Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2021

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Απριλίου 2024
Μαρτίου 2024
Φεβρουαρίου 2024
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.

Συζητήσεις προηγούμενων μηνών

Κατάλογος επεισοδίων του Μπομπ Σφουγγαράκη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Δεν υπήρξε συναίνεση ως προς την διαγραφή του. --Diu (συζήτηση) 10:38, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος επεισοδίων του Μπομπ Σφουγγαράκη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Αδυνατώ να εννοήσω τη χρησιμότητα και αυτού του καταλόγου. Ατεκμηρίωτη και ατέλειωτη παράθεση τίτλων και ημερομηνιών. Ακόμα και στο αγγλικό λήμμα, δεν υπάρχει αυτόνομα, παρά σαν ενότητα του λήμματος αλλά εκεί τουλάχιστον περιέχει και πιο χρήσμιμες πληροφορίες και εσωτερικούς συνδέσμους και κυρίως παραπέμπει σε συγκεντρωτικά λήμματα ανά χρονιά επεισοδίων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:18, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)

• Σχόλιο Εγώ πιστεύω ότι παρά τα θέματα τεκμηρίωσης και έλλειψης σύνδεσης με λήμματα, ο συγκεκριμένος κατάλογος αποτελεί ένα καλό παράδειγμα καταλόγου, με σαφή κριτήρια συμπερίληψης, πεπερασμένο μέγεθος και, όπως δείχνει το λήμμα στα αγγλικά, μπορεί να τεκμηριωθεί. --C Messier 17:51, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

  άχρηστος όμως, έτσι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:50, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν θα τον χαρακτήριζα άχρηστο επειδή δεν έχει εσωτερικούς συνδέσμους για λήμματα για κάθε επεισόδιο της σειράς ή επειδή θα μπορούσε να έχει και άλλες πληροφορίες. Επίσης, είναι λήμμα το οποίο κοιτάζουν περίπου 75 άτομα την ημέρα (περίπου 3 ανά ώρα - πάνω από 1400 άτομα το 20ήμερο), που δείχνει ότι αρκετοί το θεωρούν χρήσιμο. --C Messier 17:52, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

πολύ θα ήθελα να ήξερα τι σκέφτονται αυτά τα 75 άτομα που το διαβάζουν. Τέλος πάντων... δεν επιμένω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:00, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν είμαστε σίγουροι αν είναι χρήσιμο ή άχρηστο, ούτε τα page hits είναι κριτήριο αφού δεν τεκμαίρεται αν οι αναγνώστες όντως βρήκαν αυτό που έψαχναν/κάτι που τους ενδιέφερε στην σελίδα. Υποθέτω βέβαια ότι όντως είναι έστω και οριακά εγκυκλοπαιδικός ένας κατάλογος επεισοδίων για μια από τις περισσότερο σημαντικές (αξιοσημείωτες/εγκυκλοπαιδικές) σειρές κινουμένων σχεδίων. (Χωρίς δηλαδή να σημαίνει ότι θα ήταν αποδεκτός ένας κατάλογος επεισοδίων για άλλη οποιαδήποτε σειρά, άσχετα με το ότι σε όλες θα υπάρχουν «σαφή κριτήρια συμπερίληψης και πεπερασμένο μέγεθος». — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:07, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Το αν ειναι χρησιμος ή όχι, δεν επιρρεάζει την απόφαση μας. Ουτε αν ειναι καλογραμμένος ή οχι. Δεν βλεπω να ικανοποιείται το ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα. Δγρ. Cinadon36 06:25, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εθνικός σοσιαλισμός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν τεκμηριώθηκε σημαντική κάλυψη για τον όρο, μόνο περιστασιακές αναφορές --C Messier 16:03, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Εθνικός σοσιαλισμός (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν υφίσταται σοσιαλιστικό πολιτικό ρεύμα με την ονομασία "Εθνικός Σοσιαλισμός" , κανένας ιστορικός δεν ενστερνίζεται τη συγκεκριμένη ορολογία. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:25, 11 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διαγραφή, οντως, δεν είναι εγκυκλοπαιδικός ο όρος. Χρησιμοποιήθηκε λιγες φορες απο λιγους συγγραφεις, εννοόντας διαφορετικά πράγματα. Cinadon36 15:25, 11 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διατήρηση αναδιαμορφώνω τη θέση μου, για να γίνει πιο κατανοητό το επιχείρημά μου : νομίζω ότι ο όρος εθνικός σοσιαλισμός είναι άλλη μια περίπτωση νέου κύματος. Δεν είναι η κυρίαρχη ιστορική άποψη αλλά υπάρχει. Όπως και εξάλλου και η περίπτωση του αριστερού φασισμού. Πολλοί σοσιαλιστές της εποχής εκείνης ήταν εθνικιστές και πρέσβευαν κατά τόπους σοσιαλισμούς ερχόμενοι σε αντίθεση με τον επίσημο διεθνιστικό σοσιαλισμό, που αδιαφορούσε για τα έθνη και υπερτόνιζε την τάξη. Εδώ αντίστροφα αδιαφορούν ή υποτιμούν την τάξη και τονίζουν την ενότητα του έθνους. Ο καθαρόαιμος σοσιαλισμός ήταν διεθνιστικός και ταξικός. Ο εθνικός σοσιαλισμός είναι το ακριβώς αντίθετο. Υπήρχε, όμως σαν κίνημα, σαν φιλοσοφία, σαν πολιτική θεώρηση και για αυτό πρέπει να υπάρχει - με την ανάλογη επισήμανση βέβαια και στην ελληνική βπ. — ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) 19:39, 12 Αυγούστου 2021.

εν τω μεταξύ ούτε σήμανση είχες βάλει...έχεις ειδοποιήσει όσους μπορεί να ενδιαφέρονται για το λήμμα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:51, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'' To έκανα πρόχειρα, ετικέτα στο λήμμα δεν έβαλα, αλλα το έβαλα στις συζητήσεις για διαγραφή. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:52, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διατήρηση Ήδη πρόσθεσα μια ακόμα ακαδημαϊκή πηγή περί γερμανικού εθνικού σοσιαλισμού.--Skylax30 (συζήτηση) 20:02, 27 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αφού βρήκες, αποσύρω την πρόταση διαγραφής του. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:25, 27 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το συγκεκριμενο αρθρο, παρολο που πέρασε σχεδον δεκαετία από την εκδοση του, εχει μονο 3 αναφορες. Δεν νομιζω να τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα ετσι. Χρειάζεται να αποδεικτει πως ειναι καθιερωμένος ορος, και εξακολουθω να εχω τις αμφιβολίες μου. Cinadon36 07:51, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θα εξοικονομούσες χρόνο κι εσύ κι εμείς αν αντί να διατυπώνεις τις αμφιβολίες σου έκανες ένα ψάξιμο στο διαδίκτυο. Μπες στο scholar.google γράψε socialismo nacional και θα σου δείξει δεκάδες ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις όπως αυτή [1], ή αυτή "Peronismo: teoría e historia del socialismo nacional. N Ceresole, CP Mastrorilli - 1973] που έχουν τον όρο στον τίτλο είτε στο εσωτερικό ή στις παραπομπές.--Skylax30 (συζήτηση) 11:51, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

Επειδή έψαξα και δεν βρήκα, παρά σκόρπιες αναφορές του "εθνικού σοσιαλισμού" όπως χρησιμοποιήθηκε ο ορος σε διαφορες χώρες, (πχ στην περίπτωση του αρθρου που αναφέρεις, εξετάζει τον "εθνικο σοσιαλισμό" στην Αργεντινή του Περόν. Ισως αυτός ο ορος σηματοδοτεί κάτι διαφορετικό από τον όρο οπως χρησιμοποιήθηκε στην Γαλλία. Για αυτό θα σε παρακαλούσα να φέρεις πολλαπλές πηγές (όσες θες) που να εξετάζουν τον "Εθνικο Σοσιαλισμο" ως ιδεολογία. Ισως σε κάποιο βιβλίο απο το OUP ή της σειράς Cambridge Companion σχετικό με τις πολιτικές ιδεολογίες. Αλλοιώς, δεν μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, και επιπλέον, θα υπάρχει ο κίνδυνος, το λήμμα που θα δημιουργηθεί να είναι μια συρραφή από διαφορετικές έννοιες για τις οποίες χρησιμοποιήθηκε ο ίδιος όρος. Cinadon36 09:26, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ό,τι πείτε. Πόσες πηγές πρέπει να φέρω για να περάσω την εξεταστική;--Skylax30 (συζήτηση) 09:55, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο Το βασικό πρόβλημα του λήμματος είναι η έλλειψη ενός στέρεου θεωρητικού πλαισίου, βασισμένου στην ανάλογη βιβλιογραφία. Ουσιαστικά είναι ένας αχταρμάς από περιπτώσεις, από ό,τι βρέθηκε δεξιά κι αριστερά για διάφορες περιπτώσεις, κυρίως "ατομικές". Η έλλειψη πλαισίου κάνει τους αναγνώστες να μην κατανοούν για ποιο πράγμα ή ποια πράγματα μιλάει κατά βάθος το λήμμα, ή λ.χ. ποια μπορεί να είναι η σχέση ενός εκπροσώπου της νεότερης γενιάς της γερμανικής ιστορικής σχολής (Ζόμπαρτ) και του λεγόμενου "από καθέδρας σοσιαλισμού" με τον Περόν ή το Δραγούμη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:29, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο στην ουσία ο Εθνικός σοσιαλισμός είναι ο σοσιαλισμός προσαρμοσμένος στις ιδιαιτερότητες κάθε χώρας. Τουτέστιν, μαοϊσμός, περονισμός, τσαβισμός, αφρικανικός σοσιαλισμός ή ΝΚρουμαϊσμός, καστροϊσμός και πολλοί άλλοι - ισμοί. δείτε εδώ [2] "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:14, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Άγνωστης ιδιότητας συγγραφέας και ένα "βιβλίο" σε έναν άγνωστο οίκο. Οι εκδόσεις μπορεί να ονομάζονται (ψιλοπαραπλανητικά) "Cambridge Stanford Books", αλλά δεν έχουν την παραμικρή σχέση με τα αντίστοιχα πανεπιστήμια. Μοιάζουν με κατά παραγγελία συμπιλήματα-βοηθήματα τύπου wikibooks. Πχ στο "βιβλίο" του παραπάνω λινκ βλέπω κείμενα της αγγλικής ΒΠ (λχ σταλινισμός). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:20, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Chalk19 Άρα επι της ουσίας, δεν έχουμε πηγές... Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:01, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

• «Ζήτω ο εθνικός σοσιαλισμός!» 😁 (έπεσα κατά τύχη σήμερα, και θυμήθηκα και το λήμμα)
• Βασικά ισχύουν αυτά που γράφει ο Chalk19 παραπάνω. Το λήμμα είναι εκ βάθρων μια περιπτωσιολογία που δεν βασίζεται σε δευτερογενείς πηγές ως προς το ότι μπορούν να ομαδοποιηθούν αυτά που περιλαμβάνει. Δηλαδή μπορεί μεν σε κάποιες περιπτώσεις να εντοπίζεται ο όρος «εθνικός σοσιαλισμός» αλλά σε κάθε μία από αυτές να εννοείται κάτι εντελώς διαφορετικό από τις υπόλοιπες, όπως είναι πολύ χαρακτηριστικό το παράδειγμα το πως χρησιμοποιήθηκε από τον Χίτλερ για κάτι που δεν είχε σχέση με σοσιαλισμό. Το πρώτο που θα είχε να κάνει ένα τέτοιο λήμμα θα ήταν να τεκμηριώσει αυτή τη σύνδεση και ότι όντως υπάρχει αυτό το ιδεολογικό ρεύμα που περιγράφεται στην πρώτη φράση, δηλαδή ότι όλοι αυτοί είχαν την ίδια ιδεολογία, ή ότι ήταν όντως αριστερά (παρωχημένος όρος) ή ακόμη και όντως σοσιαλιστικά (βλέπουμε σε μερικά ότι οι πηγές είναι π.χ. η ιστορία του φασισμού ή ότι ήταν πρώιμος φασισμός, ενώ σε άλλα κάτι εντελώς διαφορετικό όπως π.χ. η ιδέα του σοσιαλισμού σε μια χώρα ή ο σοσιαλισμός με κινεζικά χαρακτηριστικά) ενώ π.χ. δεν συγκρίνεται καν με τον Αραβικό σοσιαλισμό ή τον Αφρικανικό σοσιαλισμό (ή και «φυλετικό σοσιαλισμό» όπως τον χαρακτήρισε ο Νυερέρε χωρίς να έχει σχέση με τον φυλετισμό). — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:17, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Aeroland Airways

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:26, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Aeroland Airways (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος ήταν μια σελίδα σε φόρουμ και μια είδηση στην οποία αναφέρεται φευγαλέα ανάμεσα σε άλλες εταιρίες. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:47, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή για τους λόγους που ανέφερε ο gerakiJTE Dimandix (συζήτηση) 11:42, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή δεν υπάρχουν αναφορές για την εταιρεία, έκανε ένα πέρασμα και έκλεισε, μη εγκυκλοπαιδικό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:57, 29 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Air Greece

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση με το λήμμα Aegean Airlines --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:10, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Air Greece (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδική πηγή του λήμματος ήταν μια σελίδα σε φόρουμ. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους και blog. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Geraki (συζήτηση • συνεισφορά) 07:49, 27 Σεπτεμβρίου 2021‎ (UTC).

Συγχώνευση του χρήσιμου περιεχομένου με το λήμμα Aegean Airlines, μιας και η δεύτερη την εξαγόρασε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:20, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Συγχώνευσησυμφωνώ και εγώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:21, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Συγχώνευση, νομίζω ότι μερικές πτυχές του λήμματος (πχ της εξαγοράς από την Aegean) μπορεί να υπάρχει, εφόσον, φυσικά, υπάρχει και η σχετική τεκμηρίωση. Οπότε, με βρίσκω σύμφωνο με τις παραπάνω απόψεις.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:38, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Αν η μονη πηγη ειναι μια σελιδα απο φορουμ, τοτε δεν υπαρχει κατι αξιο προς συγχώνευση. Δγρ. Cinadon36 18:39, 10 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχουν αναφορές σε αξιόπιστες πηγές, πχ. [3] (σε έκταση δύο παραγράφων), σύμφωνα με τα στοιχεία της HCAA για το 1998 (στο γράφημα εδώ: https://www.researchgate.net/profile/Konstantinos_Rigas/publication/200143647_Air_transport_market_deregulation_and_its_effect_on_the_short-sea_shipping_of_the_Greek_domestic_market/links/5c3f11a892851c22a378a650/Air-transport-market-deregulation-and-its-effect-on-the-short-sea-shipping-of-the-Greek-domestic-market.pdf] είχε το δεύτερο μεγαλύτερο μερίδιο στην ελληνική αγορά. Υπάρχουν και άλλες αναφορές, αν και όχι σε ιδιαίτερο βάθος, σε επιστημονικές δημοσιεύσεις για την ελληνική αεροπορία (πχ [4]). --C Messier 16:22, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier Πολύ καλό το πρωτο αρθρο της Alexandra Fragoudaki. Ωστόσο, μιας και δεν υπάρχουν αλλες αναφορές σε αξιόπιστες πηγές που να είναι κάποιας έκτασης, μπορει απο μονο του να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα; ΒΠ:Ε :«Τα λήμματα της Βικιπαίδειας καλύπτουν αξιοσημείωτα θέματα - αυτά που έχουν κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου». Cinadon36 03:31, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Έχεις δίκιο, αν ήταν μόνο αυτή, πιθανόν να μην ήταν αρκετό. Υπάρχουν όμως και άλλες πηγές, μια σχετικά μικρή εδώ: [5], και ένα εκτενέστερο αφιέρωμα από το περιοδικό Πτήση και Διάστημα [6]. Επίσης είναι μία από τις τρεις επιχειρήσεις που αναλύει δημοσίευμα της εποχής στα ΝΕΑ [7] και του Βήματος [8] (είναι διαφορετικά μεταξύ τους, συνεισφέρουν διαφορετικές πληροφορίες). --C Messier 07:06, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δτρ λοιπον, απο εμένα, αφου υπαρχουν πηγές.Cinadon36 10:48, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: και @Cinadon36: Τα Νέα δεν είναι αξιόπιστη πηγή, γιατί έχει πολιτική θέση. Το βήμα δεν ξέρω εάν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, γιατί μετράει ήδη 81 άρθρα που τo καταρρίπτουν στα Ellinika Hoaxes. Πάντως, σύμφωνα με το λήμμα του, δεν δείχνει να ανήκει κάπου πολιτικά.JTE Dimandix (συζήτηση) 13:07, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@JTE Dimandix: Το να έχει μια εφημερίδα πολιτική θέση δεν την καθιστά αυτομάτως μη αξιόπιστη. Επίσης έχω δει τόσο το βήμα όσο και τα νέα να χρησιμοποιούνται ως πηγές σε επιστημονικές δημοσιεύσεις (δηλαδή η επιστημονική κοινότητα τις θεωρεί γενικά αξιόπιστες πηγές). --C Messier 13:35, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: Μήπως μπορείτε να με παραπέμψετε σε μια τέτοια πηγή; JTE Dimandix (συζήτηση) 13:37, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

https://doi.org/10.1177/0038038518765559, https://doi.org/10.1080/13608746.2013.779784, https://doi.org/10.1080/13604813.2011.596324, https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1087215 (από τις πρώτες σελίδες αποτελεσμάτων στο scholar) --C Messier 13:57, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αγαπητε @JTE Dimandix, με έκανες και χαμογέλασα. Γενικα συμφωνώ οτι δεν ειναι ΑΠ, ωστόσο η ευρυτερη συμφωνία ανάμεσα στην ΒΠ είναι πως οι μεγάλες πανελλήνιες εφημερίδες, είναι ΑΠ. Επιπλέον, το οτι αναφέρονται στην βιβλιογραφία, δεν σημαίνει οτι είναι ΑΠ. Ένας ερευνητής μπορεί να επεξεργαστεί τις πληροφορίες απο αυτες τις εφημερίδες, εμείς όχι. Ενα χαρακτηριστικο παράδειγμα ειναι η Daily Mail, η οποία έχει χιλιάδες αναφορες στην βιβλιογραφια, ωστόσο δεν θεωρείται ΑΠ απο την βικιπαίδεια. Μ' άρεσε πάντως το ερευνητικο σου πνεύμα. Σε χαιρετώ, Cinadon36 14:30, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο @JTE Dimandix Θεωρώ το παραπάνω ερώτημα θα ήταν περισσότερο εύλογο αν το λήμμα αφορούσε ένα πολιτικό θέμα. Στην προκειμένη περίπτωση αυτό δεν ισχύει. Και όπως και να έχει είναι μεγάλες και γνωστές εφημερίδες εδώ και πολλά χρόνια. Δεν είναι και μπλογκόσφαιρα... Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:22, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Και η Ελεύθερη Ώρα είναι μεγάλη πανελλήνια εφημερίδα, (Την έχω δει να πουλιέται και στην Κρήτη και στην Μακεδονία, όχι μόνο στην Αττική.) αλλά το περιεχόμενό της είναι σκανδαλοθηρικό και συνομωσιολογικό, ενώ συνήθως δημοσιεύει και... προφητείες. Επειδή κάτι είναι πανελλαδικό, δεν σημαίνει αυτόματα και ότι είναι αξιόπιστο, άλλωστε αυτό που μετράει στις πηγές είναι ο εκδότης, η ίδια η πηγή και ο δημιουργός. Δεν συμβαδίζει με την κοινή λογική να χαρακτηρίζουμε μια εφημερίδα "αξιόπιστη", μόνο και μόνο επειδή εκδίδεται σε όλη την Ελλάδα. Δεν αποκλείεις και να υπάρχει μια τοπική εφημερίδα που να μην δημοσιεύει fake news (Κορυφαίο παράδειγμα το neatv.gr, το οποίο δεν έχει καταρρηφθεί ούτε μία φορά, χωρίς να θεωρώ τα EH απόλυτα στην αξιοπιστία.). Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζονται και οι ακαδημαϊκές πηγές, οι οποίες οφείλουν να γράφονται από ειδικούς. Πάντως, συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο του Τεχνίτη, καθώς έχει μια λογική. Παρόλα αυτά, μπορεί για μερικά θέματα πλην της πολιτικής οι εφημερίδες να τα παρουσιάζουν από την οπτική γωνία της πολιτικής τους θέσης.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:06, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@JTE Dimandix: τα ΕΗ δεν αναφέρουν όλες τις ιστοσελίδες που αναπαρήγαγαν μια ψευδή είδηση, οπότε μπορεί μια μικρότερη ιστοσελίδα να μην αναφέρθηκε (κάτι σαν security by obscurity). Επίσης, η αξιοπιστία δεν κρίνεται μόνο από τον αν δημοσίευσε μια ψευδή είδηση, αλλά τι έκανε με αυτή όταν έμαθε ότι δεν είναι πραγματική. --C Messier 09:07, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier Σωστόν αυτό, αλλά κατ' εμέ θα έστεκε περισσότερο μόνο εάν έχουμε να κάνουμε με πολύ μικρές ιστοσελίδες∙ Το neatv.gr είναι η ιστοσελίδα ενός τηλεοπτικού καναλιού που παίζει στην Κρήτη (τοπικό). Με αυτήν την λογική μπορούμε να πούμε ότι δεν ασχολήθηκαν επειδή είναι είναι τοπικό, αλλά με το Zarpanews και το Patris.gr έχουν ασχοληθεί. Όσον αφορά το πως αντέδρασε μια εφημερίδα όταν έμαθε ότι η είδηση δεν είναι αληθινή, ενδεικτικά να αναφέρω ότι η ΕφΣυν τους επιτέθηκε.[1] Άρα η ΕφΣυν δεν είναι αξιόπιστη. Η πολιτική ΒΠ:ΑΠ αναφέρει ότι εάν μία εφημερίδα δημοσιεύει διορθώσεις, πρόκειται για σημάδι αξιοπιστίας. Μέχρι στιγμής, διορθώσεις έχουν συμβεί στις εξής εφημερίδες/ΜΜΕ

1. ΕΡΤ [1]
2. iefimerida.gr [1][2]
3. Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων [1]

Επίσης το Πρώτο Θέμα είχε κάποτε αποσύρει λανθασμένη είδηση, αλλά ούτως ή άλλως έχει μπλέξει σε σκάνδαλα, οπότε δεν ξέρω εάν θα μπορούσε να θεωρηθεί αξιόπιστο.

Δεν γνωρίζω εάν υπάρχουν άλλες (Και κυρίως τα Νέα και το Βήμα τα οποία εξετάζουμε παραπάνω), εάν ναι ενημερώστε με. JTE Dimandix (συζήτηση) 13:23, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το παράδειγμα με την εφημερίδα των Συντακτών αφορά άρθρο γνώμης, τα οποία γενικά πρέπει να αποφεύγονται ως πηγές (λειτουργούν ως πρωτογενείς πηγές).--C Messier 16:20, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Alexandair

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 16:25, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Alexandair (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Η μοναδική πηγή του λήμματος είναι κατάλογος όλων των εταιρειών. (ΒΠ:ΟΧΙ#ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ) (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:53, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:49, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

EuroAir

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 02:44, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

EuroAir (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος είναι κατάλογοι όλων των εταιρειών. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από την αναμενόμενη συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint) — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:15, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:52, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ και εγώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:11, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Bluebird Airways

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. --Diu (συζήτηση) 10:39, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Bluebird Airways (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος είναι σελίδες για plainspotters και μια τετριμμένη είδηση. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους και τετριμμένες ειδήσεις. (Είχε σημανθεί για άμεση διαγραφή από τον JTE Dimandix, που αναιρέθηκε από τον FocalPoint). —— Geraki ^{(συζήτηση)} 08:07, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διατήρηση εγώ βρήκα λίγα πράγματα όπως εδώ [9] και εδώ [10] ανήκε και στον Βγενόπουλο... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:13, 28 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πτυχιακές εργασίες δεν είναι αξιόπιστες πηγές, ούτε καν οι μεταπτυχιακές. Στη δεύτερη ίσα που αναφέρεται ονομαστικά ανάμεσα σε άλλα 18 ονόματα. Χαρακτηριστικό για όλες τις αναφερόμενες είναι φράση στην αρχή του άρθρου, «άρχισαν να ξεφυτρώνουν αεροπορικές εταιρείες σαν τα μανιτάρια» αναλύοντας ότι οι περισσότερες είναι αδιάφορες. Το αν ανήκε ή όχι στον Βγενόπουλο δεν αναφέρεται ούτε σε αυτό το λήμμα ούτε στου Βγενόπουλου, αλλά όπως και αν έχει η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι κληρονομική. — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:36, 29 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:52, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Έχει μερικές αναφορές σε κανονικές επιστημονικές δημοσιεύσεις [11], αλλά είναι τόσο σύντομες που δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα (μια πρόταση). --C Messier 16:37, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αιολικές Αερογραμμές

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:30, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Αιολικές Αερογραμμές (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος είναι κατάλογοι όλων των εταιρειών, φόρουμ, σελίδες για plainspotters με κατάλογους όλων των αεροπλάνων. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από την αναμενόμενη συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 12:29, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:52, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, άρα ψηφίζω Διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:28, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

GainJet Aviation

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: δεν προέκυψε συναίνεση για την διαγραφή του λήμματος --Diu (συζήτηση) 08:23, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

GainJet Aviation (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό δηλαδή να έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα σε εύρος χρόνου, δεν υπάρχουν ενδείξεις από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές, όπως αφιερώματα σε έγκριτα περιοδικά, βιβλία και εφημερίδες, που να τεκμηριώνουν τέτοια προσοχή. Οι μοναδικές πηγές του λήμματος είναι σελίδες για plainspotters με κατάλογους όλων των αεροπλάνων. Σε αναζήτηση δεν υπάρχει τίποτε εκτός από την αναμενόμενη συμπερίληψη σε βάσεις δεδομένων / καταλόγους. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:31, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Διατήρηση και για αυτήν βρήκα, [12] και εδώ [13] και μάλιστα εδώ έχουμε και θέμα μηνύσεις, απαγωγές...[14]

• Σχόλιο είναι οι εν λόγω πηγές αξιόπιστες; Μέχρι στιγμής δεν μου δείχνουν κάτι τέτοιο.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:41, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:51, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στο scholar έχει μόνο αναφορές σε πτυχιακές και μεταπτυχιακές εργασίες. Φαίνεται να υπάρχουν περισσότερες αναφορές σε ενημερωτικές σελίδες πχ. [15], όπου αναφέρεται ως πηγή το περιοδικό Flight International (το οποίο πιθανότατα είναι αξιόπιστη πηγή), [16], σχετικά με το άνοιγμα στην Αφρική, και υπάρχει πάντα και η μήνυση (πρακτορίο Bloomberg, αν δεν θεωρείτε το newmoney.gr αξιόπιστο), αν και η εταιρεία δεν αναφέρετε σε βάθος στα δημοσιεύματα για τη μήνυση. Οριακά Διατήρηση. --C Messier 16:52, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συζητήσεις αυτού του μήνα

Ε/Γ - Ο/Γ Σαπφώ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 02:45, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ε/Γ - Ο/Γ Σαπφώ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δημιουργήθηκε χωρίς να μελετηθεί η εγκυκλοπαιδικότητα, η οποία δεν υπάρχει πλην του ιστορικού του πλοίου όσο λειτουργούσε στο ΗΒ.JTE Dimandix (συζήτηση) 11:45, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:50, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ και εγώ ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:10, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ε/Γ - Ο/Γ Νήσος Κύπρος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 10:46, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ε/Γ - Ο/Γ Νήσος Κύπρος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μη-εγκυκλοπαιδικόJTE Dimandix (συζήτηση) 14:13, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@JTE Dimandix: Καθαρά από περιέργεια. Στο λήμμα γράφεις ότι ύψωσε την Μογγολική σημαία, με λιμένα νηολόγησης το Ulan Bator. Το έλεγε πράγματι αυτό η πηγή που έβαλες στο τέλος, που όμως δεν είναι διαθέσιμη πια (σάιτ seazoom.org) Υπάρχει όντως νηολόγιο στο Ουλάν Μπατόρ ; Διότι απ' όσο γνωρίζω τα το μογγολικό νηολόγιo είναι στη Σιγκαπούρη [17]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:39, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: πραγματικά δεν ξέρω. Εγώ ότι είδα έγραψα. Μπορεί ή:

1. Να μην ήταν στη Σιγκαπούρη την στιγμή της διάλυσής του, ή
2. Να είναι καθαρά λάθος του seazoom

Εν πάσει περιπτώσει, να επισημάνω ότι όταν έφτιαξα το λήμμα το έφτιαξα χωρίς να υπολογίσω την εγκυκλοπαιδικότητά του, απλώς σκέφτηκα "αφού υπάρχουν πηγές, γιατί να μην υπάρχει λήμμα", χωρίς να σκεφτώ ότι οι εν λόγω πηγές δεν είναι αξιόπιστες. Από κει κι ύστερα, απλώς αναζητώντας στον ιστό δεν βρήκα τίποτα από ΑΠ, οπότε δεν τίθεται αμφιβολία και στο θέμα. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Κι εγώ λυπάμαι που διαγράφεται και δεν μου το βαστάει κι η καρδιά μου, γιατί τα λήμματα που έχω δημιουργήσει πραγματικά τα αγαπάω σαν παιδιά μου, αλλά οι κανόνες είναι κανόνες.JTE Dimandix (συζήτηση) 18:14, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

μπράβο σου! μακάρι να είχαμε και άλλους τέτοιους χρήστες, σαν εσένα. Οπότε, Διαγραφή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:08, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:51, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρότυπο:Android tablets

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: ταχεία διαγραφή ως πρότυπο χωρίς χρήση — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:10, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Android tablets (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν είναι καθόλου σημαντικό προτυπο μιας και η ελληνική ΒΠ δεν έχει σχεδόν κανένα λήμμα που να αναφέρεται σε τάμπλετ, καθώς επίσης είναι εντελώς ανενημέρωτη (κάτι που μπορεί να λυθεί βέβαια αλλά πιστεύω πως δεν αξίζει). Ακόμα και αν πει κάποιος "ειναι μια λίστα με όλα τα android tablets" πρέπει να συμπληρώσει με το "που κυκλοφόρησαν μέχρι το 2015", είναι ό,τι χειρότερο.. --TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 15:30, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κομμουνιστική επαναθεμελίωση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 17:01, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Κομμουνιστική επαναθεμελίωση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρις εγκυκλοπαιδικότητα. Είναι η "πολιτική φιλοσοφία" ενός κομματος της εξωκοινοβουλευτικής ελληνικής αριστερας, εδώ και >10χρονια. Αλλά δεν βλέπω να εχει ελκύσει το ενδιαφέρον της γενικής κοινότητας ή ερευνητών. Cinadon36 11:49, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τον Cinadon36, προτάσσω επίσης το λήμμα για διαγραφή, είναι προφανή τα παραπάνω που έγραψε και μόνο από την σελίδα συζητήσεων του λήμματος, πόσο μάλλον και το ιστορικό τροποποιήσεων του και οι πηγές του. Αναλυτικά στην συζήτηση για το λήμμα υπάρχουν οι λόγοι που παράθεσα για την δικαιολόγιση της μη αντικειμενικότητας/χρησιμότητας των πηγών. Mpaglamas 14:31, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συγχώνευση Σύμπτυξη και συγχώνευση στο λήμμα της ΝΑΡ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:55, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Δεν υπάρχει ρεύμα, τάση, σχολή κλπ της μαρξιστικής σκέψης ή της κομμουνιστικής ιδεολογίας που να φέρει αυτή την "διακριτική", καθιερωμένη ονομασία. Το λήμμα δείχνει να είναι content forking για το ΝΑΡ (βλ. και στο ιστορικό του λήμματος τις επεξεργασίες αποκλειστικά από SPAs του συγκεκριμένου χώρου) με την μορφή "θεωρητικοποίησης" μιας κομματικής αντίληψης. Ως πολιτική, δε, αντίληψη του συγκεκριμένου κόμματος-οργάνωσης-σχήματος δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα, αφού στερείται των αναφορών που θα στήριζαν ένα χωριστό λήμμα για το θέμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:26, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συγχώνευση στο λήμμα για το ΝΑΡ εφόσον αποτελεί ιδεολογικό «προϊόν» του, με σύμπτυξη και ένταξη σε μια ενότητα με τίτλο «Ιδεολογία». NikosLikomitros (συζήτηση) 15:01, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μήνες μετά

Τελικά τι θα κάνουμε με το λήμμα; Δεν βλέπω ότι προχωρά καμία προσπάθεια επεξεργασίας ή διαγραφής του. · Mpaglamas 17:41, 21 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Μιχάλης Νιβολιανίτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:29, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Μιχάλης Νιβολιανίτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς αναφορές και κατάλληλες πηγές που να υποδεικνύουν εγκυκλοπαιδικότητα. Δημιούργημα προμοταρίσματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:47, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή χωρις εγκυκλοπαιδικοτηταCinadon36 10:52, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτοκινητάμαξα σειράς 660 ΟΣΕ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 14:45, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Αυτοκινητάμαξα σειράς 660 ΟΣΕ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δυστυχώς το λήμμα δεν μου φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό. Τεκμηριώνεται από αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγές.JTE Dimandix (συζήτηση) 15:01, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Οντως δεν είναι. Μπράβο JTE Dimandix για την αυτοκριτική σου. (Κατι τετοιο είναι να προτείνεις τα λήμματα σου) Cinadon36 18:08, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: το συγκεκριμένο δεν το δημιούργησα εγώ, αλλά έχω συνεισφέρει κατά κόρον. JTE Dimandix (συζήτηση) 18:56, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή μη εγκυκλοπαιδικό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:09, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ένα σχόλιο με το κλείσιμο: JTE Dimandix, εδώ η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας δεν ήταν τόσο πρόβλημα αξιοπιστίας των πηγών, όσο το μικρό βάθος κάλυψης - μία βάση δεδομένων και αναφορές σε μερικές ειδήσεις. --C Messier 14:45, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)