Συζήτηση:Παύλος, τέως Διάδοχος της Ελλάδας

Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής.

Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για τη βελτίωση του λήμματος «Παύλος, τέως Διάδοχος της Ελλάδας».

• Η παρούσα σελίδα δεν είναι φόρουμ για γενική συζήτηση σχετικά με το θέμα του λήμματος.
• Τοποθετείτε το νέο κείμενο κάτω από το παλιό. Κάντε κλικ εδώ για να ξεκινήσετε μια καινούργια ενότητα.
• Παρακαλούμε να υπογράφετε και να βάζετε ημερομηνία στα μηνύματά σας με το να πληκτρολογείτε τέσσερις περισπωμένες (~~~~).
• Νέος/α στη Βικιπαίδεια; Καλωσήρθατε! Κάντε ερωτήσεις, πάρτε απαντήσεις.

Να θυμάστε

• Υποθέστε καλή πρόθεση
• Μείνετε ψύχραιμοι
• Αποφεύγετε προσωπικές επιθέσεις
• Να υποδέχεστε καλά τους νέους

Πολιτικές λημμάτων

• Εγκυκλοπαιδικότητα
• Επαληθευσιμότητα
• Όχι πρωτότυπη έρευνα
• Ουδέτερη οπτική γωνία

Ακόμα κι αν δεχτούμε τον τίτλο για τον ίδιο τον Παύλο, τα παιδιά του δεν έχουν τίτλο πρίγκηπα, γιατί όταν γεννήθηκαν ο τίτλος του βασιλιά που είχε ο παππούς τους είχε πλέον εκλείψει (από το 1974). Δυναστεία χωρίς θρόνο δεν υπάρχει, ας δούμε τι θα κάνουμε μόνο με αυτούς που γεννήθηκαν όσο υπήρχε ο θρόνος--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:05, 18 Ιουλίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ δεν έχει κανέναν τίτλο, ούτε καν τον τίτλο του τέως βασιλιά των Ελλήνων

μιας και είχε καθαιρεθεί πριν αλλάξει το πολίτευμα της χώρας.

............................................... 2A02:2149:8B94:9000:70B4:722:2A11:78A5 15:13, 14 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Προτείνω τη μετακίνηση του άρθρου στο όνομα που έχουν τα ταξιδιωτικά έγγραφα, τα δικά του και του πατέρα του: Παύλος ντε Γκρέτσια.--Focal ^Point 17:45, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)

• Συμφωνώ. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 17:46, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ντε Γκρέτσια τον λένε όλες οι εφημερίδες, αλλά αν είναι ισπανικό (που νομίζω ότι είναι), νομίζω προφέρεται Γκρέσια (ή Γκρέθια).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:13, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αν το πασαπόρτο ήταν Ισπανικό και του το είχε εκδώσει ο άντρας της αδελφής του, θα συμφωνούσα επί της αρχής, αλλά και πάλι, αυτό που μετράει για τίτλο άρθρου στη Βικιπαίδεια είναι και οι εφημερίδες (καλώς ή κακώς).--Focal ^Point 13:56, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αρχίδαμε, οι τίτλοι ευγενείας/εξοχότητας παραμένουν στην οικογένεια ακόμη και μετά την πτώση του μονάρχη, ως στοιχεία (αυτο)προσδιορισμού. Αυτό παρατηρείται σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες, οι οποίες έχουν καταργήσει τους τίτλους ευγενείας καθώς και την μοναρχία, όπως έχει κάνει η Ελλάδα. Τέτοιες χώρες είναι κατ' εξοχήν η Γαλλία (η πρώτη διδάξασα), η Γερμανία, η Ιταλία, κλπ. Ασφαλώς, η διατήρηση του τίτλου δεν προσδίδει νομικά προνόμια - αποτελεί απλώς προσδιορισμό του ατόμου. Η δε χρήση του τίτλου του σε όποιους κύκλους χρησιμοποιείται ως τέτοιος αποτελεί τίτλο αβροφροσύνης και δεν έχει νομική ισχύ.

Έτσι, ο Παύλος, ως πρωτότοκος του εκπτώτου, θεωρείται αναγκαίος διάδοχος (crown prince, heir apparent) του θρόνου, ακόμη και εάν θρόνος δεν υφίσταται. Το τι συμβαίνει με τα δικά του παιδιά, δεν το γνωρίζω καθώς εξαρτάται από το πρωτόκολλο της ελληνικής μοναρχίας (εάν δηλαδή δίδει κληρονομικά δικαιώματα σε παιδιά τα οποία δεν προέρχονται από μικτό γάμο [ευγενούς με μη ευγενή]). Κατόπιν θανάτου του πατέρα του, συνεχίζει να κατέχει τον τίτλο ευγενείας του (πρίγκηψ της Ελλάδος και της Δανίας, αν δεν απατώμαι) και αποτελεί πλέον διεκδικητή του θρόνου, σε περίπτωση που ο θεσμός επανέλθει.

--Hieronymus 14:25, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ποιό "πρωτόκολλο της ελληνικής μοναρχίας"; Αφού δεν υπάρχει ελληνική μοναρχία! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 14:46, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Υπάρχει, αλλά είναι έκπτωτη. Μεταξύ τους μπορούν να έχουν ό,τι κανόνες και πρωτόκολλα θέλουν, χωρίς αυτά να έχουν κάποια νομική (πραγματική) ισχύ σε ό,τι αφορά την ελληνική πραγματικότητα.--Hieronymus 22:55, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Hieronymus και αξιότιμε (ελπίζω να είναι κατάλληλη προσφώνηση σύμφωνα με το πρωτόκολλο των δυο οργανώσεων για τις οποίες λες ότι έχεις τίτλο ευγενείας) Λόρδε, εάν κοιτάξετε θα δείτε ότι υπάρχουν ήδη τέσσερεις ανακατευθύνσεις που μας καλύπτουν στο ζήτημα αυτό (Πρίγκιπας Διάδοχος Παύλος της Ελλάδας, Διάδοχος Παύλος της Ελλάδας, Διάδοχος Παύλος, Παύλος Γλύξμπουργκ). Αν πιστεύεις ότι χρειάζονται και άλλες ανακατευθύνσεις ή ενημέρωση του άρθρου, προχώρα. Για το όνομα του άρθρου πάντως, θεώρησα ότι ένα καλό όνομα για τη Βικιπαίδεια για το μέλλοντα διεκδικητή του ανύπαρκτου ελληνικού θρόνου, είναι αυτό του διαβατηρίου. Το πρότεινα και δεν είδα αντιρρήσεις. Αν πιστεύεις ότι θα ήταν άλλο όνομα καταλληλότερο, πρότεινέ το, να το συζητήσουμε.--Focal ^Point 14:59, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Ιερώνυμε ανοίγεις μεγάλο και πολυσυζητημένο θέμα. Για τη διατήρηση του τίτλου ή όχι δεν ξέρω ακριβώς τι ισχύει. Προσωπικά δε με χαλάει ούτε το «διάδοχος» ούτε το «ντε Γκρέ(τ)σια», γιατί αυτός υπήρξε για λίγα χρόνια όντως διάδοχος. Τώρα για τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες που λες, τα πράγματα είναι λίγο πιο μπλεγμένα. Αν δεν κάνω λάθος, στη Γαλλία δεν έχουν καταργηθεί οι τίτλοι τιμής. Εξακολουθούν να υπάρχουν πρίγκηπες και κόμητες, άρα εκεί θα είχε ενδεχομένως ακόμη τον τίτλο του πρίγκηπα. Στη Γερμανία τώρα οι τίτλοι τιμής έχουν μετατραπεί σε επώνυμα. Πρακτική συνέπεια αυτού είναι ότι τον κάθε τίτλο-επώνυμο τον κληρονομούν όλα τα παιδιά, αυτό είναι το επώνυμό τους. Αν ο Πρίγκηπας του Αννόβερου κάνει 30 παιδιά, θα έχουμε 32 πρίγκηπες και πριγκήπισσες του Αννόβερου, στην επόμενη γενιά 900 κ.ο.κ., ενώ νομίζω πριν ο βασικός τίτλος κληρονομούνταν από τον μεγαλύτερο απόγονο και οι άλλοι έπαιρναν μικρότερους τίτλους. Εκεί δεν υπάρχει περίπτωση να λέγεται κάποιος «διάδοχος», γιατί όλα τα αδέλφια θα έχουν το ίδιο επώνυμο (Πρίγκηπας του Αννόβερου). Είδα μια ενδιαφέρουσα διαφοροποίηση στη γερμανική ΒΠ: [1]: το όνομά του και από κάτω «για τους φιλομοναρχικούς φέρει τον τίτλο...».

Εκεί που νομίζω καταργήθηκαν και εξαφανίστηκαν οι τίτλοι ευγενείας είναι η Αυστρία, όπου ο αντίστοιχος «πρίγκηψ του Αγρινίου» πλέον λέγεται σκέτο «Αγρινίου». Αυτή είναι η πιο κοντινή λύση σε μας μάλλον. Δεν το ξέρω το ζήτημα καλά και δε με πολυαπασχολεί κι όλας, αλλά κάθε χώρα ακολούθησε και άλλη λύση. Επίσης αλλιώς τον γράφουμε εμείς στη ΒΠ και αλλιώς θα τον προσφωνεί/αναγγέλλει ο μπάτλερ στις τεϊοποσίες στο Λονδίνο. Αυτό δε μας πειράζει. Δεν παίρνει κι αυτός ο χριστιανός ένα ρημαδοεπώνυμο να τελειώνουμε; Ας διαλέξει το «Βασιλιάς», άντε και το «Βασιλιάς της Ελλάδος» άμα του αρέσει, φτάνει να ησυχάσουμε από τις ίδιες και τις ίδιες συζητήσεις (όχι μόνο στη ΒΠ)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:08, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Δείτε και τον de:Otto von Habsburg, «διάδοχο» του αυστριακού θρόνου. Δεν ονομάζεται ούτε διάδοχος ούτε τίποτα. Στην Αυστρία μάλιστα το όνομά του είναι Otto Habsburg-Lothringen (ούτε το φον δεν του έμεινε). Στο άρθρο επεξηγούνται μετά όλοι οι τίτλοι κλπ. (Το αγγλικό άρθρο είναι λίγο πιο φιλομοναρχικό από το γερμανικό)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:00, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Heir apparent δεν είναι ο αναγκαίος διάδοχος, αλλά ο προφανής διάδοχος, δηλαδή αυτός που φαίνεται ότι θα κληρονομήσει τον τίτλο. --Alekkas 15:12, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Alekkas, πιστεύω ότι προφανής διάδοχος αποτελεί μετάφραση του heir preseumptive, αλλά ίσως και να κάνω λάθος. Η διαφορά είναι ότι ο αναγκαίος είναι αυτός που αναπόφευκτα κληρονομεί τον θρόνο, ενώ ο προφανής είναι αυτός που μάλλον θα τον κληρονομήσει, παρεκτός και εάν παρουσιαστεί καταλληλότερος διεκδικητής.--Hieronymus 22:54, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ο όρος "προφανής διάδοχος" είναι υπαρκτός [2].

Όσο αφορά τους τίτλους, ο ίδιος ο πατέρας του αναφέρει [3]

"Η ακριβής προσφώνηση είναι: βασιλεύς Κωνσταντίνος, πρώην βασιλεύς των Ελλήνων και ούτω καθεξής για τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας. Αυτό προκύπτει από τη Συνθήκη της Βιέννης του 1815, όπου επισημαίνεται ότι ο τίτλος διατηρείται ισόβια, ακόμα και όταν παύεται το αξίωμα.

Όπως απεφάνθη το Συμβούλιο της Επικρατείας, (αριθμός 4575/1996) ο τίτλος δεν είναι ευγενείας, αλλά λειτουργεί ως προσδιορισμός του προσώπου."

Αν θελήσει κάποιος να χρησιμοποιήσει αυτή τη σύμβαση, τα παιδιά του, αλλά και όλοι οι απόγονοί του, θα έπρεπε να αποκαλούνται .. πρίγκιπες και πριγκίπισσες ΟΝΟΜΑ πρώην των Ελλήνων; --Focal ^Point 18:28, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Μια προηγούμενη συζήτηση περί του Κοκωνύμου μπορείτε να δείτε στη Συζήτηση κατηγορίας:Δυναστεία των Γλύξμπουργκ. Το ΣτΕ είπε το εξής: έρχεται ένας τύπος στο δικαστήριο και ζητάει πίσω τα χωράφια του. Αυτός ο τύπος επειδή οι Δανοί βασιλοπρίγκιπες δεν έχουνε επώνυμα, είναι κι αυτός χωρίς επώνυμο. Έτσι χρησιμοποιεί το Κωνσταντίνος "πρώην Βασιλέας της Ελλάδος" προκειμένου να μην τον μπερδεύουν με τον Κωνσταντίνο που σβήνει φωτιές ή τον Κωνσταντίνο που μένει εδώ παρακάτω. Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, δηλαδή προκειμένου να κάνει προσφυγή στο δικαστήριο ο τέως ως ο ίδιος και όχι άλλος, κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος που εγγυάται έννομη προστασία σε όλους, γίνεται δεκτός αυτός ο προσδιορισμός.

Από τη στιγμή που ο τέως και η υπόλοιπη οικογένειά του έχουν παρόλα αυτά υιοθετήσει επώνυμο για τις μετακινήσεις και τις υπόλοιπες δοσοληψίες τους ("ντε Γκρέτσια") το θέμα "της Ελλάδος" νομίζω θεωρείται λήξαν - Badseed ^{απάντηση} 19:14, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Ο τέως επίτηδες δε λέει πώς πρέπει να αποκαλούνται οι υπόλοιποι, παρά λέει «και ούτω καθεξής». Μα γι'αυτόν δεν υπάρχει θέμα, είναι πρώην βασιλεύς. Οι άλλοι τι είναι; Για το ΣτΕ ο Badseed έχει επόλυτο δίκιο, μούφα είναι η ανάλυση, το μόνο που είπε το ΣτΕ είναι ότι ο αιτών εξατομικεύεται και εν όψει των περιστάσεων αυτό μας αρκεί. Το ΣτΕ δεν έλυσε το θέμα ποιο είναι το ονοματεπώνυμο του Κων/νου, αλλά το θέμα τι απαιτείται να αναγράφεται στο δικόγραφο για να είναι παραδεκτή η αίτηση και αν αυτό που αναγραφεται μπορεί να λογιστεί ως ονοματεπώνυμο. Μοιάζει αλλά δεν είναι το ίδιο.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:05, 27 Ιουλίου 2007 (UTC)

Heir presumptive αποδίδεται στα ελληνικά, ως ο υποτιθέμενος, ο πιθανός διάδοχος, ή ακόμη και ως ο επίδοξος διάδοχος. Η διαφορά με το heir apparent (προφανής διάδοχος, αυτή είναι η ελληνική μετάφραση) δε γνωρίζω ποιά ακριβώς είναι. Μάλλον όταν ο όρος apparent υπάρχει όταν ικανοποιούνται κάποιες προϋποθέσεις διαδοχής, ή ένας κανόνας, π.χ. ο πρωτότοκος γιος κληρονομεί, όπως έχει συμβεί αμέτρητες φορές, ενώ όταν ο όρος presumptive υπάρχει, περιγράφει το πρόσωπο που πληρεί κάποιες προϋποθέσεις, π.χ. κοντινότερος συγγενής, υιοθετημένος, αλλά για κάποιο λόγο δεν πληρεί όλους ή μερικούς από τους κανόνες διαδοχής (αν υπάρχουν και όποιοι είναι αυτοί). Βέβαια, αυτοί οι όροι μπορούν κάποιες φορές να αναφέρονται και σε αιρετά αξιώματα, όχι μόνο σε κληρονομικά. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι ο Γκόρντον Μπράουν ήταν ο επίδοξος διάδοχος του Τόνι Μπλερ. Και οι δύο όροι έχουν μία δόση αβεβαιότητας, δηλαδή ότι δεν έχει ξακαθαρισθεί ποιός ακριβώς είναι ο επόμενος στη σειρά διαδοχής. Όταν λέμε crown prince θα πει εστεμμένος πρίγκηπας, δηλαδή ο σίγουρος, ο ορισμένος, ο επίσημος διάδοχος.

Τονίζω ότι δεν είμαι σίγουρος ότι αυτή είναι η διαφορά μεταξύ heir presumptive και heir apparent. --Alekkas 07:23, 28 Ιουλίου 2007 (UTC)

Crown Prince σημαίνει διάδοχος Πρίγκιπας σε σχέση με άλλους Πρίγκιπες. Βασιλικός Πρίγκιπας είναι γιος Βασιλέως σε αντιδιαστολή του Πρίγκιπα που είναι γιος Πρίγκιπα. Τα παιδιά του Κωνσταντίνου και της Άννας Μαρίας είναι Βασιλικοί Πρίγκιπες, ενώ τα εγγόνια τους Πρίγκιπες.--Templar52 07:44, 28 Ιουλίου 2007 (UTC)

Γλύξμπουργκ

«...ή Παύλος Γλύξμπουργκ (όπως αναφέρεται σκωπτικά από μέρος του ελληνικού τύπου)»

Δεν είναι σκωπτικό το Γλύξμπουργκ, όπως λέει το άρθρο και προσπαθεί να πείσει ο Κωνσταντίνος. Είναι το όνομα της δυναστείας. Στις χώρες που καταργήθηκαν και η βασιλεία και οι τίτλοι ευγενείας, οι βασιλικές οικογένειες παίρνουν το επώνυμο της δυναστείας. Έτσι έκαναν και οι Αψβούργοι στην Αυστρία και στη Γερμανία (en:Otto von Habsburg-το γερμανικό άρθρο το διευκρινίζει καλύτερα), έτσι κάνει ακόμα και η Ελισσάβετ της Αγγλίας όταν χρειάζεται επώνυμο (δεν ξέρω πότε συμβαίνει αυτό) (αντιγράφω από το άρθρο en:Elizabeth II of the United Kingdom, υποσημείωση 1: "As a titled royal, HM holds no surname, but, when one is used, it is Windsor". Είναι λοιπόν συνηθισμένο και λογικό για έναν μονάρχη, αν χρειαστεί επίθετο (κούφια η ώρα), να πάρει το όνομα της δυναστείας. Του τέως του ξινίζει γιατί είναι ξένο και χτυπάει άσχημα. Αν δεν το θέλει, δικαίωμά του. Αλλά δεν είναι καθόλου παράλογο ή σκωπτικό, είναι μάλλον ο κανόνας.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 21:00, 30 Ιουλίου 2007 (UTC)

Μην το κάνουμε σήριαλ, απλώς σβήνω το "σκωπτικά".--Focal ^Point 21:40, 30 Ιουλίου 2007 (UTC)

<σχόλιο που αφαιρέθηκε> — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ionaskappa (συζήτηση • συνεισφορά) .

Οι σελίδες συζήτησης έχουν συγκεκριμένο σκοπό. Τα παραπάνω είναι καθαρά απόψεις σου. Σεβαστές μεν αλλά άσχετες με τη σελίδα αυτή, η οποία δεν αποτελεί χώρο εναπόθεσης προσωπικών απόψεων. Σε λίγες γραμμές έγραψες προσβλητικά σχόλια για αρκετά πρόσωπα εν ζωή και τη μερίδα των ανθρώπων που την υποστηρίζει. Σχλολια όπως αυτό με το νεκροκρέββατο είναι απαράδεκτα για ένα πρόσωπο εν ζωή, ανεξάρτητα με τον αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με αυτό. Παρακαλώ η συζήτηση να αφορά το άρθρο καθεαυτό και τη βελτίωσή του.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:43, 16 Μαρτίου 2009 (UTC)

Δεν είναι το όνομα της Δυναστείας. Με έγγραφό του ο Πρωθυπουργός της Δανίας, ήδη από τη 10ετία του 1980 έχει αρνηθεί ότι η Δανική Βασιλική οικογένεια έχει αυτό το επώνυμο. Το "Γλύξμπουργκ" το "κόλλησαν" κατά τους Βαλκανικούς Πολέμους οι δυνάμεις της Αντάντ. Από την Δανική Βασιλική Οικογένεια, όλοι οι πρίγκιπες που έγιναν βασιλείς σε άλλα κράτη, όπως στην Νορβηγία, τη Σουηδία και τη Ρωσία, δεν είχαν το επώνυμο Γλύξμπουργκ, καθώς δημιούργησαν καινούργια δυναστεία. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 84.205.244.134 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σε συνέντευξη του ο βασιλιάς Κωνσταντίνος II έχει πει ότι δεν έχει καμία σχέση με το Γλυξμπουρκ. Αυτό εμένα μου αρκεί. Sissi Lytra (συζήτηση) 22:45, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

POV 29/4/2011

περισσότερο για μπλογκ μοιάζει αυτό, παρά για εγκυκλοπαίδεια... κρίμα, έτσι χάνει πολύ! --R530 00:27, 29 Απριλίου 2011 (UTC)

Και εδώ, όπως και στο άρθρο για την Φρειδερίκη, τι πρέπει συγκεκριμένα να διορθωθεί; Δεν κολλάμε ετικέτες POV έτσι απλά στα άρθρα. --dead3y3 (συζήτηση) 12:35, 29 Απριλίου 2011 (UTC)

ντε Γκρέτσια;;;;

Νομίζω πώς είναι καλύτερο να μεταφερθεί το άρθρο σε νέα σελίδα με το όνομα Πρίγκιπας Παύλος της Ελλάδας. Το ντε Γκρέτσια δεν είναι Ελληνικό όνομα, άρα αφού μπορούμε να τον γράψουμε στα Ελληνικά γιατί να μην το κάνουμε; EllinasOrthodoxos (talk) 20:36, 10 Μαρτίου 2012 (UTC)

Γιατί το όνομά του όπως το αναφέρεις εσύ, ίσχυε άλλοτε. Σήμερα, το ελληνικό κράτος δεν αναγνωρίζει ως πρίγκιπα. Άρα χρησιμοποιείται το όνομα που βρίσκεται σε χρήση. --Focal ^Point 22:26, 10 Μαρτίου 2012 (UTC)

Ξεχνάτε οι πιο πολλοί ότι, κι επί Βασιλευομένης, το Σύνταγμα απαγόρευε τους τίτλους ευγενείας σε Έλληνες πολίτες. Για το λόγο αυτό, κανονικά δεν λέγονταν "πρίγκιπες" τα παιδιά του βασιλιά, αλλά "βασιλόπαιδες", κι έτσι αναγράφονται και στο Βασιλικό κοιμητήριο στο Τατόι. Για τον ίδιο λόγο, το Στ@ το 1898 ακόμη, είχε ακυρώσει τον τίτλο "Δούκας της Σπάρτης" που κάποιοι επέμεναν να αποδίδουν στον Κωνσταντίνο Α'.Roimat (συζήτηση) 14:16, 3 Μαΐου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα να μεταφερθεί το άρθρο στο Πρίγκιπας Παύλος της Ελλάδας ή τουλάχιστον στο απλό Παύλος της Ελλάδας (για να μην είναι τίτλος). Θέλουμε δεν θέλουμε αυτή είναι η Βασιλική οικογένεια της Ελλάδος. Απλά, μετά από αλλαγή πολιτεύματος δεν είναι πια στο θρόνο. ΥΓ: FocalPoint: πρότον η ελληνική ΒΠ δεν είναι όργανο του ελληνικού κράτους, δεύτερον τα ονόματα "σε χρήση" όπως λες είναι το Παύλος (σκέτο) Παύλος της Ελλάδος ή το Διάδοχος Παύλος. Το ντε Γκρετσια δεν το έχω ακούσει πουθενά εκτός από κάποιες κολλημένες εφημερίδες (στην Ελλάδα και μόνο φυσικά) --Αζερτυ (συζήτηση) 10:38, 16 Μαΐου 2012 (UTC)

Mία γνώμη από έναν απλό αναγνώστη της ελληνικής Βικιπαίδιας: πρέπει να είμαστε από τις χώρες όπου οι σελίδες συζήτησης είναι οι περισσότερο πολιτικοποιημένες! Παιδιά, το Ντε Γκρέτσια εννοείται πως είναι λάθος! Όλοι ξέρουν ότι είναι απλά ένα όνομα το οποίο πήραν για να βγάλουν διαβατήριο τότε που δεν μπορούσαν να έχουν ελληνικό. Κατά τα άλλα, για την ελληνική Ιστορία όλοι οι απόγονοι του Γεωργίου Α' είναι μέλη της Ελληνικής βασιλικής οικογένειας. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δε, ο Παύλος γεννήθηκε πριν την έκπτωση της Μοναρχίας και είχε λοιπόν για ένα χρονικό διάστημα και επίσημα το τίτλο του διαδόχου. Το να τον γράφουμε Ντε Γκρέτσια δεν μας τιμά. Α, και κάτι άλλο: η επιλογή αυτή είναι ακόμα πιο παράδοξη αν αναλογιστεί κανείς πόσο οι οι αρθρογράφοι τις ΒΠ προσπαθούν (και καλά κάνουν) να διατηρήσουν τις ελληνικές μεταφράσεις ονομάτων και πόλεων που σχετίζονται με την Ελλάδα. Ευχαριστώ και καλή συνέχεια.--212.203.112.169 08:50, 24 Μαΐου 2012 (UTC)

Παύλος ντε Γκρέτσια;;; Βάλτε το Παύλος της Ελλάδος, το ντε Γκρέτσια είναι γελοίο. Ο άνθρωπος γεννήθηκε Διάδοχος του ελληνικού θρόνου και τον γράφετε έτσι; δεν είμαστε στην εποχή της γαλλικής επανάστασης, ξυπνήστε... (θα το άλλαζα αλλά δεν ξέρω να το κάνω)--193.239.220.248 07:37, 25 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δεν στεκει το ντε γκρέτσια. είμαστε η μόνη σελίδα που τον ονομάζει έτσι (εκτός από την ισπανικη φυσικά!). Ο άνθρωπος είναι πολιτικό πρόσωπο (έστω και μη ενεργό) γνωστό ως Παύλος της Ελλάδας. Αν το ότι ειναι στο διαβατήριό του είναι το επιχείρημά σας, πηγαίνετε να αλλάξετε τα ονόματα όλων αυτών που έχουν διαφορετική σελίδα στη βικιπαίδια από αυτό που λένε τα χαρτιά τους....--178.196.104.223 16:21, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Μετακινήσεις

Παρακαλώ να μη μετακινηθεί εκ νέου το λήμμα αν δεν προηγηθεί συζήτηση. "Διάδοχος Παύλος|" της Ελλάδας δεν υφίσταται, εφόσον δεν υφίσταται βασιλιάς της Ελλάδας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:52, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Δεν υπάρχει θέμα προς συζήτηση...Δεν υφίσταται άτομο Παύλος ντε Γκρέτσια.. Αν δε σ' αρέσει το Διάδοχος ή το Πρίγκιπας, βρες άλλο τρόπο να μετονομαστεί.. Γιατί δεν κοιτάται τις άλλες εκδόσεις της wikipedia τι όνομα του δίνουν??? Ή γράφουμε εγκυκλοπαίδεια εδώ ή παιδιαρίζουμε πολιτικά.. Συζήτηση Χρήστη:Cretan2014

Έχουν γίνει παραπάνω συζητήσεις και έχει δειχθεί (και στο λήμμα με παραπομπή) ότι σύμφωνα με τα ταξιδιωτικά του έγγραφα ο άνθρωπος που αφορά το λήμμα κυκλοφορεί με το όνομα Παύλος ντε Γκρέτσια. Παρακαλώ να μην ξαναγίνει μετακίνηση. --Focal ^Point 14:42, 3 Αυγούστου 2014 (UTC)

Επειδή ακριβώς ΔΕΝ παιδιαρίζουμε στη Βικιπαίδεια, δε ρίχνεις και μια ματιά στις πηγές, στις οποίες πρέπει να βασίζεται ένα λήμμα; Στο διαβατήριο, όπως αναγράφει η πηγή, ως "ντε Γκρέτσια" αναγράφονται. Τώρα αν εσύ ισχυρίζεσαι πως "δεν υφίσταται άτομο" είναι δική σου άποψη και όχι των πηγών και στη Βικιπαίδεια δεν βασιζόμαστε σε προσωπικές απόψεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:45, 3 Αυγούστου 2014 (UTC)

Η Κυβέρνηση Μητσοτάκη χορήγησε στην πρώην Ελληνική Βασιλική Οικογένεια διαβατήρια. Το επίσημο ελληνικό διαβατήριο του Κωνσταντίνου τον προσδιόριζε ως “Κωνσταντίνο, πρώην βασιλέα των Ελλήνων”. Όμως με βάση τον νόμο του 1994 το διαβατήριο αυτό του αφαιρέθηκε μαζί με την ιθαγένεια. Ο Κωνσταντίνος ταξιδεύει τώρα μέσα και έξω από την Ελλάδα με δανικό διπλωματικό διαβατήριο, ως “Constantine de Grecia” (ισπανικά το “Κωνσταντίνος της Ελλάδας”). Το ντε Γκρέτσια σημαίνει της Ελλάδας. Δεν καταλαβαίνω την επιμονή σας να αναγράφεται στα Ισπανικά η λέξη. Πραγματικά ποια είναι η λογική σας; Ντε Γκρέτσια δε σημαίνει της Ελλάδας;;; Αν είναι έτσι να μην μεταφράζουμε τα ξένα ονόματα... Πχ στην βασίλισσα Ελισάβετ να γράψουμε Ελίζαμπεθ, στην Ρωσία Ρουσίγια και πάει λέγοντας. Σας παρακαλώ να αναλογιστείτε τη λογική. Αν σας ενοχλεί το Πρίγκιπας και το Διάδοχος βάλτε το πρώην από μπροστά, αλλά το Ντε Γκρέτσια δεν κολλάει, δεν είναι μεταφρασμένο. Ευχαριστώ. Συζήτηση Χρήστη:Cretan2014

Παύλος Γκλύξμπουργκ

Δεν θα αρχίσουν εδώ πάλι τα ίδια. Το «Παύλος Γκλύξμπουργκ» δεν στέκει, όπως έχουμε πει και στο Κωνσταντίνος Β΄ της Ελλάδας. Δεν θα προσάψουμε σε όλους τους βασιλείς και πρίγκιπες επίθετα «Γκλύξμπουργκ». Η χρήση του εδώ, αναιρείται. -- Morretor ^{συζήτηση} 12:45, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Γιατί; υπάρχει έγκυρη πηγή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:48, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Η απλή αναφορά του δεν θεωρείται έγκυρη. Αν υπήρχε άρθρο που να αναφερόταν στον Παύλο εξ' ολοκλήρου με το επίθετο Γκλύξμπουργκ, και γινόταν και σε άλλες εφημερίδες το ίδιο, τότε ναι, ας το έβαζες. Τουλάχιστον, η χρήση του επιθέτου σε αυτόν σπανίζει. Το ΒΗΜΑ ήταν και θα είναι ο πυλώνας των αντιμοναρχικών ιδεών, ήδη από το 1974. -- Morretor ^{συζήτηση} 12:51, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ο λαός είναι ο πυλώνας των αντιμοναρχικών ιδεών, καθώς και οι ιδέες της ισότητας και της Ελευθερίας. ΤοΒημα είναι αξιοπιστη πηγη, τωρα αν δεν σου αρέσει επειδη εισαι φιλοβασιλικος, λυπάμαι. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:53, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σταμάτα να κάνεις ΤΕΤΟΙΟΥ είδους αλλαγές στο λήμμα. Οι όποιες ενστάσεις σου, θα πρέπει να συζητηθούν εδώ. -- Morretor ^{συζήτηση} 12:56, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι αλλα δεν υπακουω στην προστακτική. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:59, 6 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Οι εφημερίδες δεν αποτελούν έγκυρη πηγή, το Γλύξμπουργκ ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε ως όνομα της Ελληνικής βασιλικής δυναστείας. Είναι καθαρά δημιούργημα αριστερών-αντιβασιλικών-ανταντ. Τα επίσημα έγγραφα αναφέρουν τον Γεώργιο Α' ως Γεώργιος Χριστιανός, καθώς ο πατέρας του ονομαζόταν Christian (Χριστιανός). Ellinas13 (συζήτηση) 16:30, 2 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Ellinas13: "Γλύξμπουργκ" είναι το όνομα (βασικά είναι πιο μεγάλο το όνομα αυτή είναι η απλή ονομασία) της δυναστείας. Το ορθό είναι "των Γλύξμπουργκ". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 09:02, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Γλύξμπουργκ

Συγγνώμη που ανοίγω παλιό θέμα αλλά αυτό που έχει γίνει σε αυτό το άρθρο είναι ενάντια στο πνεύμα της Βικιπαίδειας γενικά.

Δεν είναι δική μας απόφαση να διαλέξουμε ποιο όνομα μας φαίνεται πιο «σωστό» σύμφωνα με τα οποιαδήποτε υποκειμενικά κριτήρια. Η ευρεία πλειονότητα του ελληνικού τύπου, ανεξάρτητα του πολιτικού χώρου (Πρώτο Θέμα, Εφημερίδα των Συντακτών, Documento, iEfimerida), χρησιμοποιεί το όνομα «Παύλος Γλύξμπουργκ». Δεν είναι δικός μας ρόλος να πούμε «είναι γεωγραφικός προσδιορισμός όχι όνομα», ακόμα κι αν ήταν σωστό το επιχείρημα, και να χρησιμοποιήσουμε ένα δικό μας όνομα («Παύλος τέως Διάδοχος της Ελλάδας») που δεν χρησιμοποιείται σχεδόν πουθενά αλλού εκτός από αυτό το άρθρο σε αυτήν την μορφή.

Αυτός είναι ο ίδιος λόγος που το αγγλικό άρθρο το ονομάζουν «Pavlos, Crown Prince of Greece». --Antondimak (συζήτηση) 09:12, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

τι εννοείται ο ίδιος λόγος; Δώρα Σ. 17:14, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η Βικιπαίδεια βασίζεται σε δευτερογενείς πηγές. Το κάθε εγχείρημα βασίζεται στον τύπο της συγκεκριμένης γλώσσας. Το αγγλικό λήμμα έχει αυτό το τυπικά λάθος όνομα επειδή έτσι αναφέρεται το πρόσωπο-αντικείμενο του λήμματος στον αγγλικό τύπο, και οφείλουμε να κάνουμε το ίδιο στα ελληνικά. --Antondimak (συζήτηση) 13:31, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η τοποθέτησή σας συμπίπτει με αυτή του Χρήστης:QuintusHaterius εδώ πριν λίγες μέρες https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Κωνσταντίνος_Β΄_της_Ελλάδας#Μετονομασία_λήμματος Δώρα Σ. 17:17, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Οι καταστάσεις δεν είναι πανομοιότυπες, όπως ανέφερα και στην συζήτηση εκεί. --Antondimak (συζήτηση) 13:44, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αναρωτιέμαι εάν κανείς έχει δει τις ονομασίες και το περιεχόμενο στα αντίστοιχα ξενόγλωσσα λήμματα... Προφανώς δεν έχουν παγκοσμίως επίθετο... είναι πρίγκιπας της Δανίας και τέως πρίγκιπας διάδοχος της Ελλάδας (στο κομμάτι της συνταγματικής αναγνώρισης πάντα) γιατί η Βασιλική Οικογένεια της Ελλάδας θα υπάρχει θέλουμε ή δεν θέλουμε. Σε ένα από τα ξενόγλωσσα άρθρα αναφέρεται πλέον και ως Τιτουλάριος Βασιλιάς... απλά το αναφέρω και εμείς συζητάμε εάν θα αλλάξουμε το όνομα βάσει του "Πρώτου Θέματος" και της "ΕΦΣΥΝ"... Κυριλλος (συζήτηση) 17:46, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εμείς ακολουθούμε τις δευτερογενείς πηγές και οι δευτερογενείς τον αναφέρουν ως Γκλύξμπουργκ Δώρα Σ. 17:49, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

μετονομασία

αυτός ο τίτλος είναι πλέον ξεκάθαρο pov. Δώρα Σ. 17:19, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά Επειδή παρακολουθώ τις τελευταίες μέρες μια τεράστια και άσκοπη -κατά τη γνώμη μου- κουβέντα για τις ονομασίες όλου του σογιού (και χωρίς προκαταλήψεις ένθεν και ένθεν) εκτιμώ ότι πρέπει να παραμείνουν ως έχουν οι τίτλοι λημμάτων (χωρίς βέβαια τους προσδιορισμούς Βασιλιάς, Πρίγκιπας κλπ.) Έτσι και συμβαδίζει με τις ΒΠ στην πλειονότητά τους και διαχωρίζει (χωρίς δήθεν αξιώματα). Όλα τα υπόλοιπα Γκλύξμπουργκ, ντε Γκρέτσια, Θεοδώρα Γκρηκ κλπ, είναι απλώς εφευρήματα. Το ίδιο, εκτιμώ ότι ισχύει και για τον πρωτότοκο του τέως, δηλ. "Παύλος, τέως διάδοχος της Ελλάδας" είναι το πλέον αντικειμενικό, γιατί προσδιορίζει όνομα, ιδιότητα (που υπήρχε κατά την γέννηση, άρα ιστορικό γεγονός) και δεν υπάρχει σήμερα, δηλαδή τέως. Spartacos31 (συζήτηση) 17:21, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Θεωρώ ότι η σελίδα πρέπει να μετονομαστεί σε Παύλος της Δανίας (νομικά είναι πρίγκιπας Δανίας). Συμφωνώ επίσης και με το όνομα Παύλος Γλύξμπουργκ που είναι το όνομα που χρησιμοποιείται στον δημόσιο λόγο, αν και το ίδιο το όνομα νομική υπόσταση δεν έχει. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:02, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποια ερώτηση του στυλ: σε τι όνομα πρέπει να μετακινηθεί η σελίδα; για να πεις την άποψή σου. Υπάρχει συγκεκριμένη πρόταση για συγκεκριμένο τίτλο. Ναι ή όχι. Δώρα Σ. 19:07, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Παρακαλώ πολύ να προσέξεις το ύφος σου. Το "ναι ή όχι" και η προηγούμενη έγκλιση προς τον NikosLikomitros ασφαλώς και δεν προάγουν τον διάλογο στην υγιή μορφή του. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:13, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

και στα δυο λήμματα έκανε τα ίδιο πράγμα! τέλος πάντων, δεν το είπα θυμωμένα. να του εξηγήσω ήθελα που πρέπει να εστιάσει την προσοχή του. Δώρα Σ. 19:15, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Αλλά το κάνεις λάθος... Και δεν είναι πρώτη φορά. Και δεν είναι μόνο με τον συγκεκριμένο χρήστη. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:16, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν είμαι καθόλου σίγουρα ότι νομικά είναι πρίγκιπας της Δανίας. Γνωρίζεις εσύ αν είναι;--Diu (συζήτηση) 19:12, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

όχι, δεν γνωρίζω με ακρίβεια, αλλά α)δεν έχει σημασία β)ζήτημα είναι αν είναι καν στην ουρά για την διαδοχή του θρόνου Δώρα Σ. 19:14, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Diu: Άσε που είναι και λάθος να αφήσουμε μόνο του το "της Δανίας", λες και πρόκειται για μέλος αποκλειστικά και μόνο της βασιλικής οικογένειας της Δανίας. Πράγμα που ασφαλώς και δεν ισχύει. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:14, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά Το "πρίγκιπας Παύλος" είναι πιο διαδεδομένο στις ελληνικές πηγές. Το "Τέως διάδοχος", αν και πιο δόκιμο καθ' ότι αληθές, δεν φαίνεται να χρησιμοποιείται τόσο.--Diu (συζήτηση) 19:23, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Υπέρ τώρα αυτόν τον ισχυρισμό (το ότι είναι πιο διαδεμένο το Πρίγκιπας Παύλος) που τον στηρίζεις; γιατί εδώ βλέπω άλλα

https://www.lifo.gr/now/greece/paylos-lyxmpoyrgk-erhetai-stin-athina-gia-monimi-diamoni-plirofories-pos-psahnei-spiti

https://provocateur.gr/out-about/25367/o-paylos-glyksmpoyrgk-ypo-kanonikes-synthhkes-den-einai-prigkipas-ths-elladas εδώ μάλιστα αναλύεται γιατί ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πρίγκιπας της Ελλάδας Πάμε τώρα για ένα μάθημα του Συντάγματος μας. Σύμφωνα με το άρθρο 4. Τίτλοι ευγένειας ή διάκρισης ούτε απονέμονται ούτε αναγνωρίζονται σε Έλληνες πολίτες. Ο τίτλος που μπορεί να; χρησιμοποιεί ο Παύλος Γλύξμπουρκ είναι αυτός του πρίγκιπα της Δανίας. Το Σύνταγμα της Ελλάδας δεν αναγνωρίζει τίτλους ευγενείας.

επίσης κυβερνητικός εκπρόσωπος: Οικονόμου για γκάφα BBC: Το πώς αυτοαποκαλείται ο Παύλος Γλύξμπουργκ είναι δικό του θέμαhttps://www.protothema.gr/politics/article/1286051/oikonomou-gia-gafa-bbc-to-pos-autoapokaleitai-o-paulos-gluxbourg-einai-diko-tou-thema/

η δε Καθημερινή, Παύλος σκέτο :https://www.kathimerini.gr/society/562231405/geyma-se-250-atoma-parethese-i-oikogeneia-toy-teos-vasilia-konstantinoy/

με λίγα λόγια ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ούτε μισή, ελληνική, πρόσφατη ιστοσελίδα που να τον αναγράφει όπως εμείς. Δώρα Σ. 00:16, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

καθημερινή, καθημερινή, μουσείο μπενάκη, έθνος κ.α. Diu (συζήτηση) 23:28, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη και Εὐθυμένης: Όντως, το είπα λίγο λανθασμένα, αλλά εδώ εννοώ: στο 1ο λήμμα, προτιμώ το Θεοδώρα Γκρις, εδώ το Παύλος Γλύξμπουργκ/Παύλος (έκπτωτος...). NikosLikomitros (συζήτηση) 19:44, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το Γκλυξμπουργκ είναι υποτιμητικός και εμπαθής χαρακτηρισμός αστοιχείωτων δημοσιογράφων. Ουδεμία υπόσταση έχει. Δεν υφίσταται τέτοιο επώνυμο καν. Είναι αυθαίρετη "βάφτιση"! Πρόκειται για γερμανικό τοπωνύμιο που χρησιμοποιήθηκε για την ονοματοδοσία του Οίκου ο οποίος είναι ο Οίκος του Σλέσβιγκ-Χολστάιν-Σόντεμπουργκ Γκλυξμπουργκ. Pavlos-Crown Prince of Greece είναι ο σωστός τίτλος (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος). Το ότι η Ελλάδα δεν είναι πια Βασίλειο δεν έχει σημασία. Οι τίτλοι παραμένουν ακόμη και όταν δεν υπάρχει το αξίωμα· γνωστά όλα αυτά. Και ο υιός του Πέτρου Β' Αλέξανδρος είναι ο Διάδοχος Αλέξανδρος της Σερβίας/Γιουγκοσλαβίας (Alexander, Crown Prince of Serbia/Yugoslavia). Κοιτάξτε ενδεικτικἀ πως αποκαλούν τον Παύλο οι ξένες βικιπαίδειες. Κοιτάξτε πως τον αποκάλεσε το BBC πριν λίγο καιρό. Και εν πάση περιπτώσει υπάρχουν ἀπειρες αγγλόγλωσσες έγκυρες πηγές που τον αναφέρουν ἐτσι. Οι οποίες έχουν αντικειμενικότητα διότι εξετάζουν το ζήτημα δίχως την ενδοελληνική πολιτική φόρτιση. Εδώ γράφονται εγκυκλοπαιδικά λήμματα και τα πρόσωπα πρέπει να περιγράφονται με τον σωστό τρόπο. Όχι να περνάνε πολιτικές εμπάθειες. Nikos218 (συζήτηση) 23:35, 17 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

επίσης το ότι είναι υποτιμητικός και εμπαθής χαρακτηρισμός αστοιχείωτων δημοσιογράφων. είναι προσωπική σου άποψη. Οι πηγές υποστηρίζουν το Γλύξμπουργκ και εμάς αυτό μας νοιάζει. Το BBC και γενικά οι φιλομοναρχικοί βρετανοί είναι ότι πιο pov υπάρχει και γι' αυτό αναξιόπιστοι. Οι άλλες βπ, δεν τον έχουν ως τέως διάδοχο...απλά Παύλος της Ελλάδας. Δώρα Σ. 00:22, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη 1. Μας νοιάζουν οι έγκυρες πηγές που ονοματίζουν κάτι σωστά. Όχι απλά κάτι που γράφεται ατεκμηρίωτα. Ξαναλέω, Γκλυξμπουργκ επώνυμο δεν υφίσταται.

2. Αν το BBC και οι Βρετανοί είναι pov με ποια λογική το Γκλυξμπουργκ που γράφει το Documento , το Βήμα και το Έθνος δεν είναι αντιμοναρχικό pov;

3. Ποιες ΒΠ έχουν το "Παύλος Γκλυξμπουργκ" ως τίτλο; Και το Παύλος της Ελλάδος που παραδέχεσαι ότι το γράφουν οι άλλες ΒΠ είναι πιο κοντά στην δική μου θέση και απέχει παρασάγγας από το Γκλυξμπουργκ. Και με μια ματιά στις ξένες ΒΠ θα δεις ότι από κάτω στο λήμμα γράφει κατά κανόνα ότι είναι Πρίγκιπας της Ελλάδος.

Nikos218 (συζήτηση) 00:33, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

σωστά σύμφωνα με ποιόν;; με ποιό μέτρο θα συγκρίνουμε; Εμείς εδώ, μόνο σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ μπορούμε να αποφασίσουμε. Και οι ελληνικές πηγές - έχουν καταλήξει.

Επίσης δες και το κοινό αίσθημα και στην κοινωνία και εδώ μέσα. Κοίτα τις πρώτες - πρώτες ενότητες της σελίδας συζήτησης, κοίτα τις άλλες σελίδες συζήτησεις των τέως. Χρόνια ολόκληρα διατυπώνεται το ίδιο και το ίδιο αίτημα... να ξεμπερδέψουμε με τίτλους που δεν έχουν ισχύ. https://provocateur.gr/out-about/25367/o-paylos-glyksmpoyrgk-ypo-kanonikes-synthhkes-den-einai-prigkipas-ths-elladas διάβασε και αυτό με την ευκαιρία. Δώρα Σ. 00:45, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη

Σωστό σύμφωνα με την λογική. Το σκεπτικό το έχω εξηγήσει.

Οι ελληνικές πηγές δεν είναι ομόφωνες.Το Γκλυξμπουργκ δεν υπάρχει παντού. Πολλές πηγές απλά τον αναφέρουν ως Παύλο, συμπληρώνοντας το "γιος του Κωνσταντίνου" διευκρινιστικά. Αλλά το ότι λέγεται κάτι δεν αρκεί έτσι κι αλλιώς. Ο οποιοσδήποτε στο διαδίκτυο μπορεί να γράφει ότι θέλει. Η πηγή πρέπει να είναι έγκυρη κάτι που το διευκρινίζει και η πολιτική της ΒΠ.

Σχετικά με τις ξένες πηγές δεν μου γράφεις κάτι.

Το κοινό αίσθημα (της κοινωνίας) δεν είναι ομόφωνο. Μάλλον έχουμε διαφορετικά ερεθίσματα.

Περί των συζητήσεων στην ΒΠ εγώ είδα ότι τέθηκε το "Γκλυξμπουργκ" στο λήμμα του Βασιλέως Κωνσταντίνου και απερρίφθη διότι οι περισσότεροι χρήστες δεν το θεωρούσαν αρμόζον.

Το άρθρο που μου έστειλες κάνει αναφορά στο άρθρο 4 του Συντάγματος που δεν αναγνωρίζει τίτλους ευγενείας στους Έλληνες πολίτες. Όμως το άρθρο αυτό υπήρχε και όταν είχαμε Βασιλεία και οι τίτλοι αναγνωρίζονταν και δεν ήταν αντισυνταγματικοί οπότε η αναφορά είναι λιγάκι εκτός θέματος.

Nikos218 (συζήτηση) 01:01, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ξένες πηγές: πάνω σε αυτό έχω το εξής ερώτημα. Πως και από Που οι άλλες βπ, εκτός αγγλικής, αποφάσισαν να τους γράψουν ως Παύλος της Ελλάδας, ή Θεοδώρα της Ελλάδας;;;; πάνω σε τι βασιζόμενοι διάλεξαν αυτά τα ονόματα;

άρθρο 4 Συντάγματος: αυτό που λες αποκλείεται να συμβαίνει. Προφανώς το άρθρο αναθεώρηθηκε έκτοτε για να περιλάβει αυτή την πρόταση ειδικά για τους τέως.

κοινό αίσθημα βπ: το ζήτημα να αλλάξει ο τίτλος έχει τεθεί από το 2007 Δώρα Σ. 01:25, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

είναι απλούστατο αυτό που ρωτάς. Είναι μέλη του βασιλικού οίκου της Ελλάδος ο οποίος υπάρχει κι ας μην υπάρχει Βασίλειο της Ελλάδος, γι' αυτό και οι ΒΠ γράφουν "της Ελλάδος".

Για το Σύνταγμα λανθάνεις, Παραθέτω το Σύνταγμα του 1952 (επί Βασιλείας). "Εἰς πολίτας Ἕλληνας τίτλοι εὐγενείας ἤ διακρίσεως οὔτε ἀπονέμονται οὔτε ἀναγνωρίζονται". https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/f3c70a23-7696-49db-9148-f24dce6a27c8/syn16.pdf

Δεν αφορούσε λοιπόν και τότε η αναφορά αυτή του Συντάγματος τα μέλη της Βασιλικής Οικογένειας.

Nikos218 (συζήτηση) 11:24, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η επίκληση πηγών όπως το Πρώτο Θέμα (αναξιόπιστη πηγή), ή το Βήμα κλπ. που έχει μακροχρόνια αντίθεση στην μοναρχία δεν μπορούν να ληφθούν υπόψιν ως αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. Η δε αναφορά στο επίθετο Γλύξμπουργκ, πάλι δεν στέκει ως επιχείρημα, καθότι είναι ελληνικής εμπνεύσεως και χρησιμοποιείται από αντιμοναρχικούς στη Ελλάδα. Δεν θέλουμε ουδετερότητα; Θεωρώ ότι θα πρέπει να ανατρέξουμε σε έγκυρα διεθνή μέσα, όπως τη Washington Post (former Crown Prince Pavlos). [4] Θα πρότεινα μια ονομασία που έχει καθιερωθεί διεθνώς.– Φώτης Α.^{(αφήστε μήνυμα)} 13:13, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αν βρεις διεθνή ελληνόφωνο μέσο που τον ονομάζει «Παύλος τέως Διάδοχος της Ελλάδας», στα ελληνικά, και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή στο άρθρο, τότε μπορεί να μετρήσει. --Antondimak (συζήτηση) 09:59, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Υπέρ Δεν καταλαβαίνω καν γιατί το συζητάμε αυτό, και νομίζω πως η συζήτηση πάλι παίρνει λάθος κατεύθυνση. Δεν έχει σημασία τι πιστεύουμε εμείς. Οι εθελοντές στην Βικιπαίδεια δεν έχουν την δικαιοδοσία να μεταφέρουν τις προσωπικές τους απόψεις στα λήμματα. Θεωρώ πως ο ελληνικός τύπος ξεκάθαρα και με μεγάλη διαφορά χρησιμοποιεί το όνομα «Παύλος Γλύξμπουργκ». Αυτό είναι το όνομα που εμφανίζεται στις ελληνόγλωσσες πηγές, και επομένως αυτό πρέπει να χρησιμοποιείται και στο λήμμα.

Αν κάποιος διαφωνεί με το ότι το «Γλύξμπουργκ» είναι ο επικρατής τύπος στις ελληνόφωνες πηγές να το συζητήσουμε, να κάνουμε ίσως και μια σχετική έρευνα, και αυτή η συζήτηση θα είχε νόημα. Αλλά δεν βλέπω κανέναν να το αμφισβητεί. --Antondimak (συζήτηση) 13:39, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κάπως πρέπει να τον ονομάζουμε. Δεν μπορούμε να λέμε το λήμμα «Παύλος», και το «Παύλος τέως Διάδοχος της Ελλάδας» είναι δική μας εφεύρεση. Είναι λυμένα θέματα αυτά, υπάρχουν κανόνες που ισχύουν σε όλα τα εγχειρήματα. Χρησιμοποιούμε ό,τι και οι πηγές. --Antondimak (συζήτηση) 09:54, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

το μόνο επιχείρημα που βλέπω υπέρ του Γκλύξμπουργκ είναι ότι "υπάρχει στις Ελληνικές πηγές". Αυτό δεν αρκεί. Οι περισσότερες από αυτές τις ελληνικές πηγές του το προσάπτουν υποτιμητικά για πολιτικούς λόγους. Άλλες το κάνουν από άγνοια.

Το θέμα είναι ότι δεν ονομάζεται έτσι ο άνθρωπος...Το Γκλύξμπουργκ δεν είναι επώνυμο. Αν θέλουμε να δουμε ποιες είναι δόκιμες ονομασίες αρκεί να ανατρέξουμε στις ξενόγλωσσες πηγές που δεν είναι μεροληπτικές όπως οι ελληνικές μιας και βλέπουν το θέμα ως εξωτερικοί παρατηρητές.

Nikos218 (συζήτηση) 11:06, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν λειτουργεί έτσι η Βικιπαίδεια και αυτός είναι προβληματικός τρόπος σκέψης γενικότερα. Θα συμφωνούσες, για παράδειγμα, να αναφέραμε τους Σλαβομακεδόνες σαν «Μακεδόνες» και οτιδήποτε σχετικό ως «μακεδονικό», και να ονομάζαμε την χώρα σε οποιαδήποτε ιστορική αναφορά πριν το 2019 «Μακεδονία», επειδή το κάνουν οι ξένες Βικιπαίδειες που είναι πιο «αντικειμενικές»; --Antondimak (συζήτηση) 22:57, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak

δεν αναφέρομαι μόνο τις ξενόγλωσσες ΒΠ αλλά γενικά τις ξενόγλωσσες πηγές. Επειδή δεν εμφορούνται από πολιτικά πάθη εξετάζουν το ζήτημα πιο αντικειμενικά ως εξωτερικοί παρατηρητές. Το Γκλυξμπουργκ είναι σκωπτικός όρος που το κολλάνε αντιμοναρχικές πηγές για πολιτικούς λόγους, δεν είναι αντικειμενικό. Στο παράδειγμα με την Βόρεια Μακεδονία κλπ δεν βλέπω σύνδεση.

Nikos218 (συζήτηση) 23:28, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Επικρατεί στις περισσότερες πηγές, και σχεδόν καμία πηγή δεν είναι μοναρχική γιατί στην Ελλάδα είναι μια σχεδόν νεκρή ιδεολογία. Εκτός από το ότι δεν είναι ο ρόλος μας να αποφασίσουμε τι θεωρούμε ουδέτερο, δεν πρέπει να δίνουμε προσπαθούμε να «βρούμε την μέση» σε όλα τα θέματα. Βλέπε Βικιπαίδεια:Ουδέτερη οπτική γωνία, εν προκειμένω κυρίως την παράγραφο «Οφειλόμενο και αδικαιολόγητο βάρος». --Antondimak (συζήτηση) 23:52, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η Ουδέτερη οπτική γωνία της πολιτικής της ΒΠ μιλάει ακριβώς γι' αυτό που εννοώ. Δεν μίλησα για μοναρχικές πηγές. Αυτός που δεν είναι αντιμοναρχικός δεν είναι απαραίτητα μοναρχικός. Υπάρχει και ο ουδέτερος. Το αντι- δηλώνει αντιπάθεια. Ως γνωστόν οι περισσότερες εφημερίδες είναι κοντά σε κάποιον πολιτικό χώρο. Τα "Γκλύξμπουργκ" υπάρχουν κυρίως σε εφημερίδες που τάσσονται σε πολιτικούς χώρους με παράδοση δεκαετιών στα αντιβασιλικά αισθήματα. Έτσι, χρησιμοποιείται υποτιμητικά και ενέχει μεροληψία. Αν πάμε στο εξωτερικό, Γκλύξμπουργκ κατά κανόνα ως περιγραφική αναφορά δεν υπάρχει.

Το σημαντικό point είναι όμως ότι αυτό το πράγμα είναι αδόκιμο διότι δεν αποτελεί επίθετο καν.

Nikos218 (συζήτηση) 00:45, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

το Γκλύξμπουργκ πλέον υπάρχει σε όλες. Φέρτε 1 σημερινή ελληνική πηγή που να τον αναφέρει αλλιώς. 1 Δώρα Σ. 02:06, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Σου φέρνω πολλές αμέσως. Όχι, δεν υπάρχει σε όλες. Σε παρακαλώ κάνε μια έρευνα πριν πεις πράγματα έτσι αυθαίρετα που δεν ισχύουν, γιατί επηρεάζονται οι χρήστες που διαβάζουν! Το ίδιο ισχύει και για τον @Antondimak. Το Γκλύξμπουργκ για τον Κωνσταντίνο Β' υιοθετούνταν κατά κανόνα από τον αριστερό και κεντροαριστερό τύπο που έχει μια παράδοση στα αντιβασιλικά αισθήματα. Ο υπόλοιπος τύπος τον αποκαλούσε συνήθως "τέως Βασιλιά Κωνσταντίνο". Σχετικά με τον Παύλο, πάλι, ο υπόλοιπος τύπος τον αποκαλεί είτε Παύλο σκέτο με περιγραφική προσθήκη "γιος του τέως Βασιλιά Κωνσταντίνου" είτε πρίγκιπα Παύλο.

https://www.capital.gr/epikairotita/3692886/o-teos-basilias-konstantinos-odigithike-stin-teleutaia-tou-katoikia-sto-tatoi

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.onlarissa.gr/2023/01/19/teos-vasilias-konstantinos-anachorise-gia-to-tatoi-i-oikogeneia-gia-to-trisagio/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.ertnews.gr/eidiseis/ellada/kideia-teos-vasilia-o-epikideios-toy-gioy-toy-payloy-den-einai-ayto-to-telos-patera-tha-zeis-panta-stin-kardia-mas/

Παύλος (σκέτο)

https://www.typosthes.gr/politiki/304038_o-epikideios-payloy-megaleiotate-basilia-patera-moy-den-einai-ayto-telos

Πρίγκιπας Παύλος

https://gr.euronews.com/2023/01/16/se-laiko-proskynhma-h-soros-toy-teos-basilia-konstantinoy

Παύλος (σκέτο)

https://www.pontosnews.gr/714875/ellada/paylos-ston-epikideio-gia-ton-teos-vasilia-konstantino/

Παύλος (σκέτο)

https://dailypost.gr/epikairotita/megaleiotate-vasilia-kai-patera-moy-o-sygkinitikos-epikideios-toy-payloy-gia-ton-konstantinoy/

Παύλος (σκέτο)

https://www.makthes.gr/kidia-teos-vasilia-konstantinoy-ksekinise-i-eksodios-akoloythia-lyghise-ston-epikideio-o-paulos-live-eikona-624266 Πρίγκιπας Παύλος

https://www.naftemporiki.gr/society/1428086/kideia-teos-vasilia-konstantinoy-o-epikideios-poy-ekfonise-o-gios-toy-paylos/

Παύλος (σκέτο)

https://www.dimokratia.gr/ellada/555746/volta-sto-kentro-tis-athinas-tis-teos-vasilikis-oikogeneias/ Πρίγκιπας Παύλος

https://www.newsbeast.gr/greece/arthro/9320943/o-epikideios-tou-pavlou-gia-ton-teos-vasilia-konstantino-den-einai-afto-to-telos-patera-tha-zeis-panta-stin-kardia-mas Πρίγκιπας Παύλος

https://www.eirinika.gr/article/247436/kideia-konstantinoy-v-den-einai-ayto-telos-patera-lygise-ston-epikideio-toy-o-paylos Παύλος (σκέτο)

https://www.reporter.gr/Eidhseis/Politikh/551558-Khdeia-tews-basilia-Kwnstantinoy-Paroysies-kai-epikhdeioi-(videos)

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.iapopsi.gr/kleinei-ena-akoma-istoriko-kefalaio-gia-ti-chora-ystato-chaire-ston-teos-vasilia-konstantino/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.huffingtonpost.gr/entry/kedeia-toe-teos-vasilia-sto-pleero-tes-vasilissas-sofias-o-choean-karlos-eikones_gr_63c53890e4b0d6f0ba06ad6f

Πρίγκιπας Παύλος

https://kefaloniamagazine.gr/politiki/apokalypsi-vomva-o-prigkipas-paylos-erchetai-na-zisei-monima-stin-ellada/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.thestival.gr/eidiseis/koinonia/teos-vasilias-konstantinos-i-oikogen-2/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.ereportaz.gr/o-epikideios-tou-pavlou-gia-ton-teos-vasilia-konstantino-den-einai-afto-to-telos-patera-tha-zeis-panta-stin-kardia-mas/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.enikos.gr/society/teos-vasilias-konstantinos-i-apofasi-tou-giou-tou-pavlou-na-egkatastathei-monima-stin-ellada/1912680/

Παύλος (σκέτο)

https://neoskosmos.com/el/2023/01/16/news/me-ton-ethniko-ymno-ai-to-synthima-psomi-elia-kai-kotso-vasilia-o-apochairetismos-sti-mitropoli/

Πρίγκιπας Παύλος

https://www.skai.gr/news/greece/kideia-teos-vasilia-konstantinou-megali-oura-ligo-prin-enarksi-tis-eksodiou-akolouthias

Παύλος (σκέτο)

https://blueskytv.gr/2018/08/%cf%83%cf%84%ce%b7-%cf%83%ce%af%cf%86%ce%bd%ce%bf-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%ce%b4%ce%b9%ce%b1%ce%ba%ce%bf%cf%80%ce%ad%cf%82-%ce%bf-%ce%b3%ce%b9%ce%bf%cf%82-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%84%ce%ad%cf%89%cf%82-%ce%b2/

Παύλος (σκέτο)

https://www.megatv.com/2023/01/17/teos-vasilias-konstantinos-to-sxedio-tou-prototokou-giou-paylou-gia-tin-epomeni-mera/

Παύλος (σκέτο)

κοκ.......Με ψάξιμο υπάρχουν κι άλλες

Nikos218 (συζήτηση) 11:30, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ωραία. Άρα συμφωνούμε πως ο παρών τίτλος του άρθρου δεν στηρίζεται κάπου. Εγώ δεν είπα πως δεν υπάρχει κάτι άλλο από το Γλύξμπουργκ, απλά ότι αυτό επικρατεί.

Δεν το χρησιμοποιεί ο Αριστερός και Κεντροαριστερός τύπος πια το «Γλύξμπουργκ», αλλά πλέον η πλειονότητα των μέσων όλου του φάσματος.

Το «Παύλος» σκέτο προφανώς δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί, έχουμε πολλά άλλα λήμματα ανθρώπων με αυτό το όνομα. Το «Πρίγκιπας Παύλος» σίγουρα δεν φαίνεται πιο συχνό από το «Παύλος Γλύξμπουργκ», και υπάρχει η σύγχυση με τον πρώην βασιλιά που είχε κάποτε τον ίδιο τίτλο, ενώ ο ίδιος ποτέ δεν αποκαλούταν, από όσο ξέρω «Παύλος Γλύξμπουργκ». Antondimak (συζήτηση) 11:44, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά κανόνα έγραψα. Κατά κανόνα συναντάται στον αριστερό και κεντροαριστερό τύπο.

Σχετικά με τον τίτλο που μπορεί να πάρει το λήμμα:

1. Παύλος της Ελλάδος. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί κάλλιστα. Υπάρχει σε πληθώρα ξενόγλωσσων πηγών. Ανήκει στον Βασιλικό Οίκο της Ελλάδος ο οποίος υφίσταται καίτοι δεν είναι στον Θρόνο. Το της+χώρα χρησιμοποιείται ευρέως για μέλη βασιλικών οικογενειών στον ελληνικό λόγο.

2.Παύλος, πρίγκιπας της Δανίας. Κατέχει τον εν λόγω τίτλο ως male line απόγονος του Βασιλιά Χριστιανού Θ'.

Η εναντίωσή στο Γκλύξμπουργκ εδράζεται α. Στο ότι δεν είναι επίθετο καν. Του το κολλάει τμήμα του ελληνικού τύπου δίχως να ονομάζεται έτσι αυτός ο άνθρωπος. β. Ενέχει μεροληψία.

Nikos218 (συζήτηση) 11:54, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ούτε κατά κανόνα θα έλεγα πια. Ίσως στο παρελθόν, αλλά έχει αλλάξει η χρήση.

Παύλος της Ελλάδος εκτός από το ότι δεν εμφανίζεται σαν όρος (όταν δεν υπάρχει «Γλύξμπουργκ» συνήθως είναι σκέτο «Παύλος»), μπορεί αν μπερδευτεί με τον παππού του.

Το δεύτερο θα συναντούσε μάλλον λιγότερη αντίσταση γιατί είναι ένας τίτλος που όντως τον κατέχει νομικά, αλλά δεν χρησιμοποιείται στον τύπο. Antondimak (συζήτηση) 23:31, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak Μου κάνει εντύπωση, δίχως παρεξήγηση, που ενώ εστιάζεις στο νομικό σκέλος δεν ενίστασαι στο Γκλυξμπουργκ που νομικά είναι ανυπόστατο.

Όταν δεν υπάρχει το Γκλυξμπουργκ υπάρχει και το Πρίγκιπας Παύλος όπως φαίνεται από τις αρκετές πηγές που παρέθεσα.

Το "της Ελλάδος" δηλώνει ότι είναι από τον Βασιλικό Οίκο της Ελλάδος. Το "of Greece" συνήθως "Pavlos, Crown Prince of Greece" συναντάται κατά κόρον στις αγγλόφωνες πηγές. Και είναι συνήθης πρακτική αυτή γενικά για τα μέλη Βασιλικών Οικογενειών η χρήση της γενικής. Οπότε δεν είναι αδόκιμο.

Τώρα για το Γλύξμπουργκ σε αντιδιαστολή με το Παύλος/πρίγκιπας Παύλος αν δεις τις πηγές θα το διαπιστώσεις την τάση που σου λέω. Επίσης γενικότερα περί του όρου, εάν ανοίξουμε ένα σύγγραμα της Ελληνικής ιστορίας, ιστορικός της προκοπής να γράφει "Κωνσταντίνος Γλύξμπουργκ" για τον Κωνσταντίνο Β' αφού έχασε τον Θρόνο ούτε 1 στο εκατομμύριο. Τέως Βασιλιάς Κωνσταντίνος θα έγραφε. Για να καταλάβουμε ότι η χρήση του όρου ως επώνυμο δεν είναι σοβαρή.

Nikos218 (συζήτηση) 23:50, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν εστιάζω καθόλου στο νομικό, απλά έκανα μια παρατήρηση. Από την αρχή λέω πως πρέπει να χρησιμοποιούμε ό,τι και οι πηγές. Antondimak (συζήτηση) 23:52, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Παύλος Γκλύξμπουργκ

https://www.in.gr/2023/01/18/life/stories/paylos-glyksmpourgk-ayta-einai-ta-polyteli-akinita-pou-diathetei-ti-mari-santan/

https://www.thetoc.gr/people-style/article/paulos-gluxmpourgk---mari-santal-psaxnoun-spiti-sta-boreia-proastia---poia-perioxi-protimoun/

https://www.parapolitika.gr/tag/paylos-gliksmpoyrgk/

https://www.ethnos.gr/greece/article/242074/erxetaimonimasthnelladaopaylosglyxmpoyrgktasxediatoy

https://www.protothema.gr/tag/paylos-gliksmpoyrgk/

https://politic.gr/ellada/o-pavlos-glyxbourgk-epistrefei-monima-stin-ellada-vid/

https://www.mononews.gr/tag/pavlos-glixmpourgk

https://www.tanea.gr/tag/paylos-glyksmpourgk/

https://www.topontiki.gr/tag/pavlos-glixmpourgk/

https://www.ot.gr/tag/paylos-glyksmpourgk/

https://www.lifo.gr/now/greece/paylos-lyxmpoyrgk-erhetai-stin-athina-gia-monimi-diamoni-plirofories-pos-psahnei-spiti

https://pelop.gr/tag/pavlos-glyxbourgk/

https://www.tovima.gr/tag/paylos-glyksmpourgk/

BBC: Υπέπεσε σε ιστορική γκάφα καθώς παρουσίασε τον Παύλο Γλύξμπουργκ ως τον πρίγκιπα διάδοχο της Ελλάδας https://www.newsbeast.gr/media/arthro/8983596/bbc-ypepese-se-istoriki-gkafa-kathos-parousiase-ton-pavlo-glyxbourgk-os-ton-prigkipa-diadocho-tis-elladas

https://thecaller.gr/ellada/liagkas-o-paylos-glyxmpoyrgk-apofasise-na-egkatastathei-monima-stin-athina-mazi-me-tin-oikogeneia-toy/

https://www.documentonews.gr/article/h-ekdoxi-toy-payloy-stin-istoria-toy-kostantinoy-glyxmpoyrgk/

και χωρίς να καταφύγω kefallonia magazine και pontos news Δώρα Σ. 18:04, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη λες ότι το Γκλυξμπουργκ υπάρχει σε όλες τις πηγές και γράφεις "φέρτε μία που να τον λέει αλλιώς ". Και επισυνάπτω 23 πηγές που δεν τον αναφέρουν ως Γκλυξμπουργκ. Δεν καταλαβαίνω τι προσπαθείς να δείξεις. Ναι, μεγάλο τμήμα του ελληνικού τύπου χρησιμοποιεί το Γκλυξμπουργκ. Εγώ δεν είπα ότι δεν είναι γεγονός αυτό. Λέω 1. ότι η χρήση του όρου είναι τελείως αδόκιμη διότι το Γκλυξμπουργκ δεν είναι επίθετο. Και 2. Ότι έχει υποτιμητική χροιά και χρησιμοποιείται μεροληπτικά.

Nikos218 (συζήτηση) 19:30, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αν θεωρείς πως σχεδόν όλες οι εφημερίδες είναι αντιμοναρχικές, ακόμα κι αν αυτό ισχύει, τότε έχουμε μια επικρατούσα θέση και δεν έχουμε την ευθύνη να βρούμε μια μέση θέση. Αντίστοιχα όπως δεν οφείλουμε να βρούμε μια μέση θέση για το αν η κλιματική αλλαγή είναι πραγματική. --Antondimak (συζήτηση) 08:17, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Προφανώς και Υπέρ, ένας απλός πολίτης είναι, με πρώην βασιλική καταγωγή. Το ποιο σωστό βέβαια θα ήταν "Παύλος των Γλυκξμπουργκ". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:00, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αν και ίσως «σωστότερο», ο τύπος «Παύλος των Γλυκξμπουργκ» δεν νομίζω να εμφανίζεται συχνά στις πηγές. Επίσης, αν και άσχετο με την συζήτηση, αλλά αφού αναφέρθηκε, νομίζω πως δεν είναι Έλληνας πολίτης, αλλιώς θα είχε και επίθετο και δεν θα ήμασταν εδώ τώρα. --Antondimak (συζήτηση) 15:53, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak:σε τέτοιες περιπτώσεις, δεν ψάχνουμε στις πηγές αλλά σε νομικά έγγραφα... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 08:37, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν ξέρω να υπάρχει τέτοιος κανόνας στην Βικιπαίδεια. Σε κάθε περίπτωση, ο συγκεκριμένος δεν έχει επίσημα ελληνικά έγγραφα. --Antondimak (συζήτηση) 09:55, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πολύ σωστή πρωτοβουλία που επιτέλους ανοίγει με ορθότερους όρους το ζήτημα της μετονομασίας μελών της έκπτωτης οικογένειας. Μια σχετική απόπειρα με είχε γίνει για τον Κωνσταντίνο Γκλύξμπουργκ, η οποία ωστόσο εξελίχτηκε σε μια συζήτηση με πολύ προβληματικούς όρους και με αβάσιμα επιχειρήματα. Η επιχειρηματολογία που τίθεται εδώ είναι σωστή κατά βάση, και πολύ ορθά τονίζεται η αναγκαιότητα ευθυγράμμισης με τις δευτερογενείς πηγές που πλειδοτούν στο Παύλος Γκλύξμπουργκ. Προσωπικά θα ήθελα να προσθέσω ότι προσωπικά το "τέως διάδοχος" είναι μάλλον αντίφαση εν όροις, δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα, κάποιος είναι ή δεν είναι διάδοχος. Οπότε, για τις ανάγκες μιας ενδεχόμενης καταμέτρησης, είμαι ξεκάθαρα Υπέρ και αναμένω να ανοίξει η σχετική κουβέντα και σε άλλα λήμματα. --QuintusHaterius (συζήτηση) 22:45, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

η πρόταση για τον Κωνσταντίνο, έκλεισε άρον - άρον, χωρίς επιχειρήματα γιατί κάποιος αφαίρεσε την ετικέτα για τη συζήτηση και κανείς δεν την ξαναέβαλε. Ήταν το θέμα "ζεστό" λόγω του θανάτου, γινόταν χαμός στο λήμμα...και το άφησα παρόλο που το είδα για λίγο αργότερα, να ξεθυμάνει το θέμα.

Υπάρχει η πρόταση και για τη Θεοδώρα, και μόνο η Μαρία - Ολυμπία μένει από τους Γκλύξμπουργκ και η Αλεξία. Η Μαρία - Ολυμπία είναι προς συζήτηση για διαγραφή, η Αλεξία ήταν Αλεξία Μοράλες (μια χαρά) μέχρι που βρέθηκε και πάλι ο κατάλληλος "ειδικός - βασιλολόγος", και είπε να το κάνει χάλια το λήμμα και πάλι. Δώρα Σ. 02:04, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

τι εννοείς "έκλεισε άρον άρον" η πρόταση για τον Κωνσταντίνο; Έθεσε αυτός ο χρήστης την πρόταση μετονομασίας και μαζεμένα 10 χρήστες διαφώνησαν. Δηλαδή ήταν 10 vs 1. Γι' αυτό έκλεισε.

Nikos218 (συζήτηση) 21:48, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

η πρόταση έμεινε ανοιχτή 1 ημέρα, και έκλεισε χωρίς καμμία επιχειρηματολογία - αυτό εννοώ άρον - άρον. Δώρα Σ. 00:44, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Απλά θέλουν συγκεκριμένοι χρήστες να βάλουν τα Γλύξμπουργκ από πολιτική εμπάθεια και πολιτική στόχευση και μόνο. Και όχι διότι ενδιαφέρονται για τους κανόνες εκγυκλοπαιδικότητας διότι αυτοί δεν είναι σύμφωνοι με τα Γλύξμπουργκ. Τα υπόλοιπα είναι άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε.

Nikos218 (συζήτηση) 21:50, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

όχι, δεν συμβαίνει αυτό. Υπάρχει, απλά, ένας συγκεκριμένος χρήστης που θέλει να περάσει το pov του, σώνει και καλά. Ε...και εφευρίσκει πολτικές εμπάθειες, πολιτική στόχευση, αντι-μοναρχισμό...διάφορα τέτοια. Δώρα Σ. Πριγκίπισσα της Βικιπαίδειας 01:52, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Pov αποτελεί η δική σου άποψη που τάσσεται υπέρ της απαξίωσης του προσώπου λόγω αντιπάθειας. Αν ήταν μόνο το λήμμα του Παύλου δεν θα είχα αυτήν την θέση. Αλλά παρόμοια τακτική ακολουθείς και σε άλλα μέλη της Βασιλικής Οικογένειας.

Εγώ:

- Εξήγησα με επιχειρήματα ότι το Γλύξμπουργκ είναι αδόκιμο.

-Παρέθεσα τις ονομασίες σε 27 ΒΠ όπου το Γλύξμπουργκ απουσίαζει.

Επίσης, θέση κατά της μετονομασία του Γλύξμπουργκ εδώ δεν έχω πάρει μόνο εγώ.

Nikos218 (συζήτηση) 07:20, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το Γλύξμπουργκ πέρα από τις αναφορές στα ελληνικά μίντια στέκει πραγματικά? Κανείς δεν τον αποκαλεί έτσι στο εξωτερικό. Ο Παύλος όπως και η οικογένεια του δεν έχουν υπαρκτούς τίτλους αλλά από την άλλη ούτε Παύλος Γλύξμπουργκ στέκει. Ας μείνει ο τίτλος ως τέως Διάδοχος Stella T98 (συζήτηση) 16:58, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

τον αποκαλούν όμως έτσι τα ελληνικά ΜΜΕ. γιατί δηλ. τα ΜΜΕ του εξωτερικού έχουν παραπάνω βαρύτητα από τα ελληνικά; που πιθανόν δεν γνωρίζουν και την κατάσταση με ακρίβεια. Δώρα Σ. 17:37, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

23 ελληνικά ΜΜΕ που παρέθεσα πιο πάνω δεν τον αποκαλούν έτσι

Nikos218 (συζήτηση) 17:44, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

νέα συμβιβαστική πρόταση

μια συμβιβαστική λύση που αφορα όλες τις άλλες περιπτώσεις: να μετακινηθεί, αφού γεννήθηκε ως κορονέτερος αλλά πλέον είναι απλός πολίτης σε: Παύλος των Γλύξμπουργκ, τέως διάδοχος της Ελλάδας. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 09:00, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
να σημειωθεί ότι αν δεν περάσει η συγκεκριμένη πρόταση είμαι υπέρ του "Παύλος (των) Γλύξμπουργκ". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:00, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η πρόταση αναφέρεται σε συγκεκριμένη ονομασία η οποία βασίζεται σε πλειάδα πηγών. Η πρόταση αυτή δεν πολυστέκει, τείνει περισσότερο σε πρωτότυπη έρευνα, οπότε οι απαντήσεις ας σχετίζονται περισσότερο με την αρχική μετονομασία σε Παύλος Γκλύξμπουργκ. Εγώ διαπιστώνω ότι έχει εξασφαλιστεί η απαραίτητη συναίνεση. --QuintusHaterius (συζήτηση) 13:57, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius πλάκα κάνεις προφανώς. Ποιά συναίνεση έχει εξασφαλιστεί; Με μια πρόχειρη καταμέτρηση των ψήφων των χρηστών που έχουν πάρει ξεκάθαρη θέση αφ' ότου άνοιξε εκ νέου το περί Γλύξμπουργκ αυτόν τον μήνα μετράω 5 θέσεις υπέρ του Γλύξμπουργκ και 6 κατά.

Nikos218 (συζήτηση) 14:15, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius: Έχω συγκεκριμένη θέση όσον αφορά μέλη βασιλικών οικογενειών, που όταν γεννήθηκαν είχαν το αξίωμα αλλά κατά την διάρκεια της ζωής τους απομακρύνθηκαν ή έγινε αλλαγή καθεστώτος. Αυτή η άποψη, βασίζεται στο γεγονός ότι θεωρώ ορθότερο να παρουσιάζεται με κάποιον τρόπο ολικά ο τίτλος των συγκεκριμένων προσώπων, χωρίς να πρέπει να επιλέξουμε. Και θεωρώ οτι εδώ το νομικό κομμάτι, υπερτερεί των πηγών. Βέβαια στην προκειμένη περίπτωση καλύπτονται και οι δύο ονομασίες από πηγές. Το επιχείρημα ότι ο συνδυασμός τους είναι πρωτότυπη έρευνα δεν είναι αληθές καθώς ο χαρακτηρισμός "των Γλύξμπουργκ" δεν αλληλοαναιρείται με τον χαρακτηρισμό "τέως διάδοχος (ενν. του τέως θρόνου του Βασιλείου) της Ελλάδος". Οι συγκεκριμένο τίτλοι, μπορούν να συνυπάρξουν, βάζω κόμμα αναμεσα δεν τα μπερδεύω. Εάν βέβαια τώρα πρέπει ντε και καλά να επιλέξω κάτι, προφανώς και θα επέλεγα το "Παύλος των Γλύξμπουργκ" διότι αυτό είναι το όνομα του συγκεκριμένου πολίτη, όμως και πάλι α) θεωρώ καλύτερη λύση την χρήση και των δύο ονομασιών και β) στην περίπτωση του Γλύξμπουργκ, δεν μιλάμε για επίθετο αλλά για δυναστεία οπότε ακόμη και να δεν το χρησιμοποιούν για συντομία οι πηγές, εμείς θα πρέπει να προσθέτουμε το "των". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:28, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Greek Rebel μπορείς παρακαλώ να μου απαντήσεις από πού αντλείς τον ισχυρισμό σου ότι " αυτό είναι το όνομα του συγκεκριμένου πολίτη"; Διότι το Γλύξμπουργκ δεν είναι επίθετο, δεν υπάρχει πουθενά σε νομικό έγγραφο ως επίθετο. Είναι τοπωνύμιο που χρησιμοποιήθηκε για το όνομα της Δυναστείας η οποία δεν ονομάζεται Γλύξμπουργκ αλλά "Σλέσβιχ-Χόλσταϊν-Σόντερμπουργκ-Γλύξμπουργγκ".

Nikos218 (συζήτηση) 14:33, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Nikos218: Όπως έχουμε ξαναπεί, το τι έλεγε ο Κοκός στις συνεντεύξεις του δεν πολυέχει σημασία όταν κάνουμε συζήτηση για μετονομασία του λήμματος. Το συγκεκριμένο θέμα έχει λήξει, εφόσον έτσι προσδιορίζεται από τις πηγές, και εν προκειμένω δεν χρειάζεται καμία μεθερμήνευση που να αξιολογήσει αν αυτό γράφεται σωστό ή λάθος.

@Greek Rebel: δεν μπορείς να κάνεις σύνθεση των δύο τίτλων, ως διαδόχου και ως ιδιώτη. Εξού και η πρωτότυπη έρευνα. Αυτό που προτείνεται είναι να μπει το Γκλύξμπουργκ χωρίς να μεσολαβείται από κτητικό άρθρο, στα πρότυπα των άλλων "πριγκίπων" που έχουν εκπέσει του αξιώματος. Εδώ βέβαια έχουμε να κάνουμε και με το πώς προσδιορίζεται από τις πηγές, που όπως αναφέρθηκε πολλές φορές συνηγορούν στο Παύλος Γλύξμπουργκ σκέτο. QuintusHaterius (συζήτηση) 14:37, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius: Η άποψή μου καταρχάς για το "των" είναι αυτή που είναι όχι μόνο για τον Παύλο, αλλά για όλους. Έχουμε όνομα δυναστείας, όχι επίθετο. Άπο και και πέρα και πάλι δεν καταλαβαίνω που η πρωτότυπη έρευνα. Το όνομα του ανθρώπου με τον προσδιορισμό της δυναστείας θα είναι "Παύλος (των) Γλύξμπουργκ" σε αυτό συμφωνούμε και προφανώς αν πρέπει να επιλέξω ανάμεσα σε δύο αυτό επιλέγω. Το "τέως διάδοχος της Ελλάδας", είναι η ιδιότητα του ανθρώπου αυτού, καθώς κάποτε όταν ήταν μικρός ήταν όντως κορονέτερος. Και σε μερικούς κύκλους έτσι είναι γνωστός, αυτό δεν μπορούμε να το παραβλέψουμε. Σε πολλούς τίτλους ατόμων, όταν αυτό έχει σημασία ή τους διαχωρίζει κτλ, προστίθεται και η ιδιότητα από δίπλα. μπορεί να μπει και σε παρένθεση πχ, δεν είναι εκεί το θέμα μου. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:52, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η συζήτηση κάπως θα ξεκαθαριστεί αν αποφασιστεί για αρχή όχι η μορφή, αλλά τι είδους όνομα θα μπει.

• το όνομά του ως ιδιώτη και όπως αναφέρεται από μήντια, ήτοι Παύλος Γκλύξμπουργκ, χωρίς να έχει σημασία αν το Γκλύξμπουργκ είναι επίθετο, τόπος, θάμνος;
• ο τίτλος ευγενείας Παύλος, Πρίγκιπας Διάδοχος της Ελλάδας;

Το τέως διάδοχος με τον χρονικό προσδιορισμό δεν στέκει, αφενός γιατί δεν ανευρίσκεται πουθενά, αφετέρου γιατί δεν συνιστά αξίωμα. Διατέλεσε Διάδοχος και μετά εξέπεσε, άρα κάποτε ήταν διάδοχος, τώρα δεν είναι τέως διάδοχος, αλλά σκέτο ιδιώτης. Είναι μια προσπάθεια τυπολατρικής ανασύστασης του αξιώματος με χρονικούς όρους, παρόλα αυτά όμως λανθασμένη. QuintusHaterius (συζήτηση) 15:00, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

όταν γράφεις " Κοκός" πώς μετά να πάρει στα σοβαρά η κοινότητα την θέση σου; Προφανέστατα δεν ενδιαφέρεσαι για την αντικιμενικότητα του λήμματος.

Nikos218 (συζήτηση) 15:05, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius:, έχεις δίκιο προφανώς ότι είναι πιο ενδεικτικό το Γλύξμπουργκ (με ή χωρίς "των") όμως το "διάδοχος" ήταν το αξίωμά του μέχρι το 1973. Όπως και του Κωνσταντίνου, ήταν βασιλεύς έως το 1973. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:13, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εμένα με προβληματίζει και η σωρηδόν χρήση του τέως, όπως έγραψα παρακάτω, αλλά και όταν αυτό το αρχαιοπρεπές χρησιμοποιείται σαν προσδιορισμός στον διάδοχο. Προηγουμένως το λήμμα ονομαζόταν Παύλος, πρώην διάδοχος της Ελλάδας (!). Κάπως θα απέμπλεκε τα πράγματα αν αντί να αναφέρεται ως τέως/πρώην διάδοχος γραφόταν κάτι του τύπου "Ο Παύλος Γλύξμπουργκ (γεν. ...) ήταν πρίγκιπας-διάδοχος του ελληνικού θρόνου μέχρι το 1973/4". QuintusHaterius (συζήτηση) 15:19, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Nikos218: Καταρχάς το νομικο όνομα του συγκεκριμένου προσώπου ειναι "Παύλος" σκέτο, οπότε καταλαβαίνεις οτι λημμα ετσι δεν στέκεται. Το ότι το "Γλύξμπουργκ" δεν είναι επίθετο είναι κάτι το οποίο ισχύει, για αυτό και τους εξηγώ ότι θα πρέπει να λέμε "των Γλύξμπουργκ". Η αναπαραγωγή όμως του ότι το "Γκλύξμπουργκ" είναι απλό τοπωνύμιο είναι ένα φιλομοναρχικό τρολ (το τονίζω για να μην αναπαράγονται αυτά τα αστεία, ειναι ΚΑΙ τοπωνύμιο σαφώς, αλλα που κολλάει αυτό). Καταρχάς είναι σύνηθες οι δυναστείες να βάζουν τοπωνύμια στα ονόματά τους το ένα δεν απαιρεί το άλλο. Στην περίπτωσή μας, ναι το επίσημο όνομα της δυναστείας είναι "Σλέσβιχ-Χόλσταϊν-Σόντερμπουργκ-Γλύξμπουργγκ". Θα αγνοείς όμως το γεγονός οτι όχι μόνο το "Γλύξμπουργκ" αποτελεί τοπωνύμιο, αλλά και το "Σλέσβιχ-Χόλσταϊν-Σόντερμπουργκ" επίσης. Το Γκλύξμπουργκ δεν είναι υποτιμητικός όρος όπως μερικοί ημιμαθείς υποστηρίζουν, αλλά λογική απλοποίηση του ονόματος της δυναστείας. Από την στιγμή λοιπόν που έτσι έμεινε να τους λέμε, θεωρώ πολύ προτιμότερο το "Παύλος των Γλυξμπουργκ" από το "Παύλος των Σλέσβιχ-Χόλσταϊν-Σόντερμπουργκ-Γλύξμπουργκ". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:44, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πέρα από τους χαρακτηρισμούς σου, που κάπως κακώς μπαίνουν, η συνεχόμενη αναπαραγωγή ενός ισχυρισμού δεν τον κάνει αληθοφανή ή αποδεκτό... Ας περιοριστούμε λοιπόν σ' αυτό για αρχή. Εν προκειμένω, το "των Γκλύξμπουργκ" δεν απαντά σε καμιά πηγή. QuintusHaterius (συζήτηση) 14:49, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius: Οι χαρακτηρισμοί "φιλομοναρχικό τρολ" όσον αφορα την συγκεκριμένη άποψη, καθώς και "ημιμαθείς" όσον αφορά την τοπολογία δεν είναι υβριστικοί, αλλά ακριβείς της ουσίας του θέματος και τους τεκμηριώνω. Όσον αφορά το "των", ναι έχεις δίκιο αλλά στην ΒΠ, πέραν από τις πηγές κοιτάμε και την λογική, την νομική επιστήμη, την ονοματολογία κτλ. Οι πηγές εν συντομία δεν βάζουν το "των". Δεν πρόκειται για επώνυμο αυτό είναι στάνταρ, και κάπως πρέπει να φαίνεται. Από κει και πέρα, νομίζω ότι οι πηγές που κάνουν λόγο για "Παύλος Γλύξμπουργκ", αυτομάτως στηρίζουν και το "Παύλος των Γλύξμπουργκ". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:57, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Greek Rebel δεν κατάλαβες τι έγραψα και τα έμπλεξες. Είναι τοπωνύμιο πράγματι. Και έδωσε το όνομα της στην δυναστεία "Σλέσβιχ-Χόλσταϊν-Σόντερμπουργκ" πράγματι. Και το Γλύξμπουργκ χρησιμοποιείται για συντόμευση της δυναστείας πράγματι. Όλα αυτά ισχύουν. Που είναι το τρολ ακριβώς; Ναι, είναι τοπωνύμιο. Λέει κανείς ότι δεν χρησιμοποιήθηκε το εν λόγω τοπωνύμιο για την ονοματοδοσία της δυναστείας; Αυτό που λέμε είναι ότι τέτοιο επώνυμο δεν υφίσταται καν, άρα είναι αδόκιμο να μπει ως επώνυμο. Το ότι χρησιμοποιείται υποτιμητικά δεν είναι ημιμάθεια. Συγκεκριμένες φυλλάδες στοχευμένα όταν αναφέρονταν στον Κωνσταντίνο Β' έγραφαν "Κωνσταντίνος Γλύξμπουργκ" για να τον υποτιμήσουν. Οι πιο σοβαρές φωνές επέλεγαν το "τέως Βασιλιάς Κωνσταντίνος". Αν και το σωστό ήταν "Βασιλιάς Κωνσταντίνος, τέως Βασιλιάς των Ελλήνων".

Nikos218 (συζήτηση) 15:02, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Nikos218: Ο χαρακτηρισμός "σοβαρός" είναι δική σου εκτίμηση. Το τρολ δεν είναι αυτό φυσικά, είναι ότι τονίζεται ότι πρόκειται για τοπωνύμιο, κάτι που προφανώς δεν παίζει κανέναν ρόλο. Ωραία είναι τοπωνύμιο ε και? Και η χρήση του όρου "Γλύξμπουργκ" α) είναι η ορθότερη από την στιγμή που έγινε έκπτωτος και β) όσο ήταν βασιλιάς χρησιμοποιούνταν όντως από τους πολέμιους της μοναρχίας για να υποτιμήσουν το πολίτευμα μέσω της μη χρήσης του όρου "βασιλευς". Όχι για να υποτιμήσουν τον ίδιον τον βασιλέα προσωπικά ούτε επειδή το "Γλύξμπουργκ" είναι υποτιμητικός όρος. όταν ήθελαν να τον υποτιμήσουν όντως προσωπικά, τον έλεγαν "Κοκό". εκεί είναι ουσιαστικά που διαχωρίζεται η ημιμάθεια από την γνώση, και προφανώς δεν το λέω προσωπικά, το λέω επειδή αυτές οι μικρο-αλλοιώσεις αναπαράγονται συνεχώς από νοσταλγικούς προς τον θεσμό κύκλους, και εκτροχιάζουν εντέχνως την συζήτηση. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:09, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

άνοιξε ένα σύγγραμμα νεοελληνικής ιστορίας που να αναφέρεται στην δεκαετία του 80 και του 90 όταν ο Κωνσταντίνος δεν ήταν πια μονάρχης και αν τον αναγράφει ως "Κωνσταντίνο Γκλύξμπουργκ" πες μου. Ε, λοιπόν θεωρώ πιο "σοβαρό" ένα τέτοιο σύγγραμμα από την ΕΦΣΥΝ και το lifo.

Nikos218 (συζήτηση) 15:21, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Ονομασίες σε ξένες ΒΠ. Γκλύξμπουργκ πουθενά.

Ξένες ΒΠ: Παραθέτω 27. Ουδεμία (!!!) τον αναφέρει στον τίτλο ως Παύλο Γκλύξμπουργκ! Επικρατούν τα Παύλος της Ελλάδος και Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος! Το Γκλύξμπουργκ υπάρχει μόνο κάτω στο κείμενο σε κάποιες (το βρήκα στην γαλλική και στην πολωνική). Η Νορβηγική τον αναφέρει στο κείμενο του λήμματος ως τιτλουάριο Βασιλιά (itulær konge av Hellas).

1. Αγγλική και απλή αγγλική: Pavlos, Crown Prince of Greece (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

2. Γερμανική: Paul von Griecheland (Παύλος της Ελλάδος)

3.  Ισπανική: Pablo de Grecia (Παύλος της Ελλάδος)

4. Γαλλική : Paul de Grèce (Παύλος της Ελλάδος)

5. Τουρκική: Pavlos (Yunanistan hanedan reisi (επί κεφαλής της Ελληνικής Δυναστείας)

6. Σκοπιανή: Pavle (princ na Grecija) (Παύλος, Πρίγκιπας της Ελλάδος )

7. Πορτογαλική: Paulo, Príncipe Herdeiro de Grécia (Παύλος, κληρονομικός πρίγκιπας της Ελλάδος)

8. Ολλανδική: Paul van Griekenland en Denemarken (Παύλος της Ελλάδος και της Δανίας)

9. Κινέζικη:  帕夫洛斯 (希臘王儲) (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

10. Κινέζικη 2: 帕夫羅斯王子 (Πρίγκιπας Παύλος)

11. Ιταλική: Paolo di Grecia (Παύλος της Ελλάδος)

12. Δανική: Kronprins Pavlos af Grækenland (Διάδοχος Παύλος της Ελλάδος)

13. Ρωσική: Pavel (naslednyy prints Greecheskiy) (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

14. Ουκρανική : Pavlo (kronprynts Hrets'kyy) (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

15. Εσθονική: Παύλος (Διάδοχος της Ελλάδος)

16. Πολωνική: Pawel (ksiażę Grecji i Danii) (Παύλος (Πρίγκιπας της Ελλάδος και της Δανίας) )

17. Ρουμάνικη: Pavlos, Print Monştenitor al Greciei (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

18. Σκωτσέζικη: Pavlos, Croun Prince o Greece (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

19. Σουηδική: Pavlos av Grekland (Παύλος της Ελλάδος)

20. Τσέχικη: Pavel Řecky a Dánský (Παύλος της Ελλάδος και της Δανίας)

21. Νορβηγικές (2): Pavlos av Hellas (Παύλος της Ελλάδος)

22. Αραβικές (2) :  (Παύλος Διάδοχος της Ελλάδος)

23. Εβραϊκή: פבלוס, נסיך הכתר של יוון (Παύλος, Διάδοχος της Ελλάδος)

24. Κορεάτικη: 그리스 왕세자 파블로스 (Έλληνας Διάδοχος Παύλος)

25.Ιαπωνική: パウロス (ギリシャ王太子) (Παύλος, Πρίγκιπας της Ελλάδος)

26. Ινδονησιακή: Pavlos, Putra Mahkota Yunani (Παύλος Διάδοχος της Ελλάδος)

27. Βιετναμέζικη: Pavlos, Thái tu Hy Ląp (Παύλος Διάδοχος της Ελλάδος)

Nikos218 (συζήτηση) 11:10, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ναι..τα έχουμε πει αυτά...και οι ξένες βπ, έχουν περιεχόμενο φτιαγμένο από χρήστες - και μάλιστα αντιγράφοντας η μια την άλλη, άκριτα. Οπότε δεν μπορεί να παρατεθεί ως επιχείρημα. Θα είχε νόημα αν κάθε βπ, έφτιαχνε δικό της περιεχόμενο. εδώ στην ουσία έχουμε την αγγλόφωνη βπ που έχει μεταφραστεί σε 26 γλώσσες! Δώρα Σ. 16:49, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη υπάρχει μια μίμηση αλλά νομίζω υπερβάλλεις. Είναι 27, όχι 4 ή 5. Το να το λέει όλος ο κόσμος έτσι και οι Έλληνες λημματογράφοι να εμμένουν σε κάτι άλλο είναι παράλογο.

Nikos218 (συζήτηση) 17:09, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Οι ξένες Βικιπαίδειες έχουν αντιγράψει την αγγλική. Η αγγλική είναι έτσι επειδή αυτό χρησιμοποιείται στον αγγλόφωνο τύπο, αν και έχει αναγνωριστεί στην σελίδα συζήτησης πως είναι τεχνικά λάθος. Δεν μεταφράζουμε όρους από ξένες Βικιπαίδειες, όπου είναι δυνατόν χρησιμοποιούμε ό,τι και οι πηγές της κάθε γλώσσας. Πάντως αν ήταν να μεταφράζαμε, περισσότερο νόημα θα είχε να μετέφραζαν τα άλλα εγχειρήματα από εμάς παρά το αντίθετο, στο συγκεκριμένο λήμμα. --Antondimak (συζήτηση) 22:53, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak τί έχει "αναγνωριστεί" ότι είναι λάθος, πότε και από ποιον; Και η τελευταία πρόταση που στηρίζεται; Δηλαδή ο ισχυρισμός να μετέφραζαν οι άλλοι από εμάς και όχι εμείς από αυτούς; Από πού κι ως που;

23:21, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC) Nikos218 (συζήτηση) 23:21, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έχουν γίνει πολλές προσπάθειες μεταφοράς του αγγλικού λήμματος που απέτυχαν, με το κύριο επιχείρημα της μίας πλευράς να είναι «μα δεν αναγνωρίζεται τέτοιος τίτλος», και της άλλης «ναι, αλλά έτσι τον λένε οι αγγλόφωνες πηγές».

Όπως έχω εξηγήσει ούτε να μεταφράζουμε εμείς από αυτούς ούτε αυτοί από εμάς είναι θεμιτό. Το δεύτερο όμως θα έβγαζε περισσότερο νόημα εφόσον είμαστε η έκδοση της Βικιπαίδειας στης οποίας της γλώσσας υπάρχει η εκτενέστερη κάλυψη του αντικειμένου και της οποίας την κοινότητα αφορά το πρόσωπο του λήμματος. --Antondimak (συζήτηση) 23:58, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Επειδή παρακολουθώ τις τελευταίες μέρες μια τεράστια και άσκοπη -κατά τη γνώμη μου- κουβέντα για τις ονομασίες όλου του σογιού (και χωρίς προκαταλήψεις ένθεν και ένθεν) εκτιμώ ότι πρέπει να παραμείνουν ως έχουν οι τίτλοι λημμάτων (χωρίς βέβαια τους προσδιορισμούς Βασιλιάς, Πρίγκιπας κλπ.) Έτσι και συμβαδίζει με τις ΒΠ στην πλειονότητά τους και διαχωρίζει (χωρίς δήθεν αξιώματα). Όλα τα υπόλοιπα Γκλύξμπουργκ, ντε Γκρέτσια, Θεοδώρα Γκρηκ κλπ, είναι απλώς εφευρήματα. Το ίδιο, εκτιμώ ότι ισχύει και για τον πρωτότοκο του τέως, δηλ. "Παύλος, τέως διάδοχος της Ελλάδας" είναι το πλέον αντικειμενικό, γιατί προσδιορίζει όνομα, ιδιότητα (που υπήρχε κατά την γέννηση, άρα ιστορικό γεγονός) και δεν υπάρχει σήμερα, δηλαδή τέως. Spartacos31 (συζήτηση) 17:11, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κάποτε πρέπει να θεωρηθεί κεκτημένο ότι μια πρόταση δεν στέκει απαραίτητα αν κάτι εφαρμόζεται σε άλλες Βικιπαίδειες. Αποτελεί πάγια τακτική στην αγγλική, για παράδειγμα, να βαφτίζονται σωρηδόν μέλη έκπτωτων οικογενειών ως πρίγκιπες, διάδοχοι κλπ, σε ένα απίστευτο κρεσέντο (μοναρχικο)τυπολατρίας, που καμία σχέση δεν έχει με δευτερογενείς πηγές. Όπως αντίστοιχα προτάθηκε στο λήμμα του Κωνσταντίνου Γκλύξμπουργκ να μετονομαστεί έτσι, προκειμένου να είναι ευδιάκριτος ο ρόλος του ως ιδιώτη και να υπάρχει αντιστοιχία με τις δευτερογενείς πηγές, έτσι και στο λήμμα του Παύλου τίθενται ανάλογοι προβληματισμοί. --QuintusHaterius (συζήτηση) 23:08, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius Πάμε πάλι...Το Γκλύξμπουργκ δεν είναι επώνυμο. Το κολλάει αυθαίρετα ως επώνυμο τμήμα του ελληνικού τύπου, συνήθως με σκωπτική και υποτιμητική διάθεση. Οι άνθρωποι αυτοί απλά δεν ονομάζονται έτσι.

Όσο για το λήμμα του Κωνσταντίνου Β' η εν λόγω πρόταση που έγινε πριν μερικές ημέρες απερρίφθη παμψηφεί. Και κανένας σοβαρός ιστορικός δεν θα αναφερθεί στον Κωνσταντίνο Β' ως "Κωνσταντίνο Γκλυξμπουργκ". Ήταν Βασιλιάς της Ελλάδος με το όνομα Κωνσταντίνος Β' και κάποια στιγμή έχασε τον Θρόνο του. Το Γκλυξμπουργκ δεν είναι επίθετο.

Σχετικά με τα μέλη Βασιλικών Οίκων που δεν βασιλεύουν διατηρούν τους τίτλους τους κατά το εθιμοτυπικό.

23:24, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC) Nikos218 (συζήτηση) 23:24, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Nikos218: παντελώς αδιάφορο και καμία απολύτως σημασία δεν έχει αν το θεωρείς εσύ επώνυμο ή όχι, σημασία έχει τι λένε οι πηγές. Και αυτό το "τμήμα του ελληνικου τύπου", στο οποίο βασιζόμαστε όταν γράφουμε λήμματα, τον προσδιορίζει με αυτόν τον τρόπο. Όπως κάνει και επίσημο έγγραφο του ελληνικού κράτος (ΦΕΚ 77/Α/11-5-1994) στο οποίο ξεκάθαρα αναφέρεται "Ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο, κατά κυριότητα, νομή και κατοχή η ακίνητη και κινητή περιουσία του έκπτωτου Βασιλιά Κωνσταντίνου Γλύξμπουργκ και των μελών της πρώην βασιλικής οικογένειας".--QuintusHaterius (συζήτηση) 23:29, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το θέμα δεν είναι τι θεωρώ εγώ αλλά ότι δεν είναι επώνυμο. Αυτό είναι πραγματικότητα, όχι άποψη. Είναι τοπωνύμιο που το κολλάνε λανθασμένα ως επώνυμο. Όταν γράφουμε λήμματα βασιζόμαστε σε διάφορες πηγές κάνοντας διεξοδική έρευνα, όχι σε επιλεκτικές πηγές που γουστάρουμε παραβλέποντας άλλες. Μπορώ να σου βρω ένα σωρό ξένες έγκυρες πηγές που γράφουν "Διάδοχος Παύλος" ή " Παύλος της Ελλάδος" . Και άλλες πολλές ελληνικές που γράφουν πρίγκιπας Παύλος ή Παύλος σκέτο δίχως το Γκλύξμπουργκ.

Nikos218 (συζήτηση) 23:36, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Εφόσον πρόκειται για ιδιώτη, το πλέον λογικό είναι να χρησιμοποιείται ως προσδιοριστικό του προσώπου ο βασ. οίκος από τον οποίο προέρχεται. Όπως αντίστοιχα γίνεται και με τη βρετανική βασ. οικογένεια που αναφέρονται ως Mountbatten-Windsor, στη Σερβία ως Καραγεώργεβιτς. Αποτελεί πάγια τακτική με την οποία συμφωνούν οι δευτερογενείς πηγές, και πολύ λίγη σημασία έχει αν κατά τη δική σου άποψη ή κατά την άποψη του τέως είναι μια λάθος πρακτική. --QuintusHaterius (συζήτηση) 23:42, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

To Mountbatten-Windsor χρησιμοποιείται και ως επίθετο. Το Γκλύξμπουργκ δεν είναι επίθετο. Η δανική βασιλική οικογένεια για ιστορικούς λόγους δεν είχε επίθετο. Υπάρχει το "Σλέσβιχ-Χολστάϊν-Σόντερμπουργκ-Γκλύξμπουργκ" που είναι το όνομα του Βασιλικού Οίκου.

Nikos218 (συζήτηση) 23:48, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πως είναι δυνατόν να γραφτεί το επίθετο Γκλύξμπουργκ όταν δεν υπάρχει σε κανένα επίσημο χαρτί, σε καμία ταυτότητα η διαβατήριο; Δεν θέλει πολλή σκέψη το πράγμα, απορώ πως το σκέφτεστε. Σε όλες τις σελίδες αναγράφεται Παύλος της Ελλάδας γιατί υπήρξε πρίγκιπας της και όπως ο πατέρας έχει γραφεί Κωνσταντίνος Β' έτσι και ο γιος πρέπει να γραφεί Παύλος της Ελλάδας με διευκρίνιση από κάτω ότι δεν έχει πλέον ενεργό ρόλο. Όσο για τους τίτλους επικεφαλής της πρώην βασιλικής οικογένειας και τιτουλάριος βασιλιάς των Ελλήνων, είναι απολύτως βάσιμοι, ορίζονται κανονικότητα και υπάρχουν σε όλες τις αγγλικές σελίδες που αφορούν πρώην διαδόχους και βασιλείς. Σταματήστε να κάνετε του κεφαλιού σας και συμβουλευτείτε επιτέλους καμία άλλη σελίδα και πηγή. Plessas S. (συζήτηση) 06:01, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Θα σε παρακαλέσω να απευθύνεσαι στους υπόλοιπους εθελοντές με πιο όμορφο τρόπο και να μην αφαιρείς τη σήμανση πριν υπάρξει οριστική απόφαση της κοινότητας. Μπορείς να καταθέσεις ελεύθερα την άποψη σου με κόσμιο τρόπο και χρησιμοποιώντας επιχειρήματα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 06:58, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Αυτή τη στιγμή, ο ζών Παύλος είναι ενεργός πρίγκιπας και στη σειρά διαδοχής του δανικού θρόνου. Οπότε, πιστεύω ότι το "Παύλος της Ελλάδας και της Δανίας" είναι ο ενδεδειγμένος τίτλος.Hellas2018 (συζήτηση) 14:08, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

"Επικεφαλής της πρώην Βασιλικής Οικογένειας της Ελλάδας"

Με ποιο σκεπτικό τοποθετήθηκε σαν αξίωμα το παραπάνω στα λήμματα του Παύλου και του Κωνσταντίνου; Αντίστοιχο αξίωμα δεν αναγνωρίζεται από κανένα, και (ξανα)βλέπουμε να αντιγράφονται χωρίς δεύτερη σκέψη ό,τι έχει να προσφέρει η αγγλική βικιπαίδεια σε αξιωματικολατρεία. QuintusHaterius (συζήτηση) 23:13, 19 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν αποτελεί επίσημο τίτλο, και σωστά αφαιρέθηκε από το κουτί πληροφοριών. Θεωρώ πως αξίζει μόνο μια διευκρίνιση στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:38, 20 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Τέως ή πρώην;

Το κείμενο του Σαραντάκου https://sarantakos.wordpress.com/2023/01/12/teos/

Ως προς το αν πρέπει γενικά να χρησιμοποιείται το τέως, μάλλον προς την απλοποίηση πρέπει να τείνουμε, και να χρησιμοποιούμε το της καθομιλουμένης πρώην. Και στο δελτίο τύπου που εξέδωσε η οικογένεια ως πρώην τον κατανόμαζε.

QuintusHaterius (συζήτηση) 15:14, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@QuintusHaterius: ωραία συζήτηση, η άποψή μου είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει μια ομοιομορφία με τους υπόλοιπους (ή θα είναι όλοι πρώην ή όλοι τέως) αλλά καλύτερα να κλείνει μια μια συζήτηση και μετά να ανοίγουμε κι άλλες. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:17, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο. Πρώην είναι κάποιος που έχει προϋπάρξει σε κάποια θέση, δηλάδη όλοι οι προκάτοχοι. Τέως είναι ο τελευταίος που έχει υπάρξει σε κάποια θέση. π.χ. πρώην ΠτΔ Κων. Καραμανλής, τέως ΠτΔ Πρ. Παυλόπουλος και έκπτωτος αυτός που έχει εκπέσει από κάποιο αξίωμα. Στην περίπτωση του Κων/νου Β' το ορθό, αλλά και αντικειμενικό (στον τίτλο λήμματος) είναι Κωνσταντίνος Β' σκέτο, με σημείωση "έκπτωτος βασιλιάς της Ελλάδας, των Ελλήνων" όπως προτιμά κάποιος. Επειδή παρακολουθώ τις τελευταίες μέρες μια τεράστια και άσκοπη -κατά τη γνώμη μου- κουβέντα για τις ονομασίες όλου του σογιού (και χωρίς προκαταλήψεις ένθεν και ένθεν) εκτιμώ ότι πρέπει να παραμείνουν ως έχουν οι τίτλοι λημμάτων (χωρίς βέβαια τους προσδιορισμούς Βασιλιάς, Πρίγκιπας κλπ.) Έτσι και συμβαδίζει με τις ΒΠ στην πλειονότητά τους και διαχωρίζει (χωρίς δήθεν αξιώματα). Όλα τα υπόλοιπα Γκλύξμπουργκ, ντε Γκρέτσια, Θεοδώρα Γκρηκ κλπ, είναι απλώς εφευρήματα. Το ίδιο, εκτιμώ ότι ισχύει και για τον πρωτότοκο του τέως, δηλ. "Παύλος, τέως διάδοχος της Ελλάδας" είναι το πλέον αντικειμενικό, γιατί προσδιορίζει όνομα, ιδιότητα (που υπήρχε κατά την γέννηση, άρα ιστορικό γεγονός) και δεν υπάρχει σήμερα, δηλαδή τέως. Spartacos31 (συζήτηση) 17:06, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Παύλος Γκλύξμπουργκ

Η πρόταση μετονομασίας είναι αυτή Παύλος Γκλύξμπουργκ. Ναι ή όχι. Με το να ανοίγετε νέες προτάσεις το μόνο που κάνετε είναι να μπερδεύετε τη συζήτηση, να τις αλλάζετε το περιεχόμενο, να την οδηγείτε σε τσακωμούς και εν τέλει να την δυναμιτίζετε. Δώρα Σ. 17:46, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

ΑΣ ΜΕΤΡΗΣΟΥΜΕ ΚΟΥΚΙΑ

• Υπέρ Δώρα Σ. 17:48, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
• Υπέρ, αν και εξακολουθώ να προτιμώ το "Παύλος Γλύξμπουργκ (τέως διάδοχος της Ελλάδος)". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 18:23, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
• Υπέρ χωρίς αυτό να σημαίνει ότι υποκαθίσταται η συζήτηση ή ότι αυτή μετατρέπεται σε τυπική ψηφοφορία. --QuintusHaterius (συζήτηση) 18:35, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

  όχι...όχι...η συζήτηση σαφώς εξελίσσεται παραπάνω. απλώς για να μην χαθούμε Δώρα Σ. 18:39, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

• Κατά Με το να ξεκαθαρίζει κάποιος την άποψη του ούτε μπρρδεύει τη συζήτηση, ούτε αλλάζει το περιεχόμενο, ούτε δυναμιτίζει κάποια πρόταση. Εκτός, αν κάποιοι-ες δεν αντέχουν τη δυναμική των θέσεων. Spartacos31 (συζήτηση) 18:44, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
• Υπέρ Έχω επιχειρηματολογήσει αρκετά παραπάνω. Δεν ξέρω αν μένει κάτι άλλο να πούμε. Θεωρώ τα περισσότερα (όχι όλα) τα επιχειρήματα κατά της πρότασης είναι πολιτικά και αγνοούν την ουσία του θέματος. Εν πάσει περιπτώσει, ακόμα και τα μη πολιτικά επιχειρήματα φαίνεται να αγνοούν την αρχή της χρήσης των όρων των δευτερογενών πηγών. Έγινε μια απλά παράθεση παραπάνω, αλλά αν κάποιος έχει χρόνο να κάνει εκτενή έρευνα σχετικά με τις πηγές όπως κάναμε π.χ. στην αγγλική Βικιπαίδεια για την Βόρεια Μακεδονία, καλό θα ήταν. Εγώ δυστυχώς αυτήν την περίοδο δεν έχω χρόνο να αναλάβω τέτοιο εγχείρημα. --Antondimak (συζήτηση) 14:08, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Έχουν υπάρξει τοποθετήσεις ανωτέρω και το να ζητάς από τους χρήστες να επανέλθουν είναι απλά κουραστικό και μη παραγωγικό.--Diu (συζήτηση) 18:41, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

εντάξει...πόσο κουραστικό είναι πιά, ένα υπέρ; εξάλλου δεν βλέπεις πως έχει γίνει η συζήτηση; εσείς (οι διαχειριστές) θα διευκολυνθείτε για το κλείσιμο της. Δώρα Σ. 18:43, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά. Έχω αναπτύξει το σκεπτικό μου, δεν θα το επαναλάβω. Αλλά αυτό που κάνεις είναι όντως αντιπαραγωγικό. Πολλοί ίσως ξεχάσουν να επανατοποθετηθούν και έχουν εκφράσει ήδη γνώμη. Με μια γρήγορη επισκόπηση σημειώνω ότι χρήστες @Plessas S. @Ηellas2018 @Diu@Κύριλλος @StellaT98, @Stermikas έχουν τοποθετηθεί ήδη κατά. Μήπως αγνοηθεί μιας και ζητείται να "μετρήσουμε τα κουκιά".

Nikos218 (συζήτηση) 15:42, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά. Το ότι δεν είναι πρίγκιπας της Ελλάδας δεν αναιρεί τον δανικό του πριγκιπικό τίτλο, δηλ. εξακολουθεί να είναι πρίγκιπας της Δανίας. Το σωστό είναι: Πρίγκιπας Παύλος της Δανίας, πρώην/τέως διάδοχος του Ελληνικού Θρόνου. Εξάλλου ούτε επί βασιλείας υπήρχαν Ελληνικοί τίτλοι, το Σύνταγμα αναγνώριζε μόνο το αξίωμα του Βασιλιά και την ιδιότητα του Διαδόχου, τα υπόλοιπα μέλη της Β. Οικογένειας θεωρούνταν απλοί υπήκοοι του κράτους και μάλιστα λέγονταν «βασιλόπαιδες» αντί για πρίγκιπες/πριγκίπισσες.

Σχόλιο Πως βγήκαν για τα ονόματα τρανσέξουαλ (JASON AΝΤΙΓΟΝΗ, υπόθεση Rees εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου, το 1986, και την υπόθεση Cossey εναντίον του Ηνωμένου Βασιλείου, το 1990); Γιατί αυτοί κι ο τεως όχι;

Το 2010 ο ΤΕΩΣ χρειάστηκε να βγάλει ΑΜΚΑ, αφού είχε πλέον εγκατασταθεί στην Ελλάδα. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους απεφάνθη ότι μπορεί να χρησιμοποιεί το όνομα «Κωνσταντίνος τέως Βασιλεύς Παύλου».

Κάνετε όπως στις διώξεις εις βάρος Εβραίων του 19ου αιώνα, όπου σε διάφορες χώρες της Ευρώπης τους υποχρέωσαν να αλλάξουν το επίθετό τους.

Δυστυχώς εδώ γράφετε νομίζοντας ότι εξυπηρετείτε τη δημοκρατία, την γνώση, την αλήθεια, στην πραγματικότητα όμως είστε δούλοι του αριστερόστροφου φασισμού που δεν έχει αλλάξει στο ελάχιστο από την εποχή του Στάλιν.--Stermikas (συζήτηση) 07:12, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Κατά. Όπως προανέφερα το Γλύξμπουργκ είναι ελληνικής εμπνεύσεως και αν δεν με ξεγελά η μνήμη μου, οι πρώτες αναφορές έγιναν από το τότε συγκρότημα Λαμπράκη- Ψυχάρη και την οικογένεια Καψή. Οι μετέπειτα αναφορές απλά ακολουθούσαν την (αντιμοναρχική) γραμμή του «Βήμματος» και των «Νέων». Είτε το θέλουμε είτε όχι ο Παύλος είναι διάδοχος από την στιγμή που ο πατέρας του υπήρξε Βασιλιάς. Εξάλλου ο τέως Βασιλιάς ουδέποτε αποδέχτηκε το επίθετο «Γλύξμπουργκ» .– Φώτης Α.^{(αφήστε μήνυμα)} 11:29, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Fotis A. Καμία επιχειρηματολογία, καμία τεκμηρίωση, παρά μόνο ένας χιλιοειπωμένος ισχυρισμός ότι αφού το λέει ο τέως είναι θέσφατο. Δουλειά μας δεν είναι να μεθερμηνεύσουμε και να αξιολογήσουμε τις πηγές, αλλά να τις αξιοποιήσουμε με σκοπό να παραχθεί ένα τεκμηριωμένο κείμενο. Ισχυριζόμαστε ότι όλα τα ελληνικά μέσα σωρηδόν υιοθετούν αντιμοναρχική οπτική, και εν είδει ουδετερότητας και αντικειμενικότητας εφευρίσκονται αξιώματα εκεί που δεν υπάρχουν. QuintusHaterius (συζήτηση) 11:34, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Όπως ανέφερε και η Δώρα μετράμε «κουκιά» και όχι επιχειρήματα καθώς δεν οδηγούμαστε πουθενά, μιας και ο όρος Γλύξμπουργκ δεν υφίσταται όπως τόνισαν και άλλοι συνομιλητές....– Φώτης Α.^{(αφήστε μήνυμα)} 11:52, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Υπέρ

1. Ο εν λόγω Παυλος δεν έχει ελληνική υπηκοότητα γιατι ΔΕΝ πηγε ως τώρα στο ληξιαρχείο και δημοτολόγιο να δηλωθεί όπως οι Έλληνες.

2. Άρα δεν έχει ελληνικό όνομα που να προκύπτει από δημόσιο έγγραφο, και αυτό γιατι δεν έχει κάν την ελληνική ιθαγενεια.

3. Ο νόμος 2215 αναφερει την οικογενεια του με το επώνυμο Γλύξμπουργκ (και όχι Γκλύξμπουργκ). Άρα το μόνο ορθό είναι να πούμε Παύλος Γλύξμπουργκ (άρθρο 2 "περιουσία του έκπτωτου Βασιλιά Κωνσταντίνου Γλύξμπουργκ", άρθρο 6, εδ. 5 "Κωνσταντίνο Γλύξμπουργκ").

4. Εάν κάποιος έχει όρεξη μπορεί να ψάξει ποιο ειναι το ονομά του στο δανικό δίκαιο και να το προσθέσει.

ΑΡΑ είναι αναγκαίο να μετονομαστεί το λήμμα σε Παύλος Γλύξμπουργκ. Dimitrihector (συζήτηση) 16:31, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Η βικιπαίδεια λειτουργεί βάσει αξιόπιστων πηγών και όχι βάσει των νόμων του εκάστοτε κράτους. Diu (συζήτηση) 21:27, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Πολύ ορθό. Αξιόπιστες πηγές. Αλλά ονοματεπώνυμα δεν ορίζονται με βάση κρατικά έγγραφα; Ποια άλλη πηγή είναι αξιόπιστη εν προκειμένω; Το ελληνικό κράτος αποφάσισε με νόμο τον 19ο αιώνα ότι ο τάδε θα είναι βασιλιάς και θα λέγεται έτσι. Το τελευταίο ελληνικό έγγραφο που γνωρίζω για τους έκπτωτους βασιλείς είναι ο νομος 2215. Dimitrihector (συζήτηση) 05:13, 30 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

@Dimitrihector και με το σκεπτικό σου, δεν υπάρχει επώνυμο Γκλυξμπουργκ σε κρατικό έγγραφο ταυτοπροσωπίας. Ταυτότητα, διαβατήριο, οτιδήποτε που να γράφει "Παύλος Γλύξμπουργκ" δεν υπάρχει διότι αυτή η λέξη δεν είναι επώνυμο. Και ο ίδιος ο άνθρωπος δεν αυτοπροσδιορίζεται έτσι. Nikos218 (συζήτηση) 08:22, 30 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Οι ελληνόφωνες πηγές χρησιμοποιούν το «Παύλος Γλύξμπουργκ». Antondimak (συζήτηση) 10:08, 5 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak όχι, λάθος! Δείτε πάνω στην συζήτηση τις πηγές που επεσυναψα. Δεν πρέπει να παλαπληροφορούνται οι χρήστες. ΑΡΚΕΤΕΣ ελληνόφωνες πηγές χρησιμοποιούν το "Παύλος Γλύξμπουργκ". ΑΡΚΕΤΕΣ ΑΛΛΕΣ δεν το χρησιμοποιούν και χρησιμοποιούν τα "Παύλος" (σκέτο). και "Πρίγκιπας Παύλος" Nikos218 (συζήτηση) 11:02, 5 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δεν έχει γίνει δυστυχώς τυπική καταμέτρηση, και ακόμα από την άτυπη, το «Παύλος Γλύξμπουργκ» βγαίνει ξεκάθαρα πρώτο από τα τρία. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι επιχείρημα κατά της χρήσης των επίσημων εγγράφων, που, όσα υπάρχουν, χρησιμοποιούν το μάλλον επικρατέστερο όνομα των πηγών. Αν είναι πάντως επιτέλους να αποφασίσουμε να δεσμευτούμε στην χρήση του ονόματος των πηγών, που είναι και το σωστό, ας το κάνουμε κι ας κάνουμε μια τυπική καταμέτρηση, συμπεριλαμβάνοντας ιδανικά και αριθμό φύλλων/pageranks. Antondimak (συζήτηση) 11:09, 5 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@Antondimak Να μην μπλέκουμε τα πράγματα, να τα βάλουμε σε μια σειρά.

1. Και τα τρία υπάρχουν. Δεν έχω κάνει στατιστική ανάλυση για να μπορώ να πω ποιο υπερτερεί. Έγραψες ότι "οι ελληνόφωνες πηγές χρησιμοποιούν το Παύλος Γλύξμπουργκ ". Αυτό όταν το διαβάζει ένας χρήστης παραπληροφπρείται. Ακόμη και 60% των πηγών να το χρησιμοποιούν και το 40% όχι (λέω υποθετικά ποσοστά) στο σημαίνει ότι ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ χρησιμοποιείται. Πρέπει να είμαστε ακριβείς στο τι λέμε.

2. Σχετικά με τα επίσημα έγγραφα Γλύξμπουργκ σε επίσημο έγγραφο ταυτοπροσωπίας (διαβατήριο, ταυτότητα κλπ) του Παύλου δεν υπάρχει διότι δεν ονομάζεται έτσι αυτός ο άνθρωπος. Και φυσικά δεν αυτοαποκαλείται έτσι. Το μόνο που υπάρχει είναι η αναφορά σ' αυτόν τον όρο σε έναν παλιό νόμο της 3ης κυβέρνησης του Ανδρέα Παπανδρέου (1993-1996). Nikos218 (συζήτηση) 11:22, 5 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Πάντα για πλειοψηφία μιλάμε, σχεδόν ποτέ δεν θα υπάρχει μόνο ένας όρος στην βιβλιογραφία, και ειδικότερα στην Βικιπαίδεια ο εν λόγω κανόνας αναφέρεται σε πλειοψηφία.

Δεν υπάρχουν πολλά επίσημα έγγραφα επειδή δεν είναι Έλληνας πολίτης. Αν είναι όμως να χρησιμοποιηθεί η επισημότητα σαν επιχείρημα έναντι της κοινής χρήσης, που δεν θα έπρεπε, αυτό είναι το ένα έγγραφο που υπάρχει. Antondimak (συζήτηση) 11:50, 5 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Κατά Το «Γκλύξμπουργκ» είναι περιοχή και όχι επώνυμο (το πραγματικό είναι το «Χριστιανός», απλά δεν είναι σε χρήση). Δεν νοείται να αλλάξουμε εμείς το ονοματεπώνυμο. Είναι σα να αλλάζουμε την Ιστορία, πράγμα αδιανόητο. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 20:10, 23 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Έκπτωτος

@Spartacos31

Το δημοψήφισμα απεφάνθη για το πολίτευμα της χώρας το οποίο είναι έκτοτε η Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία. Και έκτοτε ο Κωνσταντίνος δεν ήταν Βασιλιάς των Ελλήνων. Το δημοψήφισμα δεν απεφάνθη για τον τίτλο του Κωνσταντίνου ούτε υπήρξε κάποιο δικαστήριο που να του αφαιρεί τον τίτλο. Σύμφωνα με την συνθήκη της Βιέννης του 1815 οι τίτλοι διατηρούνται ακόμη και όταν είναι ανενεργοί. Αναλογικά ισχύουν τα ίδια και για άλλες βασιλικές οικογένειες. Δες εδώ πχ: Επίσημη κρατική βρετανική ιστοσελίδα: Η Μαργαρίτα, κόρη του τελευταίου Βασιλιά της Ρουμανίας Μιχαήλ αναφέρεται ως "HM Margareta, Custodian of Romanian Crown".

https://www.princeofwales.gov.uk/prince-wales-and-her-majesty-margareta-custodian-romanian-crown-meet-ukrainian-refugees-and

Εν πάση περιπτώσει, είναι γιος του "τελευταίου Βασιλιά της Ελλάδας Κωνσταντίνου Β". Γιατί βρίσκεις αυτήν την διατύπωση προβληματική;

Nikos218 (συζήτηση) 15:52, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν διαφωνώ καθόλου για τον τίτλο του Κων/νου. Σαφέστατα υπήρξε βασιλιάς και κανείς δδν μπορεί να το αναιρέσει ποτέ. Αλλά, κατόπιν, έγινε έκπτωτος, αφόυ εξέπεσε του θρόνου με το δημοψήφισμα. Στη λέξη κολλάς; Spartacos31 (συζήτηση) 16:07, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Δεν ενδιαφέρει κανέναν πώς μέσα από σάιτ βασιλικού προσώπου αυτοπροσδιορίζεται τα βασιλικά σόγια μεταξύ τους και τι εθιμοτυπία τηρούν. Σημασία έχει πώς γίνεται η αναφορά μέσω των δευτερογενών πηγών, που παραπάνω έχει παρουσιαστεί εκτενώς η συγκεκριμένη οπτική. --QuintusHaterius (συζήτηση) 16:11, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Και η διαφορά των λέξεων είναι ουσιαστική διότι το έκπτωτος σημαίνει ότι δεν υπάρχει καμία επαναφορά ( και πολιτειακά δικαιώματα) των επιγόνων αυτού. Spartacos31 (συζήτηση) 16:14, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

Το έκπτωτος βασιλιάς δεν είναι ο καθιερωμένος τρόπος αναφοράς στο πρόσωπο του Κωνσταντίνου. Πιο σύνηθες ήταν το τέως βασιλιάς παρά το έκπτωτος. Στα ξένα ειδησιογραφικά sites (βλ. New York Times) η αναφορά είναι ως ο τελευταίος βασιλιάς. Επομέωνς ας επιλεγεί κάτι από όλα αυτά και όχι το έκπτωτος. Επίσης το τελευταίος φανερώνει και την κατάργηση του θεσμού. Το έκπτωτος όχι απαραίτητα.--Diu (συζήτηση) 16:29, 22 Ιανουαρίου 2023 (UTC)