Συζήτηση χρήστη:Geraki/Αρχείο 5

•  Χρήστης
•  Συζήτηση
•  Blog

Μην ξεχνάτε ότι μπορείτε να μου στείλετε και e-mail Διατηρώ το δικαίωμα της δημοσίευσης οποιουδήποτε e-mail αφορά θέματα της Βικιπαίδειας.

Do not forget that you can also send me an e-mail I reserve the right to publish any e-mail regarding Wikipedia topics.

Αρχείο 1 Αρχείο 2 Αρχείο 3 Αρχείο 4 Αρχείο 5 Αρχείο 6 Αρχείο 7 Αρχείο 8 Αρχείο 9 Αρχείο 10 Αρχείο 11 Αρχείο 12 Αρχείο 13 Αρχείο 14 Αρχείο 15 Αρχείο 16 Αρχείο 17 Αρχείο SD1 Αρχείο 19

Στην κορυφή

Υποχρεωτική θητεία

Δε σου άρεσε ο χρωματισμός με το πρότυπο Υπέρ-Κατά; :-) --Kostisl 19:41, 11 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καθόλου. --Geraki 20:00, 11 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Είχα κι εγώ μια ιδέα.... --Kostisl 20:50, 11 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ερώτηση

Πώς και πότε κάποιος χρήστης γίνεται ανενεργός?--Adolapts 11:50, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποια διάκριση ενεργού/ανενεργού χρήστη. — Geraki ^t_a - 2006-10-21T 16:40Z.

Μέιλ

Κάνα νέο απ'τη Δελφίνη είχαμε;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:10, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Όχι, έχει εξαφανιστεί. Θα κοιτάξω να έρθουμε σε επαφή με άλλο διαχειριστή. --— Geraki ^Σ_Μ - 2006-10-24T 10:29Z. 10:29, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

1. Τελικά αποκτήσαμε μέιλ;
2. Γιατί οι άδειες πάνε στο αγγλικό permissions και όχι στο ελληνικό info-el;
3. Γιατί το γράφουμε ολογράφως και όχι (at);

Ερωτά ο --Περίεργος^{μίλα μου} 18:53, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

1. Ναι, υπάρχουν τα info-el@wikipedia.org και info-el@wikimedia.org.
2. Ότι στέλνεται στο permissions@wikimedia.org και προορίζεται για την ελληνική βικιπαίδεια, μετακινείται από το φάκελο permissions στον φάκελο permissions-el υπ'όψιν των δικών μας διαχειριστών. Αντίστοιχα ότι είναι σχετικό μπορεί να μετακινηθεί από το info-el στο permissions-el. Εκτός από τις διευθύνσεις e-mail υπάρχει και μια εσωτερική οργάνωση και χειροκίνητη επιλογή (π.χ. αν στείλεις ένα e-mail στο info@wikimedia.org και είναι γραμμένο στα ελληνικά, θα μας το κάνουν πάσα στο info-el.
3. Για να είναι δυνατό να πατήσει κάποιος και να ανοίξει κατ'ευθείαν παράθυρο σύνταξης μηνύματος στον υπολογιστή του. Αυτοί που δεν είναι και πολύ έμπειροι στο διαδίκτυο, πιθανό να μην καταλαβαίνουν ότι πρέπει να αντικαταστήσουν το (at) με @. Υπάρχει φιλτρο spam, που μάλλον δουλεύει αρκετά καλά.

— Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-04T 20:05Z.

Ευχαριστώ πολύ--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:08, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

--Tony esopi patra 21:19, 5 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Όχι δεν παρακολούθησα τις συζητήσεις που κάνατε.Αλλά αν κάποια σωματεία ερασιτεχνικά απο αυτά που έχω γράψη δεν πληρούν τις προυποθέσεις , ε ας τα σβήσουμε τι να κάνουμε.Απλά πέστε μου να μην συνεχίζω να βάζο, να ακολουθώ κι εγώ κάποιον κανόνα.Επίσης να καθορίσετε και τι θεωρείτε επιτυχία για έναν ερασιτεχνικό σύλλογο.πχ κάποιος εθνικός τίτλος,συμετοχή σε εθνική κατηγορία,ή κάτι άλλο.

Έχεις μήνυμα

...στην Συζήτηση:Αεροπορία Αιγαίου Εικονική.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:05, 6 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Φασίνα

Τι γίνεται; Φασίνα έχουμε σήμερα; :-) --Kostisl 11:49, 8 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Gerakibot, (καί και)

Τσέκαρε λίγο τη λειτουργία του, στο άρθρο των Active Member έκανε το καλοκαίρι -> καλοκαιρι :)--daydreamer 14:50, 8 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Σχετικά με αντιγραφή άρθρων

Αγαπητό Γεράκι, παρατηρώ ότι στη σελίδα σου γράφεις τα εξής: "* Aν έχω υπογράψει σε κάποια σελίδα με χρώμα πράσινο (Geraki), θεωρείστε ότι έχω μιλήσει ως απλός χρήστης.

• Αν έχω υπογράψει με χρώμα Magenta, (Geraki) έχω μιλήσει ως διαχειριστής.

Αν δυσκολεύεστε να τα ξεχωρίσετε, τότε θεωρήστε ότι συμβαίνει το πρώτο, αφού για να συμβεί το δευτερο σημαίνει ότι προηγήθηκε ή θα ακολουθήσει και μια πράξη διαχειριστή: διαγραφή σελίδας κτλ" Ως τι δηλ. μιλάς στη σελίδα του Apollws, ως χρήστης ή ως διαχειριστής, αφού από τη μια βλέπω το όνομά σου με πράσινο αλλά από την άλλη έχεις διαγράψει το άρθρο "Ρωμαίοι"; Και αν υπογράφεις ως διαχειριστής, είναι θέση όλων των διαχειριστών ότι για να μπει απόσπασμα από κάποιο άρθρο πρέπει να έχουμε τη συγκατάθεση του συγγραφέα; Με ενδιαφέρει πολύ, και φαντάζομαι και άλλους, γιατί περιορίζει αφάνταστα το εύρος των πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Αυτή τη στιγμή π.χ. έχω ένα βιβλίο Ιρλανδού συγγραφέα που δεν έχει μεταφραστεί στα ελληνικά και θέλω να το χρησιμοποιήσω ως πηγή, αλλά είναι μάλλον απίθανο να επικοινωνήσω με τον συγγραφέα ώστε να πάρω την άδειά του. Επίσης πολλές φορές την πρώτη ύλη ενός άρθρου αποτελεί το λήμμα κάποιας εγκυκλοπαίδειας. Δεν νομίζω ποτέ μια εγκυκλοπαίδεια να παραχωρούσε δωρεάν το δικαίωμα να μεταφέρει το υλικό της στο κοινό μια άλλη, ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Δεν γνωρίζω κιόλας. Ευχαριστώ, ο --Agapornis 11:51, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Η διαγραφή έγινε με την ιδιότητα του διαχειριστή, τις ίδιες παρατηρήσεις μπορούσε να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης.

Το ότι για να μπει απόσπασμα από κάποιο άρθρο χρειάζεται η συγκατάθεση του συγγραφέα δεν είναι θέση όλων των διαχειριστών, αλλά όλων των χρηστών, και του ελληνικού νόμου για τα πνευματικά δικαιώματα. Ή ακόμη καλύτερα: Ο νόμος επιτρέπει την χρήση αποσπασμάτων για την υποστήριξη της θέσης ή για κριτικό σχολιασμό, εντός δικού σου κειμένου. Δηλαδή εντός άρθρου που έχεις γράψει ο ίδιος μπορείς να συμπεριλάβεις ένα μικρό απόσπασμα από μια αξιόπιστη πηγή για να υποστηρίξεις την θέση σου. Αυτό δεν σημαίνει ότι το περιεχόμενο ενός άρθρου μπορεί να είναι ολόκληρο κατά λέξη αντιγραφο έστω και αποσπάσματος από ένα άλλο κείμενο (στην συγκεκριμένη περίπτωση περί αυτού επρόκειτο). Άλλο πηγή, και άλλο κατά λέξη αντιγραφή.

Αν χρησιμοποιείς ξένα κείμενα αντιγράφοντάς τα από αλλού, μόνο κακό κάνεις στην Βικιπαίδεια. Είναι διαφορετικό πράγμα να χρησιμοποιείς ένα ξένο κείμενο ως πηγή δεδομένων, στοιχείων και έμπνευσης και διαφορετικό το να το αντιγράφεις. Αν αντιγράφεις άρθρα από εγκυκλοπαίδειες, αυτό είναι παράνομο. Αν τα παραφράζεις αλλάζοντας μερικές λέξεις μόνο, είναι το ίδιο. Και από την στιγμή που γνωρίζεις ότι καμμία εγκυκλοπαίδεια δεν θα "παραχωρούσε δωρεάν το δικαίωμα να μεταφέρει το υλικό της στο κοινό μια άλλη", αν το κάνεις το κάνεις κρυφά, συνεπώς στο πίσω μέρος του κεφαλιού γνωρίζεις ότι είναι παράνομο και πιθανώς ανήθικο. Πηγή γνώσης μπορεί να είναι οτιδήποτε αλλά το κείμενο θα πρέπει να το γράψεις μόνος σου.

Δεν ξέρω πως αλλιώς να εξηγήσω ότι αν διαβάσω τρία βιβλία και σύμφωνα με αυτά που γράφουν γράψω ένα δικό μου κείμενο είναι διαφορετικό από το να αντιγράψω μερικές παραγράφους από αυτά. Ελπίζω να καταλαβαίνεις την διαφορά, και αν άθελά σου έχεις βάλει στην Βικιπαίδεια κάτι που μπορεί να είναι κακό γι'αυτήν να το διορθώσεις. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-09T 12:13Z.

Η ελληνική βικιπαίδεια υπάγεται στην ελληνική νομοθεσία περι διαδικτύου ή οχι?--Eonwe 12:18, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ναι, υπάγεται ταυτόχρονα στην ελληνική νομοθεσία αλλά και στην νομοθεσία των ΗΠΑ όπου βρίσκονται οι διακομιστές. Εξαρτάται από το είδος της παράνομης πράξης, την έδρα του ενάγοντος και του εναγόμενου για το ποιά δικαστήρια είναι αρμόδια για την εκδίκαση μιας υπόθεσης. Έχει πολλή σημασία; — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-09T 12:30Z.

Γι'αυτο που ήθελα να μάθω ναι. Δεν είχε σχέση με το παραπάνω θέμα του Agapornis.--Eonwe 12:47, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Πιθανόν να έχεις δίκιο σε αυτό που λες, και καλώς να το έσβησες. Αλλά οι λόγοι που έβαλα το άρθρο αυτό, είναι οι εξής: 1. Πρόκειται για ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ και όχι για όλο το άρθρο. 2. Πρόκειται για ένα κείμενο που αποτελείται κατά 90% από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΡΧΑΙΩΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ, τα οποία ως γνωστόν δεν υπόκεινται σε σύγχρονα πνευματικά δικαιώματα.

Μήπως κάνω λάθος; Αν ναι, καλά έκανες και το έσβησες, και διευκρίνισέ μου το για να προσέξω άλλη φορά σε παρόμοια άρθρα. Αν όμως έχω δίκιο, πες μου να το ξαναβάλουμε, γιατί είναι πολύ ωραίο άρθρο, και πιστεύω ότι το συγκεκριμένο απόσπασμα ΔΕΝ θίγει δικαιώματα για τους δύο ανωτέρω λόγους. Παρ' όλα αυτά αν είναι πράγματι πρόβλημα, θα το αντικαταστήσω από άλλο σχετικό άρθρο της ΟΟΔΕ, που αν και περιέχει λιγότερες αρχαίες πηγές, είναι εξ' ίσου τεκμηριωμένο, και έχει γραφτεί κατ' ευθείαν από μέλος μας. --Apollws 13:24, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

1. Δεν έχει σημασία. Φαντάσου ένα μεγαλύτερο κείμενο, π.χ. την Ιστορία του Β' ΠΠ του Τσώρτσιλ. Θα μπορούσαμε να αντιγράψουμε 100 σελίδες επειδή θα είναι απόσπασμα ενός πολύτομου έργου; Φυσικά όχι. Το άρθρο αποτελείται από 100% ξένο κείμενο.
2. Όχι, δεν αποτελείται από 90% αποσπάσματα αρχαίων συγγραφέων. Είναι λιγότερο από το μισό τα αποσπάσματα που παραθέτονται κατά λέξη. Τα κατά λέξη αποσπάσματα τα έχει σε εισαγωγικά. Τα σημεία όπου γράφει π.χ. "Μας λέει λοιπόν ο Στράβων ξεκάθαρα ότι οι Ετρούσκοι..." δεν είναι αποσπάσματα, αλλά πρωτότυπο κείμενο. Δες και δοκίμασε ότι αφαιρώντας ότι δεν είναι απόσπασμα αρχαίου συγγραφέα, παύει να είναι άρθρο, άρα όσα και αν είναι τα αποσπάσματα, ο σχολιασμός και η κριτική του σημερινού συγγραφέα και η σύνθεση των συγκεκριμένων αποσπασμάτων είναι που έχει σημασία και όχι τα ίδια τα αποσπάσματα.

Μπορείς να το αντικαταστήσεις με άλλο, αλλά θα το εκτιμούσα πολύ αν προηγουμένως εξηγούσες στο μέλος σας, που θα μπει το κείμενό του, το ότι μπορεί να τροποποιηθεί μέχρι του σημείου να μην το αναγνωρίζει ο ίδιος, και ότι μπορεί να γίνει αντικείμενο εμπορικής εκμετάλλευσης. Ευχαριστώ. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-09T 13:54Z.

Ευχαριστώ Γεράκι. Όχι, δεν αντιγράφω κείμενα από αλλού, μου αρέσει να τα μεταφέρω με το δικό μου τρόπο. Έχω πάντως βάλει κάποια μικρά αποσπάσματα από άρθρα εφημερίδων (με πηγή) στο "κοκορέτσι". Αυτό που με απασχολεί ιδιαίτερα είναι η βιβλιογραφία και τα βιβλία που δεν υπάρχουν μεταφρασμένα στα ελληνικά, από τα οποία προσθέτω υλικό μεταφρασμένο από εμένα με αναφορά στην πηγή, αλλά όχι αντιγράφοντας μεγάλα σημεία.--Agapornis 14:10, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Το άρθρο (ως περιεχόμενο) περιέχει μάλλον ανακρίβειες, οπότε, ακόμη κι αν ξανανέβει, θέλει πολλή δουλειά (παραπομπές όσο δεν πάει) για να σταθεί (και πάλι αμφίβολο), για τον απλούστατο λόγο ότι οι Πελασγοί δεν είναι αυτονόητο ότι είναι Έλληνες. Από τις περισσότερες "σοβαρές" πηγές θεωρούνται προελληνικό φύλο και θεωρείται ότι η γλώσσα τους δεν ήταν ελληνική. Εκτός αν πάμε με τη λογική του "όποιος ζει στον ελληνικό χώρο είναι Έλληνας", μια λογική που δε με βρίσκει αντίθετο, απλά συνεπής εφαρμογή της θα σήμαινε ότι Έλληνες με όλη τη σημασία της λέξης είναι σήμερα και οι Αλβανοί/Πακιστανοί κλπ. μετανάστες, οι οποίοι ζουν μόνιμα στην Ελλάδα εδώ και κάμποσα χρόνια (και πόσο μάλλον τα παιδιά τους που έχουν γεννηθεί εδώ). Στο τελευταίο συμπέρασμα κολλάνε αρκετοί που κατά τα άλλα θα ήταν πρόθυμοι να αναγνωρίσουν την ελληνικότητα των Πελασγών.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:43, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Πολύ καίρια αυτή η παρατήρηση γι' αυτούς που "θα ήταν πρόθυμοι ν' αναγνωρίσουν την ελληνικότητα των Πελασγών". Πού όμως θα βρω αυτό το άρθρο; Απ' ότι διάβασα είναι διαγραμμένο. --Agapornis 14:59, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Νομίζω η συζήτηση γίνεται για αυτό.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:16, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

---

Ναι, γι' αυτό γίνεται η συζήτηση Αγαπόρνις.

Ευχαριστώ γεράκι. (πώ-πω! Πολλά πτηνά!) Δίκιο έχεις. Καλά έκανες και το έσβησες. Περί δε των μελών μας, να ξέρεις ότι ΟΛΟΙ ΜΑΣ, (χωρίς την παραμικρή εξαίρεση), είμαστε υπέρ της ελεύθερης και ανεμπόδιστης διακίνησης πληροφοριών, και δεν έχουμε το παραμικρό πρόβλημα για τις επερχόμενες διορθώσεις σε μια ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια. Σεβόμαστε μεν τη δουλειά των άλλων, αλλά τη δική μας την διαθέτουμε χωρίς περιορισμούς.

Και συμφωνώ και με τις παρατηρήσεις του Αρχίδαμου, και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ με βρίσκουν σύμφωνο τα περί Πελασγών. Είναι ένα θέμα που το σκεφτόμουν κι εγώ όταν πρωτοδιάβασα το άρθρο. Αλλά ας μην ξεχνάμε, ότι και το Ελληνικό φύλο που αντικατέστησε τους Πελασγούς, στην ουσία ΕΠΙΜΕΙΧΘΗΚΕ μαζί τους και τους αφομοίωσε. Δηλαδή, και οι Έλληνες που πήγαν εκεί μετά, είχαν ΚΑΙ Πελασγικό αίμα. Με αυτές τις σκέψεις το θεώρησα σωστό. Στο άλλο άρθρο που θα βάλω, δεν υπάρχει αυτό το πρόβλημα απ' ό,τι θυμάμαι. Απλώς είδα ότι ζητούσαν τη λέξη: Ρωμαίοι", και είπα ότι αφού έχουμε δύο άρθρα στην ιστοσελίδα, ας βάλω το πιο πλήρες, και το έβαλα χωρίς να σκεφθώ ότι ακόμα και η συλλογή αρχαίων ρητών είναι πνευματική ιδιοκτησία. (Και γι' αυτό τολμήσαμε να το βάλουμε ενωρίτερα και στην ιστοσελίδα. Ελπίζω να μη μας παραπονεθεί κανείς και αναγκασθούμε να το σβήσουμε και από εκεί, γιατί είναι ωραίο άρθρο...) --Apollws 18:13, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ενδιαφέρον το άρθρο, αν και απ' ότι καταλαβαίνω το "Βρεντέσιο" είναι το Μπρίντιζι το οποίο στα ελληνικά λέγεται "Βρινδήσιο". Που ηχητικά είναι πιο κοντά στο "Μπρίντιζι". Σίγουρα οι Έλληνες που ήρθαν σε επιμειξία απέκτησαν και πελασγικό αίμα, νομίζω ότι γι' αυτό κυριαρχεί το καστανό μαλλί εδώ στο Ελλάντα. (Οι προέλληνες ήταν απ' ότι ξέρω αρκετά μελαχρινοί και οι Αχαιοι/Δωριείς ξανθοί). Πάντως το άρθρο πρέπει να ξαναγραφτεί αναμφίβολα, και ό,τι λέγεται περί Πελασγών να περνιέται από κρισάρα. Εγώ έχω ένα βιβλιαράκι, στο οποίο κάποιος που προτιμώ να μην αναφέρω προσπαθεί να αποδείξει ότι οι Πελασγοί ήταν Έλληνες τραβώντας τις πηγές από τα μαλλιά.--Agapornis 21:37, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Μήνυμα στο σημειωματάριο διαχειριστών. Παρακαλώ σταμάτησε τον βάνδαλο.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 17:34, 10 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Τι εννοείς

με την τελευταία φράση σου;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 21:17, 10 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ad baculum??  :))) --FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:09, 10 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν νομίζω ότι ο Pvasiliadis το διασκεδάζει αυτή την στιγμή έστω και με καλής προθέσεως πειράγματα. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-11T 08:11Z.

Δεν είναι πείραγμα (δεν εννοώ κάτι άλλο από αυτό που γράφω), εφαρμόζω απλά κατά λέξη την ευαγγελική ρήση που αναφέρω (χωρίς να αμφισβητώ ότι ορθώς εφράγη) αλλά o.k.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 11:26, 11 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Περί της διπλής φραγής μου

Αγαπητέ ιέρακα, το ότι η φραγή έγινε την ώρα που ετοίμαζα τα σχόλιά μου είναι αληθές. Όταν τα ολοκλήρωσα και πήγα να τα ανεβάσω, δεν κατάφερα να το κάνω αυτό λόγω της φραγής. Στη συνέχεια, επικοινώνησα με έναν φίλο και του έστειλα το κείμενο ώστε να το ανεβάσει εκ μέρους μου. Όσο για την επιμονή μου να ανεβάσω τα σχόλιά μου, αυτή οφειλόταν στο γεγονός ότι θεωρούσα τον εαυτό μου υποχρεωμένο να δικαιολογήσω τις ταμπέλες που έβαλα στο λήμμα.--vasileios78 10:57, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν αμφιβάλλω ότι τα έγραψες πριν την φραγή, και κατανοώ ότι ήθελες να δικαιολογήσεις κάτι, αλλά ποιό νόημα θα είχε η φραγή, αν επιτρεπόταν να συνεχίσει να γράφει ο χρήστης για οποιοδήποτε λόγο; — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-13T 12:41Z.

Οκ. Είναι σεβαστοί οι κανόνες. Απλώς ήθελα να εξηγήσω τις προθέσεις μου.--vasileios78 13:09, 13 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Commons Ticker

Γεια σου Γεράκι. Σχετικά με το τίκερ θέλω να σου πω: Θέλει μια μικρή διόρθωση στο "αφαίρεσε ετικέτα διαγραφής" που τώρα λέει: "αφαίρεσε τικέτα" διαγραφής (λείπει το ε στην ετικέτα). --Κλεάνθης 10:22, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Done! — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-15T 13:43Z.

Thanks very much then. --Κλεάνθης 15:09, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Μια και ασχολείσαι με τέτοια μερεμέτια...

...δες και αυτό. --Κλεάνθης 13:18, 23 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Βυζαντινή Αυτοκρατορία

Επειδή το λήμμα αυτό παρουσιάζει σοβαρή έλλειψη ενότητας, είπα να το γράψω ολόκληρο εξαρχής, χρησιμοποιώντας μόνο όσα κομμάτια θεωρώ περισσότερο χρήσιμα.

Αυτό γίνεται με βάση τη λογική ότι αν κάποιος από αυτούς που έχουν συνεισφέρει, είχε πρόθεση να το προχωρήσει, θα είχε ήδη γίνει, αφού το λήμμα είναι στην ίδια κατάσταση για τεράστιο χρονικό διάστημα.

Επειδή δεν φαντάζομαι να υπάρξει κανείς μετά από 2 χρόνια παρουσίας μου, που να θεωρεί ότι το έκανα για λόγους βανδαλισμού, και μια και κανείς δεν έχει ενδιαφερθεί για το λήμμα, θα το φτιάξω από την αρχή μέχρι το τέλος και όποιος έχει αντίρρηση κάνει τις αλλαγές του μετά ή κατά τη διάρκεια.

Τώρα, ελπίζω να μην πειράζει το ότι βρέθηκε κάποιος να αφιερώσει κανένα μήνα περίπου, για το τεράστιο αυτό λήμμα.

Papyrus 09:39, 29 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Απλώς μην σημειώνεις τέτοιες αλλαγές σαν "μικρές". — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-29T 10:15Z.

ΟΚ.

Papyrus 10:33, 29 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Αλλαγή ονόματος προς Geraki

Γερακι μιλησα με τον Dada και μου ειπε να ζητησω απο εσενα το Username Μου στη βικηθηκη να γινει και εκει Themisp απο Themis. Κατι ακομα: Μπορεις να μου μεταφερεις και το ιστορικο μου απο το papadimo στο Themisp? Ευχαριστω! Themisp 07:58, 1 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Κακίτσες

Έλα μπρε... Κακίτσες λέει... Καθόλου κακίτσες. Είπα να εγκαινιάσω τις αιτήσεις για το εργαστήρι. Σε λίγο καιρό που θα ψωνίσω νέο μόντεμ και θα αποχαιρετήσω τα windows (εκτός από τα παιχνίδια που τρέχουν σε αυτά), θα προσπαθήσω να βοηθήσω κι εγώ στο εργαστήρι, είναι καλή ιδέα και χρήσιμο (καλά έκανες και το σκέφτηκες δήλαδη - ξέρω ότι αυτό ήθελες να σου πω από την αρχή). Βέβαια δεν εγγυώμαι τίποτα μιας και οι επιδόσεις μου στο φώτοτσοπ και σε άλλα παρόμοια προγράμματα είναι αξιοθρήνητες. --Κλεάνθης 23:46, 7 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πάλι παρεξηγήθηκα. Τι να κάνουμε. Συγγνώμη ρε Γεράκι. Δεν ήθελα να σε εκνευρίσω... Λίγο χαβαλέ πήγα να κάνω για να αρχίσουμε να ανεβαίνουμε εν όψει γουηκέντ. Τέλος πάντων, θα κάνω πως δεν έγινε ποτέ. --Κλεάνθης 10:46, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Κιουρί

Ελπίζω να έχεις κάνει κάποιο λάθος στον πίνακα τον οποίο πρόσθεσες στο άρθρο Μαρία Κιουρί γιατί απο αισθητικής πλευράς είναι αισχρός.--Eonwe 18:53, 11 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

παραμένει. Ρίξε μια ματιά μηπως έχει γινει κατι λάθος--Eonwe 11:55, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Στον ΙΕ δε φαίνεται, φαίνεται όμως στον Firefox--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 12:46, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Στον FF 2.0 που έχω εγώ δεν βλέπω τίποτα απολύτως - Badseed ^{απάντηση} 15:57, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Εγώ χρησιμοποιώ Mozilla Firefox, και μου δείχνει τον πίνακα--Eonwe 18:59, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Κι εγώ τον 2.0 έχω και μου βγαίνει--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:02, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Το δοκίμασα με δύο διαφορετικές εγκαταστάσεις Firefox 2.0 και δύο Internet Explorer και δουλεύει σωστά (δηλαδή δεν εμφανίζεται). Είναι καθαρά θέμα cache του browser σας. Πατήστε CTRL+F5 για ανανέωση. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-12-12T 21:38Z.

Πράγματι, με Ctrl+F5 εξαφανίστηκε στον Firefox. Μου κάνει πάντως εντύπωση, γιατί το άρθρο το επισκέφτηκα σήμερα για πρώτη φορά με Firefox, από πού να έχει κρατήσει η cache την παλιά έκδοση;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 21:53, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ολα οκ, δεν μου εμφανίζεται πια.--Eonwe 22:24, 12 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

--tony esopi patra^λέγε 08:22, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Καλημέρα. Το ότι σε περίμενα αυτό είναι αλήθεια και πιό νωρίς μάλιστα,άργησες, έχω καταλάβη ότι δεν θέλης άρθρα για ερασιτεχνικά σωματεία και ερασιτεχνικές διοργανώσεις , και είμαι σίγουρος και θα αποδειχτή στο μέλον ότι θα τα βάλης όλα για διαγραφή. Το γιατί προσβάλεσε δεν καταλαβαίνω ; αυτή την εντύπωση μου έχεις δώση. Θα μπορούσες να με ενημερώσεις δεν είναι τόσο δύσκολο, γιατί εάν έχεις προσέξη έχω γράψη πάρα πολλά άρθρα και είναι αδύνατον να τα παρακολουθώ όλα , (κάτι που δεν κάνω βέβαια)Το να με ενημερώσεις δεν είναι υποτιμιτικό αντιθέτος τιμή σου θα ήτανε.Τώρα για το συγκεκριμένο άρθρο έχω λάθος, έχεις δίκιο και θα το αναφέρω στην σελίδα διαγραφής, δεν ξέρω αγγλικά το έγραψα με την βοήθεια κάποιου φίλου που μετάφραζε και έκανε την πλάκα του , αμα θες το πιστέυης αμα θες όχι . Έχω εντοπίση κι άλλο και θα το βάλω εγώ για διαγραφή.Όσο για την εκφρασή μου ήταν πάνω στα νέυρα της στιγμής, τα έχω μαζί σας (διαχειριστές) για το άρθρο Χείλων εκεί έχω δίκιο έχετε άδικο , και κρατάτε το άδικο γιατί το είπε κάποιος δόκτορ Μοσέ , και απο ότι έχω καταλάβη ότι πεί αυτός είναι νόμος εδώ μέσα και δεν σηκώνετε κουβέντα , Δυστηχός το άρθρο έχει έναν τίτλο παραπληρωφώρησης μόνο και μόνο επειδή το είπε αυτός, φίλε έτσι η Βικιπαίδεια είναι καταδικασμένη.Για τα ερασιτεχνικά άρθρα που έχω βάλη για τα σωματεία της Αχαίας γίνετε συνεχή αναφορά στον τοπικό τύπο της Πάτρας και ειδικά στην εφημερίδα "πελοπόννησος" κάτι που αποτελή και διαφήμηση για την Βικιπαίδεια Μάλιστα συστήνη στους αναγνώστες να διαβάσουν την Βικιπαίδεια και να βοηθήσουν στο έργο της.Καλή σου μέρα --tony esopi patra^λέγε 08:22, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

• Ξαναγράφω: "δεν έχω αντίρρηση για άρθρα για ερασιτεχνικές ποδοσφαιρικές ομάδες που έχουν διακρίσεις, αλλά νομίζω ότι δεν χρειάζονται άρθρα για ομάδες που "απλώς παίζουν" χωρίς να έχουν κερδίσει κάποιο επίσημο τίτλο. Δεν αφορά μόνο το ποδόσφαιρο, αλλά όλους τους τομείς γενικά". Επίσης για ότι έχω προτείνει για διαγραφή, μπορείς να διακρίνεις ότι χρησιμοποιώ τα ίδια κριτήρια, είτε πρόκειται για μουσικά συγκροτήματα, είτε πρόκειται για αθλητικά σωματεία ή οτιδήποτε άλλο.
  • Στο παραπάνω απάντησες: "έχω καταλάβη ότι δεν θέλης άρθρα για ερασιτεχνικά σωματεία και ερασιτεχνικές διοργανώσεις , και είμαι σίγουρος και θα αποδειχτή στο μέλον ότι θα τα βάλης όλα για διαγραφή."
    • Λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να κάνω τίποτε αν δεν μπορείς να κατανοήσεις αυτό που έγραψα με απλά λόγια.
• Εσύ έγραψες "Τώρα για το συγκεκριμένο άρθρο έχω λάθος, έχεις δίκιο και θα το αναφέρω στην σελίδα διαγραφής,"
  • Αλλά παρ'όλο ότι βρίσκεις σωστή την διαγραφή, με κατηγόρησες ότι έχω "κακή πρόθεση" επειδή πρότεινα την διαγραφή. Ενδιαφέρον.
• Έγραψες: "τα έχω μαζί σας (διαχειριστές) για το άρθρο Χείλων εκεί έχω δίκιο έχετε άδικο , και κρατάτε το άδικο γιατί το είπε κάποιος δόκτορ Μοσέ "
  • Αγαπητέ μου, ο δρ. Μωυσιάδης είναι γλωσσολόγος και πολύ πιο σχετικός για το πως γράφεται ένα όνομα από αυτόν που έγραψε την "Ιστορία του Πατραϊκού αθλητισμού" (την άποψη του οποίου θα σεβαστούμε σε θέματα αθλητισμού). Αλλά δεν κρατούμε τίποτε επειδή το είπε ο Dr. Moshe. Το κρατούμε (και σύμφωνα με τον κανόνα της επαληθευσιμότητας) επειδή έτσι το έγραψαν ο Ηρόδοτος και ο Παυσανίας 2.000 χρόνια πριν, και από αυτούς γνωρίζουμε για τους δύο Χίλωνες. Αν δεν πείστηκες, απλά άλλαξε το «έχω δίκιο έχετε άδικο» σε «έχω δίκιο ο Παυσανίας έχει άδικο», αλλά η μόνη πηγή από όπου γνωρίζουμε για τον Χίλωνα τον Αχαιό είναι ο Παυσανίας.

— Geraki ^Σ_Μ - 2006-12-17T 23:15Z.

Να απαντήσω στο τελευταίο. Και να ξαναναφέρω οτι ο Τριανταφύλλου (σελ. 2246, Ιστορικόν λεξικόν των Πατρών, βραβευμένο απο την Ακαδημία Αθηνών) αναφέρει στο λήμμα Χείλων (και οχι Χίλων). Χείλων, χείλωνος και αναφέρει σε παρένθεση οτι γράφεται και Χίλων. Επίσης λίγο πιο κάτω μας δίνει πληροφορίες σχετικά με την οδο Χείλωνος. Οπότε νομίζω οτι ο αγαπητός Τόνυ έχει κάθε δικιο να διαμαρτύρεται σχετικα με το άρθρο Χίλων. Γιατί δεν είναι μόνο ο συγγραφέας του Πατραϊκού Αθλητισμού αλλα είναι και ο Τριανταφύλλου (απο τους μεγαλύτερους ιστορικούς της Πάτρας). Επίσης το ίδιο αναφέρει και το βιβλίο(Ιστορίες της πόλης, σελ.287) που εξέδοσε πριν λίγα χρόνια η εφημερίδα "Πελοπόννησος"(την αξιοπιστία της οποίας κανεις δεν μπορεί να αμφισβητήσει). Και τέλος να αναφέρω τον άνθρωπο που έγραψε για πρώτη φορά την ιστορία της Πάτρας, τον Θωμόπουλο, ο οποίος αναφέρει τα ίδια με τους παραπάνω. Οπότε μερικές φορές ας μην ρίχνουμε άδικο χωρίς να είμαστε καλά πληροφορημένοι.--Eonwe 16:12, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα. Ξέρης τι έχω μάθη στην ζωή μου ;; (έχω και περισότερα χρόνια στην πλάτη απο εσένα.) Ότι την Ελληνική γλώσσα την "γράφουμε" εμείς οι Έλληνες και οχι οι "Μπαμπινιώτηδες" (Χωρίς να θέλω να προσβάλω τον κύριο Μωησιάδη αναφέρομε γενικά) Εξάλου πιά επαληθευσημότητα ;; με παρέμπευσέ (γιαυτό "φωνάζω") σε δύο ιστοσελίδες στα λατινικά, αγγλικά ξέρω γω τι είναι.Στα λατινικά , αγγλικά λογικό είναι με γιώτα θα είναι δεν υπάρχη έψιλονγιώτα σε αυτές τις γλώσσες.Εγώ πάντος διαφωνώ και θεωρώ την ονομασία του άρθρου παραπληροφώρηση εκ μέρους της εγκυκλοπαίδειας,δεν έχω σκοπό να κάθομε να αλλάζω την ονομασία και να έχουμε σελίδες συζητήσεων και μπλοκαρισμάτων, αλλά είστε λάθος το σωστό είναι ΧΕΙΛΩΝ και θα σας το θυμίζω συχνά. Και αυτό που είπες Αλλά δεν κρατούμε τίποτε επειδή το είπε ο Dr. Moshe. Το κρατούμε (και σύμφωνα με τον κανόνα της επαληθευσιμότητας) δεν στέκη το κρατάτε γιατί το είπε ο δρ. Μωυσιάδης τον οποίο έχω και σε εκτίμηση αλλά εδώ έχει λάθος. --tony esopi patra^λέγε 18:58, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Μεγάλο κόλλημα με τον Χίλωνα. Επειδή είχα κάνει αρκετή έρευνα για το θέμα, θα μου επιτρέψετε να παρέμβω. Για τον Χίλωνα τον Αχαιό μάθαμε μόνο από μια πηγή, τον Παυσανία. Αυτός έγραψε:

Χίλωνι δε Αχαιώ Πατρεί δυο μεν Ολυμπικαί νίκαι πάλης ανδρών, μια δε
εγένετο εν Δελφοίς, τέσσαρες δε εν Ισθμώ και Νεμείων τρεις: ετάφη δε
υπό του κοινού των Αχαιών, και οι και του βίου συνέπεσεν <εν> πολέμω
την τελευτήν γενέσθαι. μαρτυρεί δε μοι και το επίγραμμα το εν Ολυμπία:

μουνοπάλης νικώ δις Ολύμπια Πύθια τ' άνδρας,
τρις Νεμέα, τετράκις δ' Ισθμώ εν αγχιάλω
<Χίλων> Χίλωνος Πατρεύς, ον λαός Αχαιών
εν πολέμω φθίμενον θάψ' αρετής ένεκεν.

Αν δεν το είχε γράψει αυτός, δε θα το μαθαίναμε, γιατί δεν το έχει αναφέρει κανένας άλλος. Στην αρχή αναφέρει ότι ήταν νικητής στους αγώνες και παρακάτω αντιγράφει το επίγραμμα από το άγαλμά του.

Σε άλλο σημείο αναφέρει:

ο δε των επιχωρίων Πατρεύσιν εξηγητής τον παλαιστήν Χίλωνα Αχαιών μόνον μετασχείν έφασκε του έργου <του> περί Λαμιαν

(ο δε ντόπιος Πατρέας ξεναγός, έλεγε ότι μόνο ο παλαιστής ο Χίλωνας ο Αχαιός συμμετείχε στον έργο (μάχη) που έγινε στη Λαμία)

Δεν αμφισβητώ ότι οι Αχαιοί (ιστορικοί, ταμπέλες δρόμων, στάδια, ο κοσμάκης, όλοι οι Αχαιοί....) το γράφουν τώρα με "ει" για το λόγο αυτό το έγραψα και στο άρθρο Χίλων. Αν αυτό το γεγονός κάνει την έκδοση με "ι" λάθος και αυτήν με "ει" σωστή είναι και αυτό μια άποψη, την οποία θα με συγχωρήσετε, αλλά δεν μπορώ να υποστηρίξω.

Με εκτίμηση,

--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:30, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Μα εγώ δεν αρνούμαι οτι γράφεται και με "ι" προς θεού (έτσι και αλλιώς το ανέφερα πιο πάνω), απλως ανέφερα οτι ο Τονυ δεν εχει άδικο να υποστηρίζει οτι είναι σωστό και το Χείλων(και διαφωνώ βέβαια με το σπανιότερα που γράφετε στο άρθρο). Και έκανα αυτή την παρέμβαση γιατι θεώρησα οτι το Γεράκι ήταν υπερβολικά προκλητικό και απόλυτο ως προς το τελευταίο κομμάτι(δεν με ενδιαφέρουν τα προηγούμενα, είναι δικό τους θέμα).--Eonwe 20:43, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πού έγκειται η πρόκληση και το απόλυτο; Μπορείς να εξηγήσεις ακριβώς, γιατί τώρα τελευταία τόχουμε ρίξει στην αερολογία; Ο καθένας εδωμέσα έχει το δικαίωμα να στηρίξει μια άποψη και να την τεκμηριώσει. Αν δεν σ' αρέσει η άποψη, δεν σου φταίει ο εκφέρων την άποψη αυτή, ούτε είναι πρόκληση να πει κανείς την άποψή του. Μάθετε να συζητάτε, και να δέχεστε ότι μπορεί να έχετε και άδικο. Αρκετά τραβηχτήκαμε το ΣΚ - Badseed ^{απάντηση} 21:00, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πρώτα απ'ολα δεν με ενδιαφέρει αν τωρα τελευταία λέγονται αερολογίες (αν τώρα το λές για μένα, πες το μου ξεκάθαρα). Διαβάζοντας την τελευταία παράγραφο θέλω απλώς να μου πείς τι καταλαβαίνεις. Εγώ αυτο που καταλαβαίνω είναι οτι εσεις έχετε λάθος και οτι το Χείλων δεν ευσταθεί (Αυτό οσο αφορά το απόλυτο). Όσο αφορά το προκλητικό νομίζω οτι αυτή η φράση τα λέει ολα Αν δεν πείστηκες, απλά άλλαξε το «έχω δίκιο έχετε άδικο» σε «έχω δίκιο ο Παυσανίας έχει άδικο. Αν διάβαζες ολη τη συζήτηση (και την συζήτηση του άρθρου) θα έβλεπες οτι εγώ δεν έχω πρόβλημα με την λύση που έχει βρεθεί (αν εξαιρέσουμε την λέξη σπανιότερα) μιας και εγώ ο ίδιος την εχω προτείνει. Όπως λοιπον καταλαβαίνεις (ή θα πρέπει να καταλάβεις) εγω παραδέχομαι (το γράφω ετσι και αλλιώς) οτι και το Χίλων(Δομή, Τομος 35, Χείλων ή Χίλων) χρησιμοποιείται. Τώρα αν εσυ πιστεύεις οτι δεν μπορώ να συζητήσω είναι δικό σου πρόβλημα.--Ναι προκλητικό 21:10, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Diu αφού εξηγήσεις στον εαυτό σου ποιοί είναι οι "εσείς", να το εξηγήσεις και σε "μας". Δεύτερον, αερολογία είναι σαφώς όταν τρέχεις να χαρακτηρίσεις σαν προκλητική μια πρόταση που καλώς ή κακώς βγαίνει απ' τα ανωτέρω συμφραζόμενα. Απόλυτη για ποιον και με τι αποτέλεσμα; Όσον αφορά το περιεχόμενο του άρθρου; Όχι γιατί εκεί υπάρχουν και οι δυο ορθογραφίες. Επομένως ποιο είναι το πρόβλημα με την απολυτότητα; Να προστατευτεί ο Tony; Δε νομίζω ότι χρειάζεται, έχει αποδείξει ότι μια χαρά τα καταφέρνει και μονος του. Το θέμα είναι να γίνει σαματάς, και ξαναλέω ότι αρκετό απ' αυτόν είχαμε το ΣΚ. Ουσιαστικό είναι φίλε μου ότι βοηθάει στην ανάπτυξη ενός άρθρου. Τα υπόλοιπα, όταν έχουν να κάνουν με χαρακτηρισμούς, όντως είναι αερολογίες - Badseed ^{απάντηση} 21:27, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Απλά αγαπητέ Badseed το ύφος του γράφοντος (και εννοώ το γεράκι) δεν το εισπράττω ως καλοπροαίρετο και θεωρώ οτι δεν συμβάλλει στην πραγματική πρόοδο της συζήτησης. Δεν το κάνω για τον Τόνυ (τι λόγο θα είχα άραγε?) απλώς μπήκα σε μία συζήτηση για ένα άρθρο που αφορά όλους μας.--Eonwe 21:49, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Επειδή έχει παραγίνει η ιστορία με τον Χίλωνα. Αυτό που καταλαβαίνω από την πλευρά του Τόνυ είναι ότι η "ανορθογραφία", η διαφορετική ορθογραφία τού χτυπά στο μάτι περισσότερο απ' ό,τι σε άλλους: έχει μια εικόνα, μια οπτική παράσταση για τον Χίλωνα που εγώ δεν έχω (δεν ξέρω καμιά οδό ή δεν τον έχω συναντήσει σε βιβλίο). Από εκεί και πέρα όμως συζητάμε αποκλειστικά με επιχειρήματα. Έχει παραθέσει δυο-τρία βιβλία που τον αναφέρουν ως Χείλωνα, άλλοι παρέθεσαν περισσότερα που τον αναφέρουν ως Χίλωνα, το ζητούμενο είναι ποια είναι πιο έγκυρα, αν η "Ιστορία της Πάτρας" είναι πιο έγκυρη από τον Παυσανία. Δεν αποκλείεται. Ας επιχειρηματολογήσουμε όμως γι'αυτό. Τη φράση του Γερακιού δεν τη βρήκα μάλιστα καθόλου απόλυτη, αυτό ακριβώς λέει: εγώ σου παραθέτω τον Παυσανία, πες μου γιατί να μην τον εμπιστευθώ. Μπορεί όντως η γραφή του Παυσανία να μην ευσταθεί. Μέχρι όμως να παρουσιάσει κάποιος επιχειρήματα γι' αυτό, εγώ θα προτιμήσω τη γραφή του. Στο θέμα της Οβρυάς η τωρινή και η παλαιά ορθογραφία έχουν την ίδια βαρύτητα: ο τόπος ονομάζεται όπως τον λένε/γράφουν οι κάτοικοί του (αν και σε πολλά χωριά υπάρχουν 3-4 ορθογραφίες και η ταμπέλα μπορεί να χρησιμοποιεί μια 5η που σκαρφίστηκε ο υπάλληλος της νομαρχίας, πάντως στην Οβρυά έχει καθιερωθεί αυτή η ορθογραφία που είπε ο Τόνυ). Ο αρχαίος όμως όπως λεγόταν λέγεται και θα λέγεται. Αν πολλοί τον γράφουν αλλιώς χωρίς να ξέρουμε γιατί, θα πούμε απλώς ότι χρησιμοποιείται και η άλλη ορθογραφία (προς διευκόλυνση του αναγνώστη), αλλά δε θα τις βάλουμε στο ίδιο τσουβάλι. Στο ίδιο τσουβάλι θα τις βάζαμε, αν υπήρχαν δύο αρχαίοι και παρέδιδαν δύο διαφορετικές ορθογραφίες. Και σήμερα υπάρχει και Μανώλης και Μανόλης, αλλά καθένας γράφεται με έναν τρόπο, ο Τριανταφυλλίδης π.χ. (της γνωστής γραμματικής) είναι Μανόλης και όχι Μανώλης. Και τα δυο είναι σωστά, αλλά για τον συγκεκριμένο άνθρωπο ένα είναι το σωστό. Μπορεί βέβαια και να έκανε λάθος ο Παυσανίας. Θα μείνουμε με την απορία, αφού άλλη αρχαία πηγή δεν έχουμε. Το Γεράκι λοιπόν στο συγκεκριμένο θέμα επιχειρηματολόγησε, όπως και ο Dr Moshe, δε μίλησε ούτε απόλυτα ούτε προκλητικά (στο συγκεκριμένο θέμα πάντα). Και δεν έχω λόγο να τον υπερασπιστώ (ίσα-ίσα, για κάτι άλλο που εγραψε το ΣΚ ας μη μιλήσω καλύτερα). Απλά εδώ δεν υπάρχει μέση οδός (για την ακρίβεια η μέση οδός θα ήταν λάθος, αφού μόνο μία αρχαία γραφή παραδίδεται και για τους άλλους δεν ξέρουμε πού τους ήρθε και χρησιμοποίησαν την άλλη γραφή).

Και ένα κουίζ για το τέλος: σε ποιο ακριβώς άθλημα επιδιδόταν ο Χίλων (κατα το επίγραμμά του);;;;!!! Γίνονται ακόμα αγώνες; --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:12, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν αποκλείεται να εξέλαβα λάνθασμένα το ύφος του. Όλα παίζουν. Αν πράγματι δεν εννοούσε αυτό που εγώ κατάλαβα δεν έχω κανενα πρόβλημα να ανακάλεσω.--Eonwe 22:18, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Αρχίδαμε, εγώ πάντως μόλις καταχώρησα νέο άρθρο σχετικό με το άθλημα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:24, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ιλαροτραγωδία

Καλημέρα Ιέρακα, Φαντάζομαι ότι εδώ το "δυστυχώς" στην Ιλαροτραγωδία διαγράφτηκε από κεκτημένη ταχύτητα;  : ) -- Ευγενία 11:49, 19 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι δεν ήμουν σίγουρος, αλλά σκέφτηκα ότι αν είναι απίθανο να έγραφε κανείς "ευτυχώς", τότε και το "δυστυχώς" δεν είναι απαραίτητο. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-12-20T 17:55Z.

--Χείλων^λέγε 14:06, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Χρόνια πολλά καλά χριστούγενα και με υγεία--Χείλων^λέγε 14:06, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Κάπου διάβασα ότι μαζέυης όλα τα τέυχη κάποιου περιοδικού με πυροσβεστικά θέματα . Αν σε ενδιαφέρει στο Βιβλίο "ΠατραΪκός αθλητισμός" γράφη ότι το 1ο πυροσβεστικό σώμα στην Πάτρα το δημιούργησε ο Παναχαϊκός ΓΣ η σημερινή Παναχαϊκή .Αν σε ενδειφέρη να βρώ και το απόσπασμα.Εκτός αν σε ενδιαφέρη τοπικά το θέμα μόνο.--Χείλων^λέγε 18:20, 24 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πυροσβεστική

Θα σου αναφέρω περιληπτικά τι γράφη το Βιλίο "Ο Πατραϊκός Αθλητισμός Τόμος Α΄Η πρώτη δεκαετία:1891-1900" Του Νικολάου Πολίτη Αχαϊκές εκδόσεις 1994. << Ο Παναχαϊκός το 1900 κατέβαλε ενέργειες για συγκρότηση Πυρεσβεστικής υπηρεσίας, Την εποχή εκείνη την κατάσβεση πυρκαγιών στην Πάτρα την είχε αναλάβη μιά ομάδα 7 εθελοντών πυροσβεστών που αμειβόταν απο τους ιδιοκτήτες μετά την κατάσβεση της φωτιάς. Η αφορμή ήταν μιά μεγάλη φωτιά που είχε κάψη ένα αρτοποιϊο στην Πάτρα στο κέντρο της πόλης. Η φωτιά είχε κάψη την αποθήκη το ισόγειο κατάστημα και τον όροφο κατοικίας της οικογένειας Μικρούτσικου . Η φωτιά κατασβήστηκε μετά απο τρείς ώρες . Ο Παναχαϊκός τότε αποφάσισε την ίδρυση δημοτικής πυροσβεστικής και προθυμοποιήθηκαν 15 αθλητές του να είναι οι πρώτοι πυροσβέστες οι 7 απο αυτούςέίχαν διατελέση και πυροσβέστες στον στρατό . Έγιναν πολλές συζητήσεις με φορείς της πόλης και η τελική συζήτηση με παρουσία δημάρχουν, ασφαλιστικών πρακτόρων και των σημαντικότερων παραγόντων της πόλης αποφασίστηκε η ίδρυση δημοτικής πυροσβεστικής με την υποχρέωση του δήμου να στεγάση την νέα υπηρεσία και να της παρέχη τα απαραίτητα υλικά για την συντηρησή της οι ασφαλιστικές εταιρείες προσέφεραν 1,000 δρχ έκαστος για δαπάνες και αγορά εξοπλισμού. Οι ασφαλιστές όμως έπρεπε να συνενοηθούνκαι να εγκριθή η προσφορά τους απο τα κεντρικά στην Αθήνα και μέχρι να απαντήσουν αποφασίστικε να παραχωρηθούν όλατα πυροβεστικά μέσα που υπήρχαν στον Παναχαϊκό ο οποίος και θα αναλάμβανε πρωσορινά την κατάσβεση των πυρκαγιών. >> Αυτά μας λέη . Δυστηχός ο Πολίτης πέθανε πριν δύο χρόνια και το έργο του έμεινε ημιτελές . Και σε πληροφορώ ότι ο Πολίτης θεωρήτε απο τους μεγαλύτερους συγγραφείς για την ιστορί ατης πόλης μαζί με τον Θωμόπουλο είναι πηγή 100% αξιόπιστη.Το βιβλίο το έχει γράψη απο έρευνες στο Μουσείο τύπου.Επίσης η γνώμη μου είναι να μπή μια αναφορά για αυτούς τους εθελοντές του 1900 που σίγουρα θα υπήρχαν σε κιάλλες πόλεις στο αντίστοιχο άρθρο. --Χ είλων^λέγε 13:25, 26 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Ο Παναχαϊκός Γυμναστικός σύλλογος είναι η σημερινή Παναχαϊκή Γ.Ε. . Αν ανασφηβητής τα γραφόμενα σου σέλνω και με μέιλ την σκαναρισμένη σελίδα --Χ είλων^λέγε 13:30, 26 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Δεν έχω λόγο να το αμφισβητήσω. Είναι αρκετά ενδιαφέρον και τώρα κατανοητό (πράγματι εκείνη την εποχή οι ασφαλιστικές όχι μόνο χρηματοδοτούσαν αλλά είχαν και ιδιόκτητες πυροσβεστικές ομάδες). Δεν θα ήταν κακό να έγραφες δυο γραμμές και στο άρθρο Παναχαϊκή. — Geraki ^Σ_Μ - 2006-12-26T 17:41Z.

Έλεγα να γράψω ένα άρθρο για τον Παναχαικό σαν σωματείο έχει μεγάλη ιστορία. Θα σου πρότεινο στο άρθρο για το πυροσβεστικό σώμα (λόγω του επαγγελματός σου και του αρχείου που είμαι σίγουρος ότι θα έχεις απο τα λεγομενά σου) να κάνης μιά έρευνα και να προσθέσεις τέτοια στοιχεία,( το έγραψα λίγο άτσαλα ελπίζω να έγινα κατανοητός) --Χ είλων^λέγε 17:58, 27 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

..σε άλλη σελίδα..

Το "..ένστικτο.." και η "..λογική.." αφορούν προβλήματα με ανάγκη άμεσων απαντήσεων. Το "όραμα" αφορά θέματα σε άλλο, μελλοντικό χρόνο. Δεν είναι επιθυμητό και τα δυο να είναι πλήρως ευθυγραμμισμένα, γιατί τότε θα είχα κάποιο από τα εξής προβλήματα:

• Είτε παρούσα συμπεριφορά εκτός τόπου και χρόνου, πολύ πριν της ώρας της
• είτε στενόμυαλους στόχους για το μέλλον

Νοιώθω άνετα αρκεί να πηγαίνουν μακροπρόθεσμα στην ίδια γενική κατεύθυνση.

Μια απλοϊκή παρομοίωση: Αν είμαι στις στήλες του Ηρακλή, δεν έχω στόχο να πάω σώνει και καλά στη Νέα Υόρκη σε ένα μήνα. Μου αρκεί να ξέρω ότι πηγαίνω προς την Αμερικανική ήπειρο και όποτε φτάσουμε (στην περίπτωση της Βικιπαίδειας, το όραμά μου περνά το προσδόκιμο μέσο όρο ζωής ενός ανθρώπου). Ακόμη και μια βόλτα στην Ακτή του Ελεφαντοστού παίζεται, αρκεί να μην έχουμε πλώρη για το Κεϊπτάουν. Αν βέβαια δούμε τη Μαδαγασκάρη, τότε θα ήμουν ανακόλουθος. Η Νέα Σκωτία όμως ή το Μπουένος Άιρες, είναι και τα δυο ΟΚ.

Σε έστειλα τώρα με τέτοια παρομοίωση, αλλά με προκάλεσες...:)
--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:52, 26 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Πραγματικά με έστειλες, αλλά δεν έχω χρόνο αυτή την στιγμή να σου εξηγήσω. Πολύ γρήγορα όμως σκέψου ότι αν οι περισσότεροι στο καράβι δεν γουστάρουν βόλτες, αλλά θέλουν απλώς να φτάσουν στην Ακτή του Ελεφαντοστού, μπορεί να κατέβουν από το καράβι αν δουν ότι δεν πάει προς τα εκεί (ένα καράβι σε άγνωστα νερά, μπορεί να χτυπήσει σε ξέρα) έστω κι αν είχαν πολύ όρεξη για κουπί. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-04T 09:31Z.

Γεράκι

Όσα έγραψες σε μένα, τα έγραψες επίσης στις σελίδες συζήτησης των ΜτΙ; Αν όχι, γράψτα πρώτα, και μετά ανοίγουμε διάλογο. Αν θεωρείς ότι με τις φραγές και τι απειλές, θα κάτσω να περιμένω να γραφτεί η ιστορία των Χριστουγέννων από τους ΜτΙ, μάλλον έχεις μπερδέψει κάτι.

Μπορεί να χρειαστεί να φτιάξω 500 λογαριασμούς, αλλά το λήμμα Χριστούγεννα θα γραφτεί ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ μέσα από τη βιβλιογραφία, και όχι όπως την ερμηνεύει αυθαίρετα ο καθένας, με μόνο όφελος το να μην "τσακωθούμε". Και αυτό επειδή τυχαίνει το θέμα να μην αφορά άλλους. Αδιαφορώ για τη νοοτροπία αυτή εις βάρος της επιστημονικότητας.

Και θα ήθελα να αφήσουμε το στυλ του "υπεράνω", γιατί υπάρχει και το ιστορικό της ΒΠ για όλους, και όχι μόνο για μένα. Όταν, Γεράκι, κάποτε μπήκες σε κουβέντα για κάτι που σε ενδιέφερε, σε αφορούσε και σε ενοχλούσε, τότε τα μπινελίκια πήγαιναν και ερχόντουσαν, αν θυμάσαι. Το ίδιο ισχύει και για κάποιους άλλους, που μπαίνουν στις συζητήσεις με ανούσιες πρσθήκες και δείχνουν μια αστεία συγκατάβαση, μια που το θέμα είτε το αγνοούν, είτε τους είναι αδιάφορο, όταν όμως οι ίδιοι μπλέχτηκαν σε κουβέντα που τους ενδιέφερε, τότε τις συμβουλές τους τις είχαν ξεχάσει.

Θα μετρήσω περισσότερο από το σεβασμό προς τη γνώση, τα "ελάτε μωρέ παιδιά, δεν τρέχει τίποτα, μην τσακώνεστε" κ.λπ. κ.λπ.;

Και τελικά, για να επανέλθω στην ιστορια με το λήμμα, η θεωρία των δανείων, που θέλουν να περάσουν εκεί, χωλαίνει σαν απόστρατο άλογο.

Η θεωρία αυτή είναι τόσο συγκεκριμένη, όσο και το 1+1=2: Από τη στιγμή που ένα φαινόμενο, έστω και αν διαθέτει εξωτερικές ομοιότητες με άλλα φαινόμενα, έχει απαλλαγεί από τα στοιχεία του πρότερου συμβολισμού του και χρησιμοποιείται με μία νέα διάσταση, σύμφωνη προς το νέο θρησκευτικό πλαίσιο, δεν υφίσταται ο όρος δάνειο ούτε μπορεί να τεκμηριωθεί.

Όλες οι γιορτές των παγανιστών είχαν βάση την γονιμότητα έτσι όπως γινόταν αντιληπτή στο αγροτικό υπόβαθρο και τελετουργικό της πολυθεϊστικής θρησκείας. Από τη στιγμή που στο υπόβαθρο της νέας γιορτής (ακόμα κι αν μιλάμε για την ίδια ημερομηνία, είτε για θέσπισή της νέας γιορτής με αφορμή την αντικατάσταση των παλαιών τελετουργιών) μπαίνει ο Χριστός, τότε, τα περί "προέλευσης", "δανείου" κ.λπ., χρησιμοποιούνται καταχρηστικά και μόνο με ειδική σχέση με το αντικείμενο και όχι επί της ουσίας.

Ούτε φυσικά θα σταθούμε στην "τάχα" μή κατανόηση του γεγονότος ότι η Εκκλησίαστική εορτή ΔΕΝ περιέχει κανέναν άλλο συμβολισμό και τελετουργία επί της γιορτής αυτής, αλλά κάθε τι άλλο που συναντάμε στην "περίοδο των ΔΙΑΚΟΠΩΝ των Χριστουγέννων", έχει σχέση ΜΟΝΟ με τη λαογραφία. Με το δωδεκαήμερο της λαογραφίας και όχι των εκκλησιαστικών γιορτών.

Με κουράζει βέβαια το γεγονός ότι, σε όλα αυτά τα αυτονόητα, εννοεί να μην παρεμβαίνει κανείς (εκτός ίσως από τον Αρχίδαμο που διατύπωσε ευθέως ότι οι ισχυρισμοί περί δανείου είναι άσχετοι με τη μορφη που εμφανίζονται), αλλά τελικά, δεν πρόκειται λόγω φραγών κ.λπ., να απορρίψω τα αυτονόητα και ταυτόχρονα, επιστημονικά δεδομένα, ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ.

Papyrus 11:48, 30 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

Η δήλωση "ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ" από μόνη της θέτει υπό αμφισβήτηση την "εγκυκλοπαιδική" προσέγγιση του θέματος.

Εγώ θέτω την εξής απλή -και επιστημονική- πρόκληση: Αν αφήσουμε στο άρθρο μόνο τις πηγές, χωρίς τις επεξηγήσεις, ποιο θα είναι το αποτέλεσμα; Εγώ νομίζω ότι θα γίνει φανερό το τι έχει καταγράψει η ιστορία και όχι αυτό που νομίζουμε ότι λέει.

Επίσης, αυτά που θεωρείται από κάποιον αυτονόητο για άλλους είναι φυσικό να μην είναι καθόλου αυτονόητο. Οπότε οφείλουμε να βρούμε τους τρόπους για να καλύψουμε τα "αυτονόητα" του καθενός. Όλοι μας καταθέτουμε τις πηγές μας και την βιβλιογραφία μας για την ανάπτυξη των θεμάτων. Αυτό σημαίνει ταυτόχρονα ότι είναι απαράδεκτο να εξυβρίζεται ό,τι δεν συμφωνεί με το θρησκευτικό πιστεύω του ενός, για παράδειγμα τσουβαλιάζοντας όλες τις πηγές με την ταμπέλα "αυτά λένε οι Μάρτυρες του Ιεχωβά".

Geraki, αναμένω να δω την εφαρμογή των βικι-κανόνων για τους οποίους προέκυψε για πολλοστή φορά ζήτημα. -- pvasiliadis  15:28, 30 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)

---

• Geraki, έπεσαν σχετικές φραγές από τον Kalogeropoulos αλλά τα υβριστικά και άσχετα με τα άρθρα σχόλια παραμένουν στη θέση τους. Αναμένω να συνεχίσεις το ξεκαθάρισμα που ξεκίνησες, γιατί και όσα αφαίρεσες επανήλθαν. -- pvasiliadis  07:48, 2 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Όσα ενδιαφέροντα έγραψε ο Ωριγένης, επανήλθαν αφού αφαιρέθηκαν όσες αναφορές γίνονταν σε ονόματα. Αν μιλάμε για θιγμένους, δεν υπάρχουν, αφού αφαιρέθηκαν όλες οι αναφορές σε ονόματα όπως και οι ανάλογες εκφράσεις. Όποιος κι αν διαβάσει το θέμα, δεν θα καταλάβει που απευθύνεται.

Αν πάλι μιλάμε για "άσχετο" περιεχόμενο, τότε έχω να υποδείξω δεκάδες σελίδες πολλών χρηστών...

Papyrus 09:29, 2 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

1. Δεν με ενδιαφέρει το θέμα του άρθρου ή ποιά είναι η διαφωνία οπότε μην λες τίποτε για τα Χριστούγεννα, σε όλα τα άρθρα το ίδιο κάνετε. Έχετε καταντήσει τα άρθρα κλειστά fight clubs όπου ακόμη κι αν κάποιος ήθελε να συνεισφέρει τον αποτρέπετε. Δεν μας ενδιαφέρει αν τσακωθείτε ή όχι, αρκεί να μην επηρεάζετε την Βικιπαίδεια. Και δυστυχώς την επηρεάζετε γιατί δεν μπορείτε να έχετε άλλες γνώμες. Δείξε μου ένα άρθρο Πάπυρε όπου χάρη στην επιθετικότητα, το βρίσιμο και τις άσχετες μπηχτές "λύθηκε" το πρόβλημα και έγινε σωστό το άρθρο.
2. «αφαιρέθηκαν όλες οι αναφορές σε ονόματα» και είναι σαν να μιλάει ο Πανούσης για τον Νταλάρα. Λυπάμαι αλλά ήμουν συγκεκριμένος: Το άρθρο από το Αντίβαρο γράφει ξεκάθαρα ότι το μεγαλύτερο μέρος του κειμένου είναι αντιγραφή από τις εφημερίδες Ελεύθερη Ώρα και Εστία, από όπου δεν έχετε άδεια ούτε και από τον Α. Σταλίδη (που απλά το επιμελήθηκε). Και ναι, είναι άσχετο περιεχόμενο, ναι, υπάρχουν και άλλα άσχετα σε δεκάδες σελίδες πολλών χρηστών, αλλά λίγα προκάλεσαν πρόβλημα και μας ανάγκασαν να ασχοληθούμε με κάτι που δεν προσφέρει στην Βικιπαίδεια. Διαγράφω ότι γράφτηκε στο Αρχείο σου μετά την αρχειοθέτηση. Αν θέλεις να κάνεις ένσταση, γράψε στο σημειωματάριο διαχειριστών και αν κάποιος διαχειριστής κρίνει ότι είναι χρήσιμο περιεχόμενο ας το επαναφέρει. Αν θεωρείς ότι η αντιμετώπιση δεν είναι ίση, να υποδείξεις τις σελίδες με το άσχετο περιεχόμενο και θα διαγραφούν κι εκείνες. Είπαμε ελαστικότητα, αλλά όσο περισσότερο τεντώνεις το λάστιχο τόσο δυνατότερα χτυπάει. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-04T 09:31Z.

Καλή χρονιά

Καλή χρονιά και πάντα με υγεία.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Tony esopi patra (συζήτηση • συνεισφορά) .

check mail--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 12:34, 4 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

CommonsTicker: Ticker Trouble

Hello

As you may have noticed, there have been some problems with CommonsTicker lately:

• first, the toolserver was down. After it was back up, we had to wait for fresh database dumps.
• also, many updates where failing because ticker pages where growing too large. Updates that went through half-way somtimes also caused entries to be posted multiple times, making the problem worse.
• when I tried to improve performance, I introduced a bug that caused the ticker to post trash sometimes. I disabled the ticker again when I was told about it, and I have fixed all effected pages yesterday (I hope I didn't miss any).

To sort this out completely, I have to rewrite parts of CommonsTicker. For now, I will enable the ticker again for most wikis, but not for the ones that where having most trouble - namely de-wikipedia, en-wikinews, eo-wikipedia, es-wikipedia, fr-wikipedia, ja-wikipedia, ru-wikipedia, simple-wikipedia and zh-wikipedia. I'll have to investigate those more closely.

So please keep an eye on CommonsTicker in the next days - if there is any more trouble, please tell me, preferrably on meta:User_talk:Duesentrieb/CommonsTicker.

Regards -- meta:User:Duesentrieb 13:39, 5 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

This message was posted automatically by the CommonsTicker bot. For feedback and discussion, please go to meta:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker -- CommonsTicker 13:39, 5 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Gerakibot

Hallo, your Gerakibot has now botstatus at german Wikipedia. -- sk

Καλημέρα, μια ερώτηση θα ήθελα να κάνω: Θέλω να βάλω ένα λογότυπο ενός Δήμου στο οικείο άρθρο, αλλά δεν κατάλαβα (όσο κι αν το προσπάθησα...) πώς να βάλω την εικόνα. Επίσης, μήπως υπάρχει πρόβλημα με το λογότυπο επειδή είναι επίσημο του Δήμου; Ευχαριστώ!

Πρότυπα

Καλησπέρα. Είχα βρει κάποτε έναν κατάλογο με όλα τα πρότυπα που υπαρχουν στην ελληνική Βικιπέδια και τώρα δεν μπορώ να τον βρω. Δεν μιλάω για εδώ [1] αλλά για έναν πολύ μεγαλύτερο, στον οποίο βρήκα και αυτό Πρότυπο:Πόλη (Γαλλία). Θα μπορούσες να με βοηθήσεις να τον ξαναβρώ; Σ'ευχαριστώ --El-greco 18:59, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Απορίες

Θα ήθελα να σε ρωτήσω ποιος είναι υπεύθυνος της Ελληνικής Βικιπαίδειας, ποιος εχει το δικαίωμα να διορίζει γραφειοκράτες και ποιος δημιούργησε πρώτος το ελληνικό παράρτημα.--Eonwe 08:54, 20 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

• Εξαρτάται για τι είδους υπευθυνότητα μιλάμε. Για νομική υπευθυνότητα υπεύθυνο είναι το Ίδρυμα Wikimedia συνολικά και ο κάθε χρήστης για την συνεισφορά του. Αν μιλάμε για εσωτερική υπευθυνότητα, αποφάσεις κλπ. υπεύθυνη είναι η κοινότητα που απαρτίζουν οι χρήστες της Βικιπαίδειας, έως ένα σημείο (αν η κοινότητα αποφασίσει αντίθετα σε σχέση με τις αρχές και τους σκοπούς για τους οποίους δημιουργήθηκε και παραχωρείται ο χώρος από το Wikimedia, τότε το ίδρυμα μπορεί να επέμβει, και το έχει κάνει σε περιπτώσεις άλλων wiki).
• Δικαίωμα να ορίζει γραφειοκράτες έχει η κοινότητα. Συγκεκριμένα, σε πολύ μικρά wiki με κάτω από 5-6 χρήστες (στο ξεκίνημά τους δηλαδή) ένας επίτροπος (steward) που έχει δικαιώματα γραφειοκράτη/διαχειριστή για όλα τα εγχειρήματα, μπορεί κατά την κρίση του να ορίσει ένα διαχειριστή ή γραφειοκράτη ώστε η κοινότητα να μπορεί να δουλέψει χωρίς να χρειάζεται συνεχώς εξωτερική βοήθεια. Από την στιγμή που υπάρχει ένας γραφειοκράτης, όλες οι υπόλοιπες παραχωρήσεις δικαιωμάτων γίνονται με αποφάσεις της κοινότητας. Πρώτος γραφειοκράτης ήταν ο Ank. Γενικά από την δημιουργία της wikipedia μέχρι σήμερα έχουν χρησιμοποιηθεί και εμφανιστεί διάφοροι τρόποι και διαδικασίες ανάλογα με την εποχή, την εμπειρία των χρηστών και τις σχετικές ανάγκες στα διάφορα wiki.
• Δεδομένου ότι η ελληνική βικιπαίδεια δημιουργήθηκε την εποχή που η wikipedia ακόμη ανήκε στην Bomis Inc. και δεν είχε δημιουργηθεί ακόμη το ίδρυμα Wikimedia, τότε μάλλον δημιουργήθηκε με άνωθεν απόφαση του Τζίμι Γουέιλς. Το δημιούργησε είναι πολύ σχετικό λοιπόν, ο Τζίμπο αποφάσισε, και κάποιος προγραμματιστής την έστησε. Αν δεν κάνω λάθος, πρώτος εγγεγραμμένος χρήστης είναι ο υποφαινόμενος (σχετικά+[2]).

Αν πεις τι ακριβώς ψάχνεις μπορώ να σε βοηθήσω περισσότερο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-20T 18:47Z.

Για τις αλλαγές

Οι αλλαγές που έκανες στο Η θητεία στην Ελλάδα‎ με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο. Είχα κάνει και εγώ τις ίδιες αλλά κάποιος τις επανέφερε. Ελπίζω ότι θα στηρίξεις αυτές τις απόψεις και όταν αρχίσει ο revert war που είμαι σίγουρος ότι θα αρχίσει όταν πέσουν οι αλλαγές στην αντίληψη της ΜτΙ κοινότητας της ΒΠ. Saturn 15:37, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Για αυτές μιλάς; Δεν είναι απόψεις μου απλώς αφαίρεσα αστήριχτες απόψεις και αυτά που έχουν σχέση με την ανεργεία αλλά είναι άσχετα με την θητεία. Αν υπάρχουν αξιόλογες πηγές που να τις στηρίζουν δεν έχω πρόβλημα να καταγραφούν ως απόψεις των αντίστοιχων πηγών. Φυσικά δεν θα συμμετέχω σε κανένα revert war, ελπίζω να μην το κάνεις κι εσύ, και άλλωστε δεν βλέπω λόγο για το ξεκίνημα κάτι τέτοιου. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-21T 15:50Z.

Ακριβώς αυτές έλεγα. Τη μια μάλιστα την αφαίρεσα πριν από κάνα 2 ώρες και επανήλθε σε χρόνο 0. Έτσι αναγκάστηκα να την τροποποιήσω (δεν ήταν έτσι στην αρχή) και δεν πρόλαβα να σβήσω την άλλη. --Saturn 15:56, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Δες το άρθρο Ταϊλάνδη

Κάποιος "υποχρεώθηκε" να το κόψει σε σχέση με παλιότερη εκδοχή. Συμπληρώθηκαν κάποια σημεία, αλλά πετάχτηκε πολύ μεγάλο μέρος έξω. Δες το σε παρακαλώ και γράψε μου τη γνώμη σου για το άρθρο.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, (Alkiviadis 19:00, 25 Ιανουαρίου 2007 (UTC)).

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, δεν βρήκα ποιά κομμάτια αφαιρέθηκαν. Μπορείς να γίνεις περισσότερο συγκεκριμένος; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-28T 10:18Z.

Hexspeak

Μπορώ να τους κρατήσω, παρακαλώ; Δεν μπορώ στο Αγγλική Βικιπαίδεια. --Blake 08:44, 26 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Αν εννοείς ότι δημιουργείς τα ίδια άρθρα στην αγγλική βικιπαίδεια και διαγράφονται, αυτό γίνεται για τον ίδιο λόγο που σου το είπα κι εδώ. Δεν είναι δικό μου θέμα για να με παρακαλείς, είναι πάγια τακτική. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-28T 10:19Z.

Μια Πρόταση για την περίοδο της Κατοχής

Αγαπητό Διαχειριστικό και Γραφειοκρατικό Γεράκι, σε μια βοηθητική σελίδα μου μπορείς να δείς την προσπάθεια που έκανα για να προσαρμοστεί καλύτερα το κομμάτι της περιόδου της κατοχής, είτε σε άλλη σελίδα για να αλαφρύνει το σύνολο που γίνεται τεράστιο, είτε στον ίδιο πίνακα. Τί λές και εσύ;--Teles 15:46, 30 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Χρονολογίες

Είπα να τα κάνω ομοιόμορφα, διότι υπάρχουν πολλά λάθη (πέρα από τις δεκαετίες). Τη συζήτηση σχετικά με το θέμα των δεκαετιών ομολογώ ότι δεν την είχα δει. Κι εγώ νομίζω ότι δε χρειάζονται. Μπορούμε να καταλήξουμε επ' αυτού; Και εφόσον καταλήξουμε, μπορούν να αφαιρεθούν από τα έτη αυτόματα, με κάποιο bot; Και, μια και το συζητάμε, μπορεί να προστεθεί σε όλα τα έτη το Πρότυπο:Έτος σε άλλα ημερολόγια αυτόματα; Για να μην ξαναπεράσω σε όλα τα έτη ένα-ένα...--Kostisl 09:17, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Για το θέμα των δεκαετιών, κάνε μια ανακοίνωση μήπως έχει κανείς αντίρρηση (δε νομίζω, έτσι κι αλλιώς δεν χρησιμοποιούνται) και αφαίρεσέ τες από παντού.
• Για το θέμα του Προτύπου, νομίζω ότι θα μπορούσες να το επεκτείνεις στα έτη 622 - 1600. Θεωρώ το 622 καλή ημερομηνία, με την έννοια ότι από εκεί και μετά έχουμε και τα τρία συστήματα χρονολόγησης που βασίζονται στις τρεις μονοθεϊστικές θρησκείες. Αντίθετα, το 1600 είναι αυθαίρετο...

Αν θες, να το κλείσουμε το θέμα και να κάνουμε τις διορθώσεις, γιατί οι χρονολογίες βρίσκονται συνεχώς μπροστά μας.

ΥΓ. Υπάρχει αρκετό μπέρδεμα και στις σελίδες Θάνατοι το 2ΧΧΧ, 2ΧΧΧ Θάνατοι. Μήπως πρέπει να καταλήξουμε και με αυτά κάπου;--Kostisl 09:44, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το έχουμε συζητήσει αυτό και έχω παρουσιάσει μια λύση-πρόταση (Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Δεκέμβριος#Γεννήσεις). Μένει μόνο η εφαρμογή της. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 08:53Z.

Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα (περιοδικά)

Γειά, νομίζω ήλθε η ώρα να κλείσεις το θέμα: Υπάρχει συναίνεση. Κάνε μια τελευταία αλλαγή - πινελιά και βγάλε το "Όσο διαβάζετε αυτή τη γραμμή...". Μετά θα υλοποιήσω την υπόσχεσή μου για τον Φράκουλα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 18:48, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δεν ήταν απαραίτητο να το κλείσω εγώ· δεν είναι προσωπικό μου θέμα αλλά όλων μας. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 08:48Z.

ΟΚ, κάποιος όμως έπρεπε να το κλείσει, φυσικά δεν ήταν απαραίτητο να το κλείσεις εσύ (ούτε και εγώ που το έκλεισα τελικά).--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:55, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Οδηγίες

Που βρίσκονται οι οδηγίες για το πως κάνουμε το μαγικό κόλπο της συγχώνευσης μεταφρασμένου άρθρου;--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:10, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εεεε... δεν βρίσκονται! Λοιπόν:

1. Στην Special:Import
   1. επιλέγεις το wiki από όπου θα γίνει η εισαγωγή (en ή de)
   2. γράφεις το όνομα της σελίδας
   3. το «Αντιγραφή όλων των εκδόσεων (ιστορικού) αυτής της σελίδας» πρέπει να είναι τσεκαρισμένο
   4. το namespace άφησέ το σε "όλες"
   5. Πατάς εισαγωγή
2. Το άρθρο θα εισαχθεί με το όνομα που είχε σε εκείνο το wiki π.χ. Strong interaction.
   1. Το μετακινείς στον τίτλο που πρέπει να έχει
   2. Στην περίπτωση που υπάρχει ήδη σελίδα με τον ίδιο τίτλο π.χ. έχει ήδη μεταφραστεί, εκτελείς συγχώνευση όπως για όλες τις τοπικές σελίδες
      1. Εκτελείς την μετακίνηση από Strong interaction σε Ισχυρή αλληλεπίδραση διαγράφοντας το προηγούμενο άρθρο (Ισχυρή αλληλεπίδραση).
      2. Πηγαίνεις στο νέο ιστορικό του Ισχυρή αλληλεπίδραση (πρώην Strong interaction) και πατάς για επαναφορά διαγραμμένων εκδόσεων.
      3. Επαναφέρεις όλες τις προηγούμενες εκδόσεις (του μεταφρασμένου Ισχυρή αλληλεπίδραση)
      4. Είναι πιθανό χάρη σε ένα bug να μην δεις το συγχωνευμένο ιστορικό: Πατάς στο (20 | 50 | 100 | 250 | 500) να δεις έναν διαφορετικό αριθμό επεξεργασιών από αυτόν που βλέπεις εκείνη την ώρα, π.χ. αν βλέπεις 50 επεξεργασίες, πάτα για να δεις 250 επεξεργασίες. Το ιστορικό ξεκολλά και πλέον φαίνεται ολόκληρο το συγχωνευμένο ιστορικό.

Κατανοητό; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 07:58Z.

Καλά το έκανα; ∫lnxdx =xlnx - x + c 08:18, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ναι. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 08:27Z.

Μεταφράσεις από αγγλική βικιπαίδεια

Στο τέλος του άρθρου πρέπει να γίνεται αναφορά στο ιστορικό του αρχικού άρθρου, όπως γράφεις στην Αγορά, ή μπορεί να γίνει η παραπομπή απλά στο αρχικό άρθρο της αντίστοιχης Wikipedia; --Veron 23:43, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αν δεις στην δική μας Βικιπαίδεια:Πνευματικά δικαιώματα δίνονται οι ίδιες οδηγίες με τις υπόλοιπες για οποιαδήποτε αντιγραφή είτε από άλλη βικιπαίδεια είτε από οποιοδήποτε άλλο site. Η ορθότερη αναφορά είναι:

Αυτό το άρθρο βασίζεται στο άρθρο Greece από την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια Wikipedia και βρίσκεται κάτω από την Άδεια Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU. Στην Wikipedia βρίσκεται ένας κατάλογος των συντακτών.

Δεδομένου ότι η GFDL έτσι κι αλλιώς αναφέρεται ως άδεια χρήσης όλης της Βικιπαίδειας μπορεί να γίνει:

Αυτό το άρθρο βασίζεται στο άρθρο Greece από την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια Wikipedia. Στην Wikipedia βρίσκεται ένας κατάλογος των συντακτών.

Είναι προτιμότερη όμως η συγχώνευση με το ιστορικό του αρχικού άρθρου (σε αυτή την περίπτωση δεν χρειάζεται αναφορά, και τηρείται καλύτερα η GFDL). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 08:08Z.

Είπες Πύλη

και θυμήθηκα... Δεν έχει εκφραστεί αντίρρηση στην Αγορά. Να το προχωρήσουμε;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:26, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Έχει γίνει αίτηση και αναμένουμε. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-09T 08:36Z.

Onoma

Καλησπέρα. Δεν εμφανίζετε τίποτα . Άλλο δεν μπορώ να δοκιμάσω γιατί απλά δεν ξέρω, Δεν ξέρω αγγλικά και δεν έχω καλές γνώσεις υπολογιστή. Συγνώμη αλλά δεν μπορώ, πρέπει να έχω κάποιον εδώ να με βοηθήση. Εάν διάβασες τις συζητήσεις που έχω κάνη με τον Δαδα εμφανίζοντε μόνο όταν μπαίνω στην σελίδα χρήστη μου και συζήτησης πουθενά αλλού.--Tony^λέγε 18:48, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Τώρα εμφανίζοντε τρείς φορές αλλά παλι μόνο στην σελίδα μου και στην συζητησή μου. --Tony^λέγε 19:04, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νόμιζα ότι δεν τα έβλεπες πουθενά. Μπες στο Χρήστης:Geraki/Sandbox και δες αν εμφανίζεται η οριζόντια μπάρα (πάνω από το Χρήστης:Geraki/Sandbox και κάτω από τα καρτελάκια. Αν μπορείς κάνε αποθήκευση της σελίδας [(Αρχείο -> Αποθήκευση ως... (Πλήρης ιστοσελίδα)] και στείλε μου όλα τα αρχεία που θα αποθηκευτούν (θα είναι ένα αρχείο και ένας φάκελος με πολλά αρχεία μέσα). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 19:28Z.

Άκυρο τώρα είδα το password. Θα το κοιτάξω και θα σου πω σε λίγο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 19:29Z.

Όπως βλέπεις εμφανίζεται κανονικά η μπάρα χωρίς να πειράξω τίποτε. Το πρόβλημα βρίσκεται στον Internet Explorer σου. Μήπως έχει στήσει κάτι που μπορεί να τον επηρεάζει; (π.χ κάποια μπάρα εργαλείων/αναζήτησης) — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 19:38Z.

(Μπορείς να αλλάξεις το password σου, αν ανησυχείς . — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 19:39Z.)

Στο παρουσιαστικό έχω (ήταν απο την αρχή προεπιλεγμένο το MonoBook στα υπόλοιπα εμφανίζετε μόνο σε αυτό δεν εμφανίζετε. Εσύ πίο χρησιμοποίησες.Το έχω συνιθήση και δεν θέλω να το αλάξω. --Tony^λέγε 19:41, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Θα πρέπει να αλλάξει το password του για την προστασία και των δυο σας). Εγώ ως Χρήστης:Αρχίδαμος3 μετά από μετακίνηση από Χρήστης:Αρχίδαμος2 δεν είχα κανένα πρόβλημα, τα έβλεπα όλα κανονικά (φτου σκόρδα μη χαλάσει όλο το κομπιούτερ τώρα και ψαχνόμαστε).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:44, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ούτε εχω ανεβάση κάτι ούτε έχω πειράξη κάτι, το πρόβλημα εμφανίστηκε αμέσως με την αλαγή ονόματος. Το password θα το άλαζα έτσι κι αλιός, αλλά όποτε τελιώση το γεράκι αν δεν έχει να κάνη κάτι άλλο;; Στηνσ εκλίδα χρήστη μου εμφανίζετε τώρα τρείς φορές μία οριζόντια κανονικά μία πάλι οριζόντια πιο κάτω και μία αριστερά κάθετα --Tony^λέγε 19:51, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εννοώ ότι όλο το πρόβλημα βρίσκεται στον δικό σου υπολογιστή οπότε εκεί θα κοιτάξεις αν έχει αλλάξει κάτι. Ο Internet Explorer είναι όπως σε ένα φρεσκοστημένο υπολογιστή ή έχει στημένα εξτρά κουμπάκια; Τι antivirus χρησιμοποιείς; Εγώ συνδέθηκα σαν Tony Esopi και όλες οι ρυθμίσεις που έχεις κάνει στην Βικιπαίδεια ήταν ενεργές και σε εμένα. Από την στιγμή που μου εμφανίζονταν κανονικά, αυτό σημαίνει ότι όλα είναι εντάξει όσον αφορά το τι σου στέλνει η Βικιπαίδεια. Η μπάρα "εξαφανίζεται" στον δικό σου υπολογιστή. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-11T 20:15Z.

Δεν έχει τίποτα έξτρα, όλα τα κουμπάκια κανονικά, χρησιμοποιό το Αd-Aware --Tony^λέγε 20:32, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Φίλε κάτι άλλο γίνετε--TEST 20:42, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC). Έκανα νέα εγραφή σαν νέος χρήστης και εμφανίζοντε όλα κανονικά. διέγραψε τον νέο χρήστη που δημιούργησα (TEST) έβαλα τον ίδιο κωδικό

Ταχυδρομείο

Το ξέρω εκ των προτέρων δυστυχώς, Geraki. Check σε δέκα γιατί πριν λίγο το είδα:) - Badseed ^{απάντηση} 20:13, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Cheeeck! - Badseed ^{απάντηση} 20:27, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αγιογραφία

Απάντησα για το θέμα στη σελίδα συζήτησής μου. Σκέφτηκα ότι γενικά θα είναι καλύτερο να υπάρχει 1 σελίδα/θέμα, για διευκόλυνση αυτών που το διαβάζουν. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 08:00, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αλλαγή μηνύματος σελίδας «Επιφόρτωση αρχείου» και Πρότυπο:ΚΚ-χρήστη

Καταρχάς καλημέρα (ξέχασα να το πω πριν). Παρατήρησα ότι οι Άγγλοι έχουν αλλάξει την σελίδα επιφόρτωσης αρχείων τους, βελτιώνοντάς την κατά πολύ κατά τη γνώμη μου. Αυτό που παρατήρησα είναι ότι ο χρήστης που επιφορτώνει αναγκάζεται να διαβάσει τους όρους επιφόρτωσης πριν προχωρήσει (κάνοντας scroll τη σελίδα). Επίσης ο χρωματισμός νομίζω ότι δημιουργεί μια πιο φιλική διάθεση. Αν γίνεται, μήπως θα μπορούσε να αλλάξει και η δικιά μας σχετική σελίδα κατά αυτό τον τρόπο;

Επίσης ήθελα να παρατηρήσω ότι στο Πρότυπο:ΚΚ-χρήστη δεν είναι απαραίτητη η τελευταία προσθήκη. Από το κυρίως σώμα του κειμένου και από την ίδια χρήση του προτύπου βγαίνει το συμπέρασμα ότι χρησιμοποιείται για δημιουργίες χρηστών. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 09:00, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πέρα από τα χρώματα δεν νομίζω ότι υπάρχουν πολλές διαφορές. Δίνονται οι ίδιες οδηγίες και προειδοποιήσεις, δεν είναι πολύ μεγαλύτερη η αγγλική σελίδα, και το ότι χρειάζεται scrolling δεν σημαίνει ότι θα το διαβάσει κάποιος. Βέβαια με ένα καλό στήσιμο μπορούμε να τραβήξουμε την προσοχή στα σημαντικότερα και χωρίς πολλά λόγια, οπότε αξίζει να το κοιτάξουμε. Νομίζω ότι η αντίστοιχη γαλλική είναι καλύτερη (κατά ένα μέρος είναι σαν το Βικιπαίδεια:Οδηγός αδειών χρήσης για εικόνες) αλλά βασίζεται και σε ένα αριθμό βοηθητικών σελίδων για να εξηγούν το κάθε τι. Ένα ρετουσάρισμα μπορεί να γίνει, θα το κοιτάξω λίγο αργότερα. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-15T 09:45Z.

Ποδοσφαιριστές ΠΑΟ

Βλέπεις να γίνεται κάτι ή όχι;--Kostisl 14:38, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Κακή πρόθεση

Εκτός του ότι αποδεικτικά στοιχεία κακής πρόθεσης υπήρχαν - η αφαίρεση της πηγής της Ιουδαϊκής εγκυκλοπαίδειας η οποία δεν πιστεύω ότι αφαιρέθηκε κατά λάθος, ούτε από αφέλεια - και παλαιότερα έχουν αποδοθεί κακές προθέσεις σ' εμένα, αλλά δεν είδα να επεμβαίνεις υπέρ εμού. Καθένας σχηματίζει τη γνώμη του από αυτά που βλέπει εδώ. Και έχουμε δει πολλά από τον συγκεκριμένο χρήστη.--Agapornis 14:46, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αν θέλεις μπορεί να σταματήσει εδώ, θα είναι ευκολότερο και για όλους και ιδίως για εσένα. Μην προσπαθείς να το δικαιολογήσεις, θα επαναλάβεις το ίδιο σφάλμα. Όταν θα σου αποδωθούν και σε εσένα κακές προθέσεις θα ενεργήσουμε με τον ίδιο τρόπο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-15T 14:52Z.

Μα... καλή πίστη;

Μα να βοηθήσω ήθελα. Υπέθεσα ότι αυτό που ήθελες να κάνεις ήταν η αλλαγή ύφους από «ψηφοφορία» σε «συμμετοχή». --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:21, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ναι έτσι είναι. Αυτό σημαίνει ότι έχω ξεκινήσει και να αλλάζω την σελίδα, και αν κάνεις ταυτόχρονα αλλαγές τι θα κάνουμε; Δεν το συζητώ αν την είχα αφήσει για μισή ώρα, αλλά δύο λεπτά δεν μου έδωσες χρόνο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-15T 15:25Z.

Συγγνώμη τότε, δικό μου σφάλμα. Ήθελα να πω επίσης ότι ξεκίνησα να αλλάζω τους συνδέσμους προς τον παλιό τίτλο, για να μπορέσουμε να τον ξεφορτωθούμε. Έχει μείνει ένας στο κείμενο MediaWiki των πρόσφατων αλλαγών και ένα άλλος στο All system messages. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:29, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

POV

Ακούς εκεί POV η ελληνική μου σαγιονάρα!!! Θα καλέσω τους ειδικούς σε ελληνικά θέματα (να μην γράφω ονόματα τώρα - ξέρεις εσύ ποιοί - και αυτοί-), να σε κατατροπώσουν... :)).--FocalPoint ^{Συζήτηση} 23:53, 18 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σταθμοί εκπομπής

Αυτός με τους σταθμούς εκπομπής επανήλθε και τα ξανα-ανέβασε όλα! Τι κάνουμε; Τα σουλουπώνουμε ή τα σβήνουμε; --Kostisl 08:42, 1 Μαρτίου 2007 (UTC)

Μάλλον τα σβήνουμε. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-01T 12:40Z.

ΙΜΕ

Δεν είναι διαχειρίστρια του site, είναι συντονίστρια του project «εγκυκλοπαίδεια» από πλευράς ΙΜΕ. Η εγκυκλοπαίδεια δεν περιλαμβάνει λήμματα διαφόρων συγγραφέων κατά βούληση, αλλά αναθέτει σε συγγραφείς το γράψιμο συγκεκριμένων λημμάτων, των οποίων, ως ΙΜΕ, διατηρεί το copyright.

Μίλησα μαζί της και ήταν κατηγορηματική στο ότι τα λήμματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν, αρκεί να αναφέρονται τα στοιχεία που έχω γράψει. Θεωρείς ότι δεν είναι αρκετό; --Kostisl 13:56, 1 Μαρτίου 2007 (UTC)

Καλημέρα! Για την Εγκυκλοπαίδεια του ΙΜΕ που καταλήγουμε; Να αρχίσω να παίρνω άρθρα ή όχι; --Kostisl 07:46, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι χρειάζεται περισσότερη διερεύνηση. Έχει γίνει διευκρίνηση ότι πέρα από την Βικιπαίδεια αυτά τα κείμενα θα τροποποιηθούν, θα δημοσιευτούν από οποιονδήποτε και μπορεί και να πουληθούν; Δίνουν τέτοια άδεια; Εξαρτάται και από ποιά ήταν η συμφωνία του ΙΜΕ με τους συντάκτες, γιατί έστω και αν πληρώθηκαν έγινε για συγκεκριμένο σκοπό, μπορεί η συμφωνία τους να έλεγε να γράψουν άρθρα για την εγκυκλοπαίδεια του ΙΜΕ και όχι αόριστα για λογαριασμό του ΙΜΕ. Θα ήθελα πολύ την γνώμη του Αρχίδαμου για το ποιος έχει τα δικαιώματα των κειμένων, και αν είμαστε εντάξει ένα περισσότερο επίσημο e-mail από το ΙΜΕ στο info-el@wikimedia.org που να δίνει ρητά αυτή την άδεια (που να λέει δηλαδή ότι παραχωρείται σε οποιονδήποτε η άδεια για αντιγραφή, διανομή και/ή τροποποίηση αυτού του κειμένου κάτω από τους όρους της Άδειας Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU, Έκδοση 1.2 ή οποιαδήποτε νεότερη έκδοση για οποιοδήποτε σκοπό και με οποιοδήποτε τρόπο... κλπ.) για να είμαστε καλυμμένοι. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-02T 09:17Z.

Kostisl, λες ότι ρώτησες «εάν μπορούμε να δημοσιεύσουμε αυτούσια κείμενα», άρα το θέμα της τροποποίησης μάλλον δεν έχει καλυφθεί, όπως λέει το Geraki. Αν ήταν ένα-δυο άρθρα, η απάντηση της κας διαχειρίστριας «δεν μπαίνει θέμα copyright» θα μας αρκούσε, αλλά αφού μιλάμε για μεγάλο αριθμό άρθρων, ίσως καλύτερα να το διευκρινίζαμε. Σε κάθε περίπτωση κάνε forward το μέιλ της στο OTRS για να υπάρχει στο αρχείο. Αν τα κείμενα γράφονται κατά παραγγελία για το ΙΜΕ, όπως λέει ο Kostisl, μάλλον η διαχειρίστρια θα έχει και εξουσία χορήγησης περαιτέρω αδειών (τουλάχιστον μπορούμε να υποθέσουμε κάτι τέτοιο)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 11:31, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Ευχαρίστως να προωθήσω το e-mail της. Τι είναι το OTRS; :-) Πού να το στείλω; --Kostisl 10:55, 7 Μαρτίου 2007 (UTC)

Στο info-el@wikimedia.org. Το OTRS είναι το σύστημα διαχείρισης e-mail. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-07T 10:57Z.

Πάσχα

Σβήνεις σε παρακαλώ το Πάσχα για να μετακινήσω εκεί το Πάσχα (εορτή); Και δε μου έχεις απαντήσει και για τα παραπάνω... --Kostisl 11:15, 2 Μαρτίου 2007 (UTC)

Απαντηση

Εχετε την απαντηση σας στις Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2007

Εφημερίδες

Yes sir! Βήμα, Ελευθεροτυπία, Καθημερινή; Τί άλλο; Δες και αγορά για συμμετοχή νέων χρηστών -Ευγενία 10:02, 6 Μαρτίου 2007 (UTC)

Στείλε την λίστα με e-mail (στο info-el@wikimedia.org). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-07T 10:38Z.

Impossible! Εκτός και αν περιμένεις να τις σκανάρω μία μία σε pdf αύριο μετά τις 5 (είναι πολλές οι σελίδες γεράκι...). Αλλιώς (καλύτερα) δώσε λίστα να τα στείλω.-- Ευγενία 11:19, 7 Μαρτίου 2007 (UTC)

Στείλε μια λίστα με τις κυριότερες εφημερίδες τότε. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-07T 12:03Z.

Βήμα, Ελευθεροτυπία, Καθημερινή. Εγώ από εφημερίδες δεν προτείνω κάτι άλλο, αλλά θα ψάξω και για μερικά "σοβαρά" περιοδικά- Ευγενία 12:16, 7 Μαρτίου 2007 (UTC)

Done, σου στειλα και εξτρά.-Ευγενία

Επισκεψιμότητα

Καλημέρα! Δεν μπορώ να δω την επισκεψιμότητα. Δουλεύει;- Ευγενία 09:52, 7 Μαρτίου 2007 (UTC)

Μάλλον καταργήθηκε το συγκεκριμένο αλλά κάπου έχω δει άλλη εφαρμογή με στοιχεία επισκεψιμότητας. Θα την ψάξω και θα το διορθώσω. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-07T 10:38Z.

Εκκαθαρίσεις

Έχεις την υποστήριξή μου στη φασίνα που κάνεις. Ίσως αύριο να συνεισφέρω και εγώ αν μου έρθει τέτοια όρεξη.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 23:24, 10 Μαρτίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ. Σήκωσε τα μανίκια! — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-10T 23:26Z.

Aύριο είναι Κυριακή και έχει και άρθρο στην Καθημερινή. Περιμένουμε επισκέψεις (τυρόπιτα έφτιαξες;) — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-10T 23:27Z.

Δεν είχα δει την απάντησή σου. Από ότι βλέπω η υποστήριξή μου ήταν μόνο σε ψυχολογικό επίπεδο. Πάντως αν και δεν ήλθε ακόμη η ώρα των Κυριακάτικων επισκεπτών, έχουμε αρκετούς νέους.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:43, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)

Έτη

Καλημέρα! Τι γίνεται με εκείνο το θέμα των ετών που είχαμε συζητήσει; Καταλήξαμε κάπου; --Kostisl 09:27, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)

Βρίσκεται στο Βικιπαίδεια συζήτηση:Σελίδες χρονολόγησης. Δύο χρήστες έχουν φέρει αντίρρηση και τρεις συμφωνούν, οπότε δεν μπορούν να φύγουν (έστω και αν παραμένουν άχρηστοι σύνδεσμοι και άχρηστες σελίδες). Αν νομίζεις ότι μπορούν να συγκεντρωθούν τα επιχειρήματα υπέρ και κατά ώστε να πουν την γνώμη τους περισσότεροι, διέγραψε εκείνη την "δημοσκόπηση" συγκέντρωσέ τα και βγάλε ανακοίνωση στο Βικιπαίδεια:Συμμετοχή. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-13T 09:56Z.

Έγινε! --Kostisl 10:24, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)

Ο νονός

Οκ! - Αχρήστης 10:49, 14 Μαρτίου 2007 (UTC) (καλορίζικο)

Εικόνα:Mpomponieres.jpgΣας ευχαριστούμε! Άξιοι, άξιοι, άξιοι οι νονοί! - Αχρήστης 11:56, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)

Πρότυπο:Απόσπασμα

Τα εισαγωγικά ούτε που φαίνονται. Μήπως να τα κάναμε λίγο πιο σκούρα;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:51, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)

Οκ, λίγο αργότερα. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-14T 16:03Z.

Έτη π.Χ.

Χα, χα, καλό αυτό, δεν το σκέφτηκα!!! Τότε τις Δεκαετίες πότε θα τις σβήσουμε; Πριν ή μετά τις 20.000; :-D

Ορόσημο έγινε!!! --Κωστής 17:18, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)

Υποκατηγορίες

Καλησπέρα, κανένα πρόβλημα.--Alaniaris 17:29, 16 Μαρτίου 2007 (UTC)

Εικόνα:Chrysostomos smyrnis.jpg

Έχεις ένα δίκιο! Όταν την έβαλα σκέφτηκα ότι είναι σίγουρα δημιούργημα προ του 1922, δε σκέφτηκα ότι μας ενδιαφέρει πότε πέθανε ο δημιουργός! Τι προτείνεις; --Κωστής 21:15, 17 Μαρτίου 2007 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητη η φωτογραφία για την κατανόηση του άρθρου ή την αναγνώριση του αντικειμένου (ιεράρχης ήταν, όχι ηθοποιός) ώστε να δικαιολογηθεί εύλογη χρήση, οπότε λογικά είναι για διαγραφή. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-20T 08:12Z.

Δυστυχώς πρέπει να συμφωνήσω, γιατί δεν βρήκα κάτι που να δίνει σαφή ένδειξη χρονολογίας. Επιφυλάσσομαι... --Κωστής 08:39, 20 Μαρτίου 2007 (UTC)

Απλή λογική: Η εικόνα δημιουργήθηκε 100% μετά το 1910 (αφού φαίνεται το καμπαναριό της Αγίας Φωτεινής, είναι αφού έγινε μητροπολίτης Σμύρνης). Αν θεωρήσουμε τα 80 μια πιθανή ηλικία θανάτου του φωτογράφου (ή ζωγράφου) και με απελευθέρωση αν έχει πεθάνει πριν το 1936, στην καλύτερη περίπτωση θα έπρεπε να είχε δημιουργηθεί το 1910 με τον δημιουργό μεγαλύτερο από 54 ετών. Όσο πιό κοντά ερχόμαστε τόσο μικραίνουν τα περιθώρια. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-20T 09:01Z.

Εθνόσημα

Άσε τα εθνόσημα, θα αναλάβω σε λίγο εγώ... ;-) Θέλει κι άλλα... --Κωστής 11:10, 22 Μαρτίου 2007 (UTC)

ΟΚ. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-22T 11:12Z.

Iράκ

Το σχόλιο ήταν "προϊόν" της αγανάκτησής μου (ένοχος ο κατηγορούμενος!), για ένα κομμάτι του άρθρου που είναι τουλάχιστον ανακριβές. Και το 'γραψα περισσότερο για να επιστήσω την προσοχή σας. Δηλαδή μεταφέρονται αυτόματατα τα άρθα από την LivePedia; Δεν επεμβαίνει κάποιος χρήστης(δε γνωρίζω, ρωτάω); Δεν έχω το χρόνο να κάνω διορθώσεις προς το παρόν (το θέμα ειναι αρκετά ευαίσθητο), έλπίζω αυτό να είναι σεβαστό... Βρε μ' αυτό τον τόνο στο Ιρακ..., τώρα νομίζω λειτουργεί ο σύνδεσμος :)!--Dentovrisko 16:23, 22 Μαρτίου 2007 (UTC)