Συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Αρχείο 1

Αυτό θα το ενεργοποιήσουμε? Από μένα δεν υπάρχει αντίρρηση. —Dada 10:11, 29 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Να ρίξουμε μια ματιά σε όλα μαζί. —Geraki ^✉2005-11-29 T 15:51 Z

Για νέα λειτουργία

Λοιπόν. Η πολιτική και ο τρόπος διαγραφής που είχαμε μέχρι τώρα ήταν de facto, έτσι όπως διαμορφώθηκε από αυτά που ισχύουν στην αγγλική βικιπαίδεια και τις δικές μας συνήθειες. Προτείνω τώρα να διαχωρήσουμε την διαδικασία για τις σελίδες που θα διαγράφονται άμεσα σύμφωνα με τα κριτήρια, και τις σελίδες που θα διαγράφονται για άλλους λόγους μετά από συναίνεση. Κατά τα υπόλοιπα, η πολιτική δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά, αλλά κυρίως ο τρόπος εφαρμογής της. Ας σχολιαστούν λοιπόν η πολιτική και ο τρόπος εφαρμογής της, και αν δεν υπάρχουν ενστάσεις να τεθεί σε εφαρμογή (σε 5 ημέρες;)

Η πολιτική εκφράζεται στις παρακάτω σελίδες:

• Βικιπαίδεια:Πολιτική διαγραφής (μεταφρ. Lucinos + de facto πολιτική με κάποιες αλλαγές)
• Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων (μεταφρ. Badseed) + κάποιες αλλαγές) κοιτάξτε κάποια σχόλια που υπάρχουν για να πείτε την γνώμη σας και να γίνουν αλλαγές.
• Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Προσωρινό (θα μετακινηθεί στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή) εδώ δεν προτείνω τον πολύπλοκο τρόπο λειτουργίας της αγγλικής αλλά ένα πιό απλό, αφού θα έχουμε λιγότερα άρθρα για διαγραφή.
• Πρότυπο:Σγδ
• Πρότυπο:διαγραφή-αιτία ή {{δα}}
• Πρότυπο:διαγραφή

Πρακτικά η κατηγορία για γρήγορη διαγραφή θα είναι συνήθως άδεια, αφού θα διαγράφονται όλα (εφ'όσων πληρούν τα κριτήρια) μόλις κάνει έναν έλεγχο κάποιος διαχειριστής.

Λοιπόν, δείτε, δοκιμάστε, σχολιάστε, κάντε αλλαγές και να το βάλουμε μπρος. —Geraki ^✉2005-11-29 T 15:51 Z

Υποθέτω ότι δεν υπάρχουν διαφωνίες στα παραπάνω, εκτός από την Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων όπου έγιναν οι αλλαγές σύμφωνα με ότι σχολιάστηκε. Ξαναδείτε όλο το σύστημα ώστε αν δεν υπάρχουν αντιρήσσεις να μπορέσει να μπει σε λειτουργία και να γίνονται γρηγορότερα και πιο καθαρά οι διαγραφές. —Geraki ^✉2005-12-10 T 12:25 Z

Μεταφορά από Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2005#Σελίδες για σβήσιμο

Εργογραφία. Πιστεύω είναι προφανής ο λόγος :) Ρε παιδιά, τι σκέφτεστε ώρες ώρες; ;) -=vyruss=-

Η ποιότητα είναι καθοριστική για την επισκεψιμότητα και τη βιωσιμότητα του project νομίζω. --Kalogeropoulos 08:59, 16 Mar 2005 (UTC)

Η σελίδα Ο Παλαιών Πατρών Γερμανός υψώνει τη σημαία της Ανεξαρτησίας. Για προφανείς λόγους. --Δνόφος 22:12, 31 Μαρτ. 2005 (UTC)

• Έγινε. Μεταφορά στο Παλαιών Πατρών Γερμανός. --ank 07:47, 18 Απρ. 2005 (UTC)

Θυμίστε μου που γράφουμε τις σελίδες για σβήσιμο. Εδώ μου φαίνεται πως έχει θαφτεί κάπως, και από ό,τι θυμάμαι υπάρχει και κάπου αλλού χώρος. Και παρεμπιπτόντως, η σελίδα Wikipedia:Talk page θέλει σβήσιμο (έγραψα αντίστοιχη ελληνική εδώ). --Δνόφος 15:51, 23 Απρ. 2005 (UTC)

• Διαφωνω ότι αξίζει να σβήνουμε σελίδες ακόμα και τις άχρηστες. δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα χώρου. για παράδειγμα η σελίδα με το REDIRECT κοστίζει 5 μπαϊτ (απίστευτο ε; τρομερη συμπιεση γενικότερα) καλύτερα να μένουν για να μην βρεθει κάποιος ερχόμενος από ξένη σελίδα στο κενό. αυτου του είδους οι οικονομίες είναι ανόητες και νομίζω και επιζήμειες. πραγματικά πιστεύτε το δεν κοστίζει τίποτα να μένει μια κάπως άχρηστη σελίδα με μια ανακατεύθυνση. γενικότερα το σβήσημο πάντως γίνεται μόνο από τους διαχειρηστές. οι χρήστες απλά τοποθετούν το {{delete}} και το ανακοινόνουν αλλά μην βιάζεστε να σβήσετε σελίδες. οι διαχειρηστές σίγουρα θα έχουν ποιο σημαντικά πράγματα να κάνουν και μερικές φορές μπορεί να είναι λάθος το σβήσιμο. --Lucinos 18:17, 23 Απρ. 2005 (UTC)

• Για να προτείνεις σελίδα για διαγραφή καταχώρησέ την εδώ: Βικιπαίδεια:Αγορά/Σελίδες για Σβήσιμο ή βάλε {{delete}} στο περιεχόμενό της. Οι άχρηστες σελίδες πρέπει να διαγράφονται όχι για λόγους χώρου αλλά γιατί δημιουργούν άχρηστους σύνδεσμους που κάνουν πολυπλοκότερο τον ιστό της Βικιπαίδειας και επιβαρύνουν τον server αναγκάζοντάς τον να ψάχνει ανάμεσα σε πολλές καταχωρήσεις. Τώρα είναι λίγες, αύριο θα είναι ένα βουνό. --geraki 18:46, 23 Απρ. 2005 (UTC)

• Νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε ένα διαχωρισμό: σελίδες που υπάρχουν εις διπλούν (για παράδειγμα, όταν κάποιος ξεκινά από λάθος ένα άρθρο που υπάρχει ήδη) βεβαίως και πρέπει να διαγράφονται - αυτό βοηθάει και στο συμμάζεμα της Βικιπαίδειας. Από την άλλη, η Βικιπαίδεια όντας μια διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια μπορεί να έχει ένα ευρύτερο περιεχόμενο σε σχέση με τις έντυπες εγκυκλοπαίδειες. Άρθρα που φαίνονται "τετριμμένα" ή "ασήμαντα" μπορούν κατά τη γνώμη μου να παραμείνουν στη Βικιπαίδεια χωρίς να δημιουργείται πρόβλημα (αρκεί να είναι NPOV, φυσικά). Στην αγγλική Βικιπαίδεια π.χ. έχω βρει άρθρα μέχρι και για B-movies και διαφημιστικά!
  

Με την ευκαιρία, να προτείνω κάτι που δεν είμαι σίγουρος αν γίνεται: υπάρχει μήπως τρόπος να κάνουμε την αναζήτηση να παρακάμπτει αυτόματα σελίδες που έχουν μαρκαριστεί με {{delete}}; Αυτό θα μείωνε τον φόρτο του server, χωρίς να είμαστε αναγκασμένοι να σβήνουμε αμέσως τις σελίδες αυτές. --Diderot 20:49, 23 Απρ. 2005 (UTC)

Δεν πρότεινα να διαγραφεί η σελίδα για λόγους χώρου. Απλά δεοντολογικά είναι σωστότερο μια σελίδα που δε χρειαζόμαστε να τη διαγράφουμε. Δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει κάποια πρακτική δυσκολία για να διαγράψουμε κάτι που δεν έχει λόγο να υπάρχει στο project. Υπάρχει φυσικά και η πρακτική διάσταση την οποία ανέφερε ο Geraki, ότι δηλαδή η Βικιπαίδεια γίνεται πιο πολύπλοκη και μάλιστα από άχρηστες σελίδες και το όλο θέμα μπερδεύει περισσότερο όσο μεγαλώνει το project. Οι σελίδες βοήθειας δε χρειάζεται να υπάρχουν παρά μόνο στα ελληνικά και υπό ελληνικό τίτλο. --Δνόφος 21:28, 23 Απρ. 2005 (UTC)

Δυστηχώς δεν γίνεται να παρακάμψεις στην αναζήτηση οποιαδήποτε σελίδα ακόμη και κενή. Άλλωστε το {{delete}} είναι εισήγηση δική μου ως ευκολότερος τρόπος να μαρκάρονται αυτές οι σελίδες. Και η δική μου γνώμη είναι ότι η Βικιπαίδεια μπορεί να έχει ένα ευρύ πεδίο θεμάτων, και να διαγράφονται μόνο σελίδες που έχουν λάθος τίτλο ή η ίδια η ύπαρξή τους είναι POV. Ο server επιβαρύνεται αναλύοντας εκατοντάδες links που δεν χρειάζονται, και ας σημειώσουμε ότι η ελληνική βικιπαίδεια συστεγάζεται με άλλες δυσκολεύοντας την κατάσταση. Οι άχρηστες σελίδες άλλωστε φαίνονται και ανάμεσα στα αποτελέσματα της αναζήτησης πράγμα που δεν είναι καθόλου χρήσιμο. Όταν κάποιος κρίνει ότι μια σελίδα είναι άχρηστη μπορεί να την προτείνει για διαγραφή, και άλλωστε η τελική κίνηση είναι των admins. --geraki 22:39, 23 Απρ. 2005 (UTC)

Σχετικά με το επιχείρημα της επιβάρυνσης του σερβερ οι συγχρονες μηχανες αναζητησης εχουν αποδειξει περα απο καθε προσδοκια οτι μπορουν να ψαχνουν χωρις προβλημα ακομα και αναμεσα σε 1.000.000.000 σελιδες. Το επιχειρημα βασιζεται σε υποθεση που αποδεικνυεται λανθασμενη. Δεν λεω ότι δεν πρεπει να σβηνωνται ποτε σελιδες. Απλα εχεται υποψιν ότι ειναι απο τις λιγοτερο σημαντικες δουλειες και καποιες φορες οσο προφανες και αν φαινεται οτι πρεπει να σβηστει κατι μπορεί να είναι και λανθασμένο. επίσης το τι επιβαρύνει μια μηχανή δεν είναι προφανές στην αντίληψη του ανθρώπου (πχ η χρηση αριθμών απλής ακρίβειας (αντί για διπλή ακρίβεια) σε αριθμητικούς υπολογισμούς μπορεί να επιβαρύνει την δουλεία ενός πολογιστή. μην βγαζεται βιαστηκα συμπεράσματα. --Lucinos 07:12, 24 Απρ. 2005 (UTC)

Οι μηχανές αναζήτησης του Internet (όπως το Google) δεν ψάχνουν απευθείας μέσα στις σελίδες, αλλά σε καταλόγους που είναι ήδη έτοιμοι και δημιουργούνται κατά το crawling των bots τους που ακολουθούν ότι σύνδεσμο βρουν. Η wikipedia δεν κάνει indexing αλλά διαθέτει μια και μοναδική σχεσιακή βάση δεδομένων οπότε αν χρειάζεται αναζήτηση πρέπει να διαβαστούν όλες οι καταχωρήσεις. Αυτός είναι και ο λόγος που ενώ υπάρχει η δυνατότητα δεν λειτουργεί η αναζήτηση, και κάποιες ειδικές σελίδες δείνουν αποθηκευμένα αποτελέσματα αντί πραγματικά (Special:Uncategorizedpages, Special:Uncategorizedcategories). Μπορώ να σε βεβαιώσω ότι στο MediaWiki που έχω εγκαταστήσει στο σπίτι, λειτουργούν η αναζήτηση και όλες οι ειδικές σελίδες, αλλά υπάρχουν μόνο τα άρθρα που έχω γράψει εγώ, και όχι χιλιάδες καταχωρήσεις που να δείχνουν η μία την άλλη. Από εκεί και πέρα όποιος κρίνει ότι μια σελίδα δεν χρειάζεται μπορεί να την προτείνει, και όποιον δεν τον νοιάζει μπορεί να προσπερνάει και η Βικιπαίδεια θα συνεχίσει να δουλεύει μια χαρά. --geraki 16:35, 24 Απρ. 2005 (UTC)

Μετονομασία σελίδας

Η σελίδα αυτή καλύτερα θα ήταν να μετονομαστεί σε Βικιπαίδεια:Άρθρα προς διαγραφή. Τα άρθρα δεν είναι οι μοναδικές σελίδες. Εικόνες, πρότυπα, πολιτικές & οδηγίες, συζητήσεις είναι όλα τους σελίδες. Η μετονομασία διευκολύνει τον διαχωρισμό από υπάρχουσες (μάλλον μία, Βικιπαίδεια:Εικόνες και πολυμέσα προς διαγραφή) και μελλοντικές (Βικιπαίδεια:Πρότυπα προς διαγραφή, Βικιπαίδεια:Συζητήσεις προς διαγραφή, Βικιπαίδεια:Ανακατευθύνσεις προς διαγραφή) σελίδες. Η εξειδίκευση είναι αναπόφευκτη καθώς η Βικιπαίδεια μεγαλώνει. Επίσης το «προς» συντακτικά είναι ορθότερο από το «για», νομίζω. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 18:29, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ας δημιουργηθούν πρώτα οι μελλοντικές και βλέπουμε. Δεν έχουμε τόση κίνηση ώστε να δικαιολογούνται δέκα ξεχωριστέ σελίδες. Αυτά είναι κόλπα της αγγλικής όπου υπάρχει και η αναλογη κίνηση, δεν χρειάζεται να αντιγράψουμε κάτι τέτοιο εδώ - Badseed ^{απάντηση} 18:34, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Ακριβώς. Από τότε που οργανώθηκε αυτή η διαδικασία, νομίζω ότι δεν έχει περάσει ούτε μία κατηγορία, ούτε μια εικόνα από αυτό το σύστημα. Ότι χρειάστηκε να διαγραφεί διαγράφηκε άμεσα, δεν υπήρχε λόγος για συζήτηση, και αν υπάρξει τέτοια περίπτωση υπάρχει πολύς χώρος εδώ (άπειρος θα έλεγα). Κακώς δημιούργησες την Βικιπαίδεια:Εικόνες και πολυμέσα προς διαγραφή. Πως είναι δυνατόν να την κάνεις μέρος της διαδικασίας όταν την γνωρίζεις μόνο εσύ; Λογικό δεν είναι ότι δεν την πρόσεξε κανείς διαχειριστής για να κάνει τις διαγραφές; — Geraki ^Σ_Μ - 2006-11-01T 19:08Z.

Ok, για την μετοναμασία. Για την σελίδα που δημιούργησα: το χρονικό όριο που πρότεινα είναι 7 ημέρες. Δεν τις διαγράφετε, ακόμα και τώρα που μιλάμε, εκτός αν διαφωνείτε με το όριο. Και το ότι δεν την πρόσεξε κανένας είναι απόρροια του ότι δεν ειδοποίησα για αυτό στην αγορά, και τίποτα άλλου. Αν και δεν είμαι υποχρεωμένος για αυτό: με μια αναδιαμόρφωση ακόμα του προτύπου «διαγραφή εικόνας» οι συμβαλλόμενοι χρήστες δεν χρειάζονται να πάρουν χαμπάρι όλη την σελίδα, αφού το πρότυπο θα τους κατευθύνει εκεί. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 19:19, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Όχι, νομίζω ότι έχεις παρεξηγήσει τα πράγματα: είσαι υποχρεωμένος να συζητάς αλλαγές σε τέτοιες διαδικασίες. Τι θα γινόταν αν ο κάθε ένας χρήστης ή διαχειριστής άλλαζε κατά το δοκούν διαδικασίες διαγραφής κι έστηνε ψηφοφορίες κατά την προσωπική του άποψη; Υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει έτσι η Βικιπαίδεια; Για θέματα που αφορούν όλη την Κοινότητα και τη λειτουργία της πρώτα συζητάμε και μετά πράττουμε. Η Βικιπαίδεια δεν είναι one man show - Badseed ^{απάντηση} 19:40, 1 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Σε παρακαλώ να αφήσεις το ύφος σου περί στημένων ψηφοφοριών και one man show για παιδιά του δημοτικού. Μπορείς να προτείνεις αυτά που προτείνεις και με πιο πολιτισμένο τρόπο.

Και όμως, δεν είμαι υποχρεωμένος να συζητώ αλλαγές σε διαδικασίες, αν νομίζω με ανεξάρτητη κρίση ότι οφελούν την Βικιπαίδεια. Και συγγνώμη, αλλά το «ότι χρειάστηκε να διαγραφτεί, διαγράφτηκε άμεσα» είναι εντελώς λάθος: κάντε μια έρευνα στις σχετικές κατηγορίες π.χ. εικόνων. Και για ένα μικρό κλάσμα από αυτά, έχω ένα σχετικό λινκ στην σελίδα χρήστη μου.

Η Βικιπαίδεια να μην είναι εγχείρημα του ενός ατόμου. Αλλά δεν είναι ούτε αγγέλη. Μην το ξεχνάμε αυτό. Δεν υπάρχει ο κανόνας της προειδοποίησης και ούτε θα έπρεπε να τον αναδεικνύεις ως status quo. Και η συζήτηση περί μετονομασίας έχει τελειώσει, οπότε ας σταματήσουμε εδώ τις μπουρδολογίες. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 02:17, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Κι όμως υπάρχει κανόνας, αλλά δεν είναι πουθενά γραμμένος,μην ψάχνεις στο άρθρο 3 παράγραφος 5. Ο κανόνας είναι η συνειδητοποίηση ότι εδώ δεν είμαστε μόνοι μας αλλά πρέπει να συνεργαστούμε με άλλους, και να παραχωρήσουμε ένα κομμάτι από την ατομικότητά μας, ή να καταπιούμε τον εγωϊσμό μας αναλόγως. Επίσης το τι "ωφελεί τη Βικιπαίδεια" είναι υποκειμενική άποψη για τον καθένα, κι αν όλοι εφαρμόζαμε αμέσως αυτό που θεωρούμε προσωπικά ότι ωφελεί τη Βικιπαίδεια το αποτέλεσμα θα ήταν ένα πολύ ενδιαφέρον patchwork. Σαν τελευταία μπουρδολογική συνεισφορά, θα σου προτείνω να φανταστείς τι χαμός θα γινόταν αν, σύμφωνα με τη δική μου άποψη για το τι ωφελεί τη Βικιπαίδεια, και την άρνησή μου να ακολουθήσω μια αγέλη κατ' εσέ, διέγραφα την κατηγορία που έφτιαξες, ή άλλαζα εντελώς τον τρόπο με τον οποίο είναι οργανωμένη η διαδικασία διαγραφής, και το ίδιο έκαναν όλοι οι υπόλοιποι διαχειριστές και χρήστες - Badseed ^{απάντηση} 09:24, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Περί εκκρεμοτήτων

Μου φαίνεται τελείως ανούσιο να υπενθυμίζουμε στους χρήστες ότι υπάρχουν εκκρεμότητες. Αν μια συζήτηση δεν έχει αρκετούς συμμετέχοντες ώστε να βγει απόφαση, τότε συμβαίνει αυτό ακριβώς: δεν βγαίνει απόφαση. Πρέπει να μας θυμίζεται λες και είμαστε μικρά παιδιά; Απλά κλείνει η συζήτηση όταν τελειώνει ο αντίστοιχος μήνας. --Dead3y3 13:34, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Υπάρχουν και εξαιρέσεις. π.χ. μια συζήτηση που ξεκίνησε μετά τις 26 του μήνα;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:37, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Ναι συμφωνώ ότι υπάρχουν και αυτές οι εξαιρέσεις. Νομίζω ότι αν οι διαχειριστές βλέπουν στο τέλος κάθε μήνα συζητήσεις που έχουν ξεκινήσεις λίγες ημέρες πριν, να τις μεταφέρουν στον καινούργιο μήνα ως ενότητες. --Dead3y3 13:47, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Δημιουργείται έτσι πρόβλημα με το ιστορικό. Σε άλλη σελίδα βρίσκεται το ιστορικό και σε άλλη τα αντίστοιχα σχόλια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:51, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Η καλύτερη λύση φυσικά σε όλα αυτά είναι να ασκούμε τα δημοκρατικά «καθήκοντά» μας ώστε να υπάρχει επαρκής συμμετοχή και να μην λήγουν οι συζητήσεις χωρίς αποφάσεις. :-) --Dead3y3 13:47, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Όπως και να έχει εισήγαγα αυθαίρετα αυτόν τον τρόπο παρουσίασης. Αν θεωρούν και άλλοι ότι δε βολεύει δεν έχω κανένα πρόβλημα να αλλάξει.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:51, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Μήπως και για την διατήρηση του ιστορικού και για την αυτοτέλεια κάθε συζήτησης να αλλάζαμε τον τρόπο της συζήτησης και κάθε άρθρο να είχε δική του υποσελίδα, όπως στην Αγγλική; --Dead3y3 13:54, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Προτάσεις διαγραφής και υποσελίδες

Μετακινήθηκε από την αγορά

Κατόπιν σχετικής συζήτησης Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Φεβρουάριος 16-28#Πρόταση αξιόλογων με υποσελίδες οι προτάσεις για διαγραφή θα υποβάλλονται με υποσελίδες. Για το λόγο αυτό -και αφού είναι 1η του μήνα- άλλαξα τον τρόπο υποβολής πρότασης Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να προτείνετε. Το αναφέρω στην Αγορά για ενημέρωση και εφαρμογή όταν θα προτείνεται κάποιο λήμμα και για τυχών διορθώσεις που απαιτούνται στη διατύπωση. Xaris333 (συζήτηση) 17:40, 1 Μαρτίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ στην ύπαρξη υποσελίδων, αλλά έχω ένσταση στην ονοματοδοσία των σελίδων διαγραφής. Ο τίτλος προτείνω να είναι

• Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος_λήμματος

Γιατί :

• η βικιπαίδεια είναι ο αρχικός χώρος που γίνονταν οι συζητήσεις και δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει και να γίνεται στη συζήτηση του λήμματος
• Ο άλλος λόγος είναι πιο πρακτικός, διότι πάνω αριστερά δείχνει ποιας σελίδας είναι υποσελίδα. Όταν είναι στο συζήτηση ο σύνδεσμος είναι κόκκινος. Όμως στη μορφή που λέω, θα βγάζει στη σελίδα με τις συζητήσεις του μήνα, οπότε θα είναι πολύ πιο εύκολο κάποιος να λέει την άποψή του σε μια συζήτηση και στη συνέχεια με ένα κλικ να γυρίζει στις υπόλοιπες. --C Messier 09:25, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αρχικά να αναφέρω ότι εφαρμόστηκε αυτό που συζητήθηκε . Δεν υπήρξαν αρνητικές απόψεις σε εκείνη τη συζήτηση. Προτιμώ να είναι υποσελίδα της σελίδας συζήτησης, γιατί ένα λήμμα μπορεί να προταθεί περισσότερες από μία φορές για διαγραφή. Καλό είναι να είναι όλες οι συζητήσεις σε μια υποσελίδα, για μελλοντική αναφορά. Το Γερακι θα τοποθετήσεις δοκιμαστικα μια μπάρα στην κορυφή των σελίδων συζήτησης (fr:Discussion:Hittites) που εμφανίζει αυτόματα όλες τις σχετικές υποσελίδες, στα πρότυπα της γαλλικής, οπόταν απαιτείται η εφαρμογή με της σελίδες συζήτησης. Επίσης, αν θέλω να μάθω αν ένα λήμμα έχει προταθεί για διαγραφή (μία ή περισσότερες φορές) πιο εύκολο είναι να ψάξω στη σελίδα συζήτησης του (ή σε υποσελίδες αυτής), παρά να ψάχνω τις συζητήσεις διαγραφής ανά μήνα. Ακόμη, υπάρχει και το Πρότυπο:Παλιόαγδ το οποίο μπορεί να τοποθετείτε στη σελίδα συζήτησης, οπόταν δεν θα είναι κόκκινος σύνδεσμος (τουλάχιστον μέχρι να εφαρμοστεί η μπάρα). Xaris333 (συζήτηση) 12:27, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

@C messier: Από σένα θα περίμενα ότι θα ανέμενες να ολοκληρωθεί η συζήτηση πριν να προβείς σε αλλαγές. [1], [2]. Xaris333 (συζήτηση) 12:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έκανα τις αλλαγές για να δείτε πώς θα φαίνεται σε δύο προτάσεις διαγραφής.

• Σχετικά με τα σημεία. Επειδή κάτι συζητήθηκε δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να αλλάξει για να γίνει πιο λειτουργικό.
• Εγώ ακριβώς επειδή μπορεί να προταθεί πολλές φορές το θέλω σε υποσέλιδο της βικιπαίδεια. Αν προταθεί πολλές φορές, τότε με το πού θα προστεθεί στο κατάλογο των σελίδων προς διαγραφή, θα φαίνονται και οι προηγούμενες, που έλαβαν χώρα άλλους μήνες, και μάλιστα σα ξεχωριστές ενότητες (αν και θα είναι κλεισμένες).
• Στη συνέχεια, σε αυτό που προτείνω μπορεί όλες οι προτάσεις να προστεθούν στη σελίδα συζήτησης, πχ.
  

{{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος λήμματος}}
{{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2013/Τίτλος λήμματος}}
Και πάλι θα εμφανίζονται στο πρότυπο που φτιάχνει το γεράκι.

• Και τώρα αυτό που φαίνεται να μην κατάλαβες (ο κόκκινος σύνδεσμος, που μάλλον δεν θα είναι πάντα κόκκινος). Αν είναι σε σελίδα συζήτησης, τότε ο σύνδεσμος κάτω από τον τίτλο, στα αριστέρα, θα οδηγεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Δεδομένου ότι θα υπάρχει ήδη στο πρότυπο {{συζήτηση διαγραφής}} σύνδεσμος προς την σελίδα συζήτησης του λήμματος, δεν θα έχει κάποια χρησιμότητα ιδιαίτερη. Αν από την άλλη είναι υποσέλιδο της βικιπαίδεια με το τρόπο που προτείνω, τότε θα έχει κάτω από το τίτλο της σελίδας αυτό: < Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή‎ | Μαρτίου 2013

Ο πρώτος σύνδεσμος θα βγάζει εδώ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή και ο δεύτερος στη σελίδα με τις συζητήσεις εκείνου του μήνα, εδώ του Μαρτίου 2013. Δηλαδή άλλοι δύο επιπλέον (σχετικά χρήσιμοι) σύνδεσμοι.

• Και πάλι λέω, ότι ο χώρος Βικιπαίδεια είναι καταλληλότερος για τέτοιες συζητήσεις από το χώρο συζήτηση (όπου εξακολοθούν να μπορούν να μαζευτούν όλες οι προτάσεις).--C Messier 13:21, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος, οι προτάσεις και η συζήτηση αφορούσαν στα αξιόλογα λήμματα και όχι στις προτάσεις διαγραφής. Για τις προτάσεις διαγραφής δεν είδα ομοφωνία, όπως αναγράφεται στη σχετική συζήτηση, που ούτως ή άλλως αφορούσε άλλο θέμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:28, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Η σχετική συζήτηση ξεκίνησε με πρόταση για τα αξιόλογα λήμματα και επεκτάθηκε στις προτάσεις διαγραφής με πλήρη συναίνεση όπως αποδεικνύεται από την ίδια την συζήτηση. --geraki ^talk 15:37, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δικό μου λάθος που δεν συμμετείχα σε αυτή τη συζήτηση. Τώρα κάνω μια δεύτερη πρόταση. Το παράδειγμα είναι η πρόταση για διαγραφή του λήμματος Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Η συζήτηση διεξάγεται σε υποσελίδα της βικιπαίδειας για τις σελίδες για διαγραφή του εκάθωστε μήνα, ενώ στη σελίδα συζήτησης του λήμματος/πρόταση διαγραφης θα υπάρχει ο κώδικας {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)}}. Με αυτό τον τρόπο παραμένει η συνδεση της συζήτησης με το λήμμα, και κτλ που αναφέρει το γεράκι στη συζήτηση για τα υποψήφια αξιόλογα. --C Messier 15:50, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Και πάλι θα εμφανίζονται στο πρότυπο που φτιάχνει το γεράκι. Πώς θα γίνει αυτό; Αφού πάντα θα είναι διαφορετικός ο μήνας. Για το σημείο 1, σε περίπτωση 2ης, 3ης κτλ πρότασης διαγραφής ενός λήμματος θα παρουσιάζεται με τη μορφή Συζήτηση:Σελίνα Γκόμεζ/Υποψήφιο Αξιόλογο. Οι προηγούμενες συζητήσεις έχουν κλείσει, αλλά μπορεί εύκολα ο αναγνώστης να τις διαβάσει πριν να πει τη γνώμη του για την υπό εξέλιξη συζητήσεις. Φυσικά, αν ο τρόπος που προτείνεις είναι πιο λειτουργικός ή προταθεί κάποιος άλλος πιο λειτουργικός, είμαι σύμφωνος να υιοθετηθεί. Προσωπική άποψη ότι δεν είναι. Και ναι υπάρχουν κάποια προβλήματα και στον υφιστάμενο τρόπο που εφαρμόστηκε για τις διαγραφές Μαρτίου, το αναγνωρίζω, ας βρούμε λύση. Δεν βλέπω τι εξυπηρετεί να υπάρχουν 2 και 3 προτάσεις διαγραφής ενός λήμματος σε διαφορετικές υποσελίδες. @Ttzavaras, σου απάντησε το Γεράκι. Επίσης εγώ έχω γράψει πιο πάνω για εκείνη τη συζήτηση Δεν υπήρξαν αρνητικές απόψεις σε εκείνη τη συζήτηση για το θέμα των προτάσεων διαγραφής. Μάλιστα δεν είμαι εγώ ο προτείνοντας . Xaris333 (συζήτηση) 16:20, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εδώ είναι και δύο δοκιμαστικές εφαρμογές της μπάρας από το Γεράκι. Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) και Συζήτηση:Κρητική λογοτεχνία της Βενετοκρατίας. Αν οι προτάσεις διαγραφής είναι της μορφής {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος λήμματος}}, δεν θα υπάρχει αυτόματα σύνδεσμος στην μπάρα. Κάθε μήνας θα αφορά μόνο μερικά λήμματα. Με τη μορφή {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Πρόταση διαγραφής}} υπάρχει αυτόματα σύνδεση με την μπάρα κάθε λήμματο. (Αν υπάρχει άλλος τρόπος ας μας διαφωτίσει το Γεράκι). Xaris333 (συζήτηση) 16:26, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου για το πρότυπο (κυρίως τη σχέση έχει ο μήνας, η σελίδα έχει σταθερό τίτλο). Δες εδώ: Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι είναι πιο εύχρηστο οι συζήτησεις να γίνονται διαφορετικές κάθε φορά και αυτές θα είναι όλες μαζεμένες στη σελίδα Συζήτηση:Λήμμα/Πρόταση διαγραφής. Όποτε πάλι θα είναι μαζεμένες και θα είναι προσβάσιμες με το πρότυπο που έφτιαξε το γεράκι. Ο λόγος που τις θέλω χωριστά είναι επειδή συνήθως οι συζητήσεις γίνονται σε διαφορετικούς μήνες, και θα φαίνεται σε ένα μήνα, πχ. αν η διαγραφή συζητήθηκε τρεις φορές, θα έχει τρεις φορές τον ίδιο τίτλο τον ίδιο μήνα, σαν να έγινε τρεις φορές εκείνο το μήνα η διαγραφή. Ο λόγος είναι κυρίως αισθητικός, αλλά ο κατάλογος γίνεται πιο απλός.

ΥΣ. Τι σημασία έχει η τότε άποψη ή συζήτηση; Ανοίξαμε νέα συζήτηση.

Μετά από σύγκρουση. Στη Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο), τη μπάρα την έβαλα για να βεβαιωθώ ότι αυτό που έχω κάνει δουλεύει. Και, μάλλον δεν πρόσεξες τη «τανζανιά» που έχω κάνει Επεξεργασία: Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής. Με αυτό τον τρόπο θα υπάρχει σταθερός σύνδεσμος. --C Messier 16:46, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Για την προηγούμενη συζήτηση το είπα γιατί αιωρείτο στην ατμόσφαιρα ότι η αλλαγή έγινε αυθαίρετα. Λοιπόν, δες τον κωδικό στο Πρότυπο:Υποσυζητήσεις λήμματος. {{#ifexist:{{TALKSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Πρόταση διαγραφής|[[{{TALKSPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Πρόταση διαγραφής|Διαγραφή]]|<!-- -->{{#ifexist:Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/{{BASEPAGENAME}}|[[Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/{{BASEPAGENAME}}|Διαγραφή]]|<!-- --><span title="Αυτή η σελίδα δεν υπάρχει">Διαγραφή</span><!-- Πώς προτείνεις να διαφοροποιηθεί ώστε αυτόματα να δημιουργείται ο σύνδεσμος και να οδηγείται στη συζήτηση διαγραφής; Με τη δική σου πρόταση δεν γίνεται. Η μπάρα στη Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο) οδηγεί στη σελίδα Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής και όχι στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Ο λόγος που δουλεύει είναι γιατί πρόσθεσες το {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)}}. Αυτό προτείνεις δηλαδή; Να υπάρχουν και τα δύο; Xaris333 (συζήτηση) 17:47, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ναι, και κάθε νέα συζήτηση θα προστίθεται με παρόμοιο τρόπο μετά την επόμενη. C Messier 17:57, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εφόσον δουλεύει και δεν δημιουργεί πρόβλημα στη μπάρα, είναι σύμφωνος. Xaris333 (συζήτηση) 18:08, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Έχει δίκαιο το Γεράκι. Με τη λύση που προτείνει ο C messier χάνεται ο αυτοματισμός. Θα πρέπει κάποιος χρήστης χειροκίνητα να δημιουργεί και τη σελίδα Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής, για να λειτουργήσει ο τρόπος που προτείνει ο C messier. Επιμένω στην απευθείας δημιουργία της υποσελίδας Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής και απλά να βρούμε μια λύση για τα λήμματα που έχουν προταθεί για διαγραφή πάνω από μία φορά. Xaris333 (συζήτηση) 19:01, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Πριν ταΐσω το μωρό:

Η όλη ιδέα είναι να απλουστευθεί η διαδικασία και να αυτοματοποιηθούν όσο γίνεται περισσότερα βήματα και να μην εξαρτώνται από το αν θυμηθεί ή φροντίσει κάποιος χρήστης να κάνει κάτι. Ακόμη και στο σημείο της αρχειοθέτησης. Ήδη το πρότυπο διαγραφής διευκόλυνε την καταχώρηση μιας πρότασης με ένα μόνο κλικ (για κάποιους βέβαια υπερίσχυσε η δύναμη της συνήθειας). Ομοίως οτιδήποτε νεότερο κάνουμε θα φροντίσουμε να μην απασχολεί (τεχνικά) τον χρήστη, με το αν υπήρχε προηγούμενη πρόταση ή τι θα κάνει ή πως θα φαίνεται αυτό είτε στην σελίδα συζήτησης, είτε στην τρέχουσα συζήτηση διαγραφής κλπ. Όλα μπορούν να λυθούν με ένα έξυπνο στήσιμο.

Για τα παραπάνω, η χρήση ενός μεταβλητού - μη προβλέψιμου - τίτλου σελίδας διαγραφής δεν είναι χρήσιμη. Άλλωστε οι προτάσεις ομαδοποιούνταν ανά μήνα όχι για ουσιαστικούς λόγους αλλά γιατί ήταν εύκολο να ομαδοποιηθούν τεχνικά/αυτόματα με αυτό τον τρόπο. Ομοίως δεν είναι σωστό η όλη εύρυθμη λειτουργία του συστήματος να εξαρτάται από την χειροκίνητη δημιουργία μιας ανακατεύθυνσης.

Τεχνικά δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/ΧΧΧΧ και Συζήτηση:XXXX/Πρόταση διαγραφής. Υπάρχει πρακτική διαφορά στο γεγονός ότι από ένα σημείο και μετά οι προτάσεις διαγραφής μπουκώνουν το namespace Βικιπαίδεια (αν κάνεις αναζήτηση σε αυτό το namespace στην αγγλική ΒΠ ψάχνοντας για μια οδηγία, τα αποτελέσματα περιλαμβάνουν πολυάριθμες άσχετες συζητήσεις διαγραφής). Από την άποψη των υποσελίδων στο namespace Συζήτηση, υπάρχει το πλεονέκτημα ότι μπορεί εύκολα να δει κανείς όλες τις συζητήσεις που έχουν για ένα λήμμα [3] (σταθερό δέσιμο με αυτό - ακόμη και μετά από μια οποιαδήποτε μετονομασία)

Το ζήτημα είναι εξαιρετικά τεχνικό, νομίζω ότι καλό είναι να μεταφερθεί στην κατάλληλη σελίδα συζήτησης για να μην μπουκώσουμε την Αγορά. -geraki ^talk 18:31, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Βελτιωμένη πρόταση

Η συζήτηση παραμένει στάσιμη εδώ και 4 μέρες και δυστυχώς δημιουργούνται προβλήματα με τις προτάσεις διαγραφής. Θα προτείνω μια λύση. Δεδομένο 1ο: Για να λειτουργήσει η μπάρα, αλλά και να έχει ουσία η οποιαδήποτε αλλαγή, όσον αφορά το συσχετισμό λήμματος με πρόταση (να μην χρειάζεται να ψάχνει ο χρήστης να βρει αν τυχών και πότε έγινε πρόταση διαγραφής ενός λήμματος) οι προτάσεις πρέπει να γίνονται με τη μορφή {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Πρόταση διαγραφής}}.

Δημιουργείται ένα πρόβλημα όμως: Τι γίνεται σε περίπτωση που υπάρχουν περισσότερες προτάσεις διαγραφής ενός λήμματος. Σε αυτή την περίπτωση προτείνω δύο λύσεις.

1. Ως γνωστό κάθε πρόταση διαγραφής κλείνει με το Πρότυπο:Συζήτηση διαγραφής, όπου η συζήτηση εντάσσεται στο γνωστό γκρίζο κουτί. Προτείνω όπως, εφόσον ένα λήμμα προταθεί για 2η φορά, πριν και μετά το κουτί με το οποίο ολοκληρώθηκε η πρώτη συζήτηση διαγραφής, τοποθετούνται τα <!-- και --> με τα οποία θα αποκρύβεται η πρώτη συζήτηση και δεν θα προκαλείται πρόβλημα στη σελίδα Υποψήφιων διαγραφές αυτού του μήνα. Το μειονέκτημα είναι ότι για να διαβάσει κάποιος την προηγούμενη συζήτηση, θα πρέπει να επιλέξει επεξεργασία.
2. Δεύτερη λύση: Στη σελίδα Υποψήφιες διαγραφές αυτού του μήνα δεν χρειάζεται να τοποθετούνται οι συζητήσεις αυτούσιες, αλλά οι σελίδες (τίτλοι) των συζητήσεων αυτών. Για παράδειγμα, για το Μάρτιο θα είχαμε:

• Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής
  
• Συζήτηση:Το Τρελοβάπορο, Σχολική Εφημερίδα - To Trelovaporo/Πρόταση διαγραφής
  
• Συζήτηση:Α.Σ. Πρωτέας Απερίου/Πρόταση διαγραφής
  
• Συζήτηση:Σκάκι960/Πρόταση διαγραφής

ή

• Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο)
  
• Το Τρελοβάπορο, Σχολική Εφημερίδα - To Trelovaporo
  
• Α.Σ. Πρωτέας Απερίου
  
• Σκάκι960

Κάθε χρήστης θα μπορεί να επιλέξει το σύνδεσμο της συζήτησης που επιθυμεί να συμμετάσχει. Και θα οδηγείται στη σελίδα αυτή, στην οποία θα υπάρχουν και οι προηγούμενες συζητήσεις διαγραφής του λήμματος (σε γκρίζα κουτιά). Έτσι, θα έχει μια πλήρη εικόνα. Ακόμη, θα αποφευχθούν οι τεράστιες σε έκταση σελίδες διαγραφής κάθε μήνα. (Στη δεύτερη περίπτωση, μπορούμε να σκεφτούμε και τον τερματισμό των προτάσεων διαγραφής ανά μήνα και τη μεταφορά των μη ολοκλήρωμένων στους επόμενους μήνες. Μπορεί απλά να υπάρχει η σελίδα για τις υποψηφιότητες διαγραφής που είναι σε εξέλιξη και μια σελίδα με το αλφαβητικό αρχείο αυτών που έχουν ολοκληρωθεί. Όσες συζητήσεις ολοκληρώνονται, απλά μεταφέρονται (η υποσελίδα τους δηλαδή) στο αρχείο, μερικές μέρες μετά το κλείσιμο της συζήτησης). Ή απλά να κατηγοριοποιούνται οι συζητήσεις διαγραφής (υποσελίδες) που έχουν ολοκληρωθεί σε μια κατηγορία η οποία θα αποτελεί το αρχείο, με το αλφαβητικό ευρετήριο). Αναμένω σχόλια και εισηγήσεις για βελτίωση της διαδικασίας. Xaris333 (συζήτηση) 13:47, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Καλό είναι το δεύτερο που προτείνεις, αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ πώς θα γίνεται αυτόματα, το θέμα που κολλάει η δική μου πρόταση. --C Messier 14:44, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ωραία, και εγώ το δεύτερο προτιμώ. Ας ελπίσουμε να το αποδεκτούν και οι υπόλοιποι χρήστες. Για τη δική σου πρόταση. Δες Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα περίοδος 2011-12 (ποδόσφαιρο). Επιλέγοντας στη μπάρα το διαγραφή, σε κατευθύνει στην υποσελίδα για τη/τις συζητήσεις διαγραφής (σε μια υποσελίδα). Με τη δημιουργία μιας υπόσελίδας της μορφής {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Πρόταση διαγραφής}} (όταν κάποιος θα προτείνει ένα λήμμα για διαγραφή) αυτόματα ενεργοποιείται ο σύνδεσμος στο διαγραφή, χωρίς να κάνει ότιδήποτε κάποιος χρήστης. Και θα κατευθύνει στη σχετική συζήτηση. Αν όμως υπάρχει και ο μήνας στον ονομασία (όπως προτείνεις), τότε θα πρέπει κάποιος να δημιουργήσει το {{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Πρόταση διαγραφής}} και να προσθέσει σε αυτό τη σελίδα {{Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2013/Τίτλος_λήμματος}} και τυχών άλλες συζητήσεις διαγραφής του λήμματος σε άλλους μήνες. Εδώ χάνεται ο αυτοματισμός. Με αυτό που προτείνω, με το που γίνεται η πρόταση γίνεται σύνδεση με το λήμμα. (αυτό ισχύει και για τα αξιόλογα και την κριτική λημμάτων). Ελπίζω να μην χάθηκες στην περιγραφή μου και να κατάλαβες αυτό που προσπάθησα να εξηγήσω . Xaris333 (συζήτηση) 14:57, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Κατάλαβα τι εννοεί η πρότασή συο, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω είναι πώς θα δουλεύει (τι είδους κώδικα χρειάζεται). --C Messier 15:04, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Για να ακριβολογούμε δεν είναι δική μου ιδέα αλλά ανήκει στο Γεράκι. Τι εννοείς τι κώδικα; Xaris333 (συζήτηση) 15:05, 10 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μεσσαρά

Υπάρχουν δυο σελίδες για αυτό το άρθρο, μια με ένα σίγμα και μια με δυο, στην σελίδα με τα δυο σίγμα που είναι το σωστό, έχει μια ανακατεύθυνση για την σελίδα με το ένα σίγμα που είναι το λάθος και το άρθρο είναι γραμμένο κάτω από την επικεφαλίδα με το ορθογραφικό λάθος ‘’Μεσαρά’’.

Θα μεταφέρω το άρθρο στην σωστή επικεφαλίδα, και θα βάλω τη ανακατεύθυνση στην λάθος, όποιος έχει το δικαίωμα ας σβήσει την σελίδα Μεσαρα αργότερα, γιατί βλέποντας το άρθρο της βικιπαιδειας, ήδη το γράφουν λάθος και σε αλλά μέρη. Idaeananvil (συζήτηση) 23:34, 7 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόταση αναδιάταξης των σελίδων για διαγραφή

1. Προτείνω να καταργηθεί η ενότητα «Συζητήσεις προηγούμενων μηνών».
2. Προτείνω οι ανοιχτές συζητήσεις να είναι συγκεντρωμένες στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ανοιχτές συζητήσεις (ή σε κάποια άλλη ή και ακόμα στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή)

Οι σελίδες κάθε μήνα δεν θα αλλάξουν, απλώς η χρήση τους θα είναι αποκλειστικά αρχειακή. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 10:39, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Από την στιγμή που το αρχείο κάθε συζήτησης διαγραφής κρατιέται σε δική του σελίδα είναι πολύ εύκολο (τεχνικά) σε μία σελίδα να έχουμε όλες τις ανοικτές συζητήσεις ορατές ώστε να διευκολύνεται η επισκόπηση και η συμμετοχή. Δεν βλέπω τον λόγο να είναι εμφανής μια συζήτηση που ξεκίνησε 4 Ιουλίου και όχι μία πουξεκίνησε 26 Ιουνίου απλώς επειδή άλλαξε μήνας. Νομίζω ότι ο όγκος τους είναι ακόμα διαχειρίσιμος ώστε να βρίσκεται σε μία σελίδα. Επιπλέον δεν υπάρχει λόγος να κρατιέται μια συζήτηση που έκλεισε, και θα μπορεί μετά από Χ μέρες (7 νομίζω είναι αρκετές) να φέυγει από την σελίδα και να είναι ορατή μόνο από το αρχείο του εκάστοτε μήνα. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 10:39, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υπέρ Πρόκειται για μια ωφέλιμη για τη Βικιπαίδεια πρόταση. Δεν υπάρχει λόγος να μην εμφανίζεται μια πρόταση που υπεβλήθη πριν από δυο μέρες (30 Ιουνίου για παράδειγμα), γιατί άλλαξε ο μήνας, γιατί μπορεί λόγω της μη εμφάνισης να ξεχαστεί. Επίσης, άλλο ένα πλεονέκτημα είναι ότι με το νέο σύστημα, αν εφαρμοσθεί, θα διευκολύνεται η εύρεση συζητήσεων για συμμετοχή και επισκόπηση εφόσον οι ολοκληρωμένες θα μεταφέρονται. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:11, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ, ως προς το σκεπτικό, είναι πολύ λογικό. Το μόνο αρνητικό ίσως είναι ότι μάλλον η πολύπλοκη αρχειοθέτηση. Θα χρειάζεται άλλη μια ενέργεια, είτε κατά το άνοιγμα είτε κατά το κλείσιμο της συζήτησης προκειμένου να προστεθεί και στο αρχείο. Και δημιουργείται το ερώτημα: αρχειοθέτηση στο μήνα που άνοιξε η συζήτηση ή στο μήνα που έκλεισε; Με το τρέχον σύστημα από default είναι στο μήνα που άνοιξε, αποφεύγοντας τη συμπλήρωση επιπλέον παραμέτρων: ο χρήστης πατάει το κουμπί και το μόνο που έχει να γράψει είναι το σκεπτικό του και τίποτε άλλο. Εκτός αν αλλάξουμε κι άλλο το σύστημα και οι μελλοντικές συζητήσεις μπαίνουν αυτόματα σε κατηγορίες αντί σελίδες (π.χ. Κατηγορία:Συζητήσεις_διαγραφής_Ιουλίου_2020). Χρειάζομαι καφέ... ☕️ - geraki ^{(συζήτηση)} 12:04, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

geraki: Δεν χρειάζεται να αλλάξει κάτι ουσιαστικό όμως. Παράδειγμα: Προτείνω τη σελίδα Σελίδα για διαγραφή. Με την δημιουργία της υποσελίδας αυτή θα ενσωματώνεται στη σελίδα του τρέχοντος μήνα αλλά και στη σελίδα των ανοιχτών διαγραφών. Χ μέρες μετά το κλείσιμο της απλά θα αφαιρείται από τη σελίδα των ανοιχτών διαγραφών. Με αυτό τον τρόπο δεν χρειάζεται καμία επιπλέον ενέργεια για την αρχειοθέτηση, ούτε και να αλλάξει ο τρόπος της. Οι δύο επιπλέον ενέργειες είναι ότι πρέπει (1) να προστεθεί η υποσελίδα στις ανοιχτές διαγραφές (2) να διαγραφεί από τις ανοιχτές διαγραφές όταν κλείσει. Αυτές οι δύο ενέργειες όμως νομίζω ότι αξίζουν τον κόπο γιατί γλυτώνουν τον συμμετέχοντα από επιπλέον πλοήγησε σε συνδέσμους και ενισχύουν τη συμμετοχή. Εκτός αυτού αν τύχει και παλιώσει η διαγραφή ούτως ή άλλως θα πρέπει να προστεθεί σύνδεσμος στον επόμενο μήνα και μετά να διαγραφεί, με κίνδυνο όμως να ξεχαστεί η μεταφορά κάποιας συζήτησης. —Ah3kal (συζήτηση) 12:26, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ναι, είναι μια επιπλέον ενέργεια από τον χρήστη, και μια επιπλέον ενέργεια από το διαχειριστή. Η περίπτωση το να βασίζεται η αρχειοθέτηση σε κατηγορίες, μπορεί να γλιτώσει μόνο την ενέργεια του χρήστη. - geraki ^{(συζήτηση)} 13:08, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υπέρ λογική πρόταση (Dor-astra (συζήτηση) 16:32, 2 Ιουλίου 2020 (UTC))

Σχόλιο Όσον αφορά την ορατότητα των "παλιών" συζητήσεων, το θέμα μπορεί εύκολα να αντιμετωπιστεί με μια απλή αλλαγή στον τρόπο καταχώρισης (με {{ }} αντί για [[ ]]), βλ. [4], ενώ ίσως μπορεί και να προταχθεί η λίστα με τις τρέχουσες [5]. Αυτό μπορεί να γίνει άμεσα. Ίσως δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει τώρα κάτι άλλο. Ένας λόγος είναι πως, σε αντίθεση, πχ με την αγγλ ΒΠ, όπου τηρούνται τα χρονοδιαγράμματα διεξαγωγής των συζητήσεων και κλεισίματος των προτάσεων, σε εμάς το χρονικό διάστημα των προτάσεων είναι κάπως "ανοιχτό" και ασαφές. Βέβαια, η συγκέντρωση όλων των κλεισμένων σε μια σελίδα θα βοηθούσε ίσως περισσότερο στην αναζήτησή τους στο μέλλον από όσους/σες θα ενδιαφέρονταν, σε σχέση με τον τρόπο που γίνεται αυτό τώρα, αλλά και πάλι ίσως όχι τόσο πολύ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:43, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μου αρέσει αυτή η προσέγγιση, είναι και αυτή λογική και συμφωνεί με το σκεπτικό του Ah3kal (ως προς το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα), και πολύ απλό στην εφαρμογή, χωρίς να προσθέτει βήματα για το χρήστη.

Μια δική μου πρακτική προσέγγιση που σκέφτηκα χθες ήταν η καταχώρηση/αφαίρεση στη σελίδα να γίνεται από bot, κάτι που επιπλέον α) θα αφαιρούσε και ένα τρέχον βήμα για το χρήστη και β) άλλο ένα βήμα από το διαχειριστή, και γ) θα εντόπιζε τις προτάσεις για τις οποίες τοποθετήθηκε πρότυπο αλλά δεν δημιουργήθηκε πρόταση (π.χ. [6]) ή αλλά βασικά αυτές για τις οποίες έγινε σελίδα αλλά και δεν έγινε καταχώρηση στις ΣΓΔ (που υπήρξαν στο παρελθόν) αφού ακριβώς αυτό θα είναι η δουλειά του. Αλλά επί του παρόντος κάτι τέτοιο δεν είναι άμεση ανάγκη, η παραπάνω προσέγγιση σύμφωνα με το σκεπτικό του Ah3kal και πρόταση υλοποίησης του Chalk19 είναι απλή και εύκολη και άμεσα υλοποιήσιμη. -- geraki ^{(συζήτηση)} 06:36, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:12, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19, αυτή ήταν η αρχική μου σκέψη, συνεπώς συμφωνώ για αρχή να γίνει έτσι. —Ah3kal (συζήτηση) 09:03, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

Το σκέφτηκα λίγο καλύτερα και λέω να καταλήξουμε στο εξής. Στη σελίδα κάθε τρέχοντα μήνα όλες οι ανοικτές προτάσεις με ενσωμάτωση ({{ }} αντί για [[ ]]) σε δύο ξεχωριστές επικεφαλίδες (παλιές και νέου μήνα). Όταν κλείνει μία παλιά να αφαιρείται τελείως, οπότε αρχειοθετείται μόνο στον μήνα που ξεκίνησε. Αν στο τέλος του μήνα μείνει ανοικτή μία παλιά (αν και καλό είναι να μην μένουν τόσο) να μεταφέρεται με ενσωμάτωση στην επικεφαλίδα «Παλιότερες» του τρέχοντος μήνα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:14, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)