Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Φεβρουάριος
Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.
Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.
- 21 Μαρτίου έως 31 Μαΐου 2024: CEE Spring 2024:Μαραθώνιος λημματογράφησης για τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης
(διοργάνωση: Wikimedia Community User Group Greece)
Αυγό ή Αβγό;
- Μεταφέρθηκε συζήτηση στη Συζήτηση:Αυγό.
Η εθνική ομάδα ποδοσφαίρου της Ελλάδας, Προβεβλημένα λήμματα
For my Greek brothers from Serbia. Σερβία και Ελλάδα αδελφοί! Serbia and Greece forever brothers! --Soundwaweserb (συζήτηση) 16:10, 1 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Δείτε Επίσης
Θα ήθελα να ρωτήσω την αγορά, τι γίνεται με την ενότητα "Δείτε επίσης". Υπάρχει κάποια πολιτική; Μπορώ να πάω στο λημμα "χριστιανσμός" και να κοτσάρω δειτε επίσης "σατανισμός"; ή στο λημμα ελλάδα, δειτε επίσης "τουρκία"; Τζσυντυχάννουμε 13:36, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Το κατά πόσον ένας σύνδεσμος ανήκει στην προαιρετική ενότητα "Δείτε επίσης" είναι ζήτημα συντακτικής κρίσης και κοινής λογικής. Στις περισσότερες περιπτώσεις αν κάτι αμφισβητείται έντονα ότι είναι σχετικό ή χρήσιμο, μάλλον δεν θα είναι. - geraki (συζήτηση) 15:39, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων 2
Σε συνέχεια της προηγούμενης συζήτησης Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2018/Ιανουάριος#Πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων
Θεωρώ ότι η διαδικασία δεν είναι ξεκάθαρη και κάπως προβληματική. Οπόταν προτείνων τις πιο κάτω τροποποιήσεις. Η πρόταση ΔΕΝ είναι κατά των διαχειριστών σε καμία περίπτωση. Είναι πρόταση που πιστεύω ξεκαθαρίζει το διαδικαστικό κομμάτι της διαδικασίας και προστατεύει τη Βικιπαίδεια. Αν έχουμε πρόνοια για κάθε πιθανή λεπτομέρεια, θα αποφεύγονται διαμάχες και στασιμότητες.
Σήμερα οι οδηγίες έχουν γραμμένο:
"...Ακολούθως ο διαχειριστής πρέπει να δικαιολογήσει τις συγκεκριμένες ενέργειές του με περιθώριο 10 ημερών. Δύο ημέρες μετά την παρουσίαση της άποψης του διαχειριστή γίνεται έναρξη της συζήτησης, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν κατατίθενται σχετικές απόψεις και σχόλια. Η συζήτηση διαρκεί 10 ημέρες. Για να αφαιρεθούν τα δικαιώματα του διαχειριστή χρειάζεται ενισχυμένη πλειοψηφία (2/3 των ψήφων υπέρ της αφαίρεσης)..."
Προτείνω όπως αντικατασταθεί με:
Ακολούθως ο διαχειριστής έχει ένα περιθώριο 7 ημερών να δικαιολογήσει τις συγκεκριμένες ενέργειές του (ενότητα «Αιτιολόγηση διαχειριστή»). Πριν τη δικαιολόγηση του διαχειριστή δεν ξεκινάει συζήτηση ή ψηφοφορία. Αν κάποιος χρήστης σχολιάσει ή ψηφίσει, το σχόλιο ή η ψήφος του αφαιρείται και αν ο ίδιος το επιθυμεί, επαναδιατυπώνει στο σωστό χρονικό σημείο. Στην ενότητα αιτιολόγησης διαχειριστή γράφει μόνο ο διαχειριστής. Τα υπόλοιπα σχόλια αφαιρούνται.
Αμέσως μετά την δικαιολόγηση του διαχειριστή, ξεκινάει η διαδικασία σχολίων και ψήφων από άλλους χρήστες, η οποία διαρκεί 10 ημέρες. Ο διαχειριστής δεν είναι υπόχρεος να δικαιολογήσει τις ενέργειες του. Αν περάσουν οι 7 ημέρες και δεν δικαιολογήσει τις ενέργειες του, ξεκινάει η διαδικασία σχολίων και ψήφων από άλλους χρήστες, η οποία διαρκεί 10 ημέρες (ενότητα «Συζήτηση»). Αν περάσουν οι 7 ημέρες και δεν δικαιολογήσει τις ενέργειες του, μπορεί να τις δικαιολογήσει κατά τη διάρκεια των 10 ημερών σχολιασμού και ψηφοφορίας στην ενότητα «Συζήτηση» (στην οποία συμμετέχουν και οι υπόλοιποι χρήστες) και όχι στην ενότητα «Αιτιολόγηση διαχειριστή». Στην περίπτωση αυτή ο χρόνος των 10 ημερών συζήτησης και ψηφοφορίας δεν επανεκκινεί, ακόμη και αν απαντήσει την τελευταία ημέρα.
Για να αφαιρεθούν τα δικαιώματα του διαχειριστή χρειάζεται ενισχυμένη πλειοψηφία (2/3 των ψήφων υπέρ της αφαίρεσης). Ωστόσο, δεν θα γίνεται αφαίρεση δικαιωμάτων αν οι χρήστες που ψήφισαν υπέρ τις αφαίρεσης είναι λιγότεροι από 5 (δηλαδή απαιτούνται τουλάχιστον 5 ψήφοι υπέρ της αφαίρεσης ώστε να πραγματοποιηθεί). Δεν θα λαμβάνονται υπόψιν ψήφοι οι οποίοι εκφράστηκαν μετά την ολοκλήρωση του χρονικού περιθωρίου. Η συζήτηση ολοκληρώνεται είτε ακριβώς 10 μέρες (240 ώρες) μετά την δικαιολόγηση των ενεργειών του διαχειριστή είτε ακριβώς 17 μέρες (408 ώρες) μετά την υποβολή της πρότασης σε περίπτωση που δεν δικαιολογήσει τις ενέργειες του ο διαχειριστής. Οι εκπρόθεσμοι ψήφοι και τα εκπρόθεσμα σχόλια θα διαγράφονται.
Μόνο οι γραφειοκράτες μπορούν να κλείσουν την συζήτηση.
Xaris333 (συζήτηση) 16:53, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Η πολιτική ξεκάθαρα ορίζει ότι αναμένεται από τους διαχειριστές να αιτιολογούν τις πράξεις τους όταν χρειάζεται. Όχι μόνο πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων αλλά οποτεδήποτε. Όταν έχει κληθεί να αιτιολογήσει τις πράξεις του με τον πλέον επίσημο τρόπο και εμφανώς το αμελεί διαπράττει άλλη μια παραβίαση πολιτικής πέρα από αυτή για την οποία κλήθηκε να λογοδοτήσει: Αρνείται και να λογοδοτήσει. Η προτεινόμενη έκφραση ότι «ο διαχειριστής δεν είναι υπόχρεος να δικαιολογήσει τις ενέργειες του» είναι εντελώς αντίθετη με την πρόβλεψη της πολιτικής για αιτιολόγηση διαχειριστικών ενεργειών. Κατά τη γνώμη μου, η περίπτωση διαχειριστή που έχει ειδοποιηθεί έγκαιρα και κατάλληλα αλλά εμφανώς αμελεί να τοποθετηθεί πρέπει να οδηγεί σε αυτόματη αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. - geraki (συζήτηση) 17:11, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Συμφωνούν και οι υπόλοιποι για αυτόματη αφαίρεση αν ο διαχειριστής που έχει ειδοποιηθεί έγκαιρα και κατάλληλα αλλά εμφανώς αμελεί να τοποθετηθεί; Φυσικά πρέπει να είμαστε συγκεκριμένοι τι είναι η έγκαιρη και κατάλληλη προειδοποίηση και πότε ισχύει το εμφανώς. @Geraki: εδώ και εδώ πάντως δεν εξέφρασες την πιο πάνω άποψη. Μήπως έχει σχέση με το "εμφανώς"; Και αν ο διαχειριστής σταμάτησε να συνεισφέρει μερικές μέρες πριν την πρόταση, τι γίνεται; Xaris333 (συζήτηση) 17:28, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- χωρίς να θέλω να σε απογοητέψω, η σκέψη αυτή δεν προσφέρει τίποτα για τους εξής λόγους:
- το πρόβλημα δεν είναι ότι οι διαχειριστές αμελούν να απαντήσουν στα χρονικά όρια. Αρνούνται να απαντήσουν με πονηρό τρόπο: Ζητούν προθεσμία, και μετά ξεχνάν να απαντήσουν. Απαντούν με άσχετες φλυαρίες και μετά λεν «απάντησα». λέν ψέματα. ποιος έχει δίκιο; Εδώ έχουμε διαχειριστές έχουν παραβεί την πολιτική, και τους το απέδειξαν.
- εδώ οι διαχειριστές επιτρέπεται να καμαρώνουν ανενεργοί, και κάνουν μια επεξεργασία στη φέξη και στη χάψη. η άμεση αφαίρεση θα τους τρομάξει;
--Υπάρχω (συζήτηση) 17:43, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Θα είναι κωμικοτραγικό να μην μπορούμε να συμφωνήσουμε απλά πώς θα γίνεται η διαδικασία, για να προστατεύσουμε τη ΒΠ, τους ίδιους τους διαχειριστές αλλά και τους χρήστες που κάνουν τις προτάσεις. Η κατάσταση είναι πολύ άσχημη... Xaris333 (συζήτηση) 18:08, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Όρια ελάχιστων ψήφων και χρονικά όρια με ακρίβεια λεπτών θα ήταν πόρτες για παιχνίδια με τα όρια αντί ξεκάθαρων τοποθετήσεων και επιχειρημάτων. -- geraki (συζήτηση) 17:17, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Οι συζητήσεις πρέπει κάποτε να ολοκληρώνονται. Και τώρα οι οδηγίες έχουν χρονικό όριο (10 ημέρες). Δεν είναι κάτι το καινούριο. Για τις ελάχιστες ψήφους, ας μην γραφτεί. Για προστασία το πρότεινα. Xaris333 (συζήτηση) 17:28, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Λοιπόν, επίσης συμφωνώ για αυτόματη αφαίρεση σε όποιον δεν τοποθετείται ενώ παράλληλα διαπιστώνεται πως είναι ενεργός σε άλλες σελίδες/λήμματα κτλ. Σε παλαιότερη τοποθέτηση μου είχα πει πως απλώς θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη χωρίς κάποιο συγκεκριμένο μέτρο, αλλά πράγματι η κατάσταση είναι τέτοια όπου χρειάζονται συγκεκριμένα μέτρα. Αν απέχει και δεν είναι γενικά διαθέσιμος, τότε θα πρέπει να επιχειρηθεί επικοινωνία μαζί του με κάποιο τρόπο (email ή κάτι άλλο) ώστε να παρουσιαστεί και να τοποθετηθεί, εάν και τότε δεν υπάρξει δημόσια τοποθέτηση από τον ίδιο, τότε αφαιρείται η ιδιότητα καθώς είναι ανενεργός ούτως και άλλως. Εάν αντιμετώπιζε κάποιο σοβαρό πρόβλημα και αυτός ήταν ο λόγος της μη διαθεσιμότητας, αυτό μπορεί να εξηγηθεί μετέπειτα κατά την επιστροφή του και εφόσον έχει ήδη αφαιρεθεί η ιδιότητα. Όλα τα παραπάνω, δεν θα πρέπει να ισχύσουν αναδρομικά (για τις τρέχουσες περιπτώσεις) αλλά από εδώ και πέρα για όποιες νέες περιπτώσεις. Επίσης ως γενικότερο σχόλιο, η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί μόνο να φαίνεται τίμια, αλλά να είναι και τίμια (ναι το αντίστροφο του ρητού). Gts-tg (συζήτηση) 18:20, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
- Η κοινότητα δεν πλησιάζει το ψάρι που κακοσμεί. Σε πολλές περιπτώσεις έχουν απαξιώσει να απαντήσουν οι διαχειριστές είτε για τη χρήση των εργαλείων τους είτε για τη συμπεριφορά τους, όπως την ορίζει η πολιτική. Όταν δεν απαντούν εντός εύλογου χρόνου, ενώ παράλληλα εμφανίζονται ως ενεργοί, ένας γραφειοκράτης να τους αφαιρεί τα δικαιώματα για μια εβδομάδα, και αυτό να κλιμακώνεται όσο ο διοαχειριστής δεν απαντά. Δεν χρειάζεται καν διαδικασία συζήτησης αφαίρεσης δικαιωμάτων, εφόσον η κοινότητα δεν συμμετέχει και δεν συμπαρίσταται σε όσους υφίστανται τις αδικίες, τις κακοδικίες και τις ανάρμοστες συμπεριφορές των διαχειριστών. Αν δεν ασχολούνται οι γραφειοκράτες, θα λαμβάνουμε βοήθεια από stewarts, βάσει της πολιτικής μας. ManosHacker 18:36, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Μακεδονικό ζήτημα 2 λήμματα
Είδα ότι υπάρχουν δυο λήμματα για το μακεδονικό ζήτημα α)Μακεδονικό ζήτημα και β)Ζήτημα της ονομασίας της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας. Νομίζω ότι το ένα από το δύο πρέπει να πάρει το δρόμο της διαγραφής εσείς ποιο λέτε; Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 12:56, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Συγνώμη αλλά το αν θα πρέπει να διαγραφεί ένα λήμμα δεν είναι θέμα διαχειριστών αλλά της κοινότητας. Υπάρχει σελίδα συγκεκριμένη όπου προτείνονται τα λήμματα για διαγραφή. Αν γενικά υπάρχει θέμα για συζήτηση που να αφορά την κοινότητα, ο κατάλληλος χώρος είναι η Αγορά. Ggia (συζήτηση) 13:02, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
1) Διαφορετικά θέματα. Το πολύ πολύ (αν κριθεί σκόπιμο) να μπει στο πρώτο μια σύντομη παράγραφος για το "σύγχρονο" Μακεδονικό, της πΓΔΜ, ή μια προσθήκη στο "Δείτε επίσης". 2) Δεν αφορά το ΣΔ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 13:03, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Η εντύπωση μου είναι πως το Ζήτημα της ονομασίας της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας είναι -επαρκώς διακριτό- τμήμα του Μακεδονικό ζήτημα και καλώς υπάρχουν 2 λήμματα. Το Μακεδονικό ζήτημα είναι αρκετά παλαιότερο (μέσα 19ου αιώνα) και έχει πολλές περισσότερες λεπτομέρειες που δεν σχετίζονται απαραίτητα με την σύγχρονη χώρα. Gts-tg (συζήτηση) 18:30, 2 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)