Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2017/C messier - FocalPoint

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν υπήρξε συναίνεση για την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων. Σχόλιο: η πρόταση απο την αρχή έπρεπε να κλείσει από κάποιον γραφειοκράτη καθώς δεν νοείται ομαδική πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων. --Diu (συζήτηση) 14:57, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σε αυτή τη σελίδα εξετάζεται το αίτημα για τον έλεγχο των πράξεων και την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή C messier (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) και του FocalPoint (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ). Για να αποφανθείτε για την μετατροπή ενός διαχειριστή σε απλό χρήστη, περιμένετε μέχρι να κατατεθούν οι πληροφορίες για όποια προβλήματα και να απαντήσει ο διαχειριστής στις κατηγορίες. Κατόπιν αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο. Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Καθώς η διαδικασία είναι κυρίως συζήτηση και όχι ψηφοφορία, θα πρέπει να εξηγήσετε την άποψή σας. Μονολεκτικοί ψήφοι μπορεί να μην έχουν ανάλογη βαρύτητα. Με εξαίρεση την κατάθεση επιπλέον πληροφοριών, περιμένετε για την αιτιολόγηση από τον διαχειριστή πριν καταθέσετε οποιαδήποτε άποψη. Οι συζητήσεις σχετικά με την κατάχρηση ή όχι των διαχειριστικών εργαλείων από τους 2 διαχειριστές συζητήθηκε σε διάφορες σελίδες. Η κατάσταση διαιωνίζεται χωρίς κάποια κατάληξη. Επομένως, πήρα την απόφαση να προτείνω την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων των δύο διαχειριστών αφού κανείς άλλος δεν έχει το τολμάει. Η πρόταση μου θα έχει ένα εκ των ακόλουθων αποτελεσμάτων (τα ονόματα τους αναγράφονται με αλφαβητική σειρά): Συνεχίζουν και οι δύο ως διαχειριστές, οπόταν η κοινότητα θεωρεί ότι κανένας δεν έχει κάνει κατάχρηση ή δεν έχει υποπέσει σε κάποιο από τα παραπτώματα που αναφέρονται στη Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων. Το θέμα θεωρείται λήξαν και τερματίζονται οι διαμάχες για αυτό. Την αιτιολόγηση πώς και οι δύο έκαναν σωστή χρήση των διαχειριστών εργαλείων ας την βρουν οι συμμετέχοντες στην παρούσα συζήτηση. Εγώ δεν την βρήκα... Αφαίρεση ιδιότητας διαχειριστή και από τους 2. Η κοινότητα θεωρεί ότι και οι δύο έχουν υποπέσει σε κάποιο από τα παραπτώματα που αναφέρονται στη Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων. Αφαίρεση ιδιότητας διαχειριστή από C messier, αλλά όχι από FocalPoint. Η κοινότητα θεωρεί ότι κατάχρηση έκανε μόνο ο C messier, ενώ ο FocalPoint δεν έκανε. Αφαίρεση ιδιότητας διαχειριστή από FocalPoint, αλλά όχι από C messier. Η κοινότητα θεωρεί ότι κατάχρηση έκανε μόνο ο FocalPoint, ενώ ο C messier δεν έκανε. Οπόταν στο τέλος της παρούσας σελίδας θα γίνει ψηφοφορία ξεχωριστά για κάθε διαχειριστή. Θεώρησα άσκοπο να δημιουργήσω 2 προτάσεις αφαίρεσης δικαιωμάτων, οι οποίες πιθανών να ήταν αντικρουόμενες. Για το ίδιο θέμα μιλάμε. Ελπίζω οι γραφειοκράτες να μην απορρίψουν την πρόταση λόγω της μορφής της. Την ουσία του θέματος εξετάζουμε. Αιτιολογικό της πρότασης με βάση τα γεγονότα (τα οποίο λογικά θα εμπλουτίσουν και άλλοι χρήστες στη συζήτηση). Στις 17:23, 8 Οκτωβρίου 2017 o FocalPoint έθεσε φραγή στον Kalogeropoulos με χρόνο λήξης 3 μήνες με το αιτιολογικό αποκάλυψη προσωπικών πληροφοριών. Στις 18:12, 8 Οκτωβρίου 2017 ο FocalPoint άλλαξε τις ρυθμίσεις φραγής για τον Kalogeropoulos με χρόνο λήξης 17:23, 8 Ιανουαρίου 2018 με το αιτιολογικό αποκάλυψη προσωπικών πληροφοριών. Ουσιαστικά επέκτεινε τη φραγή στους που έθεσε μια ώρα πριν, από τις 3 μέρες στους 3 μήνες. Στις 19:18, 8 Οκτωβρίου 2017 ο C messier αφαίρεσε τη φραγή του Kalogeropoulos αναφέροντας καταχρηστική φραγή. Αναίρεσε δηλαδή τη φραγή που έθεσε ο FocalPoint. Αυτές οι ενέργειες φαίνονται στη σελίδα [1] Άλλα γεγονότα: Ο C messier κατηγόρησε τον Focal για καταχρηστική φραγή και για το λόγο αυτό έκανε την αναίρεση. Τον κατηγόρησε για μονομερή απόφαση που οδήγησε στη φραγή [2] [3], για χρήση των διαχειριστικών εργαλείων σε θέμα που δεν ήταν πλέον ουδέτερος. ("Αποφασίζω και εφαρμόζω', "βλέπω ότι γίνεται κατηγορία για εμπλοκή του διαχειριστή που προχώρησε στη φραγή (με βάση απόφαση που ανακοινώθηκε μονομερώς χωρίς να προηγηθεί καμία συζήτηση από την κοινότητα") Ο ίδιος ο διαχειριστής που αναίρεσε τη φραγή κατηγορεί τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή για κατάχρηση. Αναφέρει ακόμη ότι δεν είναι ουδέτερος και ότι αποφασίζει μονομερώς. Δικές μου απόψεις: Αν πράγματι ο Focal έκανε λάθος, σημαίνει ότι χρησιμοποίησε τα διαχειριστικά εργαλεία λανθασμένα. Μια φραγή 3 μηνών είναι μεγάλη φραγή. Δεν είναι μιας ημέρας. Ο FocalPoint κατηγορήθηκε από τον C messier για μη ουδετερότητα, δηλαδή χρησιμοποίησε τα διαχειριστικά εργαλεία χωρίς να είναι ουδέτερος. Αυτός είναι λόγος αφαίρεσης δικαιώματος: Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάχρηση των διαχειριστικών εργαλείων: "Σύγκρουση κινήτρων, μη ουδετερότητα ή συντακτική διαμάχη. Οι διαχειριστές δεν πρέπει να χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους ως πλεονέκτημα, ή σε μια διαφωνία περιεχομένου (ή λήμματος) εφόσον είναι συμβαλλόμενο μέρος (ή σημαντικός συντάκτης), ή όταν μια σημαντική σύγκρουση κινήτρων είναι πιθανό να υπάρχει. Με λίγες ειδικές εξαιρέσεις (όπως προφανείς βανδαλισμοί), όπου η χρήση εργαλείου επιτρέπεται από κάθε διαχειριστή, οι διαχειριστές θα πρέπει να εξασφαλίζουν ότι είναι εύλογα ουδέτερα μέρη, όταν χρησιμοποιούν τα εργαλεία." Αν ο Focal είναι σωστός, τότε ο C messier υπέπεσε σε παράπτωμα που οδηγεί σε αφαίρεση δικαιώματος. "Αντιστροφή των ενεργειών άλλων διαχειριστών. Μόνο με τρόπο που σέβεται τον διαχειριστή στις ενέργειες του οποίου εμπλέκεται, και (συνήθως) μετά από διαβούλευση." Θυμίζω ότι ο C messier αναίρεσε τη φραγή χωρίς διαβούλευση με το FocalPoint και αναφέροντας αρκετές κατηγορίες ("καταχρηστική φραγή", "αποφασίζω και εφαρμόζω", "βλέπω ότι γίνεται κατηγορία για εμπλοκή του διαχειριστή που προχώρησε στη φραγή (με βάση απόφαση που ανακοινώθηκε μονομερώς χωρίς να προηγηθεί καμία συζήτηση από την κοινότητα"). Επιπλέον, αν έκανε λάθος ο C messier τότε έχει αναιρέσει (χωρίς διαβούλευση) φραγή 3 μηνών (που αν υποθετικά ήταν σωστή), η αναίρεση της βλάπτει τη Βικιπαίδεια. Αν δεν κάνω λάθος, η συζήτηση που αφορούσε τη φραγή αφορούσε αποκάλυψη προσωπικών δεδομένων. Κανονικά βρίσκεται στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2017/2 αλλά οι επεξεργασίες έχουν αποκρυφτεί [4]. Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2017/2#Τεχνικά ζητήματα, οπόταν δεν μπορούμε να την διαβάσουμε. Ο FocalPoint έκανε μια δήλωση στην Αγορά Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Οκτώβριος/1-15#Απόκρυψη περιεχομένου σχετικά με το θέμα προειδοποίησε «ότι εφόσον οποιοσδήποτε επαναφέρει, επαναλάβει παρουσίαση στοιχείων έρευνας για την ταυτότητα χρήστη, θα φραγεί για περίοδο τουλάχιστον 3 μηνών». Ακολούθησε η φραγή του Kalogeropoulos, γεγονός που έφερε την αντίδραση χρηστών και ακολούθησε συζήτηση στην Αγορά Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Οκτώβριος/1-15#Γιατι φράχτηκε ο Καλογερόπουλος;. Ο διαχειριστής Geraki αναφέρεται επίσης σε καταχρηστική φραγή στη συζήτηση αυτή. Επίσης, αναφέρει ότι ο FocalPoint «απόκρυψε τα πάντα ώστε ελάχιστοι να μπορούν να ελέγξουν το βάσιμο ή όχι της ενέργειας». Το θέμα επανεμφανίστηκε Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Ενασχόληση με θέματα που δεν έχουν σχέση με την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας από τον FocalPoint. Στο δικό μου το μυαλό υπήρξε κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Είτε από τον C messier είτε από τον FocalPoint. Και διαβλέπω μια ατολμία χρηστών (και ειδικά διαχειριστών) να προβούν σε πρόταση αφαίρεσης. Οπόταν, από το να συνεχιστεί η συζήτηση σε Σημειωματάριο διαχειριστών, κάνω πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων (και ας δεχθώ τα πυρά και των δύο στρατοπέδων). Να αποφασίσει η κοινότητα ποιος από τους δύο έκανε κατάχρηση, αν δεν έκανε κανένας ή αν έκαναν και οι δύο. Σε περίπτωση πάντως που η κοινότητα αποφασίσει ότι δεν υπάρχει λόγος να αφαιρεθούν τα δικαιώματα από κανένας, δημιουργείται ισχυρό προηγούμενο... Η ατολμία μας και το να αφήνουμε το πράγμα να περάσει δεν βοήθησε τη Βικιπαίδεια. Ακόμη, υπάρχει και πρόσφατη σχετική συζήτηση για τη διαδικασία αφαίρεσης και αν έχει κάποια αξία στην ελληνική Βικιπαίδεια. Ελπίζω οι χρήστες να ανταποκριθούν και να ανταποκριθούν στην ουσία της συζήτησης. Και να θυμάστε Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Η κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων οδηγεί σε αφαίρεση... Xaris333 (συζήτηση) 16:22, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Αιτιολόγηση από τους διαχειριστές Συζήτηση Πριν την αιτιολόγηση των δχστών Επί της διαδικασίας. Θεωρώ ότι η πρόταση δεν είναι πρόταση. Οι χρήστες/τριες καλούνται να αποφασίσουν έναν από σειρά συνδυασμών αφαίρεσεων και διατηρήσεων δικαιωμάτων. Ο προτείνων μας καλεί να αποφασίσουμε για κάτι που ίδιος δεν μπορεί να αποφασίσει, να κρίνει με συγκεκριμένο τρόπο, για αυτό και προτείνει "την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων των δύο διαχειριστών". Παράδοξο αίτημα, που κατά τη γνώμη μου δεν στέκει. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:38, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Έχω εξηγήσει το σκεπτικό. Παρά να αναλωνόμαστε σε αλληλοκατηγρρίες ας αποφασίσει η κοινότητα εδώ αν υπήρξε κατάχρηση, αν σωστά έγινε η χρήση των διαχειριστών εργαλείων, αν τελικά φταίνε και η δύο ή κανένας, ας παρθεί μια οριστική απόφαση να ηρεμήσει η κοινότητα. Το πιθανότερο να ζήσουμε μια... ομοψυχία λόγω της πρότασης . Όπως και να χει, είχα προβλέψει αντιδράσεις όπως αυτές, το αναφέρω και στην πρόταση. Δεν θα ξαναεπέμβω. Είναι στο χέρι της κοινότητας και των γραφειοκρατών αν θα συνεχιστεί η πρόταση. Εγώ έχω τη συνείδηση μου ήσυχη. Ούτε κρύφτηκα, ούτε σιώπησα. Άλλοι δηλώνουν ότι υπήρξε κατάχρηση αλλά πρόταση αφαίρεσης δεν κάνουν και προτιμούν να συνεχίζουν τις διαμάχες και να περιμένουν από άλλους χρήστες. Αν αποφασιστεί να κλείσει η πρόταση χωρίς συζήτηση, τότε σημαίνει ότι η κοινότητα δεν θεωρεί ότι υπάρξει θέμα κατάχρησης από κανέναν και άρα το θέμα θεωρείται λήξαν και παρακαλώ όλους τους χρήστες, στην περίπτωση αυτή, να σταματήσουν να ασχολούνται με το θέμα, αφού η ίδια η κοινότητα έκρινε ότι δεν υπάρχει θέμα. Καλή συνέχεια σε όλους! Xaris333 (συζήτηση) 15:54, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Το σκεπτικό είναι άτοπο και δεν μπορεί να στηρίξει την πρόταση ως πρόταση. Ενώ αναφέρεται ότι "υπήρξε κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Είτε από τον C messier είτε από τον FocalPoint", δηλαδή μόνο από τον έναν εκ των δυο (είτε...είτε) δε κατονομάζεται αυτός, ο ένας που έκανε την κατάχρηση. Η πρόταση δεν έχει λογική συνοχή, υπεκφεύγει στο "δια ταύτα" καλώντας άλλους/ες να αποφασίσουν για αυτό που η ίδια η πρόταση δεν κάνει. Μοιάζει με πρόταση τιμωρίας. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:26, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Καμία προσπάθεια τιμωρίας. Μπορεί να η κοινότητα να αποφασίσει ότι δεν έγινε κατάχρηση από κανένα... Τέλοσπάντων, αν το επιθυμεί η κοινότητα θα τη σπάσω (αλλά δεν μπορεί να γίνει ταυτόχρονα). Θα αναμένω την απόφαση του γραφειοκράτη. Xaris333 (συζήτηση) 16:52, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Νομίζω ότι είναι λάθος η συνεκτίμηση δύο διαχειριστών βάσει συγκεκριμένης δράσης, έστω και αλληλοσυγκρουόμενης.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 02:44, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Υπάρχει το ακραίο γεγονός της απειλής δυσφήμησης χρήστη από διαχειριστή της Βικιπαίδειας, επιπρόσθετα της παρενόχλησης με δημοσίευση προσωπικού τύπου στοιχείων στη Βικιπαίδεια. Το Safety & Support του WMF έχει αναγνωρίσει την παρενόχληση. Ο διαχειριστής που απείλησε ανοικτά παραμένει άφαντος έκτοτε. Ο διαχειριστής αυτός συνέχισε τις ακρότητες, αψηφώντας προειδοποίηση για επιβολή μεγάλης φραγής που έγινε με σκοπό την προστασία του βαλλομένου χρήστη και κάθε ομοίως δυνάμει βαλλομένου χρήστη. Ο FocalPoint, που έθεσε την προειδοποίηση δημόσια, στην οποία δεν αντέδρασε κανείς για μισή ημέρα, επέβαλλε τη φραγή για την οποία προειδοποίησε. Τότε εμφανίστηκε ο διαχειριστής C messier και αναίρεσε πλήρως την διαχειριστική πράξη του FocalPoint. Επαναλαμβάνω πως η διαχειριστική πράξη του FocalPoint αιτιολογήθηκε ως προστασία από πράξεις που εν τέλει αναγνωρίστηκαν από τον επίσημο αρμόδιο φορέα του WMF ως παρενόχληση. Ο C messier δεν μετρίασε τη φραγή, την αναίρεσε πλήρως, και δεν παραδέχεται πως έσφαλλε. Ο C messier αναγνώρισε δίκιο στην παρενόχληση, την οποία και επέτεινε. Σε ήπιες συνθήκες θα έπρεπε να μπορούσαμε να βρούμε δίκιο εκατέρωθεν και να ακολουθήσουμε τη μέση οδό, έστω μιας μικρότερης ποινής, μιας δημόσιας συγνώμης και δήλωσης μη επανάληψης κλπ. Νομίζω πως η ακρότητα και η ακαμψία είναι αυτές που οδηγούν τον Χάρη στην πρόταση αυτή. Με ενοχλεί που θέτει σε κίνδυνο αφαίρεσης δικαιωμάτων τον διαχειριστή που υπερασπίστηκε τη Βικιπαίδεια, τον FocalPoint.    ManosHacker 08:00, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Μάνο, εχεις το λινκ που τεκμηριώνει αυτο που έγραψες; Το Safety & Support του WMF έχει αναγνωρίσει την παρενόχληση; Αν ναι, μπορείς να το μοιραστείς μαζί μας; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:13, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Τζερόνυμο θα τη λάβεις την τεκμηρίωση. Opinion is free but facts are sacred.   ManosHacker 08:21, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Μακάρι, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατι καθυστερεί. Ενα copy-paste μια url ποση ώρα παίρνει; Τελωσπάντων, αν δεν δω, δεν πιστεύω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:45, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Εδώ κατηγορείται ο FocalPoint πως απέκρυψε σελίδες σε βαθμό να μη μπορούν να ελεγχθούν ούτε από διαχειριστές. Η αλήθεια είναι πως η επέμβαση αυτή ήρθε από αυτούς που διερεύνησαν την υπόθεση βάσει καταγγελίας που στοιχειοθετήθηκε. Τέτοιες επεμβάσεις συμβαίνουν σε εξαιρετικές περιπτώσεις, καθότι οι κοινότητες αφήνονται να αυτορρυθμίζονται. Οι άνωθεν επεμβάσεις αποφεύγονται καθώς θεωρούνται ανεπίστρεπτες. Βάσει της καθολικής πολιτικής κρίθηκε πως υπήρξε περιστατικό με στοιχεία που έπρεπε να αποκρυφτούν και από τους διαχειριστές. Αυτή τη στιγμή είναι σε θέση να τα δουν stewards, μερικά από τα υψηλής εμπιστοσύνης στελέχη και συγκεκριμένο προσωπικό του WMF. Ας αποτανθούν στο αρμόδιο τμήμα για την ασφάλεια ώστε να μάθουν για ποιον λόγο αποκρύφτηκαν, όσοι ακόμα ψάχνουν να βρουν αν υπήρξε περιστατικό. Όσοι το έχουν κάνει ως τώρα έχουν πάρει απάντηση.   ManosHacker 21:44, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Αυτό που έγραψες Μάνο, δεν τεκμηριώνει τον πιο πάνω ισχυρισμό που καλείσαι να τεκμηριώσεις, για να μην θεωρηθεις πηγή fake news. Έγω ΚαλήΠιστη και περιμένω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:37, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Μπορείς να περιμένεις να αντιδράσει και κανείς από τους παρενοχλούντες σε αυτό που έγραψα. Για να δούμε...   ManosHacker 06:46, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Δεν πάει έτσι το πράμα, οποιος ισχυρίζεται κάτι, πρέπει να το τεκμηριώνει, αν θελει να ειναι αξιόπιστος. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:49, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Οφειλόμενη απάντηση Χρήστης:ManosHacker αυτό μου έλειπε να απολογηθώ γιατί εργάζομαι, πόσο εργάζομαι και πού εργάζομαι. Τυγχάνει να μην είμαι χρηματοδοτούμενος. Αυτά για το άφαντος. Παραμένεις φυσικός και ηθικός αυτουργός έκθεσης φωτογραφίας, φύλου και ονόματος συγκεκριμένου χρήστη, για τον οποίο με κατηγόρησες για bullying. Μαζί με τον Χρήστης:FocalPoint είσαι ηθικός αυτουργός, ο έτερος είναι και φυσικός αυτουργός, για σημαντική διαταρακτική συμπεριφορά με κύρια αιτία το κλείδωμα του προχείρου χρήστη, για απόκρυψη στοιχείων από την κοινότητα και ψευδή διαχείριση δεδομένων στα Wikimedia Commons, προκειμένου να μη φανεί ποιος πραγματικά ανέβασε φωτογραφίες. Υποδείχθηκε από άλλον χρήστη η συγκεκριμένη κίνηση αλλά έχει ιδιαίτερη σημασία για τις κατηγορίες που εκτοξεύεις αβίαστα. Συνεχίζεις να απειλείς έμμεσα και άμεσα για ποινικές διώξεις. Αν θέλεις ποινική δίωξη -και σε προκαλώ να την κάνεις- οφείλεις να ξανασυνεννοηθείς με τους stewards να επαναφέρουν τις σελίδες, να είναι διαθέσιμες για οποιοδήποτε δικαστήριο σε αντιπαράθεση -επώνυμη αντιπαράθεση- με όσους θεωρώ υπευθύνους για την παρούσα κατάσταση και να θέσουν στη διάθεσή μου όποιο υλικό επικοινωνίας τους μαζί σου και ενδεχομένως με άλλον χρήστη. Αυτό, βέβαια, δεν έχει και μεγάλη σημασία, παρά μόνον για την κοινότητα, γιατί τις έχω στη διάθεσή μου ούτως ή άλλως. Δεύτερον -και αυτό το οφείλεις κυρίαρχα στην κοινότητα- υποχρεούσαι μετά από τόσες κατηγορίες να παραθέσεις τα link και όλο το υλικό που χρησιμοποίησες για να ωθήσεις το WMF σε διπλοκλείδωμα των σελίδων. Οι κρυφοσυνεννοήσεις εν αγνοία της κοινότητας δεν δείχνουν απλά ότι την γράφεις στα παλαιότερα των υποδημάτων σου, αλλά και ότι προσπαθείς να τη διαχειριστείς με υπόνοιες και μισόλογα. Ήδη στο σημειωματάριο σού επισημάνθηκε το γεγονός, αλλά μέχρι τώρα που γράφω δεν έχεις απαντήσει. Οποιαδήποτε δικαιολογία για εντός ή εκτός Βικιπαιδείας παρενόχληση παρουσιάζει το εξής παράδοξο. Τόσο ο υποθετικά παρενοχλούμενος χρήστης όσο και εσύ χρησιμοποιήσατε και αναρτήσατε στοιχεία που επαληθεύουν ταυτότητα και φύλο στην Βικιπαίδεια, αλλά θεωρείτε ότι δεν την αφορούν. Κλασικό παράδοξο όποιου υφαίνει συνομωσιολογικές θεωρίες. Η συνέχεια ή εδώ ή στα δικαστήρια όπως απειλείς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 02:30, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Χωρίς αιτιολόγηση των διαχειριστών Κατά (Νομίζω ότι δεν χρειάζεται, αλλά θα κάνω μια αναφορά. Η πρόταση είναι αντίθετη «με το πνεύμα και το γράμμα» της κοινότητας. Αφορά μια διένεξη, που μάλιστα έγινε πλήρως γνωστή στην κοινότητα. Δεν παρουσιάζεται κανένα επιχείρημα ότι οι δύο διαχειριστές καταχρώνται συστηματικά ή έστω κατά διαστήματα τα εργαλεία τους. Και προφανώς υπάρχει θέμα αντίληψης του τι σημαίνει «Σοβαρή κατάχρηση μπορεί να οδηγήσει στην επιβολή κυρώσεων ή ακόμη και στην αφαίρεσή τους.»)--Xoristzatziki (συζήτηση) 17:34, 17 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Κατά Αν δεν κάνω λάθος - και υπάρχει πληθώρα ικανών και έτοιμων ανθρώπων που θέλουν να γίνουν διαχειριστές - θα μπορούσε να συζητηθεί η πρόταση. Αν όμως είναι μετρημένοι στα δάχτυλα οι διαχειριστές (που να γνωρίζουν πλήρως το αντικείμενο), η απομάκρυνση αυτών των δυο διαχειριστών που λίγο ή πολύ κάνουν καλά τη δουλειά τους, είναι μια ενέργεια που δεν την αντέχει η βικιπαίδεια. (Dor-astra (συζήτηση) 14:14, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)) Υπέρ για τον FocalPoint, γιατί α)δεν έδωσε εξηγήσεις στην κοινόητα για τις πράξεις τους, αλλά αντίθετα υπήρχε ενας δίμηνος εμπαιγμός και β)θεσμοθέτησε τους κανόνες με τους οποίους δίκαζε, πράγμα το οποίο θεωρώ εξαιρετικα προβληματικό. Σε οτι αφορα το (α) ο FP ζήτησε προθεσμία να απαντήσει εκτενώς, πέρασε ενα δίμηνο περίπου, για μας ενημερώσει οτι είχε ήδη απαντήσει. [5] Σε οτι αφορά το (β) δεν νομιζω να νομιμοποιείται ο οποιοσδήποτε, ακόμη και αν ανακοινώσει τις αποφασεις του "για την τάδε παράβαση ισχύει η τάδε ποινη", να πραγματοποιεί κατι τέτοιο. Αυτη την αντιστοιχεία μονο τα συλλογικά οργανα μπορουν να την κάνουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:58, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Κατά για τον C messier, διοτι εξήγησε τις πραξεις του στην κοινότητα. Φυσικά, υπάρχουν άλλα προβληματικά στοιχεία στην ολη του διαχειριστική ικανότητα (πχ αφήνει να εξελιχθουν πολεμοι παρα τις ειδοποιήσεις, για να τιμωρήσει κατοπιν θυμα και θυτη) ομως αυτά ειναι πταίσματα μπροστά σε οτι αλλο γίνεται εδω μεσα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:58, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) strong Υπέρ για τον C messier γιατί δεν εξήγησε τις πράξεις του στην κοινότητα και εθεσε ενα ενεργο μελος της κοινότητας σε κίνδυνο εν γνώση του, συνεχιζοντας ο ιδιος την παρενοχληση. Κατά για τον FocalPoint που ενω προειδοποιησε για τις ενεργειες του την κοινοτητα βρισκεται σημερα εδω απολογουμενος αναιτια. Σχετικα με τις σκοπιμες εντυπωσεις που ορισμενοι "ουρανοκατεβατοι" προσπαθουν να δημιουργησουν σχετικα με το αν υπηρξε αναγνωρισμενο περιστατικο παρενοχλησης μπορουν να μεινουν ησυχοι. Η διεθνης κοινοτητα εχει ενημερωθει πληρως σχετικα με τη δραση των "εξεχοντων" μελων της Ελληνικης κοινοτητας και δεν ειναι ιδιαιτερα ευχαριστημενοι. Λυπαμαι που ακομα και σημερα ορισμενοι δεν εχουν καταλαβει το βαρος των πραξεων τους και συνεχιζουν τις ιδιες πρακτικες αμετανοητοι.Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 16:26, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Ενα λινκ θα πεισει και τον πλεον ουρανοκατεβατο για την αναγνωριση του περιστατικου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:10, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) @Ανώνυμος Βικιπαιδιστής: Θα θέλατε να γράψετε δυο λόγια παραπάνω για τους ""ουρανοκατέβατους". Αναφέρεστε σε χρήστες/τριες που έχουν γράψει εδώ, γιατί δε βλέπω να έχουν παρέμβει "περίεργοι" λογαριασμοί, ή λογαρισμοί πολύ πρόσφατοι. Όλοι ανήκουν σε χρήστες/τριες με γνωστή παρουσία και συνεισφορές στο εγχείρημα, τουλάχιστον από χρόνο και πάνω. Μήπως έχετε κάτι διαφορετικό στο μυαλό σας; Ευχαριστώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:55, 19 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Κατά και για τους δύο. Αρκετά ασχοληθήκαμε με αυτό το θέμα.--Skylax30 (συζήτηση) 18:18, 18 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Κατά Για όλους τους δ/χ, που χειρίστηκαν το αναφερόμενο ζήτημα, σύμφωνα και με τις απόψεις, τις οποίες έχω ήδη διατυπώσει για την ΑΔΔ των δ/χ στην "Αγορά". Συμφωνώ επίσης με τη βασική επιχειρηματολογία και τις απόψεις των αγαπητών Chalk19, Xoristzatziki και Dor-astra, όπως αναλύθηκαν εδώ. Geoandrios (συζήτηση) 07:51, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Geoandrios (συζήτηση) 08:00, 21 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Σχόλιο Δύο πραγματικούς ενεργούς διαχειριστές είχε η Βικιπαίδεια, τον C messier και τον CubicStar. Τώρα απέμεινε με έναν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:14, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC) Συμφώνώ*. Ελπίζω να επιστρέψει ο C. *χωρίς παρεξήγηση, ε! :) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:17, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Κατά για τον Φόκαλ. Να παραμείνει. Προσφέρει. Για τον Σε Μεσσιέ δεν έχω άποψη. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 09:57, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC)