Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

O χρήστης Pvasiliadis (αρχείο φραγώνφραγές σε ισχύφραγές ip rangeσυνεισφ.διαγραμμ. συνεισφ.αρχείο δημιουργίαςάρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: "Στις 30 Ιουλίου 2008 μού επιβλήθηκε φραγή 6 μηνών. Ο λόγος που δόθηκε από το διαχειριστή που την επέβαλε (Badseed), όπως φαίνεται παρακάτω σε αυτή τη σελίδα, ήταν ο εξής: «Η φραγή σου δόθηκε για την έκφραση "τσίρκο" που χρησιμοποίησες στη συζήτηση του άρθρου, καθώς και για το χάος που δημιουργήθηκε στην ψηφοφορία των Αξιόλογων, για το οποίο φέρετε συλλογική ευθύνη».

Α) Αυτό σημαίνει ότι η λέξη "τσίρκο", η οποία αφορούσε την κατάσταση του άρθρου και όχι άτομο, αποτιμήθηκε σε 6 μήνες φραγή. Θεωρώ ότι αυτό καταπατά κάθε αίσθηση δικαίου και φανερώνει την ύπαρξη άλλων κινήτρων πίσω από αυτή την ενέργεια. Διαχειριστές έχουν εκφραστεί κατά προσώπων με πολύ χυδαιότερο τρόπο χωρίς να λάβουν όχι φραγή αλλά ούτε καν δημόσια επίπληξη. Αιτιάσεις που αφορούν πρότερες φραγές (οι οποίες είναι επίσης υπό αμφισβήτηση, ούτε καν το πρότυπο Unblock δεν υπήρχε τότε με σκοπό την εξέταση της δράσης ενός διαχειριστή που φράσσει!) δεν μπορούν να θεωρηθούν ως άλλοθι κατά την εξέταση ενός περιστατικού. Σύμφωνα με διαχειριστή (Diu), ο οποίος έκρινε «αυστηρές» τις συγκεκριμένες ποινές, «δεν μετράμε αν έχουν βεβαρημένο ποινικό μητρώο» αλλά «απλώς τι είπαν» οι χρήστες.

Β) Η επιβολή ποινής σε κάποιον λόγω "συλλογικής ευθύνης" δεν υποστηρίζεται από καμία πολιτική της Βικιπαίδειας και ξεπερνάει κάθε μέτρο ηθικής. Το τι μπορεί να έκαναν άλλοι θα πρέπει να εξεταστεί ατομικά και να ελεγχθεί κατά περίσταση η συμπεριφορά εκάστου.

Γ) Η επανεξέταση από το Geraki θεωρώ ότι δεν έγινε με διάθεση διερεύνησης του περιστατικού. Η προδιάθεση αυτή γίνεται αδιάκοπα φανερή καθώς με αντιμέτωπη την κατακραυγή σημαντικού μέρους της ενεργούς (αποκλεισμένης πλέον αλλά και μη) κοινότητας, ο ίδιος διαχειριστής μόλις χτες δήλωσε ευθαρσώς: "Δεν βλέπω ορδές χρηστών να διαμαρτύρονται ή να αυτοπυρπολούνται επειδή "χάσαμε την Lady, τον Adol, και τον Pvasiliadis""!

Για όλους αυτούς τους λόγους θεωρώ ότι η φραγή δεν νομιμοποιείται, ότι είναι παράτυπη, ανήθικη, στοχευμένη και παραπειστική ως προς την αιτιολόγησή της. Αιτώ για δεύτερη φορά την επανεξέταση και την άμεση άρση της. Όπως δήλωσα εξ αρχής, δεν αποδέχομαι την ορθότητα της απόφασης, καθώς ηθικά και τεχνικά δεν είναι βάσιμη."


Αιτία απόρριψης: Από το ιστορικό της συζήτησης της σελίδας του χρήστη [1] φαίνεται ότι οι αντιρρήσεις επί της φραγής έχουν εξεταστεί από τον υπογράφοντα διαχειριστή, FocalPoint, στις 30-31 Ιουλίου 2008, ο οποίος εκτός από τη συμφωνία του με τη φραγή, έχει προσπαθήσει να εξηγήσει στο χρήστη Pvasiliadis και τις συμπεριφορές που επέφεραν τη φραγή. Είναι προφανές λοιπόν ότι δεν υπάρχει καμιά ένδειξη κατανόησης από την πλευρά του χρήστη Pvasiliadis ότι το ζήτημά του έχει κριθεί ήδη από 3 διαχειριστές, από τον Badseed που επέβαλε τη φραγή, από τον FocalPoint όπως εξήγησα παραπάνω και από τον Geraki. Είναι προφανές ότι δεν υπάρχει καμιά ένδειξη διάθεσης συνεννόησης παρά τη θετική διάθεση και ενασχόληση μαζί του από μεγάλο αριθμό μελών της κοινότητας. Από το ιστορικό της παρούσας σελίδας συζήτησης, παρατηρώ επεξεργασίες από τους Geraki, Dada, Badseed, Alaniaris, Assassin, Dimitriss, ArielGlenn, Diu και FocalPoint, όσο καιρό ο χρήστης Pvasiliadis είναι σε φραγή.

Συμπερασματικά λοιπόν επαναλαμβάνω (για να μην υπάρξει ξανά παρανόηση) ότι εξέτασα τη φραγή του και απορρίπτω το αίτημα άρσης της, θεωρώντας την πλήρως αιτιολογημένη.

Επιπλέον, ειδοποιώ το χρήστη Pvasiliadis ότι θεωρώ κατάχρηση την επαναλαμβανόμενη χρήση του προτύπου unblock και συνέχιση της συμπεριφοράς του αυτής θα έχει αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας του.Focal Point 14:54, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

O χρήστης Pvasiliadis (αρχείο φραγώνφραγές σε ισχύφραγές ip rangeσυνεισφ.διαγραμμ. συνεισφ.αρχείο δημιουργίαςάρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: "Σε συνέχεια των παραπάνω, στις 7 και στις 9 Οκτωβρίου 2008 έγινε ανανέωση της φραγής μου των έξι μηνών. Αυτό έγινε μετά την ενδιάμεση παρεμβολή μιας αψυχολόγητης, άνευ προηγουμένου και εντέλει παράτυπης φραγής αορίστου χρόνου που επιβλήθηκε ομαδικά από διαχειριστή (Αχρήστης), ο οποίος από πολλού ήταν απών από τα τρέχοντα γεγονότα της Βικιπαίδειας και δεν είχε συμμετάσχει στις πρόσφατες συζητήσεις. Η ανανέωση της 6μηνης φραγής δόθηκε από διαχειριστή (Badseed) χωρίς καμία βάσιμη και επίσημη αιτιολόγηση. Θεωρώντας παράτυπη και άτοπη την πρώτη φραγή, μέμφομαι ακόμη περισσότερο την ανανέωσή της. Αιτώ την άμεση ανάκληση της ανανέωσης της προϋπάρχουσας ήδη παράτυπης φραγής μου."


Αιτία απόρριψης: Εξέτασα την αίτηση άρσης φραγής. Διαπίστωσα ότι δόθηκε επαρκής αιτιολόγηση, της επεξεργασίας σελίδας της Βικιπαίδειας από τον χρήστη, ο οποίος βρισκόταν σε φραγή. Διαπίστωσα ότι τα δεδομένα επιβεβαιώθηκαν από άλλον χρήστη. Εκτιμώ ότι τα δεδομένα αυτά επαρκούν για την ανανέωση φραγής. Πιστεύω ότι η απλή ανανέωση της φραγής δεν είναι αρκετή για τέτοια καταχρηστική συμπεριφορά του και επεκτείνω το χρόνο φραγής από 6 μήνες σε 8. Σημειώνω ότι η επέκταση αυτή έχει συμβολικό χαρακτήρα, καθώς τέτοια συμπεριφορά συνήθως αντιμετωπίζεται με διπλασιασμό του χρόνου φραγής.--Focal Point 14:54, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

O χρήστης Pvasiliadis (αρχείο φραγώνφραγές σε ισχύφραγές ip rangeσυνεισφ.διαγραμμ. συνεισφ.αρχείο δημιουργίαςάρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: "Τέθηκα σε φραγή για τη χρήση της λέξης "τσίρκο". Δεν πίστευα ότι αυτή η λέξη θα θεωρούνταν προσβολή προς χρήστη καθώς αναφερόμουν στην κατάσταση που είχε φτάσει το άρθρο Ιωάννειο κόμμα από τις πολλαπλές επεξεργασίες διαφόρων χρηστών. Ότι δεν είχα πρόθεση να προσβάλω κάποιον φαίνεται τόσο στη συζήτηση των υποψήφιων αξιόλογων άρθρων όσο και στη συζήτηση του ίδιου του άρθρου. Πιστεύω ότι —αντίθετα με το παρελθόν— δεν ανταπάντησα σε χαρακτηρισμούς ούτε μπήκα σε διαδικασία επαναφορών αν και ένιωθα ότι βανδαλίστηκε το άρθρο χωρίς επαρκή αιτολόγηση και εγώ προσωπικά έγινα αντικείμενο λεκτικής επίθεσης. Αντίθετα, περιμένοντας την τοποθέτηση των διαχειριστών, ασχολήθηκα με τη διευκρίνηση της παρεξήγησης και την τεκμηρίωση του περιεχομένου τού άρθρου [2]. Θεωρώ, λοιπόν, ότι οι 6 μήνες φραγής είναι υπερβολικός και αναντίστοιχος χρόνος φραγής."


Αιτία απόρριψης: Μετά την ανάγνωση της αντίστοιχης πρότασης για αξιόλογο άρθρο, της Συζήτηση:Ιωάννειο_κόμμα της Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis και Αγοράς: η φραγή είναι δικαιολογημένη καθώς ο Pvasiliadis και οι υπόλοιποι χρήστες δημιούργησαν γενικότερο πρόβλημα και όχι μόνο στις μεταξύ τους σχέσεις. Δεν περιορίστηκαν σε κατάθεση απόψεων για το περιεχόμενο του άρθρου αλλά πέρασαν και σε προσωπικές αντεγκλήσεις και κρίσεις (ενδεικτικά). Ξεκίνησαν αντιπαράθεση μεταξύ τους ενώ προηγούμενες προειδοποιήσεις διαχειριστών τους καλούσαν να μην συζητούν μεταξύ τους, κάτι που οι ίδιοι γνωρίζουν ότι κατά κανόνα οδηγεί σε εκτράχυνση οποιασδήποτε συζήτησης και επιβολή φραγών. Δεν έκαναν προσπάθεια αποκλιμάκωσης της έντασης ενώ μπορούσαν να το κάνουν. Κατέστησαν αδύνατη την συνέχιση της διαδικασίας για αναγνώριση του αξιόλογου άρθρου. Εδώ πρέπει να γίνει κατανοητό ότι το αποτέλεσμα της συζήτησης δεν εξαρτούνταν από το αν ο Papyrus ή ο Pvasiliadis παραδεχόταν λάθος, αλλά από την γνώμη των υπόλοιπων χρηστών που μπορούσαν να ελέγξουν στο άρθρο ποια από τα εκατέρωθεν επιχειρήματα ήταν σωστά. Ο αναντίστοιχος χρόνος φραγής εξηγήθηκε από τον διαχειριστή ως "ο χρήστης που στην προηγούμενη φραγή είχε τέσσερις μήνες τώρα πήρε έξι, και οι υπόλοιποι από τρεις" αναφερόμενος προφανώς στην βαθμιδωτή εξέλιξη των φραγών όπως εφαρμόζονται στην Βικιπαίδεια, και στις προηγούμενες φραγές από τις οποίες μόλις είχαν βγει οι εν λόγω χρήστες, και στο γεγονός ότι η χρονική διάρκεια της προηγούμενης φραγής δεν ήταν αρκετή ώστε μετά την λήξη της να μπορούν να συμμετέχουν στις λειτουργίες της Βικιπαίδειας χωρίς να τις διαταράσσουν. Για την μείωση της φραγής ενός χρήστη (Papyrus) θα ζητηθεί αιτιολόγηση από τον διαχειριστή που την έκανε. Να σημειωθεί πως το γεγονός ότι ο χρήστης Pvasiliadis ζητούσε απαίτησε από διαχειριστή πιστοποιητικό φρονημάτων ("να σκανάρει την ταυτότητά του ή το βαφτιστήριό του" ) κατηγορώντας τον άμεσα και αποκαλώντας μεροληψία την ουδετερότητα του διαχειριστή, δεν εξετάστηκε και δεν αποτέλεσε αιτία φραγής καθώς δεν ζήτησε παρέμβαση ο θιγόμενος. — Geraki ΣΜ 00:02, 6 Αυγούστου 2008 (UTC)

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

Archive
[Πολλοί διάλογοι είναι αποσπασματικοί,
διαγράφηκαν κατά περίπτωση από διαχειριστές.]
Αρχείο σελίδας συζήτησης 2005
Αρχείο σελίδας συζήτησης 2006
Αρχείο σελίδας συζήτησης 2007
Αρχείο σελίδας συζήτησης 2008


Ευχαριστίες[επεξεργασία κώδικα]

  • Θέλω να ευχαριστήσω τους συμβικιπαιδιστές για τη συνεργασία που είχαμε τις προηγούμενες 979 ημέρες —από την πρώτη συνεισφορά μου στις 7 Ιουνίου 2005 έως σήμερα 11 Φεβρουαρίου 2008. Είχα την ευκαιρία να γνωρίσω και να παρατηρήσω την ποιότητα ενός μεγάλου αριθμού ατόμων, γεγονός που εμπλούτισε περαιτέρω τη γνωσιακή βικι-εμπειρία μου.
  • Όλο αυτό το διάστημα συνεισέφερα εθελοντικά και αφειδώς σε δαπάνη κόπου, χρόνου και άλλων πόρων στο πρότζεκτ της Βικιπαίδειας. Είμαι χαρούμενος που αυτό είχε ως αποτέλεσμα να συνεισφέρω ουσιαστικά σε πάνω από 230 άρθρα και να είμαι μεταξύ των πρώτων «Most active» χρηστών σε βικι-συνεισφορά.


11/2/2008: 49 recently active wikipedians, excl. bots, ordered by number of contributions
rank: only article edits are counted, not edits on discussion pages, etc
Δ = change in rank in 30 days
 

UserEditsFirst edit
ArticlesOther
 ranklast
30 days
totaltotallast
30 days
datedays
ago
nowΔ
Tony_Esopi1 0503157995373144Oct 14, 2005715
Kostisl2 035014306448451Jun 05, 2006481
Badseed3+1602109055999269Aug 28, 2005762
Templar524-138210871169961Jun 20, 2005831
Kalogeropoulos5 0416106416937277Mar 16, 2005927
Dada6 01548971391027May 30, 2005852
Lemur127+111196803733116Aug 27, 2005763
FocalPoint8-143666304630305Sep 15, 2005744
Christos_Vittoratos9 0298570598536Nov 27, 2005671
Pvasiliadis10 03435366297771Jun 07, 2005844
Geraki11 016549466835173Aug 27, 20031494


  • Βασική μου επιδίωξη υπήρξε η υποστήριξη των εναλλακτικών, μειονοτικών απόψεων, με κύρια έμφαση στην ανάπτυξη άρθρων θρησκευτικού ενδιαφέροντος. Αυτό επιδίωξα να το κάνω με τη χρήση των κατά το δυνατόν πιο αξιόπιστων πηγών και αναφορών. Φυσικά δεν δίστασα να συγκρουστώ διαλογικά με οποιονδήποτε όταν έκρινα ότι διακυβευόταν η αντικειμενικότητα ενός λήμματος ή η δικαιοσύνη ως προς τη διαχείριση των χρηστών. Σκοπός μου ήταν πάντοτε η προώθηση της γνώσης και της ενημέρωσης, κυρίως σε πεδία που το σκοτάδι, η μισαλλοδοξία ή ο ανορθολογισμός τα έχουν σκιάσει όσον αφορά την ελληνική πραγματικότητα.
  • Εντούτοις, ούτε ο χρόνος ούτε ο κόπος είναι αστείρευτα. Πολλές φορές έκανα απόπειρα να περιορίσω το χρόνο που δαπανούσα μπροστά στην οθόνη πληκτρολογώντας επί ώρες χιλιάδες χαρακτήρων καθημερινά, αλλά αυτό δεν κατέστη δυνατόν. Κάθε τόσο προκύπτει ένα «θερμό» ζήτημα που απαιτεί χρονοβόρα έρευνα και σκληρή προσπάθεια να κρατηθούν οι τόνοι χαμηλά ώστε να επιτευχθεί συνεργασία. Συνήθως οι χρήστες εναλλάσσονται οπότε αυτά που είναι δεδομένα για άλλους είναι άγνωστα σε νέους χρήστες, κοκ.
  • Η πρόσφατη σύγκρουση που υπήρξε με τους διαχειριστές Kalogeropoulos και Badseed που ξεκίνησε από κακοδιαχείρισή τους στο λήμμα Οικουμενικές σύνοδοι και έπειτα, απλά ήταν η αφορμή για να αποφασίσω να ολοκληρώσω τη συνεισφορά μου σε αυτό το πρότζεκτ. Είμαι πεπεισμένος ότι ακόμη και κάποιοι από τους χρήστες και τους διαχειριστές που συνεργαστήκαμε επί μακρόν δεν εννόησαν τις προθέσεις και τα κίνητρά μου. Εντούτοις, θεωρώ ότι ωθούνται από καλές προθέσεις έστω κι αν χρειάστηκε σε διάφορες περιπτώσεις να επισημάνω αστοχίες ή παραλείψεις τους, με σκοπό να βελτιωθεί η γενικότερη βικι-κατάσταση. Αν στην προσπάθειά μου αυτή χρειάστηκε να συγκρουστώ προσωπικά με κάποιον χρήστη, θα ήθελα να του ζητήσω συγνώμη.
  • Εύχομαι σε όλους καλή συνέχεια στην προσπάθεια για ελεύθερη διάδοση της γνώσης προς όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους. -- ( pvasiliadis ) 194.63.235.157 09:46, 11 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Αντευχαριστίες[επεξεργασία κώδικα]

Θα μπορούσα ίσως να το κάνω από email (όπως φαντάζομαι ότι το έχουν κάνει άλλοι συμβικιπαιδιστές), αλλά προτιμώ από δω, κι άμα θες σβήσ'το ή αρχειοθέτησε το. Προσωπικά σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τον χρόνο, τις συνεισφορές και όλην την καλή διάθεση που σπατάλησες εδώ μέσα, η οποία ελπίζω να βρει αντίκρυσμα. Εύχομαι ειλικρινά μετά το τετράμηνο (;) να θελήσεις να επιστρέψεις σεβόμενος και τυπικά και ουσιαστικά τους κανόνες της Βικιπαίδειας. Φιλικά Αχρήστης 11:47, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Ανακατευθύνσεις[επεξεργασία κώδικα]

Welcome back. Σχετικά με τις ανακατευθύνσεις που έκανες για τις σελίδες ετών (π.χ. 347 Π.Κ.Χ.347) είναι περιττές από την στιγμή που εξυπηρετούν μόνο ένα χρήστη και ένα άρθρο, και αυξάνουν την πολυπλοκότητα. Είναι πολύ ευκολότερο να οδηγείς τους συνδέσμους εκεί που πρέπει και χωρίς να αλλάξεις τον τρόπο γραφής σου. [3]Geraki ΣΜ 07:49, 12 Ιουνίου 2008 (UTC)

Σ' ευχαριστώ, Ιέρακα. -- pvasiliadis  07:54, 12 Ιουνίου 2008 (UTC)

Καισάρεια[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Για την ανακατεύθυνση του Καισάρεια στο Καισάρεια (παράλιος) δεν έχεις δίκιο να επιμένεις. Στο λήμμα Καισάρεια συνδέουν 40 σελίδες, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων, για να μην πω όλες, εννοούν την της Καππαδοκίας. Μπορεί η παράλιος να υπήρξε σπουδαιότερη, αλλά νομίζω ότι όποιος σήμερα λέει «Καισάρεια» εννοεί την της Καππαδοκίας. Και εν πάση περιπτώσει, αν μείνει έτσι, πρέπει να αλλάξουμε τις 40 συνδέσεις που σου προανέφερα, διότι τώρα δημιουργείται σύγχυση.--Κωστής 21:26, 17 Ιουνίου 2008 (UTC)

Η σύγχυση που υπήρχε στις Καισάρειες ως τώρα αντικατοπρίζεται σε αυτές τις συνδέσεις.
α) Από τις συνδέσεις στην Καισαρεία, αντίθετα με αυτό που αναφέρεις, οι περισσότερες αναφέρονται στην Καισάρεια της Παλαιστίνης (παράλιος) και όχι της Καππαδοκίας.
β) Η ιστορική σπουδαιότητα είναι πιο σημαντική από τον ευμετάβλητο αριθμό των εκάστοτε συνδέσμων στα άρθρα. Εκτός από την καταγωγή του Βασίλειου Καισαρείας δεν υπάρχει κάποιο άλλο αξιομνημόνευτο γεγονός για την Καισάρεια της Καππαδοκίας.
γ) Εκτός αυτού, οι αναφορές στην Καισάρεια Καππαδοκίας γίνονται συνήθως ως Καισαρεία αντί για Καισάρεια, το οποίο ορθά ανακατευθύνεται στην Καισάρεια (Καππαδοκία). Έτσι, και πάλι γίνεται σαφής διάκριση.
δ) Με τον πρωινό καφέ αύριο θα ξεκαθαρίσω το ποια-είναι-ποια Καισάρεια σε κάθε άρθρο με σύνδεσμο στην Καισάρεια. -- pvasiliadis  22:07, 17 Ιουνίου 2008 (UTC)
Όπως αγαπάς...--Κωστής 19:22, 18 Ιουνίου 2008 (UTC)
«Αυτός που έχει σοφή καρδιά θα αποκαλείται άτομο με κατανόηση και όποιος έχει γλυκύτητα στα χείλη προσθέτει πειστικότητα». (Παροιμίες 16:21) -- pvasiliadis  21:03, 18 Ιουνίου 2008 (UTC)

for a box...[επεξεργασία κώδικα]

Geia sas... i'm copied your orange-box to my userpage. I hope you don't angry to this. If you don't want it, then i will delete. And i'm not going to "Ellhnikh Bikipaideia" for long time, but i'm come back... I'm here :) Antio sas!!! Symbol support vote.png *** Эɱ®εč¡κ ***ve saz arkadaşı 14:36, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)

  • Günaydın, arkadaşı! You are free to copy it as I have already copied it from my friend Theodoros. You are welcome to the Greek-speaking Wikipedia. Güle güle! -- pvasiliadis  18:56, 22 Ιουνίου 2008 (UTC)
    • Γειά σου!.. Ευχαριστώ για την κατανόηση και βοήθειά σου. Ας συναντηθούμε μετά, Αντίο σας... Noia 64 apps xeyes.png *** Эɱ®εč¡κ ***ve saz arkadaşı 11:41, 23 Ιουνίου 2008 (UTC)

Ανακατευθύνσεις[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σου. Μπορείς σε παρακαλώ να μην φτιάχνεις ανακατευθύνσεις που οδηγούν στα ίδια? Μπορείς στη βιβλιογραφία να χρησιμοποιείς τον κώδικα π.χ. [[Σάββας Αγουρίδης|Αγουρίδης Σάββας]] για να βάζεις επώνυμο και όνομα. Ευχαριστώ, ----Lemur12 να΄στε καλά 09:41, 24 Ιουνίου 2008 (UTC)

  • Οκ. Δημιούργησα ανακατεύθυνση επειδή ήδη προϋπήρχε σύνδεσμος προς Καραβιδόπουλος Ιωάννης, ενώ το άρθρο είναι Ιωάννης Καραβιδόπουλος. Είναι πολύ πιθανόν και στο μέλλον κάποιος να δημιουργήσει υπερσύνδεσμο Καραβιδόπουλος Ιωάννης και γι' αυτό θεώρησα ότι δεν είναι άσκοπο να υπάρχει αυτή η ανακατεύθυνση. -- pvasiliadis  09:50, 24 Ιουνίου 2008 (UTC)

Αλλαγή εικόνων[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Παρατήρησα πως επανέφερες την εικόνα με τον παγκόσμιο χάρτη με τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων ανά τον κόσμο, στο άρθρο της Ομοφοβίας που νωρίτερα επεξεργάστηκα. Εγώ την είχα αφαιρέσει από το άρθρο της Ομοφοβίας γιατί είναι μάλλον άσχετο το ένα με το άλλο. Υπάρχει ούτως ή άλλως το λήμμα Δικαιώματα ΛΟΑΤ ανά χώρα, όπου εκεί ταιριάζει γάντι ο χάρτης και που βεβαίως υπάρχει κοτσαρισμένος μεγάλος - μεγάλος. Να επαναφέρω το άρθρο στην πρότερη κατάσταση; Ευχαριστώ, Dimitrissss 11:02, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

  • Βεβαιώς, Dimitrissss, δεν το είχα προσέξει ότι υπήρχε ήδη εκεί. -- pvasiliadis  11:05, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

Ανακατεύθυνση[επεξεργασία κώδικα]

Image:Allah-eser.jpg

Μήπως να αφήναμε τον Αλλάχ κόκκινο, μέχρι να φιλοτιμηθεί κανείς;--Focal Point 20:10, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

Αν αλλάξεις άποψη, βάλε ένα δγρ στην ανακατεύθυνση, κάποιος θα το σβήσει. Αλλιώς ΟΚ, μεγάλο το όνομά του έτσι κι αλλιώς.--Focal Point 20:12, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

Άσ'το για λίγο. Αν δεν το αναλάβει κάποιος όπως ο Redsea 84, θα το κάνω εγώ. -- pvasiliadis  20:26, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

Κοσμάς[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα φίλε μου, δεν είχε άλλο ιστορικό, δημιουργήθηκε νέα σελίδα με το αυτό περιεχόμενο (Κοσμάς Αιτωλός). Εμείς έχουμε το Κοσμάς ο Αιτωλός. --Alaniaris 14:39, 7 Ιουλίου 2008 (UTC)

Σ' ευχαριστώ. Δεν είμαστε από τώρα για Αλτσχάιμερ... -- pvasiliadis  17:07, 7 Ιουλίου 2008 (UTC)

Κατάλογοι εκδόσεων[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Έχεις ολοκληρώσει την μεταφορά των διαθέσιμων και παλαιότερων εκδόσεων στο Εκδόσεις των Μαρτύρων του Ιεχωβά (κατά το Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2008#Κατάλογοι εκδόσεων της Εταιρίας Σκοπιά)? Να προχωρήσω με τις διαγραφές? --Alaniaris 11:40, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)

  • Ναι, Alaniaris, δωσ' του να πάει. -- pvasiliadis  19:34, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)

Πατριάρχες[επεξεργασία κώδικα]

Δεν ξέρω εάν πρέπει να γράψω την πρωτογενή πηγή, όπως λες, ή την πηγή όπου βρήκα το κείμενο, στο οποίο βασίστηκα, σε ηλεκτρονική μορφή. Για τον ίδιο λόγο που αν ανεβάσω μια ψηφιακή εικόνα τοιχογραφίας, θα πρέπει να αναφέρω την πηγή της ψηφιακής εικόνας, εκτός της τοιχογραφίας της ίδιας. Μπορώ βέβαια να γράφω «Μανουήλ Γεδεών, Πατριαρχικοί Πίνακες, από το site του Οικουμενικού Πατριαρχείου», το συζητάμε. Επί της ουσίας, δεν μπορώ να σου κρίνω μετά βεβαιότητας την επιστημονικότητα του έργου του Γεδεών. Είναι μια πηγή, όπως και άλλες που χρησιμοποιούμε στη βικιπαίδεια, δε νομίζω ότι παντού μπαίνουμε στη διαδικασία να κρίνουμε την αξιοπιστία κάθε πηγής. Η αποκλειστικότητα είναι ένα θέμα, αλλά έχω σκοπό τώρα που θα ολοκληρώσω όλα τα σχετικά άρθρα, να τα πιάσω από την αρχή, ένα-ένα, και να ψάξω και για άλλες πηγές, προς εμπλουτισμό και διασταύρωση (πάντως και αυτή τη στιγμή δεν είναι όλα τα άρθρα από αυτό το έργο). Ο κατάλογος έχει λίγα άρθρα ακόμα, αλλά πολλή δουλειά...--Κωστής 22:49, 25 Ιουλίου 2008 (UTC)

Σγδ[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα.Άγιος Αντώνιος επίσκοπος Σάρδεων, Άγιος Αντώνιος ο Μάρτυς και Έργα αναφοράς των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Έχεις τοποθετήσει σε αυτά τα τρία άρθρα το πρότπυο {{σγδ}}. Το πρότυπο αυτό παραπέμπει σε συζήτηση για διαγραφή την οποία δεν άνοιξες. Μήπως εννούσες το πρότυπο {{δα}};--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:03, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)

Φραγή 6 μηνών από Badseed (30/7/2008)[επεξεργασία κώδικα]

  • (Ημερολόγιο φραγής); 23:19 . . Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Papyrus (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 1 μήνα (επαναπροσδιορισμος)
  • (Ημερολόγιο φραγής); 23:19 . . Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά) Άρση φραγής του "Papyrus (Συζήτηση | Συνεισφορά)"
  • (Ημερολόγιο φραγής); 22:40 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Hieronymus (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 3 μήνες (Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση: χαρακτηρισμός χρήστη "φαφλατά φονταμενταλιστή")
  • (Ημερολόγιο φραγής); 22:39 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Vasileios78 (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 3 μήνες (Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση: ειρωνία σε χρήστη http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7)
  • (Ημερολόγιο φραγής); 22:37 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Papyrus (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 3 μήνες (Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση: σχόλια στη συζήτηση αξιόλογων άρθρων)
  • (Ημερολόγιο φραγής); 22:37 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Ο Pvasiliadis (Συζήτηση | Συνεισφορά) αποκλείστηκε για διάρκεια 6 μήνες (Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση)
  • Θα μπορούσα να μάθω:
  1. Σε ποια αντικανονική ενέργειά μου αντιστοιχούν οι 6 μήνες φραγή;
  2. Γιατί ο Papyrus στην ίδια "αντιλογία" πήρε φραγή 3 μηνών η οποία μετατράπηκε από τον Diu σε 1 μήνα;
  • Αν είναι αξιόποινο το ότι γράφω στη σελίδα μου, πείτε μου πού μπορώ να απευθυνθώ νομότυπα. -- pvasiliadis  09:17, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)

Επέτρεψέ μου να σου απαντήσω για το δεύτερο σκέλος της υπόθεσης όσον αφορά τον Πάπυρο. Κατηγόρησες τον Πάπυρο οτι σε είπε "ψεύτη". Ο Πάπυρος στη συζήτηση είπε κατα λέξη: Επειδή το ψέμα είναι άσχημο πράγμα, να θυμίσω ότι στη Μετάφραση από τα πρωτότυπα κείμενα (σελ. 387) οι σπουδαίοι καθηγητές Βασιλειάδης, Γαλάνης, Γαλίτης και Καραβιδόπουλος (συνεκδότης στην έκδοση Nestle), περιλαμβάνουν το κείμενο μέσα στη μετάφραση, με την υποσημείωση ότι δεν βρίσκεται στα αρχαιότερα χειρόγραφα. Επειδή λίγο πιο πάνω χρήστης "ξέχασε" να μας το πει. Μιλάει για το τι είπες παραπάνω και οχι για το τι λέει το άρθρο. Ας δούμε τι είπες: Οι Ορθόδοξοι θεολόγοι έχουν σαφώς απορρίψει την αυθεντικότητα του Κόμματος: ο Ι. Καραβιδόπουλος, ο Κ. Σιαμάκης, ο Χ. Ανδρούτσος, ο Χρ. Βούλγαρης και λοιποί(βλέπε άρθρο).

Με το (βλέπε άρθρο) σίγουρα καλύπτεσαι σε ένα βαθμό αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι δεν έχεις ξεχάσεις να τονίσεις και την υποσημείωση. Απο την άλλη ο Πάπυρος προφανώς δεν σκέφτηκε γιατί έγραψες το βλέπε άρθρο και έκανε το λάθος. Κατάλαβε με λίγα λόγια την μισή αλήθεια. Δεν θα ήταν λοιπόν δυνατόν να του επιβληθούν 3 μήνες. Θα ήταν υπερβολικό, την στιγμή μάλιστα που έτερος διαχειριστής του επέβαλε 6 ώρες για το ίδιο πράγμα. Ελπίζω να σε κάλυψα, αν οχι δεν ξέρω τι άλλο μπορώ να κάνω. Δεν υπάρχει πρόβλημα να γράφεις εδώ. Για περισσότερες πληροφορίες κοίτα εδώ. Για την εξάμηνη φραγή σου θα απαντήσει υποθέτω άλλος. Με εκτίμηση --Diu 11:35, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)


  • Φίλε Diu, εδώ και 2,5 ημέρες, από το βράδυ της 27ης Ιουλίου, παρακαλάω επανειλημένα κάποιον από τους διαχειριστές να ασχοληθεί με το συγκεκριμένο ζήτημα αλλά οι απαντήσεις που έλαβα έδειχναν σαν να μην διάβαζαν καν αυτά που έγραφα.
  • Ας τα πάρουμε με τη σειρά τα πράγματα.
13 Σεπτεμβρίου 2007, 02:08: Με τη δημιουργία του άρθρου περιέλαβα την εξής δήλωση (πρόσθεσα εδώ τα έντονα γράμματα στο απόσπασμα):
«Έτσι, ορισμένες μεταφράσεις έχουν αφαιρέσει εντελώς το αμφισβητούμενο κείμενο[6] ενώ άλλες το περιλαμβάνουν στο κύριο σώμα του κειμένου αλλά επεξηγούν το ζήτημα σε υποσημείωση[7]».
  • Στην υποσημείωση 6 είχα καταγράψει τα εξής: «Τέτοιες μεταφράσεις είναι στα Ελληνικά η Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985), η Καινή Διαθήκη, Μεταγλώττιση (Εκδ. Βίβλος, 1991) και η Μετάφραση Νέου Κόσμου (Εκδ. Β.&Φ.Ε. Σκοπιά, 1997). Στα Αγγλικά το παραλείπουν, για παράδειγμα, η Ρωμαιοκαθολική Βίβλος της Ιερουσαλήμ (The Jerusalem Bible), η Ζωντανή Βίβλος (Living Bible), η Προτεσταντική Σημερινή Αγγλική Μετάφραση (Today's English Version), η Νέα Διεθνής Μετάφραση (New International Version), η Νέα Επισχολιασμένη Βίβλος της Οξφόρδης (The New Oxford Annotated Bible), η Αμερικανική Μετάφραση (The Complete Bible: An American Translation), η Μετάφραση Φίλιπς (Philips Modern English), η Αναθεωρημένη Στερεότυπη Μετάφραση (Revised Standard Version), η Νέα Αγγλική Βίβλος (New English Bible), η Νέα Αμερικανική Στερεότυπη (New American Standard, σε έκδοση Σπύρου Ζωδιάτη) και πλήθος άλλων».
24 Ιουλίου 2008, 09:55: 11 μήνες αργότερα, και κατόπιν εκατέρωθεν επεξεργασιών από διάφορους χρήστες (περιλαμβανομένου και του Papyrus), προτείνει ο Vasileios78 το άρθρο ως αξιόλογο:
«Υπέρ. Καλογραμμένο, ουδέτερο, περιλαμβάνει όλες τις απόψεις και όσο ελάχιστα άρθρα στη βικιπαίδεια ενημερωμένο και βιβλιογραφικά θεμελιωμένο».
27 Ιουλίου 2008, 09:49: Ο Papyrus, μετά τις πρώτες θετικές ψήφους για το άρθρο ως προτεινόμενου, το καταψηφίζει ως εξής:
«Κατά. Το άρθρο είναι διατυπωμένο εξ αρχής σε απολογητικό τόνο κατά του κόμματος και μονόπλευρο, χωρίς τάσεις ουδετερότητας και ισορροπίας. Είναι εντυπωσιακό ότι από τις δεκάδες μελέτες ξένων συγγραφέων υπέρ του κόμματος, ο αρθρογράφος δεν παραθέτει ούτε μία, ούτε αναλύει τις υπαρκτές αντίθετες απόψεις σε βάθος. Δεν υπάρχουν οι αναφορές από την Πατρολογία που θέτουν τις βάσεις της ερμηνευτικής παραδόσεως, παρά την απουσία από τα αρχαία χειρόγραφα. Και μάλιστα, εκείνες τις ελληνικές πηγές που είχαν διατυπωθεί υπέρ εξ αρχής, τις περιόρισε δραστικά, και τις τοποθέτησε στο τέλος του άρθρου αντί να τεθούν στα ισορροπημένα πλαίσια των διαφορετικών απόψεων που υπάρχουν στη βιβλιογραφία».
  • Οι «δεκάδες μελέτες ξένων συγγραφέων υπέρ του κόμματος» ποτέ δεν προστέθηκαν. Απλά προκάλεσαν μεγάλη αναστάτωση στους χρήστες, κάποιοι από τους οποίους άρχισαν με αυτές τις αναφορές και χωρίς να κατατεθεί καμία πηγή να αμφιβάλλουν για την αντικειμενικότητα του άρθρου.
27 Ιουλίου 2008, 23:49: Ο Papyrus γράφει:
«Σχόλιο. Επειδή το ψέμα είναι άσχημο πράγμα, να θυμίσω ότι στη Μετάφραση από τα πρωτότυπα κείμενα (σελ. 387) οι σπουδαίοι καθηγητές Βασιλειάδης, Γαλάνης, Γαλίτης και Καραβιδόπουλος (συνεκδότης στην έκδοση Nestle), περιλαμβάνουν το κείμενο μέσα στη μετάφραση, με την υποσημείωση ότι δεν βρίσκεται στα αρχαιότερα χειρόγραφα. Επειδή λίγο πιο πάνω ο χρήστης "ξέχασε" να μας το πει. Το ίδιο, περιλαμβάνει το κείμενο και ο καθηγητής Δεληκωστόπουλος (Η Καινή Διαθήκη σε Νεοελληνική Απόδοση, 7η έκδ., Αθήνα 2003). Αυτό δείχνει καθαρά τι έχει "παραλείψει" ο χρήστης μέσα σε ολόκληρο το άρθρο. Ασφαλώς η τριαδολογία στην Ορθόδοξη Εκκλησία υπάρχει από την εποχή της του Χριστού, των Αποστόλων και της Quelle. Πόσο μάλλον στην Κ.Δ. Ούτε μειώθηκε η τριαδολογία ποτέ, ούτε ...αυξήθηκε μετά τον 11ο αιώνα...Λείπει όμως από το άρθρο εξ ολοκλήρου η άλλη θέση, πέρα από ότι το άρθρο χρειάζεται επιδιόρθωση από την αρχή ως το τέλος με μεγάλες προσθήκες όλης της ιστορίας της διαμάχης, και αναλυτική επιχειρηματολογία της πλευράς που τάσσεται υπέρ του κόμματος. Δεν είναι π.χ. σαν το 586/7 για το οποίο δεν υπάρχει αντίθετη επιχειρηματολογία».
  • Δηλαδή:
1. Εγώ έγραψα για την Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση ο Papyrus απάντησε για την Μετάφραση από τα πρωτότυπα κείμενα.Μετάφραση από τα Πρωτότυπα Κείμενα ολόκληρης της Αγίας Γραφής βασίστηκε πάνω στην έκδοση της Νεοελληνικής Δημοτικής της Καινής Διαθήκης αλλά δεν είναι η ίδια!)
2. Εγώ έγραψα αναλυτικά την πηγή μου («Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985)») και ο Papyrus ανταπάντησε για την «Μετάφραση από τα πρωτότυπα κείμενα» χωρίς καν στοιχεία έκδοσης.
Αργότερα, ο Papyrus συνεχίζοντας να αγνοεί και να διαστρέφει την πηγή μου, έγραψε στο κείμενο του άρθρου:
«Για τον ίδιο λόγο, έγκριτοι επιστήμονες όπως οι καθηγητές ερμηνείας της Κ.Δ., των πανεπιστημίων Αθήνας και Θεσσαλονίκης, Πέτρος Βασιλειάδης, Ιωάννης Γαλάνης, Γεώργιος Γαλίτης και Ιωάννης Καραβιδόπουλος, διατήρησαν το Ιωάννειο Κόμμα μέσα στη μετάφρασή τους της Καινής Διαθήκης στη Νεοελληνική Γλώσσα[72]», με την υποσημείωση 72 να λέει: «Πρόκειται για την μετάφραση: "Η Καινή Διαθήκη. Το πρωτότυπο κείμενο με νεοελληνική μετάφραση στη δημοτική", εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 2η έκδ. 1989 αναθεωρημένη (c1985). Η μετάφραση τους έγινε με βάση το Εκκλησιαστικό Κείμενο κατά την Πατριαρχική έκδοση του 1904».
3. Ο Papyrus, έχοντας συγχύσει τις πηγές είτε εσκεμμένα (καθώς ξέρει ότι λίγοι αντιλαμβάνονται τις λεπτές αυτές διαφορές) είτε ακούσια (καθώς δεν είχε πρόσβαση στην πηγή που παρέθεσα αναλυτικά), με συκοφάντησε λέγοντας ότι «λίγο πιο πάνω ο χρήστης "ξέχασε" να μας το πει» και, διαψεύδοντας την πηγή μου, με αποκάλεσε ψεύτη («Επειδή το ψέμα είναι άσχημο πράγμα...»). Συνέχισε την επίθεσή του, λέγοντας μεμφόμενός με: «Αυτό δείχνει καθαρά τι έχει "παραλείψει" ο χρήστης μέσα σε ολόκληρο το άρθρο».
4. Στην συνέχεια, ασχέτως με το λήμμα υπεραμύνθηκε της Ορθόδοξης δογματικής περί Τριάδας και επιτέθηκε έμμεσα τους ΜτουΙ για το 586/7 (την ημερομηνία καταστροφής της Ιερουσαλήμ αντί του 607 που θεωρούν οι ΜτουΙ βάσει της Βιβλικής χρονολόγησης, για όσους έχουν χάσει τα παλιότερα επεισόδια συκοφαντικών επιθέσεων) —δίνοντας ύφος θρησκευτικής διαμάχης στη συζήτηση. Ακολούθησε όλο εκείνο το αλαλούμ επεξεργασιών και κατηγοριών από διάφορους άσχετους και σχετικούς χρήστες το οποίο τόλμησα να χαρακτηρίσω "τσίρκο", γεγονός που ο διαχειριστής Badseed το κοστολόγησε σε 6 μήνες αποκλεισμού.
28 Ιουλίου 2008, 08:06: Παρ' όλη αυτή την επίθεση που δέχτηκα τόσο προσωπικά ("ψεύτης") όσο και για το άρθρο που επιμελήθηκα με μεγάλη προσοχή και κόστος σε κόπο και χρόνο (δήθεν εσκεμμένη απόκρυψη στοιχείων) ακόμη και για το (εντελώς ad hominem) υποτιθέμενο προσωπικό θρήσκευμά μου, δεν αντεπιτέθηκα αποκαλώντας τον Papyrus πχ "συκοφάντη". Αντίθετα, απάντησα με ψυχραιμία, ως εξής:
«Ακριβώς. Το ψέμα και η μη δυνατότητα πρόσβασης στις πηγές των παραπομπών υποβιβάζουν κάθετα την απόπειρα διαλόγου ενώ παράλληλα φανερώνουν τα πραγματικά κίνητρα.
Δεν μας είπες κάτι νέο για την Μετάφραση από τα Πρωτότυπα Κείμενα. Το άρθρο λέει εδώ και μήνες: «Η Αγία Γραφή, Μετάφραση από τα Πρωτότυπα Κείμενα η οποία τοποθετεί το κείμενο σε αγκύλες και σχολιάζει ότι "το εντός των αγκυλών κείμενο δεν υπάρχει στα κυριότερα χειρόγραφα"».»
  • Ανταπάντησα, δηλαδή, ότι ο Papyrus ήταν εκείνος που ψευδόταν καθώς επίσης, το προφανές, ότι δεν είχε πρόσβαση στην πηγή που παρέθεσα με ακρίβεια. Κανείς διαχειριστής δεν μπήκε στον κόπο να ζητήσει διευκρινήσεις για το ποιος έλεγε από τους δύο ψέματα, αφήνοντας την κατάσταση να βγει εκτός ελέγχου. Κανείς, εκτός από εσένα εδώ ύστερα από 2,5 ημέρες συζητήσεων. Κανένας κανόνας σε εφαρμογή, παρά μόνο εμπρηστικά ή παιγνιώδη σχόλια για την συνεισφορά συγκεκριμένων χρηστών! Το Geraki ξεκίνησε μια διαδικασία ώστε να μπουν τα πράγματα σε μια σειρά και να δοθούν εξηγήσεις αλλά προφανώς δεν ολοκληρώθηκε ακόμη και ταυτόχρονα επιβλήθηκαν εξωφρενικές φραγές σε υποτιθέμενους θύτες και θύματα.
  • Ταυτόχρονα, προσπαθούσα να δώσω σαφείς αιτιολογήσεις σε κάθε ζήτημα που έθετε ο κάθε χρήστης ([4] [5] κλπ).
  • Συνοψίζοντας:
  • Ο Papyrus με αποκάλεσε με έμφαση («το ψέμα είναι άσχημο πράγμα») ψεύτη και με κατηγόρησε ότι αλλοίωσα τις πηγές που χρησιμοποίησα στο άρθρο (ότι «η Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση, συλλογικό έργο των Καθηγητών της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985)» δεν παραλείπει το Ιωάννειο κόμμα αλλά ότι το έχει σε υποσημείωση).
  • Εγώ του αντέστρεψα την κατηγορία περί ψέματος αλλά και μη πρόσβασης του στην μετάφραση που είχα παραθέσει.
Άρα (πέραν των προσωπικών επιθέσεων που δέχτηκα και δεν ελαβα διαχειριστική βοήθεια),
  • είτε «η Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση, συλλογικό έργο των Καθηγητών της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985)» έχει "αφαιρέσει εντελώς το αμφισβητούμενο κείμενο" και άρα λέει ψέματα ο Papyrus,
  • είτε «η Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση, συλλογικό έργο των Καθηγητών της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985)» όντως περιέχει ως υποσημείωση το Ιωάννειο κόμμα και άρα είμαι ψεύτης εγώ.
  • Από την απάντηση που θα δοθεί (δεν απαντήθηκε το ερώτημα ακόμη) θα κριθεί αν ο 1 μήνας του Papyrus και οι 6 μήνες δικοί μου (μαζί με τους 3+3 του Hieronymus και τους 3 του Vasileios78 που συμπαρασύρθηκαν αδιακρίτως) αποτελούν όντως δίκαιη ποινή και ήταν αποτέλεσμα απροκατάληπτης και στοιχειοθετημένης απόφασης του Badseed (και των λοιπών διαχειριστών που πιθανώς παρακολουθούν αδιαμαρτύρητα) και ποιος ήταν τελικά εκείνος που εργάστηκε συντονισμένα σε βάρος της κοινότητας για να προκαλέσει όλο αυτό το χάος. -- pvasiliadis  14:33, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)


Η μόνη παρέμβασή μου στο θέμα και δεν θα ασχοληθώ άλλο: Δύο εκδόσεις που έχω μπροστά μου από την Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση, συλλογικό έργο των Καθηγητών της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας) 1989 και 2000 περιέχουν το κόμμα εντός κειμένου μέσα σε αγκύλες και με την υποσημείωση ότι "δεν βρίσκεται στα κυριότερα ελληνικά χειρόγραφα". Το γεγονός ότι ακόμη και σε αυτή την σελίδα το έτος έκδοσης 1985 που χρησιμοποιείς αναφέρεται 10 φορές (μαζί με το όνομα αρχείου της εικόνας) σημαίνει ότι μάλλον γνωρίζεις ότι άλλες εκδόσεις της ίδιας μετάφρασης είναι διαφορετικές οπότε φρόντισες επιμελώς να μην είναι ψευδές αυτό που λες αλλά απλώς η μισή αλήθεια. — Geraki ΣΜ 21:18, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)


  • Αφού δεν θα ασχοληθείς, φίλε Ιέρακα, γιατί παρεμβαίνεις; Νομίζω ότι ξεκίνησες μια διαδικασία διερεύνησης που δεν την ολοκλήρωσες ή δεν επιθυμείς πλέον να την ολοκληρώσεις. Πιστεύω ότι η κακοδιαχείριση που έγινε και σε αυτό το ζήτημα που προέκυψε όπως φαίνεται παραπάνω δεν μπορεί να κουκουλωθεί με εκλογικεύσεις τύπου "μάλλον γνωρίζεις..." και "φρόντισες επιμελώς να μην είναι ψευδές αυτό που λες αλλά απλώς η μισή αλήθεια", τη στιγμή που υφίσταται μπροστά στα μάτια σας ολοφάνερο ψέμα που επιδεικτικά παραβλέπετε.
  • Επί της ευκαιρίας, δεν διευκρίνησες αν εγκρίνεις και θεωρείς βάσιμη τη φραγή των 6 μηνών προς εμένα και 1 μήνα προς τον Papyrus —ως προς τη διάρκεια και ως προς την αναλογία.
  • Το πρωτότυπο έργο της μετάφρασης από τους καθηγητές εν έτει 1985 (και όχι 1650 ή 1800) βρίσκεται στην φωτογραφία λίγο πιο κάτω. Οι μεταγενέστερες εκδόσεις της Νεοελληνικής Δημοτικής Μετάφρασης, κατόπιν πιέσεων και για να δοθεί η έγκριση της Ιεράς Συνόδου (οι αρχικές εκδόσεις δεν την είχαν), αλλοίωσαν αρκετά σημεία της αρχικής εργασίας των καθηγητών. Αν θα το περιλάμβανα αυτό το σημείο στο άρθρο, θα ήταν ως μομφή για την επίσημη Εκκλησία της Ελλάδος που εισήγαγε δογματικές τροποποιήσεις στο επιστημονικό έργο των καθηγητών. Η ίδια ακριβώς πρακτική ακολουθήθηκε και με την μετάφραση του Τρεμπέλα που επί μια δεκαετία και πλέον (1950-1960) περιείχε το όνομα «Ιεχωβά» και μετά το αντικατέστησε με το «Θεός». Αυτές δεν είναι βελτιώσεις του κειμένου λόγω προόδου στην κειμενική παράδοση ή την κριτική του κειμένου αλλά επιβεβλημένες δογματικές τροποποήσεις προερχόμενες από τα σκοταδιστικά και οπισθοδρομικά κομμάτια της Εκκλησίας (φυσικά υπάρχουν και φωτεινά!), τα οποία θεωρούν ότι έτσι αποδυναμώνεται το Τριαδικό δόγμα (δηλαδή ό,τι ακριβώς υποκίνησε κάποιους "Χριστιανούς" να βάλουν ψευδεπίγραφα στην πένα του Ιωάννη την νόθη φράση του Κόμματος). Η ιστορία της Νεοελληνικής Δημοτικης Μετάφρασης θα μπορούσε προφανώς να παραλληλιστεί με τις περιπέτειες του Εράσμου που καταγράφονται στο Ιωάννειο κόμμα —στις 2 πρώτες εκδόσεις δεν υπήρχε το Ιωάννειο κόμμα και κατόπιν του άλλαξαν τα φώτα και αναγκάστηκε τελικά να το περιλάβει. Θεώρησέ το, λοιπόν, ως προσπάθεια ομαλής ανάπτυξης του άρθρου και όχι ως "μισή αλήθεια".
  • Όλη η επιστημονική και θεολογική κοινότητα λέει "το Α" και η ΘΗΕ (δηλαδή ο κάποιος Δημητρόπουλος!) λέει "πιθανώς και Β". Το ότι υποκύψατε άμεσα ή έμμεσα ως διαχειριστές στις πιέσεις για δογματική αλλοίωση των γραφομένων και επιπλέον για τιμωρία εκείνων που δούλεψαν για την αρτιότητα των πηγών στο άρθρο δεν είναι προς τιμήν σας.
  • Το "Α" αφορά, μεταξύ των άλλων που παρατίθενται ήδη στο άρθρο, τα εξής:

Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

  • «Εις το χωρίον Α’ Ιω 5, 7-8 το γνήσιον κείμενον είνε∙ «Ότι τρεις εισιν οι μαρτυρούντες, το Πνεύμα και το ύδωρ και το αίμα, και οι τρεις εις το εν εισιν». Έτσι παραδίδουν το χωρίον απαξάπαντα τα χειρόγραφα του πρωτοτύπου πασών των παραδόσεων, καθώς και οι ανατολικοί εκκλησιαστικοί συγγραφείς ανεξαιρέτως, και αι αρχαίαι μεταφράσεις πλην των λατινικών. Εις το χωρίον αυτό παρενεβλήθη μία προσθήκη ώστε να λάβη την εξής μορφήν. «Ότι τρεις εισιν οι μαρτυρούντες εν τω ουρανώ, ο Πατήρ, ο Λόγος, και το άγιον Πνεύμα, και ούτοι οι τρεις εν εισι∙ και τρεις εισιν οι μαρτυρούντες εν τη γη, το Πνεύμα και το ύδωρ και το αίμα, και οι τρεις εις το έν εισιν». Πρώτος αναφέρει την προσθήκην ο Ισπανός αιρεσιάρχης Πρισκιλλιανός (+381) εις γλώσσαν λατινικήν. Μετά τούτον το έχουν ελάχιστοι Λατίνοι εκκλησιαστικοί συγγραφείς και ολίγοι κώδικες των λατινικών μεταφράσεων. Εις την ελληνικήν γλώσσαν το έχει ένας ελληνολατινικός κώδιξ ο 629 ή Vaticanus ottobonianus 298 του ΙΔ’ αιώνος, παρασκευασθείς εν Ιταλία υπό δυτικών∙ το ελληνικόν του κείμενον συμμορφώνεται παντού με το λατινικόν. Επίσης το έχει ελληνιστί κατά τον ΙΕ’ αιώνα ο βυζαντινής καταγωγής δομινικανός μοναχός τής Δύσεως Μανουήλ Καλέκας, οπαδός του Θωμά Ακυνάτου. Μετά ταύτα το εισήγαγεν εις την πρώτην έντυπον έκδοσιν του ελληνικού πρωτοτύπου ο καρδινάλιος και υπουργός εν Ισπανία Ximenes de Cisneros τω 1514 και έπειτα οι άλλοι εκδόται. Μετά τας πρώτας εντύπους εκδόσεις το έχουν τρία ελληνικά χειρόγραφα του ΙϚ’ και ΙΖ’ αιώνος εκ των οποίων το ένα απεδείχθη ότι είνε αντίγραφον της εντύπου εκδόσεως του Ximenes. Όταν ο ημέτερος Β. Αντωνιάδης εξέδωκε την Κ. Διαθήκην εκ πολλών χειρογράφων, εις ουδέν εύρε το χωρίον, και δεν το περιείχεν εις το κείμενον∙ τον υπεχρέωσαν όμως να το περιλάβη η επιτροπεία της Ιεράς Συνόδου του οικουμενικού πατριαρχείου. Αλλά το ετύπωσε με λεπτότερα στοιχεία, και έτσι ανατυπώνεται μέχρι σήμερον εις τας εκκλησιαστικάς εκδόσεις. Η προσθήκη είνε αναμφιβόλως νόθος». (Στέργιου Ν. Σάκκου (Δόκτορος Θεολογίας, Καθηγητού του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης), Εισαγωγή εις την Καινήν Διαθήκην, Β’ Έκδοσις, Θεσσαλονίκη, 1984, σ. 186, 187)
  • «Η προσθήκη αυτή δεν υπάρχει σε κανένα ελληνικό χειρόγραφο και δεν μνημονεύεται από τους έλληνες πατέρες, παρά τις τριαδολογικές έριδες που θα καθιστούσαν αναγκαία την αναφορά σ'ενα τόσο σημαντικό χωρίο, αν αυτό υπήρχε πράγματι στο κείμενο». (Καραβιδόπουλος Δ. Ιωάννης, Εισαγωγή Στην Καινή Διαθήκη, 3η έκδ., Εκδόσεις Π. Πουρναρά, Θεσσαλονίκη 2007, σ. 351)
  • «Για τους λόγους αυτούς στην έκδοσι της ιεράς συνόδου ο Β. Αντωνιάδης τη φράσι αυτή τη χαρακτηρίζει σα νόθο και την τυπώνει με μικρότερα στοιχεία». (Δρ Κωνσταντίνος Σιαμάκης, Η Παράδοσι του Κειμένου της Αγίας Γραφής, Έκδ. Ιεράς Μητρόπολεως Εδέσσης, Πέλλης και Αλμωπίας, 1995, σ. 20)
  • «Το ότι αυτές οι λέξεις είναι νόθες και δεν έχουν κανένα δικαίωμα να βρίσκονται στην Καινή Διαθήκη είναι βέβαιο». (Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek Testament, 2nd ed., United Bible Societies, 2002, σ. 647)
  • «Το Κόμμα, το οποίο διακόπτει τη σκέψη του κειμένου, είναι παρεμβολή που ανάγεται στον 3ο ή 4ο αιώνα ως τριαδιστική ερμηνεία του 1 Ιωάννη 5:7-8. [...] Από τον Λάχμαν το 1831 και έκτοτε το Κόμμα έχει απορριφθεί από τις κριτικές εκδόσεις του ελληνικού κειμένου ως δογματική επέκταση του κειμένου στη λατινική παράδοση». (David Noel Freedman, The Anchor Bible Dictionary, (New York: Doubleday, 1996, c1992), τόμος 3, σ. 883, λήμμα "Johannine Comma")
  • «Ανάμεσα στις χιλιάδες των ελληνικών χειρογράφων της Καινής Διαθήκης που εξετάστηκαν από την εποχή του Εράσμου, μόνο τρία ακόμη είναι γνωστό ότι περιέχουν αυτό το νόθο κείμενο». (Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 3d ed., Oxford University Press, 1992, σ. 101)
  • «Οι Πατέρες της Ανατολής δεν παραθέτουν ούτε αναφέρονται στο Ιωάννειο Κόμμα στις Χριστολογικές διαμάχες τους. Το ότι παραλήφθηκε υποδηλώνει ότι το Κόμμα δεν ήταν μέρος του βιβλικού κειμένου της εποχής τους, διότι θα το είχαν σίγουρα χρησιμοποιήσει αν υπήρχε στο κείμενο. [...] Η ανάπτυξη του Κόμματος μπορεί να ανιχνευθεί στους εκκλησιαστικούς συγγραφείς του 4ου και 5ου αιώνα, ειδικά στην Ισπανία και την Αφρική. Προφανώς, αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα της Τριαδιστικής ερμηνείας της τριάδας πνεύμα-νερό-αίμα που βρίσκεται στο 1 Ιωάννη 5.8β». (New Catholic Encyclopedia, 2nd ed., The Catholic University of America, 2003, σ. 891, λήμμα "Johannine comma")
  • «Όσοι είναι εξοικειωμένοι με την Εξουσιοδοτημένη/Μετάφραση Βασιλέως Ιακώβου μάταια θα αναζητήσουν στις σύγχρονες μεταφράσεις τις λέξεις με τα πλάγια γράμματα σε αυτή την απόδοση του 1 Ιωάννη 5.7-8: "Διότι είναι τρεις που φέρουν υπόμνημα στον ουρανό, ο Πατέρας, ο Λόγος και το Άγιο Πνεύμα και αυτοί οι τρεις είναι ένα. Και είναι τρεις που φέρουν μαρτυρία στη γη, το Πνεύμα, το νερό και το αίμα και αυτοί οι τρεις συμφωνούν στο ένα". Δεν βρίσκονται καν εκεί, καθώς έχουν αναγνωριστεί ως μεταγενέστερη προσθήκη στο κείμενο, τόσο μεταγενέστερη ώστε δεν υπάρχει κανένα σοβαρό χειρόγραφο που να την υποστηρίζει. Το πλήρες κείμενο υπάρχει στην Εξουσιοδοτημένη/Μετάφραση Βασιλέως Ιακώβου, αλλά καμία από τις σύγχρονες μεταφράσεις δεν το περιέχει». (Encyclopedia of Christianity, Oxford University Press, 2005, σ. 147, λήμμα "Biblical criticism")
  • «Αυτά τα λόγια δεν περιλήφθηκαν από τις πιο πρόσφατες μεταφράσεις διότι, όπως σημειώνει ο Ντοντ [C. H. Dodd, The Johannine Epistles, Fortress, 973, σ. 127 σημ. 1], δεν «βρίσκονται σε κανένα ελληνικό χειρόγραφο πριν από τον δέκατο τέταρτο αιώνα, σε κανέναν αρχαίο Έλληνα συγγραφέα, σε καμία αρχαία μετάφραση εκτός από την λατινική και σε κανένα από τα αρχαία χειρόγραφα της Παλιάς Λατινικής μετάφρασης ή της Βουλγάτας του Ιερώνυμου». Φαίνεται πιο πιθανό ότι η μορφή της Μετάφρασης Βασιλέως Ιακώβου [ενν. το Ιωάννειο κόμμα] προστέθηκε σε μια αρχαία λατινική μετάφραση της 1ης Ιωάννη ως περιθωριακή σημείωση, πιθανώς λόγω της ανησυχίας για το ότι δεν υπάρχει ούτε ένα εδάφιο της Καινής Διαθήκης που να υποστηρίζει άμεσα το δόγμα της Τριάδας. Η δήλωση σταδιακά ενσωματώθηκε στο κείμενο, κατόπιν μεταφράστηκε από την Λατινική στην Ελληνική και εισήχθη σε αρκετά ελληνικά χειρόγραφα στις αρχές του δέκατου έκτου αιώνα (παράβαλε Μάρσαλ [Howard Marshall, The Epistles of John, New International Commentary on the New Testament, Grand Rapids:Eerdmans, 1978], σ. 236, σημ. 19). Μολονότι η εκτεταμένη έκδοση του εδαφίου εδαφίου 7 εμφανίζεται σε κάποια αρχαία λατινικά χειρόγραφα, ο Μπράουν [Raymond Brown, The Epistles of John, Anchor Bible, Doubleday, 1982, σ. 781] σημειώνει ότι «όλη η πρόσφατη Ρωμαιοκαθολική λόγια έρευνα έχει αναγνωρίσει ότι το Κόμμα δεν είναι ούτε γνήσιο ούτε αυθεντικό». Υπό το φως των σαρωτικών αποδείξεων ότι ο Ιωάννης δεν συνέταξε αυτή την πρόταση, η Νέα Διεθνής Μετάφραση είναι ορθή καθώς το υποβίβασε σε υποσημείωση». (The Expositor’s Bible Commentary: Hebrews-Revelation, Revised Edition, Grand Rapids:Zondervan, 2006, σ. 494, 495)
Αν έχει κανείς ανώτερες ή πιο αναγνωρισμένες πηγές που να λένε κάτι διαφορετικό από τα παραπάνω ας μας το πει και ας το προσθέσει στο άρθρο. Παρά το τεράστιο τεχνητό χάος —που δολίως πέτυχε το στόχο του ώστε να αποσυρθεί το άρθρο από τα προς Αξιόλογα— δεν προστέθηκε ούτε μία πηγή (πέρα από εκείνες που είχαν ήδη κατατεθεί) η οποία να λέει κάτι διαφορετικό.
...κι εδώ οι φωστήρες μας είτε αναζητούν ακόμη τον υποθετικό αντίλογο της μίας πηγής σε σχέση με την καθολική/γενική τοποθέτηση επί του θέματος της διεθνούς και εγχώριας επιστημονικής κοινότητας είτε αναζητούν το ιδεώδες της άψογα αυτορυθμιζόμενης συνεργασίας! Άξιοι, κύριοι! -- pvasiliadis  00:39, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)


Η ερώτηση που δεν διερευνήθηκε, η απάντηση που δεν λήφθηκε στην ώρα της & ο πέλεκυς που έπεσε βαρύς[επεξεργασία κώδικα]

Απόσπασμα των εδαφιών 1 Ιωάννη 5:7,8 από την Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση (έκδ. 1985)
των Καθηγητών Πανεπιστημίου Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου,
η οποία δεν περιέχει ούτε στο κυρίως κείμενο ούτε σε υποσημείωση το Ιωάννειο κόμμα (Κόμμα Ιωάννου).
  • Όπως ακριβώς είχα καταγράψει με ακρίβεια στις 13 Σεπτεμβρίου 2007, 02:08, ανάμεσα στις σύγχρονες ελληνικές μεταφράσεις που «έχουν αφαιρέσει εντελώς το αμφισβητούμενο κείμενο» (και όχι σε εκείνες που «δεν το περιλαμβάνουν στο κύριο σώμα του κειμένου αλλά επεξηγούν το ζήτημα σε υποσημείωση») είναι και «η Νεοελληνική Δημοτική Μετάφραση (Εκδ. Βιβλικής Εταιρίας, 1985)», ένα σημαντικό «συλλογικό έργο των Καθηγητών της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Ι. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου».
  • Η μη έγκυρη διερεύνηση της κατηγορίας μου ως ψεύτη ο οποίος δήθεν αλλοίωσε τις πηγές και την αντικειμενικότητα του άρθρου «Ιωάννειο κόμμα» οδήγησε για μια ακόμη φορά σε χάος και σε αδικαιολόγητες και στοχοποιημένες ποινές ως προς τους λόγους και τη διάρκειά τους.
  • Μένει να δούμε τι γίνεται στην περίπτωση συκοφαντίας εναντίον χρήστη που παρέδωσε ένα δουλεμένο επί μακρόν και με τεκμηριωμένη βιβλιογραφία ολοκληρωμένο άρθρο, το οποίο υπερψηφίστηκε και εγκωμιάστηκε από αρκετά και διαφορετικά μέλη της κοινότητας και το οποίο τελικά έγινε αντικείμενο βανδαλισμού, αιτία αναστάτωσης της κοινότητας και καταλογισμού απίστευτων ποινών φραγής. -- pvasiliadis  16:43, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
Ποτέ δεν το κατάλαβες και ποτέ δε θέλησες να το καταλάβεις. Οι διαχειριστές δεν είναι διαιτητές. Δεν είναι οι κριτές της αλήθειας και του ψέμματος. Ανετα μπορείς να λες ότι διαφωνείς με όσα γράφει ο Πάπυρος, γιατί κατά τη γνώμη σου το χαρτί είναι άσπρο. Άνετα μπορεί να απαντά ο Πάπυρος (ή όποιος άλλος) ότι η δική του γνώμη είναι σωστή (μαύρο). Άνετα μπορεί να είναι εύκολο και προφανές ποιά είναι η αλήθεια (κόκκινο ή άσπρο ή μαύρο) (είτε δύσκολο και να προκύπτει μέσα από χιλιάδες γραμμές και παραπομπές - ο τρόπος που αρέσει στην ομάδα αυτή-), αλλά ΔΕΝ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ (και πρέπει κατά τη γνώμη μου να νοιάζει τους διαχειριστές σε τέτοιες περιπτώσεις) ΜΟΝΟ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑΣΗΣ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ. Ο Badseed επέβαλε ποινές για "Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση: χαρακτηρισμός χρήστη "φαφλατά φονταμενταλιστή"", "Εκφοβιστική συμπεριφορά/παρενόχληση: ειρωνία σε χρήστη". Ο έχων ώτα ακούει, ακουέτω. Αν και μάλλον "σου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα".--Focal Point 17:07, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
  • Το "ποτέ", το "πάντα", το "παντού" και το "όλοι" εισάγουν απόλυτες δηλώσεις και πρέπει να χρησιμοποιούνται με μεγάλη φειδωλία. Δεν ισχύει αυτό που λες κατά τη γνώμη μου για ποικίλους λόγους.
  • Δεν χρειάστηκα διαιτητή, φίλε FocalPoint, αλλά διαχειριστή που α) θα μου επιτρέπει ως απλό χρήστη να συνεισφέρω σύμφωνα με τους κανόνες της Βικιπαίδειας, β) θα εφαρμόζει έγκαιρα τους κανόνες της Βικιπαίδειας όταν κάποιος χρήστης κινείται επιθετικά και τελικά αντικανονικά εναντίον μου και γ) όταν κρίνει και επιβάλλει ποινές, να το κάνει όχι επειδή "τα πήρε" μαζί μου αλλά επειδή του το υπαγορεύει η ευρεία αντίληψή του που καθοδηγείται από τους κανόνες της Βικιπαίδειας. Στην προκειμένη περίπτωση είτε δεν έγιναν είτε έγιναν εντελώς πλημμελώς, με τα γνωστά αποτελέσματα.
  • Εγώ δεν είπα κανέναν ούτε "φαφλατά φονταμενταλιστή", ούτε ειρωνεύτηκα κάποιον. Δέχτηκα επίθεση, προσπάθησα για μια ακόμη φορά ώστε να ξεπεραστεί με κάθε τρόπο και βρέθηκα τελικά με 6 μήνες φραγή!
  • Εκτός από ήπια ειρωνία και παράδοξη λογίκευση ("Ποτέ δεν το κατάλαβες και ποτέ δε θέλησες να το καταλάβεις. Οι διαχειριστές δεν είναι διαιτητές", "ΔΕΝ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ" —τι εννοεί άραγε αυτό—, "Ο έχων ώτα ακούει, ακουέτω", "Αν και μάλλον "σου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα""), δεν νομίζω ότι έκανες τον παραμικρό κόπο να καταλάβεις το πρόβλημα και την ουσία του, όπως είσαι εντεταλμένος από την κοινότητα να κάνεις. -- pvasiliadis  17:36, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
  • Με λύπη μου με επιβεβαιώνεις. Επιθυμείς και πιστεύεις ότι ο διαχειριστής "πρέπει να καταλάβει το πρόβλημα και την ουσία του", ενώ το μοναδικό θέμα είναι η συμπεριφορά και ο τρόπος αλληλεπίδρασης των χρηστών
  • Το "ποτέ" το χρησιμοποίησα για το παρελθόν (φαντάζομαι ότι δεν το πρόσεξες). Στο χέρι σου είναι να αλλάξεις στο μέλλον. Θα χαρώ να δω τις συνεισφορές σου, ιδιαίτερα αν βρεις τρόπο να συνεργαστείς με όσους διαφωνούν μαζί σου. Η ελπίδα ποτέ δεν πεθαίνει (εμείς σίγουρα, η ελπίδα ποτέ).
--Focal Point 17:53, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
  • Αυτό που σχολιάζεις θεωρώ ότι είναι το δεύτερο στάδιο της κατάστασης που με 19.400 χαρακτήρες περιέγραψα αναλυτικά παραπάνω. Πρώτα δημιουργήθηκε η ουσία του θέματος, μετά έγινε όλο και μεγαλύτερο πρόβλημα, το οποίο τελικά κατέληξε να μην αφορά πλέον το άρθρο αλλά την συμπεριφορά, όπως το αναφέρεις.
  • Για το παρελθόν σου απάντησα κι εγώ.
  • Συκοφαντήθηκα προσωπικά, επεδίωξα να βρεθεί λύση και εντέλει πήρα 6μηνη φραγή και τώρα μού λες ότι "στο χέρι μου είναι να αλλάξω στο μέλλον". Οκ, σ' ευχαριστώ. Πάντως, αν δεν θεωρούσα ότι υπάρχει ελπίδα, δεν θα ήμουν εδώ ώστε να δαπανάω μερόνυχτα έτσι άσκοπα επί τόσα χρόνια. -- pvasiliadis  18:14, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)

Αν και σου εξηγήθηκε, η φραγή σου δόθηκε για την έκφραση "τσίρκο" που χρησιμοποίησες στη συζήτηση του άρθρου, καθώς και για το χάος που δημιουργήθηκε στην ψηφοφορία των Αξιόλογων, για το οποίο φέρετε συλλογική ευθύνη. Τίποτα δεν θα είχε γίνει σε εκείνη τη σελίδα αν δεν είχατε απαντήσει στο πρώτο ποστ της αρνητικής ψήφου. Η φραγή σου είναι έξι μήνες επειδή λίγο καιρό μετά από τις προηγούμενες φραγές σας ξαναγυρίσαμε στα ίδια.

Για τις κακοήθειές σου προς το πρόσωπό μου και την απαίτηση για δήλωση φρονημάτων, καθώς και τις υπόλοιπες που κατά καιρούς έχεις απευθύνει σε άλλους διαχειριστές, θα μπορούσα να ζητήσω επιπλέον φραγή, κάτι που επιφυλάσσομαι να κάνω - Badseed απάντηση 21:45, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)

  • Δεν μπορείς, φίλε Badseed, να διατηρείς το προνόμιο να τσουβαλιάζεις τους χρήστες βάσει θρησκεύματος και εσύ να είσαι στο απυρόβλητο. Το ότι είσαι διαχειριστής δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να είσαι και κακοήθης. Δεν με εκπλήσσεις με τις επιφυλάξεις σου και την στάση σου. Εγώ για το «τσίρκο» που αφορούσε το άρθρο πήρα 6 μήνες και ο Papyrus που με συκοφάντησε πήρε 1 μήνα. Αυτή είναι η δίκαιη κρίση σου. Ούτε θάρρος ούτε αλήθεια. -- pvasiliadis  22:59, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
Η μείωση στον ενα μήνα έγινε απο μένα (οι εξηγήσεις δόθησαν) και ουδεμία σχέση έχει ο Badseed. Ως εκ τούτου το δίκαιη κρίση σου, αν πάει μονο στον Badseed αφορά τους έξι μήνες που σου επιβλήθησαν και οχι στον έναν μήνα του Πάπυρου.--Diu 23:46, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
  • Από το "τσίρκο" ο Badseed χρησιμοποιεί τώρα ως άλλοθι και τις "κακοήθειες" για να δικαιολογήσει τα κατ' εμέ και κατ' άλλους αδικαιολόγητα σε σχέση με τις φραγές που επέβαλε. Πιστεύω ότι η προκλητικότητα και οι αντίστοιχες κακοήθειες στον τρόπο με τον οποία απευθύνεται σε χρήστες συντηρούν αυτή την εκρηκτική κατάσταση —όπως έγκαιρα είχα αναφέρει εδώ. Προφανώς δεν του αρέσουν οι ανταπάντησεις όταν εγείρονται θέματα και τον βλέπω να ωθεί πλέον τα πράγματα στην μόνιμη φραγή μου. Αν θέλει να σιγάσει την κριτική μου και την συνεισφορά μου (και αν θέλει να γράφονται μόνο άρθρα αγιογραφιών και όχι ρεαλιστικής ιστορίας —που αντιλαμβάνεται ευφυώς ότι δεν μου διαφεύγουν) αυτός θα είναι ο μόνος τρόπος του.
  • Για τον Papyrus, φίλε Diu, μείωσες την ποινή που επέβαλε ο Badseed από 3 μήνες σε 1. Τους δικούς μου 6 μήνες φραγής τους θεωρείς ορθούς; -- pvasiliadis  00:39, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)

Συνεχίζεις να μην καταλαβαίνεις τίποτα. Βρίσκεσαι σε φραγή για τον τρόπο αντιμετώπισης των άλλων χρηστών, για την έλλειψη σεβασμού όταν τους απευθύνεσαι. Αντί να προβληματιστείς, συνεχίζεις την τακτική αυτή κατηγορώντας έναν άλλο χρήστη ως κακοήθη. Δε θα επεκτείνω τη φραγή σου, αν και θα έπρεπε. Δεν πειράζει... ας με πουν ορισμένοι υπερβολικά επιεική. Το επόμενο βήμα πάντως μετά τους 6 μήνες είναι οι 12 μήνες και θεωρώ ότι το παρόν μήνυμα είναι μια ξεκάθαρη προειδοποίηση.--Focal Point 20:09, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)

  • Μπορείς, σε παρακαλώ να γίνεις πιο σαφής; Δηλαδή, τι ακριβώς μου ειπώθηκε και τι ακριβώς απάντησα ώστε να δέχομαι αυτή την απειλή;
  • Τη συμπεριφορά του Badseed απέναντι μου τη θεωρείς φυσιολογική;
  • Ο Badseed είπε ότι η φραγή μου αφορά "τις κακοήθειές μου προς το πρόσωπό του". Δεν κατάλαβα γιατί ο Badseed νομιμοποιείται να με αποκαλεί "κακοήθη" και αντίστοιχα όταν χρησιμοποιήσω τον ίδιο όρο για να περιγράψω την έκρυθμη συμπεριφορά του να δέχομαι τέτοιου είδους απειλές!
  • Τη συμπεριφορά του Badseed στην διαχείρηση της κατάστασης που προέκυψε με την πρόταση ως αξιόλογου τού άρθρου "Ιωάννειο κόμμα" τη θεωρώ απαράδεκτη, προκατειλημένη και επιθετική και διευκρίνησα ότι η ιδιότητά τού διαχειριστή δεν του εξασφαλίζει το απυρόβλητο. Ούτε τον έβρισα ούτε τον απείλησα. Έχω κάθε δικαίωμα στην πολιτισμένη κριτική και την κόσμια έκφραση της άποψης μου όταν θεωρώ ότι ξεπερνιούνται καταχρηστικά τα όρια της ιδιότητας του διαχειριστή.
  • Οι 6 μήνες φραγής για το ότι είπα "τσίρκο" την κατάσταση ενός άρθρου που είχε γίνει κατά κοινή ομολογία αλαλούμ θεωρώ ότι ήταν απλά πρόσχημα για να με αποσιωπήσει.
  • Το μήνυμά σου το θεωρώ απόπειρα περαιτέρω εκφοβισμού. -- pvasiliadis  20:37, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)

Όχι pvasiliadis, εδώ δεν παρουσιάζεις σωστά τα πράγματα. Η φραγή σου έχει να κάνει αποκλειστικά με τη συγκεκριμένη φράση "τσίρκο", και με το μπάχαλο της συζήτησης των Αξιόλογων. Η ακριβής μου φράση ήταν

Για τις κακοήθειές σου προς το πρόσωπό μου και την απαίτηση για δήλωση φρονημάτων, καθώς και τις υπόλοιπες που κατά καιρούς έχεις απευθύνει σε άλλους διαχειριστές, θα μπορούσα να ζητήσω επιπλέον φραγή, κάτι που επιφυλάσσομαι να κάνω.

Δεδομένης της κατάστασης, σου εξήγησα τα αισθήματά μου για τη θρησκεία γενικότερα, προκειμένου να σου δώσω να καταλάβεις ότι δεν τρέφω συμπάθεια ή αντιπάθεια ούτε προς τη μια πλευρά ούτε προς την άλλη. Θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις το επιχείρημα ότι "εφόσον είσαι άθεος απεχθάνεσαι κάθε θρησκεία για αυτό μας χτυπάς" και τα λοιπά, το οποίο βέβαια δεν ισχύει αλλά τέλος πάντων θα μπορούσε να σταθεί έστω ως ισχυρισμός. Εσύ όμως προσπαθείς με το ζόρι να με βγάλεις ΧΟ, με σκοπό να αποδείξεις ότι υπάρχει προκατάληψη εναντίον σου σε θρησκευτικό επίπεδο. Είναι λάθος ο τρόπος σου, όπως είναι λάθος να καταλογίζεις εκφοβισμό στον Focal. Θα πρέπει κάποια στιγμή να κατανοήσετε ότι εδώ δεν είμαστε ούτε κυνηγοί κεφαλών, ούτε άνθρωποι που επιβαλλόμαστε με τη βία ή τα όπλα. Υπάρχει ένα βικιρητό που λέει, ότι όταν ισχυρίζεστε συνέχεια ότι όλοι είναι εναντίον σας, μην εκπλαγείτε όταν αποφασίσουν να σας επιβεβαιώσουν.

Η Βικιπαίδεια δεν λειτουργεί φέρνοντας τα πράγματα στα άκρα. Η Βικιπαίδεια λειτουργεί όταν οι άνθρωποι δουλεύουν μαζί και συνεννοούνται σαν άνθρωποι. Η αρχή της αυτορρύθμισης και της αυτοδιαχείρισης, που εύκολα απορρίπτεις, δουλεύει για όλους εμάς τους υπόλοιπους. Αν μόνο ένας ήταν η παραφωνία, θα τον είχαμε αντιμετωπίσει, όπως έχουμε κάνει σε άλλες περιπτώσεις και θεματολογίες. Προσπαθήστε να διδαχτείτε, επιτέλους, εάν αυτό σας ενδιαφέρει. Διαφορετικά, και να θέλετε δεν θα μπορείτε να λειτουργήσετε εδωμέσα.

Η μόνιμη φραγή ενός χρήστη σημαίνει ότι ένα κομμάτι έστω του εγχειρήματος έχει αποτύχει. Σε άλλες Βικιπαίδειες, να είσαι σίγουρος ότι θα είχατε εσύ, ο πάπυρος, ο βασίλειος και κάνα δυο τρεις άλλοι που στο μεταξύ μας εγκατέλειψαν, φραγεί μόνιμα. Σε αυτήν εδώ τη Βικιπαίδεια έχουμε δείξει ανοχή επί τρία χρόνια, και πιστεύω ότι συνεχίζουμε να δείχνουμε. Στην Αγορά έκανα ορισμένες προτάσεις που μπορεί να λύσουν το πρόβλημα. Αν ήθελα ή θελήσω ποτέ τη μόνιμη φραγή κάποιου, να είσαι σίγουρος πάντως ότι δεν θα χρησιμοποιήσω πλάγια μέσα.

Τέλος, να διευκρινήσω ότι οι υπόλοιποι διαχειριστές δεν είναι ούτε άβουλα όντα ούτε υποχείρια του badseed. Και κρίση έχουν και πρωτοβουλία. Προσωπικά κατ' επανάληψη έχω διευκρινήσει ότι μπορούν να αναστρέψουν/τροποποιήσουν οποιαδήποτε διαχειριστική μου ενέρεγεια. Κατά πρώτον επειδή σέβομαι τη γνώμη τους, κατά δεύτερον επειδή η διαμάχη σας δεν θα γίνει αφορμή να τσακωθώ με οποιονδήποτε άλλο χρήστη ή διαχειριστή. - Badseed απάντηση 21:01, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)


  • Φίλε Badseed, αν μιλούσες εξ αρχής —όντας διαχειριστική αρχή και όχι μέρος του "προβλήματος"— με τον τόνο και τον τρόπο που μίλησες μόλις τώρα θα μπορούσαμε να αποφύγουμε όλη αυτή την τριήμερη ταλαιπωρία αλλεπάλληλων αψιμαχιών και πρόσθετων απειλών, όσον αφορά την επίλυση ζητημάτων τα οποία και πάλι δεν φαίνεται να τελεσφορούν με τρόπο αποδεκτό για όλους.
  • Θεωρώ σημαντικό ότι κάνεις σαφές ο ίδιος το λόγο της 6μηνης φραγής μου: η λέξη "τσίρκο" για το αποτέλεσμα του άρθρου-αλαλούμ που δημιουργήθηκε, και όχι οι στιχομυθίες που ακολούθησαν μεταξύ μας. Αν ο "βαρύς" όρος "τσίρκο" πήρε ποινή 6 μηνών οι εκφράσεις "σταματήστε να συμπεριφέρεστε με αλαζονεία, σαν να υπάρχει εδώ κάτι που είναι οικογενειακή σας περιουσία και σεβαστείτε την παράδοση του τόπου όπου ζείτε, την οποία δεν υπάρχει λόγος να σας επιτρέψει κάποιος να την κατακρεουργήσετε με μεθοδεύσεις και τεχνάσματα. Τέτοιες ύβρεις π.χ. για την γιορτή των Χριστουγέννων από μέρους σας, δεν θα μπορούσε ποτέ κανείς να διανοηθεί ότι θα διαβάσει σε ελληνική εγκυκλοπαίδεια. Επί 3 χρόνια, κυρίως στις συζητήσεις, αλλά και στα λήμματα, χλευάζετε τους αγίους, βρίζετε τους εκπροσώπους της εκκλησίας, τους χρήστες, βρίζετε τις γιορτές, χλευάζετε την παράδοση. Γιατί δεν πάτε να ζήσετε αλλού στο κάτω κάτω αν δεν σας αρέσει; Αλλιώς προσαρμοστείτε" του Papyrus με τι πρέπει να τιμωρηθούν; Εντούτοις, ο Papyrus —ο οποίος ήταν εκείνος που ας πούμε δεν ξεκίνησε άμεσα την προσβλητική διένεξη αλλά που την κλιμάκωσε στα Αξιόλογα— είναι αυτή τη στιγμή με 1 μήνα φραγή! Καταλαβαίνεις ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ.
  • Είναι προφανές ότι η φραγή 6 μηνών για το "τσίρκο" είναι επιεικώς απαράδεκτη. Σου το είπα εγώ, σου το είπαν και 4-5 ακόμη χρήστες (πάλι καλά, ακόμη δεν "είναι όλοι εναντίον μας") απ' όσους απέμειναν και δεν πήγαν στα μπάνια. Ούτε εσύ ούτε κάποιος άλλος έδωσε ικανοποιητική απάντηση για αυτή την κατάφωρη αδικία. Η δική σου άποψη εξακολουθεί να είναι ότι «"τσίρκο" = 6 μήνες φραγή» είναι ορθή (να μην μιλήσω για τις υπόλοιπες συμπεριφορές και τον 1 μήνα φραγή);
  • Είμαι πεπεισμένος ότι κανείς διαχειριστής δεν μπόρεσε να αντιληφθεί, ή δεν θέλησε να ομολογήσει ότι το αντιλήφθηκε, ποιο ακριβώς ήταν το διακύβευμα στο άρθρο για το Ιωάννειο κόμμα που οδήγησε σε μια τέτοια σύγκρουση. Το να λένε οι διαχειριστές "εμείς παρακολουθούμε τη διαδικασία και τη συμπεριφορά των χρηστών" αντί να ενσκύψουν έγκαιρα στο αίτημα ενός χρήστη που αφορά την συκοφάντησή του, τη διαστροφή των πηγών του άρθρου, την άμεση προσβολή του θρησκεύματος του ίδιου ή άλλων χρηστών, κλπ νομίζω ότι αποτελεί υπεκφυγή ως προς τον ρόλο του διαχειριστή στον οποίο αποβλέπουν οι χρήστες για την έφαρμογή των κανόνων (εφαρμογή κανόνων δεν είναι μόνο η επιβολή φραγών). Αυτή η προάσπιση —όχι της "αλήθειας" ( α) αν έγραψε ο Ιωάννης το Ιωάννειο κόμμα ή β) αν προστέθηκε 12 αιώνες αργότερα) αλλά— της συνεπούς αρθρογράφησης βάσει πηγών (το λένε ή δεν το λένε οι πηγές; είναι ή δεν είναι επιστημονικά αξιόπιστες οι πηγές;) δεν έγινε από τους διαχειριστές για μια ακόμη φορά σε αυτό το άρθρο, με τις γνωστές συνέπειες. Αυτή την οπισθοχώρηση επί της ουσίας των διαχειριστών τη θεωρώ ως τη μεγαλύτερη απώλεια από αυτό το περιστατικό. Το μόνο θετικό που μπορώ να πω ότι παρατήρησα ήταν ότι επενέβησαν ενεργά και εκφράστηκαν αρκετοί νέοι χρήστες με το θάρρος της γνώμης τους, κάτι που δεν συνέβαινε γενικά σε παρόμοιες καταστάσεις στο παρελθόν.
  • Επίσης, θα πρέπει να πω ότι εδώ και αρκετούς μήνες επιβεβαιώνονται οι φόβοι μου ότι οι διαδικασίες κρίσης στο χώρο αυτό είναι επίφοβος συνδυασμός χαρακτήρα διαχειριστή, διάθεσης που θα βρεθεί και υποκειμενικής άποψης που έχει ήδη για τον χρήστη και τη συνεισφορά του. Το διαχειριστικό "peer-reviewing" (ο έλεγχος των αποφάσεων που έλαβε ένας εκ των διαχειριστών από τους υπόλοιπους διαχειριστές) διακατέχεται από τα ίδια χαρακτηριστικά και σπάνια ανατρέπει ή διορθώνει μικρότερες ή σοβαρότερες ατασθαλίες. Φυσικά, η λιτότερη απάντηση θα ήταν "έτσι λειτουργεί ο χώρος αυτός" και "σκέψου μήπως δεν είναι αυτός ο κατάλληλος χώρος για εσένα" (όπως μου το έχεις απευθύνει ήδη αρκετές φορές ως τώρα). Ίσως είναι ψευδαίσθηση το ότι έχω θεωρήσει ότι μπορούμε όλοι να κάνουμε πράγματα για να βελτιωθεί αυτή η κατάσταση (όχι φυσικά σιωπόντας ή υπό το κράτος απειλών) ή πιθανώς απλά να πρέπει να αποδεχτώ ότι δεν μπορεί να βελτιωθεί το βικισύστημα σε ικανοποιητικό (κατ' εμέ) βαθμό.
  • Ως προς το θρήσκευμα, νομίζω Badseed ότι θεωρείς τον εαυτό σου υπεράνω ή αντικειμενικότερο των υπόλοιπων "φανατικών" όντας "άθεος". Αυτό που σού τόνισα, όπως το τόνισα παρόμοια και στον Kalogeropoulos στο παρελθόν, είναι ότι όταν τίθεται ζήτημα "θρησκευτικής τάξης" είναι άπαντες οι διαχειριστές Ορθόδοξοι ή λανθάνοντες Ορθόδοξοι ("άθεοι" εξ ύστερης πεποιθήσεως). Αυτό επηρεάζει την κρίση τους όταν έχουν να αντιμετωπίσουν καταστάσεις που θεωρείται ότι αποτελούν "επίθεση" από "αιρετικούς". Το ιστορικό των συζητήσεων σε μια ποικιλία θεμάτων που ενεπλάκησαν ενεργά οι διαχειριστές νομίζω ότι το κάνει φανερό αυτό. Άλλωστε ούτε σου δήλωσα το θρήσκευμά μου, ούτε επιθυμώ να παρεμβάλεται με οποιοδήποτε τρόπο στη λειτουργία μου εδώ —αντίστοιχα και της δικής σου ή του Kalogeropoulos δηλωμένης αθεΐας ή της πχ Ορθοδοξίας του Geraki ή του FocalPoint. Εσύ το έθεσες το ζήτημα περί θρησκεύματος με το "εσάς" και τις σχετικές διευκρινήσεις που έδωσες μετά. Η πάγια πολιτική του Papyrus είναι να πολώνει τις συζητήσεις με σκοπό τη συσπείρωση των χρηστών και όχι τη χρήση του ορθού λόγου —και θεωρώ ότι στην παγίδα αυτή συχνά-πυκνά πέφτει το μεγαλύτερο μέρος των διαχειριστών.
  • Νομίζω ότι είσαι υπερβολικός λέγοντας "σε αυτήν εδώ τη Βικιπαίδεια έχουμε δείξει ανοχή επί τρία χρόνια" αλλά δεν θα κολλήσουμε και σε αυτό πλέον.
  • Οι διαχειριστές φυσικά και δεν είναι "άβουλα" όντα, όπως φαντάζομαι και οι περισσότεροι ανάμεσά μας, απλώς το ζήτημα είναι τι αντιληπτικές ικανότητες έχει ο καθένας τους ως προς το γνωσιακό αλλά και το διαπροσωπικό επίπεδο της Βικιπαίδειας ώστε να μπορεί να χειριστεί αποδοτικά τέτοιου είδους καταστάσεις.
  • Αυτά προς ώρας. -- pvasiliadis  22:45, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)


Υπάρχει σημαντική διαφορά:

  • Ο Badseed χαρακτηρίζει τις πράξεις σου
  • ενώ εσύ χαρακτηρίζεις το πρόσωπό του

Το ίδιο ίσχυε και στα όσα έλεγε ο Πάπυρος. Ο Πάπυρος έλεγε ότι κατά τη γνώμη του κάτι (που είχες γράψει) ήταν ψέμα, και εσύ διαμαρτυρόσουν και διαμαρτύρεσαι ότι σε λέει ψεύτη. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Δεν είναι θέμα ευγένειας ή διπλωματικότητας. Για να σου δώσω έμπρακτα ακόμη ένα παράδειγμα, εγώ πιστεύω ότι κάνεις λάθος στον τρόπο αντιμετώπισης της κατάστασης (για να ταιριάξει στο παράδειγμα ας πούμε "ο τρόπος σου δεν είναι αποδεκτός από εμένα", δεν πιστεύω όμως ότι είσαι "απαράδεκτος").

Ως χρήστης σε αποκλεισμό έχεις δικαίωμα να διαμαρτύρεσαι και να επιχειρηματολογείς για τον αποκλεισμό σου. Ο αποκλεισμός σου όμως σηματοδοτεί το ότι η κοινότητα προσωρινά σου στερεί τα λοιπά δικαιώματά σου ως χρήστη. Αν αποφασίσεις να κινείσαι με τρόπους αποδεκτούς προς την κοινότητα, όταν λήξει ο αποκλεισμός σου, πήγαινε στην αγορά και κάνε τη διαμαρτυρία σου με αυτά που είναι δικαίωμά σου να πιστεύεις.

Το μήνυμά μου σου εξηγεί πως βλέπω τα πράγματα: Κατά τη γνώμη μου αφενός παραβιάζεις τη φραγή σου και αφετέρου προβαίνεις σε χαρακτηρισμούς και σου ζητώ να σταματήσεις. Αν το θεωρείς εκφοβισμό και όχι φιλική προειδοποίηση από κάποιον που προτιμά να μην επεκτείνει τη φραγή σου, είναι δικαίωμά σου.--Focal Point 21:22, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)

Βανδαλισμός[επεξεργασία κώδικα]

Χμμμμ... η αφρικανική παροιμία ήταν κομματάκι βαριά, δε λέω, ως προς το υπονοούμενό της. Από την άλλη πάλι δεν βρίσκω το λόγο να... μυγιαστεί κανείς. Πάντως δεν θεωρώ ότι είναι βανδαλισμός σε μια προσωπική σελίδα, εκτός αν υπάρχουν βάσιμες υποψίες ότι ο συντάκτης των παροιμιών δεν είναι και ο χρήστης του προφίλ. Dimitrissss 14:20, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)

Ως γνωστόν ο χρήστης που έχει φραγή δεν μπορεί να γράψει πουθενά αλλού πέρα απο τη σελίδα συζήτησής του. Επίσης κανένας δεν έχει δικαίωμα να αλλάζει το περιεχόμενο της σελίδας χρήστη του άλλου απο τη στιγμή που δεν έχει κάτι το προσβλητικό ή κάποιο ορθογραφικό λάθος. Άρα έχουμε να κάνουμε με βανδαλισμό.--Diu 14:32, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)

Τυπικά, έχεις δίκιο. Αν κι εγώ το πήγαινα στην ουσία κι όχι στους τύπους. Το 'πιασες βέβαια, όμως έκανες ζογκλερικό ελιγμό. Καλός τριπλαδόρος, παραδέχομαι! Dimitrissss 14:38, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)
  • Διαχειριστές τάχιστοι στα τυπικά, σχεδόν απόντες ή με καθυστέρηση στα ουσιαστικά. Ακόμη δεν έμαθα σε τι ακριβώς αντιστοιχούν οι 6 μήνες φραγής μου αλλά και τη σχέση που έχουν με τους 3-1=2 μήνες φραγής του Papyrus, τους 3 του Vasileios78 και τους 3 του Hieronymus. Καμία έλλογη απάντηση ακόμη. -- pvasiliadis  16:17, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)

Ανανέωση 6μηνης φραγής[επεξεργασία κώδικα]

Παρακολουθώ με υπομονή εδώ και δυο μήνες επεξεργασίες που γίνονται από ip που χρησιμοποιείς, αρκούμενος σε αναστροφές. Ξέρεις πολύ καλά ότι αυτό το σχόλιο είναι δικό σου, όπως ξέρεις ότι εν φραγή μπορείς να επεξεργαστείς μόνο τη δική σου σελίδα συζήτησης. Αν αμφισβητείς ότι το σχόλιο είναι δικό σου, μπορεί να γίνει checkuser στις ip αυτές. Η φραγή σου ανανεώθηκε, και σε παρακαλώ να μην την παραβείς πάλι. Λυπάμαι. - Badseed απάντηση 20:14, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

  • Θεωρώ την ανανέωση της 6μηνης φραγής μου από τον Badseed ως συνέχεια της κατάφωρα άδικης και στοχευμένης μεταχείρισής μου και θα ήθελα να γίνει η διαδικασία ckeckuser σύμφωνα με το πνεύμα της πολιτικής όπως εκτίθεται εδώ: Help:CheckUser και εδώ: Wikipedia:CheckUser. Ελπίζω με αυτό τον τρόπο να δοθεί η αφορμή ώστε να έρθει στο προσκήνιο και να εξεταστεί η επί μακρόν έκρυθμη διαχειριστική κατάσταση που μαστίζει την ελληνική Βικιπαίδεια. -- pvasiliadis  21:53, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Δηλαδή το σχόλιο και η IP δεν είναι δικά σου; - Badseed απάντηση 21:56, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

  • Υπέθεσες, αποφάσισες και ενήργησες. Προχώρησέ το, λοιπόν, αυτό που πρέπει να γίνει. -- pvasiliadis  22:00, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ρώτησα κάτι: αμφισβητείς ότι αυτή η IP και το σχόλιο είναι δικά σου; Αν το αμφισβητείς, προχωράμε και σε checkuser για να διαπιστωθεί αν έχεις παραβιάσει τη φραγή σου - Badseed απάντηση 22:02, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Απάντησα ό,τι είχα να απαντήσω. -- pvasiliadis  22:05, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Περιμένω συγκεκριμένη απάντηση, επειδή ξέρω πολύ καλά γιατί έδωσα τη φραγή. Επειδή αυτό που κάνεις δεν είναι σωστό, και το ξέρεις, περιμένω μια απάντηση με ναι αμφισβητώ/όχι δεν αμφισβητώ- Badseed απάντηση 22:10, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ακριβώς, επειδή γίνονται πολλά που δεν είναι σωστά ως προς το πνεύμα και την ουσία της Βικιπαίδειας, προχώρα το. -- pvasiliadis  22:13, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Ήμουν σαφέστατος, και περίμενα το ίδιο. Λυπάμαι - Badseed απάντηση 22:28, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ασαφής ήσουν και έκανες μια γενική δήλωση: "Παρακολουθώ με υπομονή εδώ και δυο μήνες επεξεργασίες που γίνονται από ip που χρησιμοποιείς, αρκούμενος σε αναστροφές". Ή ακύρωσε την ανανέωση της 6μηνης φραγής ή προχώρα στη διαδικασία ckeckuser. Δεν υπάρχει πλέον τόπος για λύπη. -- pvasiliadis  22:34, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Απλά πες μου ότι όχι, Badseed κάνεις λάθος και δεν είναι το σχόλιο δικό μου, και προχωράμε σε checkuser. Συγκεκριμένα όμως: ναι/όχι - Badseed απάντηση 22:40, 7 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Οι δικές μου πληροφορίες δείχνουν ότι μπήκε ο pvasiliadis σε ένα κανάλι irc όπου ήμουν κι εγώ παρών, στις 10:32:23 (δική μου ώρα) από τη διεύθυνση του ανώνυμου σχολιαστή. Το μήνυμα γράφτηκε στις 10:32:50 (πάλι δική μου ώρα) όπως καταγράφεται από το κανάλι irc για τις πρόσφατες αλλαγές. Έμεινε μέσα στο irc με την ίδια διεύθυνση για μερικά λεπτά μετά. Δεν ξέρω πώς θα μπορούσε άλλος χρήστης να είχε γράψει το μήνυμα :-( -- ArielGlenn 00:16, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Ορίστε;--The Elder 00:38, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Ακριβώς την ίδια διαπίστωση με τον ArielGlenn έκανα και εγώ, για αυτό προχώρησα σε επέκταση της φραγής. Ζητώ συγνώμη αν τα μετέπειτα σχόλια φάνηκαν πιεστικά, αλλά ειλικρινά έμεινα λίγο έκπληκτος από τις απαντήσεις του χρήστη. Αν θες πια έλεγχο, μπορείς να το ζητήσεις - Badseed απάντηση 03:44, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Επιτέψτε μου να αφαιρέσω τα προηγούμενα σχόλιά μου. Μόνο να πω ότι διαφωνώ με τη φραγή του Βασιλειάδη και γενικά με τις φραγές των παλιών χρηστών. Ακόμη κι αν έχουν υποπέσει σε σφάλματα. Έτσι απλά. Dimitrissss 01:00, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Δυστυχώς δεν είναι ούτε σε μένα ευχάριστα όλα αυτά - Badseed απάντηση 03:44, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ζήτησα να γίνει ο έλεγχος· το IRC δεν υποκαθιστά την νόμιμη διαδικασία. Δεν θεωρώ ότι αφορά σε "σφάλμα" κάποιου είδους. Ο καθένας ενεργεί και αναλαμβάνει τις ευθύνες του. -- pvasiliadis  05:01, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Το checkuser είναι ένα εργαλείο και όχι διαδικασία, οπότε δεν υπάρχει θέμα νόμιμου ή παράνομου εργαλείου. Τα αποτελέσματα του checkuser xρειάζονται επίσης ερμηνεία, δεν είναι ένα μαγικό εργαλείο που λέει αυτόματα αν κάποιος είναι ή δεν είναι ο ίδιος (και μάλιστα μπορεί να τεκμηριώσει ενοχή αλλά όχι αθωότητα). Εκτός και αν θέλεις να αμφισβητήσεις και την τιμιότητα του ArielGlenn και του Badseed η ερμηνεία της σύμπτωσης ip στο irc και την βικιπαίδεια είναι αρκετή για να ερμηνευθεί πως πρόκειται για τον ίδιο χρήστη. Να σημειώσω ότι πρόκειται για ήδη δημόσια δεδομένα οπότε δεν υπάρχει θέμα παραβίασης της ιδιωτικότητας. Θα ήταν περισσότερο απλό να έλεγες "ήμουν" ή "δεν ήμουν". --— Geraki ΣΜ 09:02, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

  • Αναφερόμουν στη διαδικασία ενεργοποίησης/χρήσης του εργαλείου checkuser.
  • Η ανανέωση της φραγής δόθηκε πριν από οποιαδήποτε απόπειρα "τεκμηρίωσης" οπότε τα εκ των υστέρων ήταν άνευ νοήματος στην πραγματικότητα.
  • Δεν νιώθω ότι χρειάζεται να επιβεβαιώσω την όποια "αθωότητά" μου ή να αμφισβητήσω την όποια "τιμιότητα" άλλου χρήστη.
  • Θεωρώ ότι,
α) οι φραγές προς συγκεκριμένους χρήστες είναι στοχευμένες, άδικες και κατά συνέπεια εσφαλμένες,
β) η επανεξέτασή και ο πολλαπλασιασμός τους ομοίως και
γ) όπως το έχω προείπει παραπάνω και επαναλάβει επί σειρά ετών, η διαχειριστική πρακτική από μέριδα των ενεργών διαχειριστών έχει οδηγηθεί γοργά πλέον σε εκμαυλισμό και κατάχρηση εξουσίας.
  • Actus non facit reum nisi mens sit rea. -- pvasiliadis  10:31, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Διαγραφή & επαναφορά της σελίδας συζήτησής μου[επεξεργασία κώδικα]
  • Είναι η δεύτερη φορά από χτες που ο Badseed διαγράφει και επαναφέρει τη σελίδα συζήτησής μου. Στο ιστορικό τού Καταλόγου διαγραφών εμφανίζεται αυτή η εικόνα:
01:23 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) επαναφέρθηκε το "Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis" (555 εκδόσεις επαναφέρθηκαν)
01:22 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Το άρθρο "Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis" διεγράφη ( το περιεχόμενο ήταν: '{{άρση φραγής επανεξετάστηκε|1=Τέθηκα σε φραγή για τη χρήση της λέξης "[http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83...')
Τι ακριβώς εξυπηρετεί αυτή η διαδικασία; -- pvasiliadis  11:09, 8 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Έχει την ευγενή καλοσύνη κάποιος εκ των διαχειριστών να απαντήσει; Ευχαριστώ. -- pvasiliadis  09:44, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Τεχνικά μιλώντας, γίνεται ώστε να επαναφερθούν συγκεκριμένες επεξεργασίες (χρειάστηκε να το κάνω μία φορά), φαντάζομαι αυτός είναι ο λόγος που έγινε και εδώ. Αυτό εξυπηρετεί όταν έχουν επεξεργασίες οι οποίες δεν πρέπει να εμφανίζονται ακόμη και στο ιστορικό, για παράδειγμα προσωπικά δεδομέν ή οτιδήποτε άλλο δεν πρέπει να εμφανίζεται σύμφωνα με την πολιτική του κάθε wiki. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 16:59, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Σ' ευχαριστώ T.thanos για την απάντηση. Θα ήθελα όμως τον ακριβή λόγο για τη συγκεκριμένη περίπτωση στη σελίδα συζήτησής μου γιατί προφανώς δεν ισχύουν οι αιτίες που αναφέρεις. -- pvasiliadis  17:14, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Ο λόγος είναι ακριβώς αυτός. Να μην εμφανίζεται στο ιστορικό η IP σου. Για τον ίδιο λόγο που διαγράφονται από το ιστορικό διευθύνσεις email που ενδεχομένως να δημοσιεύουν δημόσια χρήστες. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. --Alaniaris 17:17, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ποια IP μου αφού είμαι συνδεδεμένος ως pvasiliadis! Δεν φαινόταν (ούτε φαίνεται για τις τωρινές επεξεργασίες) στο ιστορικό της Συζήτησής μου κάποια IP! -- pvasiliadis  17:52, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Ξέρεις καλά ποια. Εκείνη που μιλούσε για τέρατα. Δεν νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να επεκταθούμε περισσότερο, εγώ από πλευράς μου σίγουρα όχι. --Alaniaris 17:59, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Τι λες, ρε συ Alaniaris? Έλεγξες για ποιο πράγμα μιλάω; Τις δύο φορές που έκανε ο Badseed αυτό το κόλπο στη σελίδα μου δεν υπήρχε καμία IP! Ο,τι θέλουμε λέμε; Δεν καταλαβαίνεις τι γράφω; ΔΕΝ φαινόταν IP στο ιστορικό της σελίδας Συζήτησής μου ώστε να χρειαστεί να γίνει κάποια τέτοιου είδους "διαγραφή". Αναμένω απάντηση. -- pvasiliadis  18:16, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Χα! Και όμως. Και ναι έλεγξα. Και ξέρεις και καταλαβαίνεις. Και ναι υπάρχει. Και τέλος. --Alaniaris 18:23, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Καλά πλάκα μου κάνεις; Στη δική μου σελίδα γράφω συνδεδεμένος! Πού το βρήκες το IP; Κι αν βρήκες ένα IP ποιος παρήγγειλε τον οποιονδήποτε να "προστατέψει" την IP;! Σοβαρολογούμε;;; Να μπει η IP στη θέση της, αν υπήρξε. Και ας λείπουν τα υπονοούμενα ξέρω και ξέρεις. Όταν ζητάνε προστασία να την παρέχετε όχι στα φαντάσματα-ανεμόμυλους. Το πότε είναι τέλος θα το πω εγώ που υποβάλω το ερώτημα. -- pvasiliadis  22:03, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Βρε pvasiliadis, γιατί πας να βγάλεις απ'την μύγα ξύγκι; Είσαι έξυπνος άνθρωπος και θα έπρεπε να αντιληφθείς τι έγινε: όπως το βλέπω στο αρχείο ο Badseed για να σου απαντήσει κατέγραψε στοιχεία από το irc με τον nickname, την ip σου, κάποιες ώρες κλπ. και αμέσως μετά διέγραψε την επεξεργασία για να ελέγξει καλύτερα αν πρόκειται για προσωπικά δεδομένα που δεν είναι σωστό να δημοσιευτούν. Αν ντε και καλά θέλεις να ανοίξει η επεξεργασία για να την δεις, μπορεί να επαναφερθεί, no big deal, έτσι κι αλλιώς σύμφωνα με το WMF δεν είναι προσωπικά δεδομένα. — Geraki ΣΜ 22:23, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Ναι, επιθυμώ την επαναφορά του ιστορικού της σελίδας μου. Τέτοια πρόθυμη "προστασία" από το τίποτε δεν χρειάζεται. Η προστασία από τα αίολα συμπεράσματα, τις αυθαίρετες ποινές και τον εκχυδαϊσμό του πρότζεκτ είναι κάποια από τα ζητούμενα της κοινότητας προς ώρας. -- pvasiliadis  23:35, 9 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Το ερώτημά μου δεν απαντήθηκε για πολλοστή φορά:
Ο Badseed έκανε 2 φορές πριν 2 μέρες αυτό:
01:23 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) επαναφέρθηκε το "Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis" (555 εκδόσεις επαναφέρθηκαν)
01:22 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) Το άρθρο "Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis" διεγράφη ( το περιεχόμενο ήταν: '{{άρση φραγής επανεξετάστηκε|1=Τέθηκα σε φραγή για τη χρήση της λέξης "[http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83...')
Σήμερα έκανε "επαναφορά":
(Κατάλογος διαγραφών); 07:42 . . Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) επαναφέρθηκε το "Συζήτηση χρήστη:Pvasiliadis" (1 εκδόσεις επαναφέρθηκαν)
Τι ακριβώς διαγράφηκε αρχικά και τι επαναφέρθηκε προχτές και πάλι σήμερα; Στο περιεχόμενο τής σελίδας δεν εμφανίζεται καμία αλλαγή. -- pvasiliadis  08:43, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Κοίταξε σε παρακαλώ στο ιστορικό. Επαναφέρθηκε ακριβώς μία έκδοση και δεν υπάρχει κάτι άλλο, όπως μπορεί να σε διαβεβαιώσει οποιοσδήποτε διαχειριστής της εμπιστοσύνης σου. - Badseed απάντηση 08:49, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

  • Είναι οφθαλμοφανές ότι επαναφέρθηκε μία έκδοση. Το ερώτημά μου είναι γιατί διαγράφηκε και γιατί επαναφέρθηκε η σελίδα συζήτησής μου τη στιγμή που δεν υπάρχει διαφορά στο περιεχόμενό της ως αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών. -- pvasiliadis  08:59, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Επειδή ήθελα να είμαι απόλυτα μα απόλυτα σίγουρος ότι δεν κάνω κάτι αντίθετα με την πολιτική του Ιδρύματος. Badseed απάντηση 09:08, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Τι ακριβώς έκανες με τις διαγραφές και επαναφορές; Σε τι αποσκοπούσαν; Για ποιο λόγο έγιναν; Αυτό ρωτάω για μία ακόμη φορά. -- pvasiliadis  09:32, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Τι ακριβώς έκανε ο διαχειριστής Badseed με αυτές τις διαγραφές και επαναφορές; Σε τι αποσκοπούσαν; Για ποιο λόγο έγιναν; Αυτό ρωτάω για ακόμη μία φορά. -- pvasiliadis  12:14, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Μία επεξεργασία στη σελίδα σου αφαιρέθηκε και επαναφέρθηκε αργότερα ακριβώς ως είχε. Προφανώς ο λόγος της διαγραφής της από το ιστορικό αφορά στο γεγονός ότι περιέχει προσωπικά σου δεδομένα. Πλέον υπάρχει στο ιστορικό και μπορείς να τη δεις και μόνος σου χωρίς να αναρωτιέσαι. Νομίζω ότι έχεις πάρει τις απαντήσεις σου και δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζεται αυτή η συζήτηση. Ευχαριστώ. --Dada* 12:46, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
Νομίζω ότι ήταν αρκετά ξεκάθαρο το ότι σκοπός ήταν να αφαιρεθεί αυτή η επεξεργασία μέχρι να σιγουρευτεί ο Badseed ότι η δημοσίευση των στοιχείων δεν είναι αντίθετη με την πολιτική προστασίας προσωπικών δεδομένων. Όπως διαπιστώθηκε δεν είναι, αλλά δεν υπήρχε και λόγος επαναφοράς αφού τουλάχιστον η ip αναφέρθηκε σε μετέπειτα επεξεργασίες. Φυσικά μπορούσες να το δεις αυτό αντιπαραβάλοντας ιστορικό και μητρώο όπου είναι ξεκάθαρο ότι επαναφέρθηκε μια επεξεργασία που έγινε το ίδιο λεπτό με την διαγραφή (22:22, 7 Οκτωβρίου), χωρίς να υπονοείς ότι υπήρχε κάποιο μυστικό. Ακριβώς ο λόγος τον οποίο σου εξήγησαν από την πρώτη στιγμή ο Assassin και ο Alaniaris. Απαντήθηκε πλήρως το ερώτημά σου τώρα. — Geraki ΣΜ 13:04, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
  • Τώρα πήρα την απάντηση μου από Geraki και μπορώ να το δω πλέον μετά την αναστροφή του Badseed. Ευχαριστώ όσους έκαναν τον κόπο. -- pvasiliadis  13:20, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Χρόνος φραγής[επεξεργασία κώδικα]

Για τεχνικούς λόγους, ο χρόνος φραγής του χρήστη pvasiliadis ανανεώθηκε για 6 μήνες, ενώ η φραγή ισχύει για 8 μήνες όπως αναφέρθηκε παραπάνω, δηλαδή λήγει 17:57, 11 Ιουνίου 2009.--Focal Point 15:03, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Ναι, αυτό το κατάλαβα, γιατί ρωτώ--The Elder 16:07, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Απάντηση --Focal Point 16:19, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Επανεξέταση 6μηνης φραγής & ανανέωσής της[επεξεργασία κώδικα]

  • Ζήτησα επανεξέταση της φραγής κι όχι επανάληψη της παλιότερης τοποθέτησης του Focalpoint. Αν αυτή ήταν η προοπτική, δεν θα ζητούσα να γίνει επανεξέταση! Θεωρώ ότι οι λόγοι αναίρεσης δεν εξετάστηκαν καν: έγραψα Α, Β και Γ. Και πήρα απάντηση: «Από το ιστορικό της συζήτησης της σελίδας του χρήστη [1] φαίνεται ότι οι αντιρρήσεις επί της φραγής έχουν εξεταστεί από τον υπογράφοντα διαχειριστή, FocalPoint, στις 30-31 Ιουλίου 2008»! Απλά δεν έγινε επανεξέταση και επιφυλάσσομαι να ζητήσω την επανάληψή της αν δεν λάβω ικανοποιητικές απαντήσεις στα συγκεκριμένα στοιχεία που αφορούν τη φραγή μου.
  • Εφόσον δεν νομιμοποιείται η αρχική φραγή, δεν είναι έγκυρη και οποιαδήποτε επέκταση/ανανέωσή της και κατ' εμέ παραβίασή της. -- pvasiliadis  19:04, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Είναι κατανοητό ότι η κρίση τριών διαχειριστών δεν σου αρκεί. Στους πόσους θα σταματήσεις; Μαζέψου πια και άρχισε να γράφεις κανένα άρθρο. Έχεις καταντήσει τρολλ από τα χειρότερα. Σκέψου την πρότασή μου και παρακαλώ ξεκόλλα και άρχισε να γράφεις (εκτός Βικιπαίδειας, για λίγο ακόμη ελπίζω και μετά τα αναρτάς).--Focal Point 19:43, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Μέχρι να λάμψει ο νοητός ήλιος. -- pvasiliadis  22:12, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Ζητήματα που τέθηκαν στην Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή δεν θα ήθελα να επανέλθω γράφοντας στην Αγορά, θα μπορούσα να συμμετάσχω σε συζήτηση στο IRC. -- pvasiliadis  22:51, 11 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Η εξόντωση των αντιπάλων[επεξεργασία κώδικα]

«Είμαι αντίθετος με τις απαγορεύσεις, διότι πιστεύω ακράδαντα ότι σε μια δημοκρατία το μόνο αντίδοτο στον κακό λόγο είναι ο αντίλογος. Ο αντίλογος, όμως, είναι βασικό στοιχείο της θέσης μου, γι’ αυτό θεωρώ ότι δεν πρέπει ο μισαλλόδοξος λόγος να περνά απαρατήρητος ούτε να αντιμετωπίζεται περιπαικτικά. [...] Δεν είναι, όμως, για γέλια η βιαιότητα του λόγου του και η καλλιέργεια τέτοιου μίσους εναντίον των αντιπάλων του, ώστε η εξόντωσή τους να απομένει ως η μόνη λογική κατάληξη». —Σταύρος Τσακιράκης, Επίκουρος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου-Πανεπιστήμιο Αθηνών, Athens Voice, 20ης Νοεμβρίου 2008, «Φαιοκόκκινες φραστικές αγριότητες».

Για την αντιγραφή, -- pvasiliadis  07:03, 21 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Καλώς ήρθες! - Καλώς ήρθα στις 7 Ιουνίου 2005![επεξεργασία κώδικα]

(en) Welcome
(de) Willkommen
(fr) Bienvenue
(es) Bienvenido
(ru) Добро пожаловать
(eo) Bonvenon

Pvasiliadis, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (Signature button beta.png). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια!  --Αμβρόσιος.Κ 23:03, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

  • SUL info
Name : Pvasiliadis
User ID : 13612
Registered : < 2006
Total editcount : 12,944
[ http://toolserver.org/~quentinv57/sulinfo/Pvasiliadis]
  • Username: Pvasiliadis
First edit: Jun 07, 2005 04:43:05
Unique pages edited: 2,234
Average edits per page: 4.95
Live edits: 10,455
Deleted edits: 609
Total edits (including deleted): 11,064
[ http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Pvasiliadis&lang=el&wiki=wikipedia]
-- pvasiliadis  23:17, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Καλή επιστροφή! Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:27, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Σ' ευχαριστώ. -- pvasiliadis  07:55, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Καλώς όρισες κι από εμένα. Πολύ βαρύς ο πέλεκυς εκείνες τις εποχές. Τα πράγματα έχουν αλλάξει.   ManosHacker 11:19, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Σ' ευχαριστώ για το καλωσόρισμα και τη διαβεβαίωση. Διατηρώ την επιφύλαξη ότι δύσκολα αλλάζουν τα πράγματα, αλλά μπορεί να έχω και άδικο. -- pvasiliadis  11:22, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

10 χρόνια μετά[επεξεργασία κώδικα]

Hello, world. Again. -- pvasiliadis  23:43, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σε χαιρετώ αγαπητέ βικιπαιδιστή. Πολίτιμη και αξιόλογη η συνεισφορά σου όλα αυτά τα χρόνια. Εύχομαι καλές νέες επεξεργασίες και καλή συνέχεια στο εγχείρημα! «Ό,τι είναι παρελθόν, είναι πρόλογος. Η χρυσή εποχή είναι μπροστά μας, όχι πίσω μας.»-Ουίλλιαμ ΣαίξπηρCorleone μη τα μασάς!@ 09:33, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σ'ευχαριστώ, φίλε μου!
Δὶς ἐς τὸν αὐτὸν ποταμὸν οὐκ ἂν ἐμβαίης, είπε ο φίλος Ηράκλειτος. (Πλάτων, Κρατύλος 402a) -- pvasiliadis  09:54, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

en:Johannes Karavidopoulos[επεξεργασία κώδικα]

Hello, I started a stub on the English Wikipedia, thank you for providing the Greek article. In ictu oculi (συζήτηση) 09:59, 4 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

You are so welcome! -- pvasiliadis  11:19, 4 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)