Συζήτηση:Κόμμα Πειρατών Ελλάδας/Αρχείο

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Πολιτική», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
-	Αυτό το λήμμα ακόμη δεν έχει δημιουργηθεί ώστε να αποτιμηθεί κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με Χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για τη βελτίωση του λήμματος «Κόμμα Πειρατών Ελλάδας/Αρχείο».

• Η παρούσα σελίδα δεν είναι φόρουμ για γενική συζήτηση σχετικά με το θέμα του λήμματος.
• Τοποθετείτε το νέο κείμενο κάτω από το παλιό. Κάντε κλικ εδώ για να ξεκινήσετε μια καινούργια ενότητα.
• Παρακαλούμε να υπογράφετε και να βάζετε ημερομηνία στα μηνύματά σας με το να πληκτρολογείτε τέσσερις περισπωμένες (~~~~).
• Νέος/α στη Βικιπαίδεια; Καλωσήρθατε! Κάντε ερωτήσεις, πάρτε απαντήσεις.

Να θυμάστε

• Υποθέστε καλή πρόθεση
• Μείνετε ψύχραιμοι
• Αποφεύγετε προσωπικές επιθέσεις
• Να υποδέχεστε καλά τους νέους

Πολιτικές λημμάτων

• Εγκυκλοπαιδικότητα
• Επαληθευσιμότητα
• Όχι πρωτότυπη έρευνα
• Ουδέτερη οπτική γωνία

Αίτηση επεξεργασίας, 10-04-2013

Σοβαροτητα 0

Κριτική

1. Μια κύρια διαμάχη απορρέει από τη σύγκρουση μεταξύ του «σουηδικού λόμπι», εκείνων δηλαδή που ενδιαφέρονται μόνο για τα αμιγώς πειρατικά θέματα και επιθυμούν το κόμμα να είναι αποκλειστικά προσανατολισμένο στις βασικές αρχές που διεκδικούν τα δικαιώματα των «πειρατών» και εκείνων που επιθυμούν ένα κόμμα με θέσεις που απορρέουν από ευρύτερη πολιτική που έχει ως βάση ή «αγκαλιάζει» τις πειρατικές αρχές.
2. Αποτέλεσμα είναι η δημόσια κριτική εκ των έσω και οι παραιτήσεις μελών της Διοικούσας επιτροπής καθώς και καταγγελίες για «αντιδημοκρατική συμπεριφορά από ομάδες που δρουν συντονισμένα με σχέδιο δράσης»........

Μια γρηγορη τοποθετηση απο μερους μου:

1. Το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας είναι ελληνικό πολιτικό κόμμα. Είναι βασισμένο στο αντίστοιχο Κόμμα Πειρατών της Σουηδίας
2. Τη μεγαλύτερη συμμετοχή όλων στην λήψη αποφάσεων μέσω διαδικασιών Άμεσης Δημοκρατίας με φυσική παρουσία ή με ψηφιακά μέσα.Αν τωρα οι αποφασεις της πλειοψηφειας βαπτιζονται αντιδημοκρατικη συμπεριφορα και οι διαδικασιες αμεσης δημοκρατιας το σχεδιο δρασης τους τοτε εγω ειμαι σιγουρα φασιστας!

Τρικυμια εν κρανιω για τους συντακτες της κριτικης!!!!!

Απο ποτε τα λιβελλογραφηματα αποτελουν τεκμηριωμενο κειμενο; Σε κανενα αλλο κομμα στην βικιπαιδεια δεν εχει υπαρξει παραγραφος με τετοιου τυπου κριτικη. Ας μεριμνησει καποιος σχετικα παρακαλω.

Αντε καλημερα— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Στη βικιπαίδεια μεταφέρουμε περιεχόμενο που είναι άξιο σημείωσης από κατάλληλους τρίτους φορείς. Οι αναφορές που γίνονται για το κόμμα από εφημερίδες και ΜΜΕ έχουν θέση στο λήμμα, αν έχουν να πουν κάτι σοβαρό. Από ότι εμφανίζεται μέσα στο φόρουμ των πειρατών ο πόλεμος των δύο μερών είναι ισχυρότατος, όμως η αυτοαναφορά δεν είναι ικανός παράγοντας δημοσίευσης για την Βικιπαίδεια. Το ότι ασχολήθηκε ο τύπος όμως είναι, και εξ ου η ενότητα της κριτικής. Αν υπάρχουν ενστάσεις στη διατύπωση, πχ να αναδιατυπωθεί πως το «σουηδικό λόμπυ» είναι ανεπίσημη έκφραση που χρησιμοποιούν οι «αμεσοδημοκράτες» εντός του κόμματος ενάντια στους σκληροπυρηνικούς που επιχειρούν το «ξεκαθάρισμα» των πρώτων, ας γίνει μια προσπάθεια πιο αντικειμενικής διατύπωσης, χωρίς όμως να χαθεί η ουσία της διαμάχης που καθορίζει τα ιστορικά βήματα της εξέλιξης του κόμματος. 85.72.105.140 13:29, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Υπαρχει μια και μονο μια καταχωρηση(αναδημοσιευση στην ουσια απο blog πρωην μελους)χωρις σχολια δημοσιογραφου.Το τι γραφει ο καθε πικραμενος(πρωην) και το pet του φορουμ δεν αποτελει τεκμηριωμενη αποψη.Πολεμος υπαρχει μονο στην αρρωστημενη φαντασια του συντακτη της κριτικης.

Απο ποτε το copy-paste αναδειχθηκε σε δημοσιογραφια;

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

εάν είναι οκ το κείμενο "Κριτική" και θα συνεχίσει να υπάρχει θα αποφασιστεί από το Σώμα των Μελών (ΣτΜ) και το κάθε δήθεν μέλος να κρατήσει την άποψη του για τον εαυτό του... Το ίδιο ισχύει και για τους ανώνυμους αλλά και για τον warlordei.

--Kailorhawk (συζήτηση) 14:01, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Ο Kailorhawk προφανως και εκφραζει προσωπικη αποψη εκτος αν ειναι εντολοδοχος του Κομματος Πειρατων Ελλαδας οποτε περιμενουμε την γνωστοποιηση της εντολης που εχει ο χρηστης Kailorhawk ωστε να μιλαει εξ ονοματος του κομματος. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Μπορείς να υπογράφεις πατώντας στο τέλος του κειμένου τέσσερις περισπωμένες (ή κλικ στο μολυβάκι-εικονίδιο της υπογραφής ψηλά), πριν την αποθήκευση. Το θέμα της αξιοπιστίας της δημοσίευσης είναι διαπραγματεύσιμο πράγματι, αν δεν έχει γίνει έλεγχος της δημοσίευσης από δημοσιογράφο/εκδότη. Συνήθως τέτοια θέματα προστριβών τα λύνει μια επίσημη δημοσίευση από το ίδιο το κόμμα το οποίο βάζει τα πράγματα στη θέση τους και δίνει το στίγμα των αλλαγών πιο επίσημα.85.72.105.140 14:06, 10 Απριλίου 2013 (UTC)

Παρακαλούμε αναρτήστε μόνο εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες που μπορούν να επαληθευτούν από εξωτερικές πηγές. Παρακαλούμε να διατηρείτε μια ουδέτερη, αμερόληπτη οπτική γωνία. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Υπαρχει περιπτωση οι περιπολαρχες να ξαναδιαβασουν τους κανονες τις Βικιπαιδεια και μετα αφου κανουν την αυτοκριτικη τους να συζητησουν επι της ουσιας για τα κειμενα που αναρτωνται στην συγκεκριμενη σελιδα; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρακαλούμε αναρτήστε μόνο εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες που μπορούν να επαληθευτούν από εξωτερικές πηγές. Παρακαλούμε να διατηρείτε μια ουδέτερη, αμερόληπτη οπτική γωνία. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Έχει γίνει μια πιο αντικειμενική διατύπωση της παραγράφου όπως ζητήθηκε, αλλά αναιρέθηκε (δεν γνωρίζω εάν ήταν κακόβουλα ή από κεκτημένη ταχύτητα). Παρακαλώ να μην επιτρέψετε να γίνει η wikipedia ο χώρος για τα flames κάποιων ανθρώπων. Αν υπάρχει κάτι να προστεθεί να υποστηρίζεται από τις αναφορές που υπάρχουν ή να δοθούν καινούριες. --Tvelocity (συζήτηση) 20:50, 5 Μαΐου 2013 (UTC)

Σωστά, δεν πρέπει να γίνει χώρος αντιπαράθεσης και πράγματι δεν υπάρχει νέο κόμμα, spinopff του Κόμματος Πειρατών Ελλάδας, οπότε δεν είναι άξιο αναφοράς κάτι τέτοιο μέσα στο λήμμα ως γεγονός. Η σοβαρή όμως εσωτερική διαμάχη που αφορά τη σκληροπυρηνικότητα ή μη της γραμμής του κόμματος, αφορά το λήμμα και τεκμαίρεται.   ManosHacker 21:40, 5 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα πρότεινα λίγο παραπάνω προσοχή στο προτεινόμενο λήμμα και κατά πόσο αυτό αντιστοιχεί στην αναφορά που υπάρχει. Η αναδημοσίευση ΔΕΝ αναφέρεται στις ιδεολογικές διαφορές που χαρακτηρίζουν την υποτιθέμενη διαμάχη, παρά περιλαμβάνει μόνο τον χαρακτηρισμό «σουηδικό λόμπι». Στο άρθρο δεν αποσαφηνίζεται τι υποτίθεται ότι σημαίνει αυτό, παρ όλα αυτά στο λήμμα προσθέτεται ο ισχυρισμός για την «σκληροπυρηνικότητα του κόμματος» όπως λέτε. Επιπλέον, η ύπαρξη της διαμάχης αυτή είναι ισχυρισμός του αποχωρούντα μέλους του κόμματος, στο λήμμα αυτή η προσωπική άποψη και δήλωση παρουσιάζεται σαν γεγονός.

Για την ιστορία, η συντριπτική πλειοψηφία του ΠΕΙΡ δεν θεωρεί καν ότι έχει υπάρξει αυτή η διαμάχη, πόσο και σαν κύρια. Στην πραγματικότητα μάλλον δεν υπήρξε ποτέ, αφού το ζήτημα του περιορισμού του εύρους των στόχων του κόμματος δεν είχε τεθεί καν εκείνο το χρονικό διάστημα. Το συμπέρασμα είναι ότι χρειάζεται παραπάνω προσοχή, αφού το λήμμα προσθέτει επιπλέον ισχυρισμούς που δεν υπάρχουν στην αναφορά. Επαναλαμβάνω, στο άρθρο που δίνεται σαν αναφορά δεν αποσαφηνίζεται η φύση της διαμάχης, αλλά μονάχα αναφέρεται σε κάποιες ασαφείς «καταστάσεις». Αν μη τι άλλο η έννοια του χαρακτηρισμού «σουηδικό λόμπι» είναι ασαφής ακόμα και για τους εντός του κόμματος, πόσο για κάποιον που διαβάζει ένα άρθρο που αναδημοσιεύει 2 προχειρογραμμένες επιστολές...

Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω, το αρχικό λήμμα αντικειμενικά δεν μπορεί να θεωρηθεί τεκμηριωμένο, ούτε ότι ικανοποιεί τις προδιαγραφές της Βικιπαιδείας, αφού δίνει επιπλέον ερμηνείες στο άρθρο που δίνεται σαν αναφορά. Αυτό ακριβώς επιχειρεί να διορθώσει και η προτεινόμενη επαναδιατύπωση. --Tvelocity (συζήτηση) 22:45, 5 Μαΐου 2013 (UTC)

Επανερχομαι μετα απο πολυ καιρο και ξαναρωταω σε ποιο λημμα πολιτικου κομματος υπαρχει παραγραφος κριτικη; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

Θα υπάρχει οπουδήποτε μπορεί να στηριχθεί βιβλιογραφικά και με ουδετερότητα.--Vagrand (συζήτηση) 05:11, 4 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ωραια περιμενω με αγωνια να δω την κριτικη σε ολα τα κομματα εξουσιας καθως και σε αυτα που διαδραματισαν καποιον ρολο στην συγχρονη ιστορια του τοπου.

Οσο για το ουδετερο και βιβλιογραφικα στηριζομενο περιεχομενο της κριτικης στο παρον αρθρο το αφηνω στην κριση των αναγνωστων σας. lol — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Warlordei (συζήτηση • συνεισφορά) .

• Αν ήταν να γεμίζουν με κριτικές τα μεγάλα κόμματα θα είχαμε πρόβλημα, μόνο κριτική τους γίνεται συνέχεια. Για ένα μικρό κόμμα η κριτική είναι γεγονός, που όσο το κόμμα μεγαλώνει, ως γεγονός γίνεται όλο και πιο ασήμαντο.
• Νομίζω πως πιο πολύ αφορά την εγκυκλοπαίδεια η ιδεολογική μετατόπιση του κέντρου βάρους των πειρατών, στην οποία η κριτική είναι απλώς βοηθητική. Αυτό σημαίνει πως μπορεί να αλλάξει τίτλο η ενότητα, να ενσωματωθεί αλλιώς στο κείμενο κλπ.   ManosHacker 21:09, 6 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Διάχυση κριτικής στο λήμμα

Το λήμμα έχει χάσει την ουδετερότητά του με τις προσθήκες του Antibaskin (Baskin είναι το ψευδώνυμο ενός moderator του φόρουμ του ΚΠΕ). Στοιχεία στα οποία μάχονται εντός ή εκτός κόμματος, λεπτομέρειες πχ για το όποιο σύστημα ψηφοφορίας, δεν αφορούν το λήμμα. Επιπρόσθετα, ενώ σε κάποια στιγμή τοποθέτησα προσωπικά αναφορά σε σύνδεσμο στο φόρουμ, που επαλήθευε σε ανύποπτο χρόνο κάτι ουσιαστικό, είχε γίνει αποδεκτή από πειρατές και «αντιπειρατές» και έμενε για καιρό (με επαναφορές μάλιστα των πειρατών στην έκδοση με τον σύνδεσμο στο φόρουμ που τους ασκούσε κριτική), μετά το φόρουμ χρησιμοποιήθηκε ανορθόδοξα. Στο σημείο αυτό λοιπόν οφείλουμε να απομακρύνουμε τους συνδέσμους προς το φόρουμ στο σύνολό τους, ακολουθώντας το γράμμα της πολιτικής, για να σταματήσουν οι πονηριές, και να αρκεστούμε στις δημοσιογραφικές πηγές. Μια ουδέτερη μάλλον εκδοχή του λήμματος είναι αυτή.   ManosHacker 21:30, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Οι αναφορές που πρόσθεσα δεν είναι μόνο αναφορές σε φόρουμ, αλλά και σε wiki και στην κεντρική σελίδα του κόμματος, και στο liquidfeedback. Antibaskin (συζήτηση) 22:11, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης υπάρχει αναφορά στο webarchive, όπου φαίνεται η αδιαμφισβήτητη μετάλαξη του φόρουμ του κόμματος, από φόρουμ δημόσιας συζήτησης σε φόρουμ συζήτησης μελών. Antibaskin (συζήτηση) 22:13, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

"έμενε για καιρό (με επαναφορές μάλιστα των πειρατών στην έκδοση με τον σύνδεσμο στο φόρουμ που τους ασκούσε κριτική), μετά το φόρουμ χρησιμοποιήθηκε ανορθόδοξα" . Στην πράξη δηλαδή επιβεβαιώνεις ότι είναι αντικειμενικό ότι υπάρχει λογοκρισία εκεί μέσα. Μόνο και μόνο που αλλάζουν την δομή τοθ φόρουμ τους ανάλογα με το τι δίχνει προς αυτούς η βικιπέδια, είναι ενδεικτικό και σχεδόν απόδειξη της λογοκρισίας. Antibaskin (συζήτηση) 22:39, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ είσαι τελείως εκτός θέματος. Η Βικιπαίδεια δεν ενδιαφέρεται για το τι υπάρχει και τι δεν υπάρχει "εκειμέσα" αλλά μόνο για τεκμηριωμένο, από τρίτες, ανεξάρτητες πηγές, κείμενο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:47, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν είναι κανόνας αυτό που λες. Για παράδειγμα, αναφορές στο καταστατικό ενός κόμματος πρέπει να γίνονται από "εκειμέσα", και όχι από τρίτες, ανεξάρτητες πηγές. Antibaskin (συζήτηση) 22:52, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

κι αυτό ποιος το λέει ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:53, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η λογική το λέει. Θα αναφέρεσαι σε καταστατικό κόμματος, χωρίς να δίχνεις την επίσημη ιστοσελίδα τους και το επίσημο καταστατικό;

Τώρα όσον αφορά την λογοκρισία σε ένα φόρουμ, πως την αποδεικνύεις; Ερώτηση κάνω...Το webachive πάντως μπορεί να θεωρηθεί τρίτη ανεξάρτητη πηγή, έτσι δεν είναι; Antibaskin (συζήτηση) 22:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

"Αυτό που λέω" είναι κανόνας για τη Βικιπαίδεια, σύμφωνα με την πολιτική της (και όχι σύμφωνα με εμένα, τον τάδε ή τον δείνα χρήστη). Εδώ δεν είναι ούτε φόρουμ ούτε μπλογκ, είναι εγκυκλοπαίδεια που γράφεται με βάση κάποιους κανόνες. Φρόντισε να διαβάσεις την πολιτική της, πριν συνεχίσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:17, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

παραλογίζεσαι. Δες εδώ [1]. Υπάρχει αναφορά στο καταστατικό ενός συλλόγου, και φυσικά η αναφορά δίχνει προς το επίσημο σαιτ τους συλλόγου, δηλαδή αναφορά στους "εκειμέσα". Ο κανόνας που αναφέρεις δεν εφαρμόζεται σε κάποιες περιπτώσεις και έχει εξαιρέσεις. Μάλλον δεν έχεις καταλάβει καλά τον κανόνα. Antibas (συζήτηση) 23:27, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

οοπς...λάθος παράδειγμα! Antibas (συζήτηση) 23:35, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστούμε για την επισήμανση Antibaskin... Ο σχετικός σύνδεσμος αφαιρέθηκε, σύμφωνα με την πολιτική του εγχειρήματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:32, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

ρε συ, πρόσεχε τι διβάζεις! έκανα λάθος, δεν είναι καλό το παράδειγμα, υπάρχει αναφορά σε τρίτους. επανέφερε το σύνδεσμο και να είσαι προσεκτικος άλλη φορά. ΘΑ ψάξω να βρώ άλλα παραδείγματα, αν υπάρχουν, και αν δεν υπάρχουν τότε έχει δίκιο ο τζαωβάρας. Antibas (συζήτηση) 23:34, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

όχι... μπορεί στην συγκεκριμένη περίπτωση να έχεις (εν μέρει) δίκιο, καθώς το παράδειγμα που χρησιμοποίησες είναι άσχετο με την περίπτωσή σου, αλλά ο σύνδεσμος αυτός ήταν έτσι κι αλλιώς λάθος που υπήρχε... επίσης, τα "ρε" να τα κρατάς για τους κολλητούς σου... "φιλαράκο"...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:40, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

σώπα ρε! Antibas (συζήτηση) 23:42, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τώρα είμαι σε δίλημα. Να δεχτώ την δίκαια τιμωρία για 3RR του τζαβάρα, ή να την αγνοήσω και να διορθώσω την καταστροφή της πληροφορίας που ο 20χρονός έφηβος Glorious 93 προκάλεσε στον Γυμναστικός Σύλλογος Αλμυρού; Το καλύτερο είναι βέβαια να την διορθώσει ο ίδιος, αλλά μάλλον θα είναι απασχολημένος να σπάει τα σπυράκια του. Antibas (συζήτηση) 00:05, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Και να η απόδειξη ότι ο τζαβάρας παραλογίζεται. [2]. Υπάρχει αναφορά στο καταστατικό ενός κόμματος, και φυσικά η αναφορά δίχνει προς το επίσημο σαιτ τους κόμματος, δηλαδή αναφορά στους "εκειμέσα". Εκεί λοιπόν δεν ισχύει ο κανόνας που ανέφερε ο τζαβάρας ως γενικό κανόνα. Είναι προφανές ότι δεν έχει γίνει κατανοητός ο κανόνας των ανεξάρτητων πηγών από εσάς, και δεν χρειάζεται να ξέρω από βικιπέδια, λογική χρειάζεται. Antibas (συζήτηση) 23:42, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απλά πολύ κακή χρήση πηγών (μερικές από τις οποίες είναι και πρωτογενείς και το κείμενο είναι πρωτότυπη έρευνα, η οποία απαγορεύεται στη βικιπαίδεια) όπου υπάρχουν. --C Messier 21:27, 24 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Το σουηδικό λόμπυ στο κόμμα των πειρατών, και η διαγραφή των αρχών

"και εκείνων που επιθυμούν το κόμμα να είναι αποκλειστικά προσανατολισμένο σε τρείς μόνο συγκεκριμένες πειρατικές αρχές (προστασία της ιδιωτικής ζωής, μεταρρύθμιση της νομοθεσίας για το copyright, αλλαγές στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία για τις πατέντες) και δηλώνουν ότι έχουν σκοπό να διαγράψουν όλες τις υπόλοιπες αρχές από το καταστατικό." Δείτε π.χ. εδώ δήλωση της προέδρου του κόμματος, στο επίσημο θρεντ κατάθεσης προτάσεων για το καταστατικό. Όταν τελειώσει η ποινή μου για το 3RR, θα το προσθέσω ως reference. Antibas (συζήτηση) 01:30, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιου θεωρούν αβάσιμη την παραπομπή αυτη. Αναφέρεται στο επίσημο θρεντ κατάθεσης προτάσεων για το καταστατικό. Για να μην παραβώ τον 3RR, αύριο θα επανέλθω και θα ξαναπροσθέσω την παραπομπή. Antibaskin (συζήτηση) 10:58, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Παρακαλούνται οι συντάκτες που εμπλέκονται στον διρθωπόλεμο να ασχοληθούν για λίγο και εφόσον το επιθυμούν με άλλα λήμματα--The Elder (συζήτηση) 23:15, 9 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Διορθωπόλεμου συνέχεια

Δε μπορεί να είναι πιο μεγάλη η κριτική από το υπόλοιπο λήμμα. Οι εσωτερικές συγκρούσεις που πράγματι οδήγησαν σε απομάκρυνση στελεχών και αλλαγή καταστατικού, πρέπει να αναφέρονται (κατόπιν την αλλαγής καταστατικού, δηλαδή της εξέλιξης του κόμματος) πλέον λακωνικά και τέλος, απλώς για να γνωρίζουμε την ιστορία του κόμματος.   ManosHacker 15:59, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Στο λήμμα της Χρυσής Αυγής, η κριτική είναι μεγαλύτερη από τα σημεία που αναφέρονται στις αρχές και στα συνέδρια του κόμματος αυτού. Εδώ γιατί όχι; Αυτά που αναφέρονται για το κόμμα των πειρατών δεν είναι μόνο κριτική, είναι αληθινά γεγονότα, είναι η ιστορία του κόμματος αυτού. Antibaskin (συζήτηση) 17:59, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και ποιος τα τεκμηριώνει, ως τρίτη και ανεξάρτητη πηγή; Όχι βέβαια το ίδιο το κόμμα, δεν είναι πηγή ούτε τρίτη ούτε ανεξάρτητη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:12, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Μα υπάρχουν πηγές ανεξάρτητες (π.χ. enikos) που τεκμηριώνουν τα συμβάντα. Επίσης υπάρχουν παραπομπές από το ίδιο το φόρουμ του κόμματος, όπου καταγράφονται οι δηλώσεις των στελεχών του! Αυτές θεωρούνται απολύτως αξιόποστες, εφόσον το κόμμα αν δεν τις θεωρούσε αξιόπιστες, θα τις είχε σβήσει. Δεν κάνω αναφορές δηλαδή σε αυτά που ενδεχομένως εγώ ή ο manos είπαμε και έσβησαν. Οι αναφορές είναι στα δικά τους λόγια, που δημόσια παραδέχονται ότι είπαν. Antibaskin (συζήτηση) 18:22, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Υπάρχουν αξιόπιστες πηγές τεκμηριώνουν πολύ λίγα από τα συμβάντα. Το ίδιο το φόρουμ δεν παύει να είναι ένα φόρουμ δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή, ακόμη και αν «καταγράφονται οι δηλώσεις των στελεχών του». Από τη στιγμή που είναι φόρουμ ο καθένας γράφει ότι θέλει. Επίσης, η παραπομπή 18 είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα πρωτότυπης έρευνας, το ίδιο και η 14. Και μέσα στο κείμενο υπάρχουν πολλά σχόλια και ατεκμηριώτοι χαρακτηρισμοί. --C Messier 18:29, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με την 14, και την διέγραψα. Η 18 όμως είναι ίχνος εναπομείσουσασ λογοκρισίας, και το ερώτημα είναι, πως τεκμηριώνεται η λογοκρισία, αν όχι με τέτοια ίχνη;Antibaskin (συζήτηση) 18:36, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Με πηγές εκτός κόμματος, όχι με ίχνη τα οποία εμείς ερμηνεύομαι και βγάζουμε συμπεράσματα. Αυτό που λέτε είναι χαρακτηριστικότατο παράδειγμα πρωτότυπης έρευνας. Τελεία και παύλα. --C Messier 18:42, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

ΕΙΣΑΙ ΞΕΡΟΚΕΦΑΛΟΣ!!! ΤΟ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΠΗΓΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΣΗΣ ΤΟ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΠΕΙΡΑΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΣΥ! ΡΩΤΑ ΤΟΥΣ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟ ΤΟ WIKI TOYS, ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΤΟΥΣ ΚΛΠ. ΕΛΕΟΣ!!!! Antibaskin (συζήτηση) 18:51, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Καλό είναι να δεις τι θεωρεί η πολιτική τρίτες και ανεξάρτητες πηγές - σίγουρα πάντως όχι το φόρουμ του κόμματος και τις δηλώσεις των στελεχών του - για ποια ανεξαρτησία πηγών λοιπόν μιλάμε η έχασαν οι λέξεις τη σημασία τους; Το κόμμα θα είχε σβήσει πηγές και περιεχόμενο από τη Βικιπαίδεια; Μάλλον δεν μας τα λες καλά, το λήμμα δεν είναι ιδιοκτησία του κόμματος, η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο, ρίξε μια ματιά εδώ: Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:31, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πέφτεις στο ίδιο λογικό σφάλμα, για το οποίο έχουμε ξανατσακωθεί. Για το τι πιστεύει ο άλλος ΡΩΤΑΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΠΗΓΕΣ. Antibaskin (συζήτηση) 18:38, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Για να τελειώνει μια και καλή το θέμα: Τι θεωρούν οι Πειρατές αξιόπιστο και τι όχι δεν ενδιαφέρει καθόλου της Βικιπαίδεια, ας κάνουν κουμάντο στο δικό τους σάιτ, όχι όμως και στη Βικιπαίδεια, που έχει δική της πολιτική επί του θέματος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:01, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κύριε Τζαβάρα, κανείς δεν κάνει κουμάντο στην Wikipedia, αλλά θα ήθελα να ξέρω πως αποτελεί περιεχόμενο η κακοπροαίρετη κριτική ενός συγκεκριμένου γνωστού τρολ που δεν κρύβει την έχθρα του απέναντι σε ένα συγκεκριμένο μέλος του κόμματος Πειρατών, που τυγχάνει να είναι ο διαχειριστής του forum, χρησιμοποιώντας το Antibaskin στην Wikipedia για να δείξει πόσο αντί-baskin είναι! Οι πολιτικές εμπάθειες δεν έχουν θέση στην Wikipedia και σίγουρα δεν μπορούμε να αμυνθούμε απέναντι στο "χάος του διαδικτύου" που φυσικά και δεχόμαστε ως την δύναμή του. Αλλά ένας άνθρωπος που γνωρίζει την Wikipedia όπως εσείς, θα έπρεπε να έχει προσεκτικότερες εκφράσεις και να εξηγεί τους λόγους που θεωρεί ότι πρέπει να υπάρχει τέτοιο, μεροληπτικό, κατά τη γνώμη μου, περιεχόμενο. Ελπίζω να διαβάσετε αυτές τις γραμμές και να απαντήσετε όπως έχω παρατηρήσει από αλλού, σοβαρά και υπεύθυνα. Vasper (συζήτηση) 20:45, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αντί να κάνεις προσωπικές επιθέσεις σε μένα, καλύτερα φέρε εδώ στην συζήτηση αναφορές που αποδεικνύουν ότι κάτι πρέπει να γραφτεί διαφορετικά στο λήμμα. Antibaskin (συζήτηση) 21:23, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Η εμπάθειά σου είναι φανερή κύριε "Antibaskin". Η μόνη "λογοκρισία" που έχει αναγκαστεί να κάνει το forum είναι στους δικούς σου λογαριασμούς γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε ούτε μία σοβαρή συζήτηση χωρίς να πετάγεσαι. Ακόμα και σοβαρά όταν σου απαντούσαμε, συνέχιζες τις επιθέσεις και τώρα χρησιμοποιείς τους κανόνες του φόρουμ για να αυτοεπιβεβαιωθείς; Δεν αξίζει άλλο η συζήτηση μαζί σου. Είναι η τελευταία φορά που ασχολούμαι. Διάλεξες να είσαι μόνο ενοχλητικός και εμπόδιο. Δικό σου πρόβλημα. Η Wikipedia επίσης θα πρέπει να ασχοληθεί μαζί σου. Δεν χρειάζεται να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες. Κύριε Τζαβάρα, αν ασχολείστε όσο φαίνεται, περιμένω την απάντησή σας και την απάντηση στις ανοησίες του τρολ μας. Έχουμε και σοβαρές δουλειές να κάνουμε εκτός από το να ασχολούμαστε με ένα εμπαθή κακομαθημένο ανθρωπάκι. Ευχαριστώ. Vasper (συζήτηση) 08:13, 18 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Όλο το τμήμα της κριτικής είναι πρωτότυπη έρευνα και θα πρέπει να αφαιρεθεί ή να γραφεί διαφορετικά. Dizzyk (συζήτηση) 23:39, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

οκ...περιμένουμε να μας πεις, αναφέροντας στοιχεία και αποδείξεις, ότι τα πράγματα δεν έγιναν όπως αναγράφονται στην κριτική. Antibaskin (συζήτηση) 22:11, 7 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κι αυτό πρωτότυπη έρευνα θα ήταν και δεν έχει θέση εδώ. Επίσης το βάρος της απόδειξης φέρει αυτός που κάνει την όποια κριτική και όχι αυτός που καλείται να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Dizzyk (συζήτηση) 13:39, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

επίσης να μας εξηγήσεις γιατί έσβησες την αναφορά στο timeline του Liquidfeedback, που αποδικνύει πόσα είναι τα οικονομικώς ενήμερα μέλη του κόμματος. 79.167.118.165 13:03, 8 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν βρήκα στο link κάποιο νούμερο για τα μέλη. Dizzyk (συζήτηση) 13:39, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αν είσαι μέλος του κόμματος τότε το να λες ότι δεν βρήκες το νούμερο για τα μέλη, σημαίνει ότι μάλλον μας δουλεύεις. Για να σε βοηθήσω, ακούμπησε το ποντίκι σου πάνω στις πράσινες μπάρες που εμφανίζονται στο Link, και τότε θα δεις το νούμερο για τα οικονομικώς ενλημερα μέλη του κόμματος. Antibaskin (συζήτηση) 19:08, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συμβάντα στο κόμμα - Κριτική - Εσωτερικοί τριγμοί

Νομίζω αρκετά σημαντικό συμβάν είναι και το γεγονός ότι μετά την κατάργηση της άμεσης δημοκρατίας, προστέθηκε στον οδηγό νέων μελών ότι μόνο όσοι είναι οικονομικά ενήμεροι έχουν δικαίωμα ψήφου. Αναφορά σε αυτό έχουμε από το webarchive.

Τι έγραφε το κόμμα στο οδηγό νέων μελών, το δεκέμβρη του 2013: http://web.archive.org/web/20131226143702/http://www.pirateparty.gr/nea-melh/

Έχω κάποια υποχρέωση προς το κόμμα; 
Για την ώρα η συνδρομή των 12 ευρώ το χρόνο δεν είναι υποχρεωτική. Δεν υπάρχει άλλη τυπική υποχρέωση για κανένα μέλος και φυσικά μπορεί  να διαγραφεί οποτεδήποτε το ζητήσει. Βέβαια, το κόμμα χρειάζεται εθελοντικά ενίσχυση σε πολλούς τομείς, οπότε όλοι εκτιμούμε την οποιαδήποτε ενεργή συμμετοχή.

Και τι γράφει τώρα: https://www.pirateparty.gr/nea-melh/

Έχω κάποια υποχρέωση προς το κόμμα; 
Για την ώρα η συνδρομή των 12 ευρώ το χρόνο δεν είναι υποχρεωτική, όμως αυτή διασφαλίζει την δυνατότητα συμμετοχής στις ψηφοφορίες. Δεν υπάρχει άλλη τυπική υποχρέωση για κανένα μέλος και φυσικά μπορεί να διαγραφεί οποτεδήποτε το ζητήσει. Βέβαια, το κόμμα χρειάζεται εθελοντικά ενίσχυση σε πολλούς τομείς, οπότε όλοι εκτιμούμε κάθε ενεργή συμμετοχή.

Antibaskin (συζήτηση) 22:11, 10 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Το λήμμα κλειδώθηκε επ αόριστον, τα εσωκομματικά σας μπορείτε να τα συζητήσετε αλλού ή να βρείτε κάποια άκρη εδώ. Εφόσον καταλήξετε με τα εσωκομματικά σας, μπορείτε να μας ειδοποιήσετε να ξεκλειδώσουμε το λήμμα--The Elder (συζήτηση) 10:58, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν πρόκειται για εσωκομματικά αλλά για την προσωπική γνώμη ενός troll που εκμεταλλεύεται την ελευθερία που δίνει η Wikipedia. Δεν υπάρχει λύση όταν συμβαίνει κάτι τέτοιο με αποτέλεσμα το λήμμα να μείνει με προσωπικές γνώμες άσχετου! Τουλάχιστον ας μπει η σημείωση ότι είναι προσωπικές γνώμες!!! Vasper (συζήτηση) 11:24, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Για μια ολόκληρη βδομάδα, κανείς δεν ηρθε στην συζήτηση για να συζητήσουμε για το άρθρο. Μόλις έληξε το κλείδωμα, το μόνο που έγινε είναι να έρθει κάποιος και να αρχίσει πάλι να βανδαλίζει το άρθρο, διαγράφοντας αναφορές και αποδείξεις. Αν υπάρχει κάτι που το θεωρείς ως μη αντικειμενικό, τότε φέρε στοιχεία από το site των πειρατών, δημόσιες αναφορές και πρόσφατες δηλώσεις στελεχών του κόμματος, που αποδεικνύουν το αντίθετο. Antibaskin (συζήτηση) 19:13, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν κατάλαβα; Πρέπει να αποδείξω ότι υπάρχει δόλος και δεν υπάρχει αντικειμενικότητα; Χμ... για να δούμε; Αυτό: Antibaskin; Λύνουμε προσωπικές διαφορές μέσω της Wikipedia! Κάτι σε Κατσανέβα μου θυμίζει... Βρε μπας και σε λένε Θεόδωρο; Το συγκεκριμένο άτομο από πάνω προσπαθεί να "αποδείξει" ότι το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας δεν έχει "δημοκρατική δομή" ή κάνει "λογοκρισία" επειδή δεν ανέχεται το τρολ (ένα συγκεκριμένο τρολ) να γ@μ@ει ότι συζήτηση γίνεται. Γνώμη του, αλλά έχει εμμονή με τον διαχειριστή του forum και χρησιμοποιεί το ψευδώνυμό του ακόμα και στην Wikipedia για να δείξει την εμπάθειά του. Αυτοί ΔΕΝ είναι οι κανόνες της Wikipedia. Είναι καταστρατήγησή τους και κάνει κακό στην Wikipedia. Το κόμμα Πειρατών δεν είναι ένα άτομο και δεν είναι ένα τρολ και η προσωπική του Νέμεση. 77.49.110.237 19:33, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Φυσικά και το κόμμα των πειρατών δεν είναι ένα άτομο! Το κόμμα σήμερα είναι τα 25 εναπομείνατα οικονομικά ενήμερα μέλη του κόμματος, δηλαδή οι συμμετέχοντες στο 2 συνέδριο-πραξικόπημα (όπου διαγράφτηκε η άμεση δημοκρατία από τις αρχές του κόμματος). Τον αριθμό αυτό των 25 περίπου οικονομικά ενήμερων και ενεργών μελών του κόμματος σας, παρά την αρχή της διαφάνειας που υποτίθετε υποστηρίζετε, προσπαθείτε με κάθε τρόπο να τον αποκρύψετε να βγει στην δημοσιότητα. Γιατί άραγε;;;; Όσον αφορά τώρα το nickname μου στην wikipedia, αν ενοχλεί οποινδήποτε μπορεί εύκολα να μου το ζητήσει, και θα το αλλάξω σε antibalourdos... Antibaskin (συζήτηση) 20:33, 17 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ τον κύριο Τζαβάρα να επιληφθεί του θέματος. Η εμπάθεια είναι φανερή. Ζητάμε να εφαρμοστούν οι κανόνες της Wikipedia. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο. Vasper (συζήτηση) 08:37, 18 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Συνεχίζεις βλέπω τις προσωπικές επιθέσεις και τις προσβολές! Εγώ για ένα "ξεροκέφαλος" έφαγα τρεις μέρες τιμωρία. Μήπως να φας και εσύ τρεις μέρες να στρώσεις για αυτά που είπες σε προηγούμενο μήνυμά σου;;;; Η τακτική σας ειναι συνεχεια της νοοτροπιας "εσυ δεν πρεπει να μιλας ,κατα λαθος εισαι εδω ,να φηφισουμε αν θα το ψηφισουμε, τρολλαρεις παλι ,δεν δικαιουσε να εχεις αποψη και ενσταση a la carte". Ειναι η πολεμικη εκεινη που πρωτα σε υποβιβαζει σε υπανθρωπο και μετα αφου κανεις δεν σε λογιζει ως ισο του, σε εξοντωνει. Κλασική τακτική του σουηδιkού λόμπυ. Αρκετά ασχολήθηκα ομως με σένα, σε έχει άλλωστε μάθει πια το διαδίκτιο ποιός είσαι. Αντί να επιτίθεσαι και να κάνεις προσωπικές επιθέσεις, ΦΕΡΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΕΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ. Αυτό άλλωστε ενδιαφέρει την wikipedia, και όχι εγώ ή εσύ. Antibaskin (συζήτηση) 09:49, 18 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ τον κύριο Τζαβάρα να επιληφθεί του θέματος. Η εμπάθεια είναι φανερή. Ζητάμε να εφαρμοστούν οι κανόνες της Wikipedia. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο. Vasper (συζήτηση) 08:37, 18 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αίτηση επεξεργασίας, 15-03-2014

== Ιστορία == Η κοινότητα των πειρατών στην Ελλάδα ξεκίνησε το Σεπτέμβριο του 2011 εντατικά τις συζητήσεις και την προετοιμασία της για την ίδρυση του κόμματος, η οποία έγινε στις 14 Ιανουαρίου 2012 μετά από 5 μήνες προετοιμασίας από το ιδρυτικό μέλος Γεώγιο Μαριόττι <ref>[http://www.tagesspiegel.de/politik/parteigruendung-angestrebt-piraten-fuer-griechenland-gesucht/5877270.html Tagesspiegel: Piraten für Griechenland gesucht ]</ref> Giorgio Mariotti. <ref>[http://www.pirateparty.gr Κόμμα Πειρατών Ελλάδας, αρχική σελίδα]</ref> {{ανυπόγραφο}|Fraulakaramela}}

Το λήμμα είναι ανοιχτό πλέον. -—geraki ^{(συζήτηση)} 16:39, 15 Μαρτίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να ξεκλειδωθεί το λήμμα

Παρακαλώ να ξεκλειδωθεί το λήμμα, γιατί ενδεχομένως κάποιες πληροφορίες που αναγράφονται να μην είναι αντικειμενικές. Επίσης παρακαλώ όλους που θέλουν αλλαγές στο νήμα, να έρθουν εδώ για συζήτηση. Antibaskin (συζήτηση) 07:31, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Εισαι αθεοφοβος ,ακου εκει καποιες πληροφοριες ενδεχεται να μην ειναι αντικειμενικες.Με εκανες να λιωσω στο γελιο.Ναι καποιες πληροφοριες ενδεχεται να μην ειναι αντικειμενικες ολες οσες εγραψες εσυ και ενα δυο ακομα τρολλακια kokou

Μπορείς να μας υποδείξεις εδώ στην συζήτηση, ποιές θεωρείς ότι είναι μη αντικειμενικές πληροφορίες; Ακόμα περιμένω το σουηδικό λόμπυ και τα εναπομείναντα μέλη του κόμματος να έρθουν εδώ και να συζητήσουν για το τι θεωρούν ότι πρέπει να περιέχει το λήμμα. Να συζητήσουν πολιτισμένα και ισότιμα και όχι κάτω από καθεστώς λογοκρισίας και φίμωσης που συχνά-πυκνά (και ανάλογα με το πως ξύπνησε ο εκάστοτε λογοκριτής εκεί) επικρατεί στο φόρουμ των πειρατών. Αντ΄ αυτού το μόνο που βλέπω είναι κάποια τρολλ να βανδαλίζουν το άρθρο με το που ξεκλειδώνει, ή να επιχειρούν να στείλουν γράμματα διαμαρτυρίας στο ελληνόφωνο (ή και το αγγλόφωνο!!!) board. Kλασική τακτική. Όταν βλέπουν ότι τους έχουν πάρει χαμπάρι, βάζουν μια επιτροπή διαιτησίας να λογοκρίνει και να παίξει τον ρόλο της. Με ακριβώς αυτό το τρόπο δημιουργήθηκε στο κόμμα των πειρατών και το σουηδικό λόμπυ των "πιστών στις τρεις αρχές" , εκδιώχνοντας όμως έτσι και όλες τις ελεύθερες και ανεξάρτητες φωνές. Αυτό ξέρουν να κάνουν αυτό κάνουν, και το επαναλαμβάνουν παντού.

Προσωπικά δεν αναγνωρίζω καμιά επιτροπή διαιτησίας. Όύτε αυτή του κόμματος των πειρατών, ούτε τους εδώ "τοπικούς" διαχειριστές της βικιπεδια, ούτε φυσικά το αγγλόφωνο (και πρακτικά άσχετο με την υπόθεση) board. Για μένα η μόνη αποδεκτή επιτροπή διαιτησίας είναι οι ίδιοι αναγνώστες του άρθρου, και μιλάω για τους συχνούς αναγνώστες που έρχονται τακτικά εδώ. Και φυσικά όποιες διαιτησιακές αποφάσεις πάρουν οι αναγνώστες του άρθρου, σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να είναι τελεσίδικες. Aλλά το σωστό είναι οι διαιτησίες να ισχύουν προσωρινά, και πάντα να είναι ανοικτές ως προς το αποτέλεσμά τους, περιμένωντας ακόμα περισσότερους αναγνώστες να έρθουν και να κρίνουν την πραγματική αλήθεια αυτού εδώ του λήμματος. Γιατί την αλήθεια (και όχι την ουδερότητα) πρέπει να αναζητάμε στα λήμματα μιας σωστής εγκυκλοπαίδειας. Antibaskin (συζήτηση) 13:55, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Ωραία, όλα αυτά με ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα, τι σχέση έχουν; — ανυπόγραφο σχόλιο . Βασίλης.

Για να μπαίνουν μερικά πράγματα στη θέση τους: Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι βάθρο αναγραφής απόψεων ή μπλογκ, ούτε έχει ανάγκη επιτροπής διαιτησίας για τα κομματικά/οπαδικά σας. Καλό είναι να διαβάσεις την πολιτική της Βικιπαίδειας γιατί απ' ότι φαίνεται την έχεις ολοσχερώς αγνοήσει: Γιατί την αλήθεια (και όχι την ουδερότητα) πρέπει να αναζητάμε στα λήμματα μιας σωστής εγκυκλοπαίδειας.. Για ρίξε μια ματιά εδώ για να δεις πόσο λάθος κάνεις γράφοντάς την πιο πάνω φράση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:02, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Μίλησα για σωστή εγκυκλοπαίδεια, δεν μίλησα για την βικιπεδια. Η σωστή εγκυκλοπαίδεια αναζητά την αλήθεια, και θέλει να παρουσιάζει τα πράγματα όπως ακριβώς έγιναν και γίνονται. Η βικιπεδια, όπως όλα τα πράγματα στην ζωή άλλωστε, είναι μια προσέγγιση του σωστού και ιδανικού, δεν είναι ούτε εντελώς αληθινή, ούτε εντελώς λάθος. Οι όποιες πολιτικές της βικιπεδια, αν υπηρετούν την αλήθεια είναι σωστές, όμως καμιά φορά χρησιμοποιούνται ως προσχήματα και ως εργαλεία για να υπηρετούν το ψέμμα. Σε αυτή την περίπτωση οι πολιτικές πρέπει να ανατρέπονται από τους αναγνώστες, ακόμα και αν η εισήγησή των πολιτικών αυτών προέρχεται από τους διαχειριστές ή και από τους ίδιους τους ιδιοκτήτες του σαιτ. Antibaskin (συζήτηση) 23:24, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Ως εκ τούτου, όλο το κομμάτι "Συμβάντα στο κόμμα - Κριτική - Εσωτερικοί τριγμοί" πρέπει να αφαιρεθεί εξ' ολοκλήρου. Αποτελεί ξεκάθαρη απόδοση αναγραφής απόψεων και κομματικών διαφορών, δεν έχει θέση στο λήμμα — ανυπόγραφο σχόλιο . Βασίλης.

Τα συμβάντα και οι εσωτερικοί τριγμοί δεν είναι αναγραφή απόψεων, είναι γεγονότα. Όσον αφορά την κριτική αυτή υπάρχει και σε άλλα κόμματα (π.χ. χρυσή αυγή). Η πολιτική της βικιπεδια είναι η ουδετερότητα, όχι η έλλειψη κριτικής. Antibaskin (συζήτηση) 23:24, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Ωραια επιστολη ...

Το λήμμα[1] περιλαμβάνει πληροφορίες που αποτελούν πρωτότυπη έρευνα, που δεν έχουν προηγουμένως δημοσιευτεί ή δεν έχουν ελεγχθεί από ειδικούς.

Εάν δεν συμβαίνει αυτό παραθέστε τις πηγές που επιβεβαιώνουν την επαληθευσιμότητα του λήμματος, διαφορετικά αφαιρέστε ότι αποτελεί προσωπική γνώση ή έρευνα του συντάκτη. Παρουσιάζει κάποια γεγονότα και απόψεις μονομερώς ή με δυσανάλογη ισορροπία σε σχέση με την αντίστοιχη βαρύτητά τους.

[1] http://el.wikipedia.org/wiki/Κόμμα_Πειρατών_Ελλάδας

και στα παρακάτω:

http://de.wikipedia.org/wiki/Piratenpartei_Griechenlands

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_of_Greece

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_pirate_(Grèce)

Ως Κόμμα Πειρατών Ελλάδας[2] θεωρούμε ότι η βικιπαίδεια δεν μπορεί να είναι χώρος αντιπαραθέσεων (εξάλλου υπάρχει αλλού χώρος για αντιπαράθεση), αλλά εγκυκλοπαιδικών γνώσεων και μόνο.

[2] http://www.pirateparty.gr/

Λυπούμαστε που κάποιοι συντάκτες έχουν τέτοια οπτική στο λήμμα όπως αναφέρονται στο κόμμα μας, αλλά θα παρακαλούσαμε να τηρηθούν οι κανόνες που εσείς οι ίδιοι ως κοινότητα έχετε θεσπίσει. Σε καμιά περίπτωση δεν θα θέλαμε να εφαρμοστεί λογοκρισία, θα θέλαμε όμως να τηρούνται οι βασικοί κανόνες που έχουν θεσπιστεί από την βικιπαίδεια.

Η Διοικούσα Επιτροπή

Κόμμα Πειρατών Ελλάδας

kokou

Ιδρυτής

Ειναι δυνατον ενα κομμα χωρις ηγετες να εχει ιδρυτη;Νομιζω οτι στην αιτηση στον Αρειο Παγο υπαρχουν 200+ υπογραφες.Εκτος αν ηθελε να πει ιδρυτικο μελος οποτε ας διορθωθει ή ας μπει η πραξη εκεινη που δηλωθηκε ως ιδρυτης ο κυριος αυτος.{{ανυπόγραφο}|Κωστας}}

Δεν αναφέρεται ως ιδρυτής. Αναφέρεται ως ιδρυτικό ΜΕΛΟΣ, που 5 μήνες πριν ξεκίνησε πρώτος τις διεργασίες. Antibaskin (συζήτηση) 07:34, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

.Δεν υπάρχει αντικειμενική πηγή τεκμηρίωσης για κάτι τέτοιο εκτός από τα λεγόμενα του ιδίου σε ξένο μέσο ενημέρωσης.Όπου μάλιστα αναφέρει ότι είναι ένας από μια ομάδα ατόμων.Ο τρόπος που έχει γραφτεί στο λήμμα αφήνει να εννοηθεί κάτι άλλο. {{ανυπόγραφο}|Κωστας}}

Το οποίο όμως άρθρο δημοσιεύτηκε 11/2011, δηλαδή 3 μήνες πριν την επίσημη έναρξη του κόμματος (1/2012). Δεν ξέρω πως τεκμηριώνεται το 5 μήνες προετοιμασία, αλλά το 3 μήνες προετοιμασία σίγουρα τεκμηριώνεται. Antibaskin (συζήτηση) 16:39, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Τα άρθρα των παρουσιάζουν σαν συμμετέχων, αυτό δεν τον κάνει μοναδικό ιδρυτή, ας βρει κάποιος αντικειμενική πηγή και να βάλει όσους ήταν παρευρισκόμενοι την στιγμή της φαεινής ιδέας, διαφορετικό το συγκεκριμένο τμήμα πρέπει να αφαιρεθεί. — ανυπόγραφο σχόλιο . Βασίλης

Δεν αναφέρεται ως "μοναδικός ιδρυτής", αλλά ως "ιδρυτικό μέλος που πρώτοξεκίνησε την προτετοιμασία". Το ότι κάποιος από όλα τα ιδρυτικά μέλη πρώτοξεκίνησε, αυτό είναι ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός. Το ποιός είναι αληθινά αυτός ίσως να μην μπορεί να αποδειχτεί. Η αλήθεια, ενώ υπάρχει, δυστυχώς δεν μπορούμε πάντα να την δούμε ή να την αποδείξουμε. Οπότε από το ιδανικό της αλήθειας ξεπέφτουμε αναγκαστικά στην επαληθευσιμότητα, και βρισκόμαστε να αναζητούμε το ποιός μπορεί να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του, μέσω ανεξάρτητων πηγών. Για την ώρα λοιπόν είναι το συγκεκριμένο ιδρυτικό μέλος που έχει φέρει τις παλαιότερες αποδείξεις.Antibaskin (συζήτηση) 23:39, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Σχόλια για την συνεργασία με τους Οικολόγους

"Η μεταστροφή αυτή του κόμματος πειρατών ελλάδος προς την οικολογία είναι αξιοσημείωτη[εκκρεμεί παραπομπή], δεδομένου ότι λίγους μήνες νωρίτερα, στο δεύτερο συνέδριο, είχαν διαγράψει από το καταστατικό τους την αρχή της προστασίας του περιβάλλοντος. Δυστυχώς ενώ γνωρίζουμε ποιοι πειρατές ενέκριναν την εκλογική συνεργασία με τους οικολόγους πράσινους [16], είναι άγνωστο αν είναι οι ίδιοι που ψήφισαν κατά της οικολογίας στο δεύτερο συνέδριο, δεδομένου ότι τα πρακτικά από αυτό το συνέδριο δεν έχουν ακόμα δημοσιευτεί."

Γελάνε και οι κότες με το παραπάνω. Πρώτα από όλα το καταστατικό υπάρχει ελεύθερα διαθέσιμο όπως και οι αρχές όπου μετακινήθηκε η οικολογία, άρα η πληροφορία που υπάρχει εδώ είναι εσκεμμένα αλιωμένη για να δηλώσει την προσωπική άποψη του συντάκτη-troll. Η δεύτερη πρόταση είναι εμφανέστατο παράδειγμα προσωπικής γνώμης. Όλο η παράγραφος πρέπει να αφαιρεθεί — ανυπόγραφο σχόλιο . Βασίλης. 87.203.74.187 22:22, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Δεν είναι προσωπική γνώμη. Το ότι τα πρακτικά από το δεύτερο συνέδριο δεν έχουν δημοσιευτεί είναι γεγονός. Και είναι αξιοσημείωτο γεγονός, δεδομένου της δηλωμένης αρχής του κόμματος για διαφάνεια στην διοίκηση. Antibaskin (συζήτηση) 23:30, 3 Μαΐου 2014 (UTC)

Περιμένουμε λοιπόν τα πρακτικά του δεύτερου συνεδρίου, που να αναγράφουν με πόσους ψήφους υπερ και πόσους κατά, οι αρχές της άμεσης δημοκρατίας και της οικολογίας διαγράφτηκαν από το καταστατικό του κόμματος. Μέχρι τότε είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι τα πρακτικά αυτά δεν έχουν δημοσιευτεί.

Επίσης, αυτό που λες για το ότι "μετακινήθηκε η οικολογία από αρχή, σε θέση του κόμματος". Υπάρχει άραγε στα πρακτικά του δεύτερου συνεδρίου ψηφοφορία ή απόφαση για το κείμενο των θέσεων;

Το κείμενο των θέσεων, από όσο τουλάχιστον μπορώ να ξέρω, είναι ένα ανυπόγραφο και αψήφιστο κείμενο, όπου όσοι έχουν πρόσβαση σε αυτό βάζουν μέσα ότι θέλουν, με μη συντεταγμένο και μη δημοκρατικό τρόπο. Η οικολογία υπάρχει ήδη στις θέσεις του κόμματος από τις 13 Νοεμβρίου του 2012 (βλέπε θέσεις πειρατών ). Το ίδιο ισχύει και για την άμεση δημοκρατία και αυτή εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να αναγράφεται στις θέσεις, παρόλο τον "διωγμό" που υπέστη στο συνέδριο.

Συμπερασματικά, η αρχή της οικολογίας που διαγράφτηκε στο δεύτερο συνέδριο από το καταστατικό, δεν μετακινήθηκε στις θέσεις . Υπήρχε ήδη στις θέσεις, πριν από το δεύτερο συνέδριο. Ενδεχομένως οι λιγοστοί σύνεδροι του 2ου συνεδρίου που την διέγραψαν από τις αρχές, ίσως να ξέχασαν να την διαγράψουν και από τις θέσεις. Αυτό θα φανεί μόνο αν τα πρακτικά του δεύτερου συνεδρίου δημοσιευτούν. Antibaskin (συζήτηση) 00:16, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Προς Wikipediainfo-en-q@wikimedia.org

Το λήμμα[1] περιλαμβάνει πληροφορίες που αποτελούν πρωτότυπη έρευνα, που δεν έχουν προηγουμένως δημοσιευτεί ή δεν έχουν ελεγχθεί από ειδικούς.

Εάν δεν συμβαίνει αυτό παραθέστε τις πηγές που επιβεβαιώνουν την επαληθευσιμότητα του λήμματος, διαφορετικά αφαιρέστε ότι αποτελεί προσωπική γνώση ή έρευνα του συντάκτη. Παρουσιάζει κάποια γεγονότα και απόψεις μονομερώς ή με δυσανάλογη ισορροπία σε σχέση με την αντίστοιχη βαρύτητά τους.

[1] http://el.wikipedia.org/wiki/Κόμμα_Πειρατών_Ελλάδας

και στα παρακάτω:

http://de.wikipedia.org/wiki/Piratenpartei_Griechenlands

http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_of_Greece

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_pirate_(Grèce)

Ως Κόμμα Πειρατών Ελλάδας[2] θεωρούμε ότι η βικιπαίδεια δεν μπορεί να είναι χώρος αντιπαραθέσεων (εξάλλου υπάρχει αλλού χώρος για αντιπαράθεση), αλλά εγκυκλοπαιδικών γνώσεων και μόνο.

[2] http://www.pirateparty.gr/

Λυπούμαστε που κάποιοι συντάκτες έχουν τέτοια οπτική στο λήμμα όπως αναφέρονται στο κόμμα μας, αλλά θα παρακαλούσαμε να τηρηθούν οι κανόνες που εσείς οι ίδιοι ως κοινότητα έχετε θεσπίσει. Σε καμιά περίπτωση δεν θα θέλαμε να εφαρμοστεί λογοκρισία, θα θέλαμε όμως να τηρούνται οι βασικοί κανόνες που έχουν θεσπιστεί από την βικιπαίδεια.

Η Διοικούσα Επιτροπή

Κόμμα Πειρατών Ελλάδας

Γιατί συζητάμε εδώ για τους πειρατές;

Η βικιπεδια δεν είναι βάθρο, γιατί λοιπόν συζητάμε εδώ; Γιατί απλούστατα στο βικι του κόμματος των πειρατών, η ελεύθερη συζήτηση από μη μέλη απαγορεύεται. Και αυτό από μόνο του, λέει πολλά. Antibaskin (συζήτηση) 00:43, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Παρακαλώ να περιοριστεί η συζήτηση στην (εγκυκλοπαιδική) βελτίωση του παρόντoς λήμματος. Και ας μην χρησιμοποιούμε την βικιπεδια ως βάθρο. Αν οι πειρατές του κόμματος επιθυμούν συζήτηση με ψηφοφόρους για τα κομματικά θέματα, ας ελευθερώσουν το βίκι τους. Antibaskin (συζήτηση) 01:21, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

διάφορες προσβολές

Εισαι χαζος ή το παιζεις; sofhkampia

Δεν υπαρχει φαρμακο για την αρρωστια σου φιλε μου. Ippokraftis

Θα αποφασίσει επιτέλους η ομάδα διαχείρισης να μπλοκάρει αυτό το troll. Η μανία του είναι πλέον εμφανής. Για τα πάντα έχει μία απάντηση με βάση την δικιά του συλλογιστική. Αν δεν μπορείτε να τον μαζέψετε, αδειάστε το λήμμα και κλειδώστε το μπας και πάει σε κάναν ψυχίατρο. — ανυπόγραφο σχόλιο . . Βασίλης 87.203.74.187 20:54, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Δυστυχώς το επίπεδο του σουηδικού λόμπυ έφτασε και εδώ μέσα στην βικιπεδια. Οι παραπάνω προσβολές μου θύμισαν τα λόγια μιας από τις επώνυμες παραιτήσεις που έγιναν στο κόμμα των πειρατών. Λόγια που αξίζει να διαβάσουν και οι βικιπεδιστές, πριν αποφασίσουν για το τι ακριβώς συμβαίνει σε αυτό το κόμμα.

Αξίζει πιστεύω επίσης να παραθέσουμε εδώ μέσα αυτούσια και κάποια από τα λόγια αυτής της ΕΠΩΝΥΜΗΣ παραίτησης που έγινε στις 24/2/2013 (βλέπε αποχώρηση ιδρυτικού μέλος από το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας ) :

Δυστυχώς δεν μπορώ να είμαι σε ένα κόμμα που πλέον δεν με καλύπτει και δεν μπορεί να προσφέρει στον κόσμο αυτά που ο κόσμος θέλει. Με δυσκολία γράφω αυτή την επιστολή διότι οι μνήμες που έχω από το κόμμα είναι νωπές. Δεν μπορώ να ξεχάσω την πρώτη προσπάθεια δημιουργίας αυτού του κόμματος το 2009 αλλά ούτε και την πρώτη ιδρυτική συνάντηση του 2011 στην Αθήνα και την Θεσσαλονίκη αλλά ούτε και την δημιουργία του κόμματος τον Γενάρη του 2012.

Δεν διαφωνώ με το καταστατικό και τις αρχές του κόμματος μας και των πειρατών αλλά το αντίθετο, διότι πιστεύω ακράδαντα ότι όλοι όσοι συμβάλαμε στην δημιουργία αυτού του κόμματος είμαστε κοινωνοί των πειρατικών αρχών τις οποίες πιστεύαμε και πιστεύουμε γι’ αυτό και βρεθήκαμε όλοι μαζί και δημιουργήσαμε αυτό το κόμμα διαθέτοντας πολύ κόπο, πολύ χρήμα και πολλές ώρες σκληρής δουλειάς και με περηφάνια δείξαμε το πρόσωπό μας έξω στον κόσμο χωρίς να φοβηθούμε τίποτα και κανέναν.

Η διαφωνία μου όμως είναι αλλού και έχει άλλες αιτίες. Η μία και ίσως η σοβαρότερη είναι ότι μέσα στο κόμμα δυστυχώς πολλά άτομα δεν σέβονται τον άλλο και χρησιμοποιούν βωμολοχίες για να απαξιώσουν, να φιμώσουν και να μειώσουν τον άλλον. Δεν μπορεί σε ένα κόμμα το οποίο θέλει να λέγεται δημοκρατικό να βασιλεύουν η ανομία, η απαξίωση, οι τραμπουκισμοί, οι προπηλακισμοί, η διαπόμπευση, η υπομόνευση των εσωτερικά διαφωνούντων μέσα στο κόμμα και να υπάρχει αντιδημοκρατική συμπεριφορά δηλαδή χούντα και φασισμός. Δεν μπορεί μέσα σε ένα πειρατικό κόμμα το οποίο θα πρέπει να είναι δημοκρατικό οι συνομιλίες να καταγράφονται και να παρακολουθούνται καθώς να υποκλέπτονται τα ψευδώνυμα μελών του κόμματος μέσα από τα εργαλεία του κόμματος λες και είμαστε στην Ελλάδα της περιόδου 1967-1974.

Πού είναι η δημοκρατία που ονειρευόμαστε σαν κόμμα? Με αυτούς τους τρόπους θα δείξουμε στον κόσμο αυτά που πιστεύουμε και θα τον καλέσουμε να έρθει μέσα στο κόμμα μας και να μας στηρίξει? Με αυτούς τους φασιστοειδείς τρόπους θα κάνουμε πράξη την άμεση δημοκρατία που ονειρευόμαστε σαν κόμμα? Με αυτούς τους φασιστοειδείς τρόπους θα πάμε την χώρα μας μπροστά και θα προσπαθήσουμε να την βγάλουμε από το αδιέξοδο που είναι σήμερα? Που είναι ο αλληλοσεβασμός, η αλληλοκατανόηση, η στήριξη και η αλληλοβοήθεια των μελών μέσα στο κόμμα? Αυτά δυστυχώς δεν υπάρχουν πλέον μέσα στο κόμμα και οι πράξεις μας, μας οδηγούν στο να γίνει το κόμμα ένα φασιστικό και ακροδεξιό κόμμα και όχι ένα αμεσοδημοκρατικό κόμμα.

Η δεύτερη διαφωνία μου είναι η απουσία του κόμματος από τα προβλήματα της χώρας μας. Προφανώς δεν είμαστε το πειρατικό κόμμα της Σουηδίας που έχει μόνο 3 θέσεις ( τις 3 βασικές πειρατικές αρχές δηλαδή) και δεν έχει θέσεις στα υπόλοιπα ζητήματα. Εμείς όμως ζούμε στην Ελλάδα η οποία έχει τρομακτικά προβλήματα και ο κόσμος θέλει λύσεις γι’ αυτά τα προβλήματά του. Δυστυχώς όμως το κόμμα μας δεν μπορεί να του προσφέρει λύσεις πλέον και αυτό το κάνει ίδιο με τα είδη υπάρχοντα κόμματα τα οποία πλέον δεν προσφέρουν τίποτα στην χώρα μας και σε κανέναν. Ο κόσμος θα ήθελε ένα κόμμα που να του προσφέρει λύσεις αν όχι σε όλα τα προβλήματά του, τουλάχιστον σε ένα μεγάλο μέρος τον προβλημάτων του. Εμείς με το μόνο που ξέρουμε να ασχολιόμαστε είναι το διαδίκτυο και οι 3 θέσεις του κόμματος πειρατών της Σουηδίας και θέλουμε να προβάλλουμε μόνο αυτές. Αυτό είναι όμως μέγα λάθος το οποίο μόνο κακό μας κάνει και όχι καλό. Δυστυχώς αυτή την στιγμή το κόμμα είναι σαν τον Τιτανικό που ενώ βυθίζεται εμείς δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι για να κάνουμε κάτι μήπως και σωθούμε αλλά πηγαίνουμε και εμείς στον πάτο του ωκεανού μαζί του. Δυστυχώς εφόσον θέλουμε να έχουμε μόνο τις 3 βασικές πειρατικές θέσεις και όχι θέσεις σε όλα τα ζητήματα δεν θα έπρεπε να δημιουργήσουμε αυτό το κόμμα.

Η τρίτη και τελευταία μου διαφωνία έχει να κάνει με την Επιτροπή Διαιτησίας που ενώ θα έπρεπε να στηρίζει τα μέλη και να διώχνει από το κόμμα όσους εκτρέπονται και παραφέρονται και δημιουργούν προβλήματα μέσα στο κόμμα, αντίθετα αυτούς τους στηρίζει και τους επικροτεί. Πού είναι η δημοκρατία μέσα σε αυτή την επιτροπή? Που είναι η αντικειμενική κρίση και η παραδειγματική τιμωρία όσων παρεκτρέπονται και δημιουργούν πολλά προβλήματα μέσα στο κόμμα με αποτέλεσμα αυτοί που δημιουργούν τα προβλήματα να χαίρουν εκτίμησης και σεβασμού από αυτή την Επιτροπή και όχι διαπόμπευση και διαγραφή από το κόμμα? Δυστυχώς ενώ αυτή η Επιτροπή θα έπρεπε να είναι δημοκρατική, αντίθετα έχει γίνει πιο φασιστοειδής και από τους ήδη υπάρχοντες φασίστες μέσα στο κόμμα.

Νομίζω τα παραπάνω λόγια ενός επώνυμου παραιτηθέντος ιδρυτικού μέλους, θα βοηθήσουν τους βικιπεδιστές να διαμορφώσουν το λήμμα του κόμματος, ώστε να προσεγγίσει περισσότερο στην αλήθεια για το τι ακριβώς συνέβηκε και συμβαίνει μέσα σε αυτό το κόμμα. Antibaskin (συζήτηση) 23:00, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Ιδεολογία

Αφαιρέθηκε το παραπλανητικό κείμενο "ειδικού σκοπού με 3 βασικές αρχές: ιδιωτικότητα(1) και μεταρρύθμιση της νομοθεσίας για το copyright(2) και τις πατέντες(3). Το κόμμα αποδέχεται επίσης τις πολιτικές αρχές και αξίες των Οικολόγων-Πράσινων ( αναφορά )

Αντικαταστάθηκε με το Πειρατική πολιτική Ελευθερία της πληροφορίας, κείμενο που έχουν στην ιδεολογία τους όλα τα πειρατικά κόμματα πχ http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_%28Sweden%29 η οποία είναι και η ιδεολογία του πειρατικού ευρωπαϊκού κόμματος (με του οποίου τις κοινές θέσεις κατεβαίνει μαζί στις ευρωεκλογές) http://en.wikipedia.org/wiki/European_Pirate_Party

Το παλιό κείμενο τοποθετήθηκε εδώ για διάλογο σύμφωνα με τις οδηγίες ( http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7_%CF%80%CE%B7%CE%B3%CF%8E%CE%BD -Αμφισβητούμενο κείμενο μπορεί να αφαιρεθεί εντελώς ή να μετακινηθεί από το λήμμα στη σελίδα συζήτησης για διάλογο ) Αν κάποιος θέλει να το αλλάξει με κάτι άλλο ας το συζητήσει πρώτα εδώ.

193.92.72.201 20:16, 24 Μαΐου 2014‎ (UTC)

Επειδή δεν υπάρχει το άρθρο Πειρατική πολιτική μέχρι να ολοκληρωθεί θα μπορούσες συνοπτικά και με αναφορές να μας περιγράψεις την ιδεολογία των πειρατών; Antibaskin (συζήτηση) 20:55, 25 Μαΐου 2014 (UTC)

Προστασία

Το λήμμα κλειδώθηκε σε μια εντελώς ουδέτερη μορφή. Τα puppets οργιάζουν όπως και ο διορθωπόλεμος--The Elder (συζήτηση) 07:23, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

προσωπικά παρακολουθώ το έργο του antibaskin, εδώ στο συγκεκριμένο λήμμα και θεωρώ εξαιρετική και ακριβές την δουλειά που έχει ρίξει και μάλιστα μία απο τις πιο στοιχειώδες αναφορές και πηγες. δεν μου είναι κατανοητό για πιο λογο, του έχετε σβήσει τις καταγραφές του. δεν συμμερίζομαι το ότι παραβιάζει ή εκμεταλλεύεται τον συγκεκριμένο χώρο για προσωπικές του επιδιώξεις. αντιθέτως όμως θεωρώ την διαγραφή του λήμματος ως απόπειρα αποτροπής αληθειας και μάλλον κατευθυνόμενο για συγκεκριμένους πολιτικούς σκοπούς! Fraulakaramela (συζήτηση) 19:23, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Ευρωεκλογές: Διάλυση του σουηδικού λόμπυ. Ρότα των πειρατών προς την άμεση δημοκρατία.

Μετά τα αποτελέσματα των ευρωεκλογών, όπου το σουηδικό κόμμα μειώθηκε στην σουηδία από 7% σε μόλις 2%, και παράλληλα οι γερμανοί αύξησαν την δύναμή τους από 0.9% σε 1.5% και κατάφεραν να εκλέξουν τον πρώτο τους ευρωβουλευτή, διαφαίνεται η πανωλεθρία του σουηδικού λόμπυ στο ευρωπαικό πειρατικό κόμμα, και μια στροφή προς την άμεση δημοκρατία, δεδομένου ότι οι γερμανοί πειρατές είναι οι πρωτοπόροι στην έρευνα σε αυτό τον τομέα .

Αυτό το ιστορικό γεγονός θα πρέπει να αναφερθεί και στο λήμμα του κόμματος, όταν αυτό ξεκλειδωθεί βέβαια. Antibaskin (συζήτηση) 08:33, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Αυτό αφορά τους πειρατές γενικότερα, δεν υπάρχει κάποια άμεση συσχέτιση μεταξύ των αλλαγών στην Ευρώπη και με το κόμμα στην Ελλάδα. --C Messier 11:15, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

κατά την γνώμη μου αφορά και τους πειρατές ελλάδος. Οι καταγγελίες που είδαν το φως της δημοσιότητας σε ανεξάρτητα μέσα, καθώς και όλες οι αναφορές για λογοκρισία που υπήρχαν και (δυστυχώς) εξακολουθούν να υπάρχουν, αναφέρουν ακριβώς αυτό:

"το σουηδικό λόμπυ έχει καταλάβει το καράβι".

Η εκλογική ήττα του σουηδικού λόμπυ στην ευρώπη αντανακλά άμεσα και στο ελληνικό κόμμα, και αφήνει έκθετους όσους μέσα στο κόμμα επέβαλλαν (ασκωντας την βια τηςς λογοκρισίας) στο πειρατικο κόμμα να έχει μόνο τρεις αρχές (στις οποίες δεν συμπεριλάμβαναν βέβαια την ελευθερία λόγου, την δημοκρατία ή την οικολογία, τις οποίες υποβίβασαν σε θέσεις για να μπορούν να τις αλλάζουν κατά το δοκούν). Antibaskin (συζήτηση) 17:55, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Μάλλον δεν έχετε καταλάβει πού θέλετε να γράφετε. Εδώ δεν εκφράζουμε απόψεις ή ιδεολογίες, απλά καταγράφουμε εγκυκλοπαιδικά γεγονότα τεκμηριωμένα με τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Ιδεολογικές διαμάχες παρακαλώ στα μπλογκς σας ή όπου αλλού, όχι όμως στη Βικιπαίδεια, δεν είναι χώρος για παρόμοιες αναρτήσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:28, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Στην θεωρία καλά τα λές. Στην πράξη όμως, μπορείς να μου πεις που σταματάμε να εκφράζουμε απόψεις, και που καταγράφουμε τεκμηριωμένα γεγονότα στο άρθρο Χρυσή_Αυγή ; Φυσικά και υπάρχει κριτική στο άρθρο αυτό, και η κριτική ενέχει και άποψη και ιδεολογία. Και εφόσον υπάρχει κριτική σε κάποιο κόμμα, γιατί να μην υπάρχει σε κάποιο άλλο; Όταν η κριτική είναι τεκμηριωμένη, έχει θέση σε άρθρα για κόμματα. Antibaskin (συζήτηση) 22:13, 27 Μαΐου 2014 (UTC)

Με την ίδια λογική, όταν σε γράφει ο τροχονόμος για παραβίαση ορίου ταχύτητας, γυρίζεις και του λες γιατί δεν γράφει και τους... άλλους που το παραβιάζουν; Όσα λέω δεν είναι θεωρία, είναι η πολιτική της Βικιπαίδειας, δεν είμαι εδώ για να εκφράζω θεωρίες, αλλά για να επιβλέπω αν η πολιτική τηρείται, όπως μου το εμπιστεύτηκε η Κοινότητα των Βικιπαιδιστών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:07, 28 Μαΐου 2014 (UTC)

Αυτά που διαγράφουν τα τρολλ, δεν αφορούν μόνο κριτική. Μεγάλο κομμάτι αποτελεί την ιστορία του κόμματος. Π.χ. ο οστρακισμός ιδρυτικού μέλους είναι ιστορία. Το ότι το φόρουμ ήταν ανοιχτό σε όλους τους πολίτες και μετά έγινε μόνο για μέλη, είναι ιστορία. Το ότι αρχικά είχαν δικαίωμα ψήφου όλοι και μετά μόνο οι οικονομικά ενήμεροι, είναι ιστορία....Και πολλά άλλα. Antibaskin (συζήτηση) 07:35, 29 Μαΐου 2014 (UTC)

Ποτε δεν ειχαν δικαιωμα ψηφου οικονομικα μη ενημερα μελη.Το φορουμ εκλεισε σε καποιες ενοτητες λογω σπαμαρισματος(προστασια του φορουμ).Η διαγραφη των δυο μελων ηταν μια αποφαση που παρθηκε με πολυ δυσκολια αλλα η σοβαροτητα των παραπτωματων τους ηταν τετοια που δεν υπηρχε αλλη λυση.ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ.Ο τροπος που τα παρουσιαζεις ομως ειναι μυθιστορημα οχι εγκυκλοπαιδικη γνωση. Huntertroll

o troll χαρακτήρας σου σου παρέχει την ευκολία να λες ψέμματα και να παραπλανείς. Όμως από την άλλη όσοι έχουν παρακολουθήσει από κοντά τα τεκταινόμενα στο κόμμα, γνωρίζουν την πραγματική αλήθεια. Θα προσπεράσω το γελοίο επιχείρημα σου ότι το φόρουμ έκλεισε και καλά για προστασία από τα σπαμ, και θα μείνω στην πραγματική αιτία, στην θεμελιακή βόμβα που τοποθέτησαν κάποια τρολλ σαν και σένα, και που οδήγησε στην καταστροφή και την απαξίωση του κόμματος των πειρατών. Που δεν είναι άλλο, παρά μονάχα η πραξικοπιματική κατάλυση του εσωκομματικού πολιτεύματος της άμεσης δημοκρατίας. Για πες μας λοιπόν,σε αυτή ή σε αυτή την ψηφοφορία συμμετείχαν μόνο οικονομικά ενήμερα μέλη ή όλοι; Να πληροφορήσω λοιπόν οσους δεν ξέρουν ότι στις παραπάνω ψηφοφορίες, οποιοδήποτε πιστοποιημένο μέλος (με ταυτότητα ή μέσω ΚΕΠ) είχε την δυνατότητα να ψηφίσει, ασχέτως αν είχε ή όχι ξοφλήσει την συνδρομή του. Γιατί απλούστατα στο ξεκίνημά του το κόμμα των πειρατών ήταν καθαρά αμεσοδημοκρατικό, και δεν νοείτω αποκλεισμός ψηφοφόρων με οικονομικά κριτήρια. Στην συνέχεια βέβαια, εσύ και τα υπόλοιπα τρολλ που υποστηρίζεις, κατέλαβαν το κόμμα, άρχισαν λογοκρισία και κλειδώματα, επέβαλαν ετσιθελικά δικαίωμα ψήφου μόνο στους οικονομικά ενήμερους, και τελικά κατήργησαν την άμεση δημοκρατία. Οφείλουμε να καταγραψουμε την ιστορική αλήθεια σε κάποιο ουδέτερο σαιτ, γιατί τα τρολλ μεθοδικά διαγράφουν σιγά σιγά στοιχεία που αποδεικνύουν το πραξικόπημά τους. Η παραπάνω ψηφοφορία-απόδειξη του ρόλου τους, τώρα που την ανέφερα, ίσως να μην μείνει για πολύ στην θέση της. Antibaskin (συζήτηση) 12:30, 30 Μαΐου 2014 (UTC)

Aφου γνωριζεις τοσο καλα τα τεκταινομενα εντος του κομματος γιατι παραλειπεις να αναφερεις οτι η συμμετοχη στις παραπανω ψηφοφοριες μη οικονομικα ενημερων μελων εγινε με την συγκαταθεση και συναινεση των οικονομικα ενημερων μελων;Συνεχιζεις το Αρλεκιν;Τον δρακο μην ξεχασεις... Huntertroll

Έχεις καμιά αξιόπιστη πηγή-αναφορά (π.χ. συζήτηση στο φόρουμ), που να αναφέρει οτι σε αυτές τις ψηφοφορίες που ανέφερα παραπάνω, τα μη οικονομικά ενήμερα μέλη του κόμματος χρειάστηκε να πάρουν "έγκριση" μέσα από ψηφοφορία από τους οικονομικά ενήμερους;;; Αυτό που λες δεν ισχύει. Antibaskin (συζήτηση) 11:26, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παραγραφος: Συμβάντα στο κόμμα - Κριτική - Εσωτερικοί τριγμοί

προτεινω την αφαιρεση ολης αυτης της παραγραφου, καθως προκειται για πρωτοτυπη ερευνα και προσωπικες αποψεις (του antibaskin), που θα αρμόζουν περισσότερο σε ποστ σε μπλογκ, παρά σε εγκυκλοπαιδικο λημμα

Το μεγαλύτερο μέλος του λήμματος ήταν προβληματικό και το κείμενο αφαιρέθηκε, εκτός από τα περάσματα που στηρίζονται σε τρίτες, ας πούμε αξιόπιστες πηγές. Οι εσωτερικές συγκρούσεις του κόμματος δεν αφορούν τη Βικιπαίδεια και το λήμμα θα ξεκλειδωθεί όταν υπάρξει πραγματικό ενδιαφέρον για την εγκυκλοπαιδική βελτίωσή του - Badseed ^{απάντηση} 19:55, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αυτά που διέγραψες αφορούν κριτική, οπότε αν απαγορεύεται στην βικιπέδια η κριτική στα κόμματα, θα περιμένω λίγο και στην συνέχεια θα διαγράψω κάθε κριτική από κάθε κόμμα.

Μεγάλο κομμάτι αυτών που διέγραψες αποτελεί την ιστορία του κόμματος. Π.χ. ο οστρακισμός ιδρυτικού μέλους είναι ιστορία. Το ότι το φόρουμ ήταν ανοιχτό σε όλους τους πολίτες και μετά έγινε μόνο για μέλη, είναι ιστορία. Το ότι αρχικά είχαν δικαίωμα ψήφου όλοι και μετά μόνο οι οικονομικά ενήμεροι, είναι ιστορία... Το ότι το κόμμα υποστήριζε την άμεση δημοκρατία και κατέληξε υποσητρικτής του κοινοβουλευτισμού είναι ιστορία.Και πολλά άλλα. Αυτά που διέγραψες είναι η ιστορία του κόμματος, οπότε αν απαγορεύεται στην βικιπέδια η ιστορία στα κόμματα, θα περιμένω λίγο και στην συνέχεια θα διαγράψω την ιστορία από κάθε κόμμα. Antibaskin (συζήτηση) 20:10, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η "κριτική" αποτελούνταν από αναφορές στο φόρουμ του κόμματος αναμεμειγμένες με προσωπικές σου απόψεις. Πάνω-κάτω, το ίδιο και η ενότητα της ιστορίας. Τα ηλεκτρονικά φόρουμ δεν αποτελούν πηγή για απολύτως τίποτε. Αν βρεθούν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές το βλέπουμε, από εκεί και πέρα αφαιρώντας τεκμηριωμένες πληροφορίες το μόνο που θα καταφέρεις θα είναι να δεχτείς φραγή. - Badseed ^{απάντηση} 20:17, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το φόρουμ είναι επίσημο εργαλείο του κόμματος.Στο φόρουμ συμμετέχουν μέλη του κόμματος, πιστοποιημένα με ταυτότητα. . Με επίσημη ψηφοφορία στο φόρουμ πραγματοποιήθηκε η συνεργασία με τους οικολόγους. Δεν είναι δηλαδή ένα απλό φόρουμ όπως το εννοείς, είναι εργαλείο του κόμματος. Όπως επίσης επίσημα εργαλεία του κόμματος είναι και το βικι και το liquidfeedback, αναφορές στα οποία επίσης διέγραψες!!. Η παρέμβασή σου στο συγκεκριμένο λήμμα αγγίζει τα όρια του βανδαλισμού.Antibaskin (συζήτηση) 21:41, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όσον αφορά τις τρίτες και ανεξάρτητες πηγές , περιέργως πέφτεις σε ένα τεράστιο λογικό σφάλμα στο οποίο έχουν "πέσει" και οι άλλοι δύο διαχειριστές που ασχολήθηκαν με αυτό το λήμμα (μήπως τελικά οι διαχειριστές είναι υποχρεωμένοι από τον ιδιοκτήτη του σαιτ να "πεφτουν" σε αυτόν τον παραλογισμό ;;;; ). Ο παραλογισμός είναι να ζητάς από τρίτους να σου πουν τι πιστεύει κάποιος!!! Για το τι πιστεύει κάποιος ΡΩΤΑΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΠΗΓΕΣ. ΤΟ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΠΗΓΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΣΗΣ ΤΟ ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΠΕΙΡΑΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΣΥ! ΡΩΤΑ ΤΟΥΣ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟ ΤΟ WIKI TOYS, ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΤΟΥΣ ΚΛΠ. Antibaskin (συζήτηση) 21:49, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Και η τελευταία ερώτηση. Μιλάς για τρίτες ανεξάρτητες πηγές. Δηλαδή τα παρακάτω που διέγραψες,[3][4][5][6][7][8], αυτά δεν είναι τρίτες ανεξάρτητες πηγές;;; Αν κάποιος πρέπει να υποστεί φραγή για αφαίρεση τεκμηριωμένων πηγών, αυτός είσαι εσύ. Antibaskin (συζήτηση) 22:01, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το πώς γράφεται ένα σωστό λήμμα και τι τεκμηριώνουν αυτές οι πηγές (ουσιαστικά τίποτα) προσπάθησαν να σου το εξηγήσουν άλλοι παραπάνω, χαρακτηριζόμενοι βεβαίως ξεροκέφαλοι, και τα λοιπά. Πάει περισσότερο από χρόνος που έχουμε στο λήμμα και στη συζήτησή του μια διαμάχη, που ουσιαστικά (αποκλειστικά δηλαδή) συντηρείς προσωπικά εσύ. Θα πρέπει να κατανοήσεις ότι η Βικιπαίδεια είναι ιστοχώρος για τη συγγραφή εγκυκλοπαίδειας, όχι για τη μεταφορά συγκρούσεων από αλλού και όχι για να «βρεις το δίκιο σου». Για αυτούς τους σκοπούς, μπορείς να ξεκινήσεις κάποιο μπλογκ ή κάποιο φόρουμ. Κατά τα άλλα προτείνω να ασχοληθείς και με κανένα άλλο άρθρο, αν σε ενδιαφέρει πραγματικά να συνεισφέρεις στην εγκυκλοπαίδεια. Από εκεί και πέρα τα υπόλοιπα νομίζω ότι είναι κατάχρηση του χώρου και του χρόνου της κοινότητας, επιπλέον αυτής που έχει γίνει σε όλη την προηγούμενη συζήτηση - Badseed ^{απάντηση} 22:27, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Βεβαίως θα ασχοληθώ! Περιμένω να ξεκαθαριστεί αν η κριτική και η ιστορία έχουν θέση στα λήμματα των πολιτικών κομμάτων, και θα πράξω ανάλογα εφαρμόζοντας την πολιτική της βικιπεδια ομοιόμορφα σε όλα τα λήμματα των κομμάτων. Antibaskin (συζήτηση) 22:31, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

προσωπικά παρακολουθώ το έργο του antibaskin, εδώ στο συγκεκριμένο λήμμα και θεωρώ εξαιρετική και ακριβές την δουλειά που έχει ρίξει και μάλιστα μία απο τις πιο στοιχειώδες αναφορές και πηγες. δεν μου είναι κατανοητό για πιο λογο, του έχετε σβήσει τις καταγραφές του. δεν συμμερίζομαι το ότι παραβιάζει ή εκμεταλλεύεται τον συγκεκριμένο χώρο για προσωπικές του επιδιώξεις. αντιθέτως όμως θεωρώ την διαγραφή του λήμματος ως απόπειρα αποτροπής αληθειας και μάλλον κατευθυνόμενο για συγκεκριμένους πολιτικούς σκοπούς! Fraulakaramela (συζήτηση) 19:10, 1 Ιουλίου 2014 (UTC)

Νέος γύρος

Με λίγα λόγια ο χρήστης επιχειρεί να φέρει σιγά σιγά το λήμμα πάλι στην κατάσταση της διαμάχης, για να φέρει για άλλη μια φορά την κοινότητα στη δυσχερή θέση των διορθωπολέμων των προηγούμενων εκδόσεων. Νομίζω ότι το λήμμα πρέπει να κλειδωθεί για άλλη μια φορά. Έτσι κι αλλιώς όσα γράφει είναι ατεκμηρίωτα --The Elder (συζήτηση) 11:34, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Δηλαδή πριν καν ξεκινήσει ο διoρθωπόλεμος, το κλείδώνετε προληπτικά μην τυχόν και ξεκινήσει;;;;;;;

Με την ίδια λογική πρέπει να κλειδώστε και όλα τα άλλα άρθρα της βικιπέδια!!!!!!!

Τελικά καλά λένε, οι περισσότεροι από εσάς τους admin είσαστε πραγματικά παράλογοι και άρρωστοι. Δικαίως έχετε αποκτήσει στο διαδίκτυο αυτή την κάκιστη φήμη που έχετε. Antibaskin (συζήτηση) 15:28, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

A, να συμπληρώσω επίσης ότι εκτός από παράλογος δεν λές και την αλήθεια, αφού ισχυρίζεσαι ψευδώς ότι όσα ανέφερα είναι ατεκμηρίωτα. Antibaskin (συζήτηση) 15:35, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Α και να συμπληρώσω, όταν θα ξεκλειδωθεί το λήμμα θα σου υποδείξω επακριβώς τι αφαιρείται ως ατεκμηρίωτο και τι ως πολιτική προβοκάτσια, δηλαδή μετατροπή του λήμματος σε αιχμηρή, pov προβοκάτσια του 1 ατόμου. Φαίνεται ότι οι μέχρι τώρα διορθωπόλεμοι δεν ωφέλησαν σε τίποτα--The Elder (συζήτηση) 16:03, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Α και να συμπληρώσω ότι οι κάκιστοι διχειριστές της Βικιπαίδειας την κρατούν ακόμα σε επίπεδο εγκυκλοπαίδειας, αυτό δηλαδή για το οποίο προορίζεται και όχι φορουμάκιο αποτυχημένων πολιτικάντηδων, όπως θα την ήθελες, για τους καθαρά προσωπικούς σου λόγους--The Elder (συζήτηση) 16:09, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Το κόμμα πειρατών με δηλωμένη την αρχή για πλήρη ελευθερία του λόγου, λογοκρίνει αποδεδειγμένα στις ψηφιακές του πλατφόρμες

Νομίζω αυτό είναι ένα αντικειμενικό και αυταπόδεικτο με βάση τις αναφορές περιστάτικό, που αξίζει να αναφερθεί Antivasper (συζήτηση) 09:20, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Εδώ φαίνεται υποψήφιος ευρωβουλευτής μέσα στις ψηφιακές πλατφόρμες του κόμματος, να αναφέρει "έφυγες" διαγράφοντας μέλος του φόρουμ https://forum.pirateparty.gr/viewtopic.php?f=144&t=8177&start=20#p90208 Antivasper (συζήτηση) 09:24, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει απολύτως τίποτα που να αφορά τη Βικιπαίδεια. Γράψατε κάτι στο φόρουμ, σας απάντησε κάποιος και αρχίσατε τις καταγγελίες. Και όχι μόνο αυτό, αλλά φτιάχνετε και όνομα χρήστη οριακά απαράδεκτο, τύπου αντιτάδε. Όλο αυτό είναι προσωπική κόντρα (=αφορά δύο ανθρώπους) που δεν αφορά σε τίποτα τη Βικιπαίδεια. Το αναίρεσα για τελευταία φορά και σας καλώ να διαβάσετε την πολιτική (αξιόπιστες πηγές κλπ). --cubic[*]star 10:57, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει τίποτα το προσωπικό, είναι ξεκάθαρη ενημέρωση ότι ένα κόμμα που λέει ότι υποστηρίζει την ελευθερία λόγου , λογοκρίνει. Αυτή είναι η αλήθεια, και η σωστή εγκυκλοπαίδεια πρέπει να φανερώνει την αλήθεια. Antivasper (συζήτηση) 11:14, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

όσον αφορά το όνομά μου, αυτό το έβαλα γιατί αν προσέξεις στις προηγούμενες συζητήσεις εδώ, ένας vasper υποστηρίζει την λογοκρισία που γινόταν στο κόμμα κάποια χρόνια πριν. Τώρα αν αυτός ο vasper σχετίζεται με τον υποψήφιο βουλευτή που λογοκρίνει (απροκάλυπτα μάλιστα) στο επίσημο φόρουμ των πειρατών, αυτό είναι δικά σου λόγια και παρακαλώ αν έχεις στοιχεία να τα προσκομίσεις εδώ. Επαναλαμβάνω ότι η σωστή εγκυκλοπαίδεια αποκαλύπτει την αλήθεια, και δεν πρέπει προς όφελος μιας κακώς εννοούμενης ουδετερότητας να καταλήγει στο ψέμα (που στην περίπτωσή μας είναι ότι το κόμμα των πειρατών δεν λογοκρίνει). Antivasper (συζήτηση) 12:13, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Ως περιστατικό λογοκρισίας, να αναφέρω και αυτό που ειπώθηκε από επώνυμο μέλος και πρώην μέλος της διοικούσας επιτροπής. https://forum.pirateparty.gr/viewtopic.php?f=188&t=8158 "Τι να θυμηθώ ο καημένος; Τις επιθέσεις που έτρωγα (και πολλά άλλα μέλη μας που έβλεπαν το γελοίο του εγχειρήματος) στους μαραθώνιους μονόλογούς της στις συνεδριάσεις μας; Στο ότι, στο Συνέδριο όπου μας φορτώθηκε, ΔΥΟ φορές δεν μου επέτρεψε να την διακόψω, για διευκρυνίσεις; (και το Προεδρείο δεν διαφύλαξε το δικαίωμά μου)" Antivasper (συζήτηση) 12:17, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Ως επιπλέον δείγμα λογοκρισίας, τρομοκρατίας και απειλών δείτε εδώ στην wikipedia το σχόλιο κάποιου που υπογράφει ως "Kόμμα Ε.Π" και από ότι φαίνεται δεν του αρέσει η αλήθεια που αποκαλύπτω. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:Uykpxktvqdv88er1&topic_postId=uykpxktvqhtagip9&topic_revId=uykpxktvqhtagip9&action=single-view Antivasper (συζήτηση) 12:46, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Δεν είναι εδώ ο χώρος για τα εσωκομματικά σας, το αντιλαμβάνεστε ή όχι; --cubic[*]star 14:27, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Και εσύ αντιλαμβάνεσαι ότι δεν έχει να κάνει με εσωκομματικά, αλλά με το γεγονός ότι ένα κόμμα παραβιάζει τις αρχές του; Αν ένα κόμμα ήταν οικολογικό, και τα μέλη του κόμματος αποδεδειγμένα βρόμιζαν το περιβάλλον, θα ήταν εσωκομματικό να το αναφέρουμε;;; Antivasper (συζήτηση) 06:59, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Είναι αρκετά προφανές ότι δεν θέλετε να καταλάβετε. Δεν είναι εδώ facebook να μεταφέρετε εδώ τις μιρκοδιαμάχες σας καθώς εξάλλου δεν απασχολούν καθόλου τα ΜΜΕ. Αν τα είχαν απασχολήσει θα είχαμε και μια αξιόπιστη αναφορά. Αν επιμείνετε υπάρχει και η φραγή. --cubic[*]star 22:15, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

H παραβίαση των αρχών ενός κόμματος δεν είναι μικροδιαφορές. Αξιόπιστη αναφορά δεν χρειάζεται, αφού η λογοκρισία είναι εμφανής στο φόρουμ του κόμματος, κατά δήλωση αυτού που λογοκρίνει. Antivasper (συζήτηση) 22:59, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Ολα αυτά είναι εντελώς αντίθετα με την πολιτική και όσο παραμένουν αντίθετα θα αναιρούνται. Αρκετά με την κοροϊδία. --cubic[*]star 11:06, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Η δικιά σου στάση ως admin είναι ενάντια στην ορθή πολιτική της βικιπεδιας, και σκοπεύω να διαμαρτυρηθώ για την συμπεριφορά σου. Antivasper (συζήτηση) 20:55, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Δεν είναι μέλος του κόμματος ο συγκεκριμένος spammer ("antivasper"). Η δουλειά του είναι να προκαλεί προβλήματα σε κόμματα. Έρχεται από γνωστή Spamming διεύθυνση και τον αποκλείσαμε μόνιμα (https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/68.235.60.195). Vasper 18:04, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Κοιτάξτε τώρα επίπεδο ανθρώπου. Αρχές κόμματος "Τον σεβασμό του ιδιωτικού απορρήτου, ". Και ο τύπος τι κάνει;; Καρφώνει στεγνά τον άλλο και παραβιάζει το ιδιωτικό απόρρητο. Ας κρίνουν λοιπόν οι αναγνώστες την ποιότητα του vasper. Η ουσία είναι, τώρα που διάβασα και την συζήτηση που ακολούθησε την λογοκρισία, ότι οι πειρατές αρνούνται να δώσουν στην δημοσιότητα τα οικονομικά του κόμματος. Δεν εξηγούν αναλυτικά με βάση ημερομηνίες και αριθμούς πορτοφολιών, τι ακριβώς έγιναν τα 4 bitcoin του κόμματος (τα οποία έφτασαν κάποια στιγμή να έχουν αξία 80000 ευρώ). Και θα έλεγε κάποιος, δικαίωμά τους να μην φανερώνουν τα οικονομικά τους, όμως δυστυχώς για αυτούς η Διαφάνεια στα οικονομικά είναι μια ακόμα αρχή τους!!! Παραβιάζουν λοιπόν ταυτόχρονα τρεις αρχές τους. Λογοκρίνουν, δεν δίνουν αναφορά για τα οικονομικά τους, και παραβιάζουν το ιδιωτικό απόρρητο. Όλα αυτά πρέπει να φαίνονται στο άρθρο της εγκυκλοπαίδειας, γιατί η εγκυκλοπαίδεια πρέπει να στοχεύει στην αλήθεια και όχι στην ουδετερότητα. Antivasper (συζήτηση) 20:49, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Και άλλο ένα περιστατικό αδιαφάνειας του κόμματος στα οικονομικά. https://forum.pirateparty.gr/viewtopic.php?f=188&t=8107 . Αρνούνται να αποκαλύψουν αυτούς που τους χρηματοδοτούν. Antivasper (συζήτηση) 21:02, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Παρομοίως θα έπρεπε να φραγεί για κάποιο χρονικό διάστημα λίγων ημερών και εδώ. Εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι σελίδα επίλυσης εσωκομματικών προβλημάτων. Μάλιστα το τρολ ("Antivasper") έχει παραβιάσει και τον κανόνα 3 επαναφορών. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:07, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Αν είσαι μέλος των πειρατών είσαι άλλος ένας ψεύτης, αφού θεωρητικά υποστηρίζεις την ελευθερία λόγου, και στην πράξη καλείς για λογοκρισία. Antivasper (συζήτηση) 20:49, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Αν είσαι απλός βικιπεδιστής, πάλι υποκριτής είσαι, αφού τον κανόνα 3 επαναφορών τον παραβίασε ο CubicStar πριν από εμένα. Antivasper (συζήτηση) 21:56, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Παρακαλώ διαβάστε σχετικά με μια από τις θεμελιώδεις αρχές της Βικιπαίδειας, την Επαληθευσιμότητα γιατί από τα γραφόμενά σας («η εγκυκλοπαίδεια πρέπει να στοχεύει στην αλήθεια και όχι στην ουδετερότητα», «Αξιόπιστη αναφορά δεν χρειάζεται») είναι φανερό ότι δεν την έχετε καταλάβει. --C Messier 22:22, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Το ότι μια εγκυκλοπαίδεια πρέπει να υπηρετεί την αλήθεια είναι αδιαπραγμάτευτο για οποιονδήποτε τίμιο και αξιοπρεπή άνθρωπο, εκτός φυσικά και αν εσύ είσαι υπάλληλος που μισθοδοτείσαι από συμφέροντα που επιθυμούν να φτιάξουν την εγκυκλοπαίδεια του ψέματος. Όσον αφορά τώρα την επαληθευσιμότητα, μην διαστρεβλώνεις τα λόγια μου. Η επαληθευσιμότητα χρειάζεται σίγουρα αν κάποιος λέει κάτι για κάποιον άνθρωπο ή κάποιον οργανισμό. Αν όμως ο ίδιος ο άνθρωπος ή ο ίδιος ο οργανισμός το λέει αυτό για τον εαυτό του, δεν χρειάζεται επαληθευσιμότητα, έχουμε την πληροφορία κατευθείαν από την πηγή. Στην περίπτωσή μας οι πειρατές ξεκάθαρα και απροκάλυπτα λογοκρίνουν στο ίδιο τους το σαιτ (η περίπτωση υποψήφιου ευρωβουλευτή μέσα στις ψηφιακές πλατφόρμες του κόμματος, που αναφέρει "έφυγες" διαγράφοντας μέλος του φόρουμ), άρα δεν χρειάζεται να επαληθευτεί τίποτα όσον αφορά την λογοκρισία τους. Antivasper (συζήτηση) 22:32, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Αυτά που γράφετε είναι δεν συμβαδίζουν με την πολιτική του εγχειρήματος για την επαληθευσιμότητα, η οποία απαιτεί τεκμηρίωση από αξιόπιστη πηγή (και ένα ποστ σε φόρουμ δεν θεωρείται ως τέτοια). Η Βικιπαίδεια δεν είναι εφημερίδα για να ψάχνει να βρει την αλήθεια, αν αυτή δε στηρίζεται από αξιόπιστες πηγές (βλ Πρωτότυπη έρευνα). --C Messier 22:44, 28 Απριλίου 2019 (UTC)