Συζήτηση:Κρήτη

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Νομίζω ότι πρωτεύουσα πόλη της διοικητικής περιφέρειας της Κρήτης, είναι το Ηράκλειο. Dimitrissss 23:13, 22 Αυγούστου 2008 (UTC)

Είναι έδρα της Περιφέρειας, όχι πρωτεύουσα. - Badseed απάντηση 23:28, 22 Αυγούστου 2008 (UTC)

Κοινωνικές τάξεις στην αρχαϊκή Κρήτη[επεξεργασία κώδικα]

Δωριείς, Περίοικοι, Μινωίτες και Κλαρώτες; Δεν έχω χρόνο να ψάξω αλλά κάτι δεν μου πάει καλά στους πρώτους και τους τρίτους.--Dipa1965 22:44, 14 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Πρωτοβυζαντινή περίοδος – Αραβοκρατία[επεξεργασία κώδικα]

Δεν έχουν παραπομπές, δεν αναφέρονται πυγές… υπάρχουν πολύ διαφορετικές εκδοχές για αυτές τις περιόδους, δεν κάνετε τον κόπο εσείς που υποστηρίζετε αυτό το άρθρο να αναφέρετε πυγές. Που βρεθήκαν όλα αυτά? Coldwarcables (συζήτηση) 16:20, 16 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Από την παράγραφο Αραβοκρατία:[επεξεργασία κώδικα]

"Την κατάληψη της Κρήτης ακολούθησε η άγρια καταδίωξη του χριστιανικού πληθυσμού με αποτέλεσμα σημαντική εθνολογική και θρησκευτική αλλοίωση."

Με τον όρο αλλοίωση γίνεται ολοφάνερο ότι το άρθρο έχει γραφτεί από καθαρόαιμους γκιαούρηδες :D ΑΛΛΟΙΩΜΕΝΟΣ (συζήτηση) 07:46, 23 Ιουνίου 2013 (UTC)

Γεωγραφικό Διαμέρισμα ή μόνο το νησί[επεξεργασία κώδικα]

Αφορά πράγματι το γεωγραφικό διαμέρισμα ή μόνο το νησί Κρήτη. Θέλω να πω, στο γεωγραφικό διαμέρισμα της Κρήτης ανήκουν και μερικά άλλα νησιά, όπως η Γραμβούσα Χανίων, η νήσος Δία Ηρακλείου, η γνωστή Σπιναλόγκα και φυσικά η Γαύδος. Το νησί Κρήτη είναι μέρος (το μεγαλύτερο φυσικά) του γεωγραφικού διαμερίσματος της Κρήτης. Μήπως θα έπρεπε να δημιουργηθεί ένα μικρότερο, ξεχωριστό λήμμα για το γεωγραφικό διαμέρισμα; VJSC263IO (συζήτηση) 22:53, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Άλλαξα τον τίτλο της παραγράφου από "Ερώτηση" σε "Γεωγραφικό Διαμέρισμα ή μόνο νησί" για ευκολότερη κατανόηση. Κατά την γνώμη μου το λήμμα πρέπει να αναφέρεται στο νησί της Κρήτης αλλά και στα γύρω νησιά, που ανήκουν και είναι κομμάτι, του γεωγραφικού διαμερίσματος της Κρήτης. Δεν θα είχε νόημα να φτιάξουμε λήμμα, χωριστά μόνο για το νησί (όσο μικρό και αν είναι), χωριστά για το γεωγραφικό διαμέρισμα (νησί + γύρω νησιά) και χωριστά για την περιφέρεια Κρήτης. Η περιφέρεια Κρήτης είναι ένα διαμέρισμα με πολιτικά κριτήρια και δεν θα έπρεπε εκείνο να θεωρηθεί ότι θα συμπεριλάβει τα γύρω νησιά, διότι αύριο μεθαύριο μπορεί η περιφέρεια Κρήτης να περιλαμβάνει και κάποια νησιά των Κυκλάδων, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι γεωγραφικά ανήκουν στην Κρήτη. Θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο λήμμα πρέπει να προστεθούν και τα γύρω νησιά που ανήκουν γεωγραφικά στο νησί της Κρήτης. Και μια πρόχειρη πηγή: Διαβάστε την 1η παράγραφο SucreRouge (συζήτηση) 10:00, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ανακατάληψη της Κρήτης από τον Νικηφόρο Φωκά[επεξεργασία κώδικα]

Γειά σας. Στην παράγραφο " Ανακατάληψη της Κρήτης απ το Νικηφόρο Φωκά " είδα σημείο διαγραφής του τελευταίου εδαφίου. Γνωρίζοντας το θέμα και την ιστορία του τόπου επανέφερα το πράγματα ως είχαν, αφού η βιβλιογραφία, η παράδοση και η πραγματικότητα αυτά πιστοποιούν. 17/8/2014 ΙΑΜ.

ναι ′′φιλε μου′′ τα πιστοποιουν περα απο καθε αμφιβολια Idaeananvil (συζήτηση) 16:59, 23 Αυγούστου 2014 (UTC)

Οι υπάρχουσες (αναφερόμενες) πηγές καλύπτουν απόλυτα το θέμα και όποιος/α διαθέτει παραπάνω βιβλιογραφία μπορεί να την προσθέσει. Τα υφιστάμενα κείμενα έχουν δημοσιευτεί και κατά τη γνώμη μου από πουθενά δεν συνάγεται ότι υπάρχει εν προκειμένω θέμα "πρωτότυπης έρευνας". 24/8/2014 ΙΑΜ.

Ποια βιβλιογραφία, αυτό εννοείς; Παναγή, Λουκία Σταύρου. "Η ανακατάληψη της Κρήτης από το Νικηφόρο Φωκά (961)". Μεταπτυχιακή εργασία- Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Φιλοσοφική Σχολή, Τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας, 2009.Αυτά θα χρησιμοποιηθούν σαν πηγές για την ιστορία της Κρήτης; δεν ντρέπεστε λίγο ρε
Tο μέρος του άρθρου ιστορία δεν ξέρω από πού να το πρωτοπιάσω, ας πούμε για την φράση ‘’αποτέλεσμα σημαντική εθνολογική θρησκευτική αλλοίωση’’ ποιοι είστε εσείς που θα χαρακτηρίσετε αλλοιωμένο μισό εκατομμύριο ανθρώπους, και πως αντιλαμβάνεσαι των όρο αλλοίωση; Για παράδειγμα αλλοίωση για εμένα θα ήταν να μετοικίσουν στην Κρήτη άτομα σαν εσένα, άρα ο όρος χρησιμοποιείται με υποκειμενικό τρόπο στο άρθρο, άρα πρωτότυπη έρευνα. Γιατί δεν ασχολείσαι με την επιμέλεια αλβανικών και τούρκικων άρθρων και να αφήσεις τα άρθρα με κρητικό ενδιαφέρον σε ποιο καλοπροαίρετους συντάκτες, τι λες?Idaeananvil (συζήτηση) 11:38, 24 Αυγούστου 2014 (UTC)
΄Οταν λέω "βιβλιογραφία" εννοώ "βιβλιογραφία". Οι εκτειθέμενες πηγές είναι σαφείς και στη διάθεση του οιουδήποτε. 24.8.2014 ΙΑΜ
 Idaenannvil αντί να απαξιώνεις, να παρατηρείς και να συμπεριφέρεσαι απρεπώς, παρουσίασε τα στοιχεία σου.24/8/2014 ΙΑΜ

Ιστορία[επεξεργασία κώδικα]

Είμαι διατεθειμένος να συζητήσω κάθε μια από τις παραγράφους που αφαίρεσα, φανταστείτε ότι αναγκάστηκα να τα διαβάσω προσεκτικά πριν τα σβήσω. Idaeananvil (συζήτηση) 00:45, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ναι αλλά σε ό,τι προσθέσατε, δεν μπήκατε στον κόπο καν να βάλετε παραπομπές -μια και οι ελλείψεις παραπομπών ήταν μια αιτία διαγραφής των παραγράφων που διαγράψατε--The Elder (συζήτηση) 00:53, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Είναι η περίληψη του κυρίως άρθρου ‘’ιστορία της Κρήτης’’ έβαλα σύνδεσμο για το άρθρο αυτό, είναι πολλές παραπομπές εκει, δεν θα ήταν άσκοπο να μεταφερθούν όλα αυτά στο άρθρο ‘’Κρήτη’’? Idaeananvil (συζήτηση) 00:57, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Όπως νομίζετε, ωστόσο σημαντικό λήμμα παραμένει χωρίς ουσιαστικές πηγές--The Elder (συζήτηση) 01:01, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ανεπίτρεπτο! Η αναιτιολόγητη διαγραφή από ένα "φάντασμα", που καταστρέφει ό,τι δεν του αρέσει ή δεν του ταιριάζει υποτιμά και υποβιβάζει το όλο εγχείρημα της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ. ΙΑΜ. Σημ. Πιθανώς ο/η επονομαζόμενος/η Idaeananvil δρα υπό το κράτος ιδεολογικών κινήτρων και πολιτικού φανατισμού, με αποτέλεσμα να καταστρέφει εσκεμμένα οτιδήποτε είναι ενάντιο στην ιδεολογία του. Αν μπορεί κάποιος ας επαναφέρει τις απώλειες που εντελώς βάναυσα και φανατικά διαγράφτηκαν.ΙΑΜ

Εγώ έβαλα τις σημάνσεις κύριε Τζαβάρα[επεξεργασία κώδικα]

Από εκεί και πέρα πως διορθώνουμε ένα άρθρο; Αυτό εδω πως το διορθώνουμε;

:Το 1092, υποκινούμενη από τους Καρύτση και Ραψομμάτη, ξεσπάει εξέγερση στην Κρήτη, η οποία σύντομα κατεστάλη. Έπειτα νέοι άποικοι εμφανίζονται στο νησί, από τους οποίους προέρχονται μετέπειτα Αριστοκρατικοί Οίκοι του νησιού, όπως οι Φωκάδες, Καλλέργηδες (της Γενιάς των Φωκάδων[εκκρεμεί παραπομπή]), Χορτάτσηδες, Μελισσηνοί, Βλαστοί κ.α., οι οποίοι όμως κατ άλλες πηγές υπήρχαν ήδη σαν Αρχοντική Τάξη της Κρήτης απ τα χρόνια του Νικηφόρου Φωκά, προερχόμενοι ως επί το πλείστον απ τις Ρωμαϊκές (Βυζαντινές) περιοχές των "Ανατολικών Αρχόντων" (Μ.Ασία κ.λ.π.). Απ το σχετικό Διάταγμα (1182) του Αλεξίου Β΄. Κομνηνού (Χρονικό TRIVAN) βλέπουμε την επίσημη εγκαθίδρυση στη Κρήτη των Δώδεκα (12) Αρχοντικών Οικογενειών της Βασιλεύουσας που στάλθηκαν στη Μεγαλόνησο για τη σύσφιξη σε όλα τα επίπεδα των σχέσεων Κρήτης-Βασιλεύουσας. (βλ."Χρυσόβουλο Δούκα Κωνσταντίνου" Ι.Μονή Γωνιάς, Ι.Μητρόπολη Κισσάμου και Σελίνου). Με την έλευση στην Κρήτη των Δώδεκα Αρχόντων (Αρχοντόπουλων), η Αριστοκρατική Τάξη της Κωνσταντινούπολης εμφυτεύεται στο Νησί, με κάποιες πιο φιλελεύθερες παραλλαγές. Από κείνα τα χρόνια ξεκίνησε να γράφεται η νεώτερη Ελληνική Κρητική ιστορία με σελίδες δόξας, αίματος, επιτυχιών, αποτυχιών, προοπτικών ή και απογοητεύσεων κατά τους καιρούς και τις συνθήκες, εντός ή εκτός Κρήτης. Κι η Ιστορία συνεχίζεται με παρόντα τα ονόματα του τότε και νεώτερα, που αναλώθηκαν υπέρ της Κρήτης ή έπραξαν και πράττουν το κατά δύναμιν, όπου υφίσταται το Κρητικό Πνεύμα "είτε εγγύς είτε μακράν".-

Το άρθρο είναι προσβλητικό και γεμάτο ανακρίβειες, αυτά δεν διορθώνονται , σβήνονται.Idaeananvil (συζήτηση) 08:47, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Διευκρινίζω ξανά ότι υπάρχει πλέον κυρίως άρθρο ιστορία της Κρήτης που περιλαμβάνει ολα οσα αφαίρεσα, ότι δεν περιλαμβάνει είναι ανακρίβειες, εκτός από την παράγραφο τουρκοκρατία που ήταν ελλιπές, και χρειάζεται δημιουργία ξεχωριστού κυρίως άρθρουIdaeananvil (συζήτηση) 08:56, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ότι δεν έχει πηγές ΔΕΝ διαγράφεται, επισημαίνεται. Παρακαλώ μην αφαιρείς περιεχόμενο και μη μιλήσεις ξανά για βανδαλισμό, μάλλον πρέπει να διαβάσεις την πολιτική σχετικά με το τι χαρακτηρίζεται βανδαλισμός στη ΒΠ. Το περιεχόμενο απλά διορθώνεται, αν επισημανθούν τεκμηριωμένα ανακρίβειες, διαγράφεται μόνον εάν είναι εμφανώς ανακριβές. Έβαλες τις επισημάνσεις και έσβησες 42Κ κειμένου; --Ttzavarasσυζήτηση 09:12, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Το άρθρο έχει υποστεί βανδαλισμό πριν από κάτι χρόνια και έχει μείνει έτσι κύριε Τζαβάρα, προσπαθώ να το διορθώσω και να το βελτιώσω.Idaeananvil (συζήτηση) 09:15, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Διαγράφοντάς μεγάλο μέρος του; Δεν νομίζω αυτό να συνιστά βελτίωση. Υπενθυμίζω και τον κανόνα των τριών επαναφορών. --Ttzavarasσυζήτηση 09:27, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Πολύ καλά δεν επιμένω, θα προσθέσω μόνο τον σύνδεσμο προς το άρθρο Ιστορία της Κρήτης αν δεν εχετε αντιρρηση. Είναι καλύτερα έτσι γιατί αναγνώστες με στοιχειώδη νοημοσύνη μπορούν να βγάλουν πολλά συμπεράσματα συγκρίνοντας τα άρθρα. Αν και ούτε για αυτό δεν κάνει η παράγραφος ιστορία αυτής τις σελίδας, καθώς ο συντάκτης είναι αφελής και αυτοεκτίθεται. Έπρεπε πάντως να προσπαθήσω να διορθώσω το άρθρο, έτσι βγήκαν και άλλα συμπεράσματαIdaeananvil (συζήτηση) 09:32, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Είναι πολύ λογικό να συμπτυχθεί η υπο-ενότητα "ιστορία" εφόσον έχει δημιουργηθεί ξεχωριστό λήμμα για αυτό το θέμα. Η έκτασή της είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με το συνολικό κείμενο και η λεπτομερής ανάπτυξη του ίδιου θέματος δύο φορές είναι περιττή φλυαρία.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:45, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Να συμπτυχθεί ασφαλώς, αλλά όχι να αφαιρεθεί τελείως. --Ttzavarasσυζήτηση 09:55, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ας μου επιτραπεί μια παρέμβαση. Εν προκειμένω πηγές, ονόματα και ιστορικά είναι απόλυτα τεκμηριωμένα, έχουν αναρτηθεί στο Διαδίκτυο και έχουν κατατεθεί σε Βιβλιοθήκες και Μουσεία. Τίποτε εκ των ανωτέρω δεν είναι ανακριβές ή προσβλητικό. Αυτή είναι η Ιστορική Πραγματικότητα και πρέπει να παρουσιάζεται όπως είναι. Δεν έχω να προσθέσω τίποτα περισσότερο. 12/9/2014 ΙΑΜ. Σημ. Διάβασα το άρθρο " Ιστορία της Κρήτης ". Εύχομαι ο συντάκτης/κτρια να καταγράψει τεκμηριωμένα τα πάντα και να μην παραλείπει πράγματα. Αυτά. 12/9/2014, ΙΑΜ.79.129.146.164 12:10, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κύριε Τζαβάρα, το άρθρο " Ιστορία της Κρήτης " αναπτύσσει "διαφορετικά" το ζήτημα " Κρήτη " και καλόν θα είναι να το "επιμεληθεί" κάποιος. ΄Οπως έγραψα και εκεί, επειδή έχω εμπλακεί στην παρούσα συζήτηση δεν είναι σωστό για λόγους αρχής να συνεισφέρω στην " Ιστορία της Κρήτης ". Θεωρώ όμως επιβεβλημένη κάθε έγκριτη και καλοπροαίρετη συνεισφορά. 12/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 14:35, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με την Αντιγόνη και τον Ttzavaras ότι είναι επιθυμητή η σύμπτυξη της ενότητας «Ιστορία». Ενώ λοιπόν δε διαφωνώ ιδιαίτερα ούτε καν με το σύντομο κείμενο που είχε αφήσει ο χρήστης Idaeananvil, πρέπει να σημειώσω ότι ο τρόπος διαχείρισης του θέματος, έφερε αντιρρήσεις που ίσως αλλιώς δεν υπήρχαν. Ο χαρακτηρισμός για βανδαλισμό αγαπητέ Idaeananvil έχει άλλο βάρος σε καθημερινή κουβέντα και άλλο στη Βικιπαίδεια. Συμφωνώ μαζί σου ότι κάποια κείμενα ήταν ανακριβή ή με μη εγκυκλοπαιδικό ύφος και ότι κάποια έπρεπε να αφαιρεθούν ακόμη και αν δεν είχε φτιαχτεί το λήμμα για την ιστορία της Κρήτης. Αλλά η διαφωνία με κάποιο κείμενο, δεν κάνει το κείμενο βανδαλισμό. Ακόμη και σήμερα, διαφωνώ με την αναφορά θεωριών (έστω και τεκμηριωμένων για πρώιμους ανθρώπους) σε αυτό το λήμμα. Δεν είναι βάνδαλος όποιος τις έγραψε στο σημείο εκείνο. Καλή συνέχεια στην επιμέλεια του λήμματος και συνιστώ μείωση του μεγέθους της παραγράφου της ιστορίας ώστε να είναι σε αρμονία με το υπόλοιπο κείμενο. Η επιμέλεια της Ιστορίας (και όσες διαφωνίες για το κείμενο), ας γίνει στο λήμμα για την Ιστορία της Κρήτης. Εδώ απαιτείται μια ωραία περίληψή του, με όσα είναι ευρέως γνωστά και αποδεκτά. Μια τελευταία συμβουλή για τον χρήστη με την IP: Συνεισφέρετε όπως και όπου επιθυμείτε, είστε ευπρόσδεκτος/η παντού. --Focal Point 17:25, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κατά παρότρυνση Αντιγόνης έγινε ήδη κάποια παρέμβαση (συνεισφορά) στη "Ιστορία της Κρήτης". 12/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 17:58, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Επειδή έγινε αναφορά στους πρώιμους ανθρώπους, κάτι που έγραψα εγώ (συγκεκριμένα την παλαιολιθική εποχή), η αλήθεια είναι ότι απλά ήθελα να προσθέσω παραπομπές λόγω σχετικών σημειώσεων, αλλά το ανασυνέταξα γιατί ήταν λίγο μπερδεμένο και πρόσθεσα και τη θεωρία για το πως ίσως κινήθηκαν, κάτι που αναφέρεται και στο λήμμα για την Ιστορία της Κρήτης. Το θέμα όμως είναι, αν κατάλαβα καλά, η αραβοκρατία και έπειτα.
Βέβαια αν γίνει σύμπτυξη καλό είναι να μεταφερθούν και λεπτομέρειες από εδώ, εκεί πρώτα γιατί από ότι βλέπω περιέχονται περισσότερες λεπτομέρειες στο παρόν λήμμα, σε μερικές περιόδους. Ο κ. ΙΑΜ θα μπορούσε να κάνει τον κόπο να προσθέσει και παραπομπές για τις πηγές που αναφέρει, για να ξεκαθαρίσουν κάπως συγκεκριμένα τμήματα. Kvantikos afros (συζήτηση) 18:16, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ποσο αμεροληπτοι ειστε ομως ρε παιδια πραγματικα… πιο ουδετερος πεθαινεις.Idaeananvil (συζήτηση) 03:09, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

προς FocalPoint/Point : Ευχαριστώ. Προσπάθησα να συνεισφέρω χθες 12.9.2014 στην " Ιστορία της Κρήτης " αλλά σήμερα βρέθηκα μπροστά στην "παλαιά κατάσταση". ΄Ο,τι συνεισέφερα, διαγράφτηκε ή παρεκάμφθηκε. Επί τόπου κατέθεσα την άποψη μου και παραχωρώ τη θέση μου σε όποιον/α ενδιαφέρεται. Καλή συνέχεια. 13.9.2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 07:18, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Καλή συνέχεια. Θέλει χάλκινο στομάχι, το ξέρω. Αν ο τρόπος συνεργασίας στη Βικιπαίδεια σας πέφτει βαρύς, καλά κάνετε. Εδώ όμως αυτό είναι το καθεστώς. Ο καθένας μπορεί να αναστρέψει αυτά που γράφει ο άλλος. Άρα ο καθένας πρέπει να πείσει τον άλλο για την ορθότητα των απόψεών του με πηγές, ώστε ο καθένας άλλος να μην μπορεί να τις διαγράψει τόσο εύκολα. Αυτό ο τρόπος συνεισφοράς ισχύει για όλους και για όλα τα λήμματα. Δύσκολο... έτσι δεν είναι; --Focal Point 07:39, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Λόγω ιδιότητας έχω μια εμμονή στις πηγές και το εν γένει αποδεικτικό υλικό. Επίσης λόγω ηλικίας έχω δει αρκετά, τα περισσότερα περίεργα, παράξενα, κάποτε απρεπή και...δεν νομίζω πως πρέπει να αποδεικνύω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Ας αποδείξει ο άλλος πως είμαι. Η ορθότητα των απόψεων στηρίζεται πάντα σε τεκμήρια/δεδομένα. Συλλογισμοί, ιδεοληψίες και προσωπικές απόψεις δεν μπορούν να συγκριθούν με στοιχεία, ούτε ανατρέπουν τα στοιχεία. Τέλος πάντων. Οι "θέσεις"αυτές είναι προσωπικές. Σέβομαι το χώρο της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ και τους κανόνες λειτουργίας της. Θα πορευθώ κατά τη συνείδηση μου. Ευχαριστώ για το διάλογο. 13.9.2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 08:15, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Προς Kvantikos afros : Οι παραπομπές που αναφέρατε προστέθηκαν. 15/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 18:48, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ όποιος έχει το βιβλίο ‘’G.Schlumberger, Ο Αυτοκράτωρ Νικηφόρος Φωκάς, Κεφ. Ολοσχερής ειρήνευσις της νήσου, σελ. 117, εκδότης Απ. Α. Χαρίσης, Αθήνα 1999,’’ ας επιβεβαιώσει τον εποικισμό της Κρήτης από τους βυζαντινούς με σλάβους και καυκάσιους της ρατσας τους το 961, και ας ελέγξει και τις πηγές του βιβλίου τις πρωτογενείς, που τόσο πολύ καίγεται αυτό το ποδιαλέγουρο τω τούρκω, είναι βέβαιο ότι εποίκισε την Κρήτη αυτή η ράτσα αλλά ας ελέγξουμε τις πηγές. Έτσι και αλλιώς εναντίον σας θα χρησιμοποιηθουνIdaeananvil (συζήτηση) 09:05, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Υπ όψιν κ.Τζαβάρα / ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ : βιβλίο " Ο Αυτοκράτωρ Νικηφόρος Φωκάς " G.Schumerger (Παρίσι 1890), μτφρ Ιωάννη Λαμπρίδη, εκδόσεις Απ.Α. Χαρίσης (Εκδοτικός Οίκος ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ), Κεφ. Ολοσχερής ειρήνευσις της νήσου, σελ. 117, κατά λέξη : "...Πολυαριθμότατοι δε χριστιανοί δούλοι, Αρμένιοι και ΄Ελληνες, εξεπέμφθησαν εις την νήσον..." Το βιβλίο βρίσκεται στην κυριότητα και κατοχή μου. Στη διάθεση σας προς σχετική επίδειξη/επιβεβαίωση. Αντίτυπα έκδοσης της Α΄. μετάφρασης των αρχών του 20ου αιώνα μπορεί να βρεί κανείς εδώ στην Αθήνα. Το ειρημένο βιβλίο κυκλοφορεί. 16/9/2014 ΙΑΜ79.129.146.164 09:50, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ώστε βυζαντινές πηγές αναφέρουν ότι η Κρήτη εποικίστηκε απο ΈΛΛΗΝΕΣ που τους πήγαν εκεί Βυζαντινοί… μάλιστα, Και το έγραψε βυζαντινός αυτό, πολύ θα ήθελα να το δω. Ποια είναι η ιδιαίτερη πατριδα σας αν επιτρεπεται κυριε 79… εγω ειμαι από τη Κρητη. Idaeananvil (συζήτηση) 11:34, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

΄Οχι δεν επιτρέπεται κύριε και δεν με αφορά αν είστε απ την Κρήτη. 17/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 21:44, 16 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Κακως δεν σε ενδιαφερει, μαλιστα ειναι πολυ σημαντικο να γνωριζουμε ποιος μιλαει, γιατι λεει πιο πολλα και απο το ιδιο το αρθρο, το ενδιαφερον εδω ειναι η εμπαθεια που εχεις για τη Κρητη και η συνεπια σου ολα αυτα τα χρονια, οπως φαινεται απο το ιστορικο του αρθρου, να υπερασπιζεσαι τη χολη σου. μπορουμε να υποθεσουμε τους λογους που σε κανουν να ασχολεισαι με το αρθρο της Κρητης, καθως ιδιαιτερη παρτιδα σου αποκλειεται να ειναι, εγκυκλοπαιδικα δεν γραφεις, και τα αισθηματα σου ειναι προφανη.
Ξερω οτι εισαι μεγαλος σε ηλικια και οπως λες και παραπανω ξερω οτι εχεις “δει αρκετά, τα περισσότερα περίεργα, παράξενα, κάποτε απρεπή” επισης καταλαβαινω οτι εχεις φαει πολλες καλπαζιες στην ζωη σου, ομως δεν μπορω να σου κανω το χατιρι, γιατι οταν αναζητας Κρητη αυτη η σελιδα βγαινει πρωτη , να πας να ανοιξεις ενα blog και να βαζεις τη χολη σου εκει οπως κανουν ολοι.Idaeananvil (συζήτηση) 06:58, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Προς ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ : Φρονώ πως ο λεγόμενος χρήστης Ideananvil πρέπει ή να πάει στον ψυχίατρο ή να παραπεμφθεί στη Δικαιοσύνη. Ας ενδιαφερθεί κάποιος εκ των αρμοδίων να μαζέψει άτομα που εσκεμμένα υποβιβάζουν το επίπεδο, θέλουν να υπάρχει στη ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ κατάσταση "πεζοδρομίου" και προσπαθούν να υπάρξουν μέσα από σαφώς αξιόποινες συμπεριφορές. Ο εν λόγω "χρήστης" με την (επαναλαμβάνω) αξιόποινη συμπεριφορά αν συνεχίσει κατ αυτό τον τρόπο σίγουρα θα βρεθεί κατηγορούμενος στα Ποινικά Δικαστήρια.Τέλος.17/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 07:19, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

σε προκαλω να μου κανεις μηνυση, να δεις και την διαδικασια. Idaeananvil (συζήτηση) 07:36, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Καταθέστε εγγράφως και δημόσια τα πραγματικά στοιχεία σας ΤΩΡΑ. Από κεί και πέρα θα ασχοληθεί ο Εισαγγελέας Υπηρεσίας. 17/9/2014 ΙΑΜ 79.129.146.164 07:50, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Για τις πιο πάνω απειλές και την εν γένει προσωπική επίθεση σε χρήστη, μια ημέρα φραγή. Παρακαλώ μη συνεχίσετε στείρες αντιπαραθέσεις μετά τη λήξη της φραγής. --Ttzavarasσυζήτηση 12:30, 17 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Επιμέλεια[επεξεργασία κώδικα]

Στα πλαίσια της σύμπτυξης του άρθρου, αφαίρεσα την αναφορά περί εποικισμού της Κρήτης από τον νικηφόρο φωκά, και την πηγή της. Πρόκειται για ασήμαντη-περιτη λεπτομέρεια που δεν προσφέρει τίποτα στην εγκυκλοπαιδικότητα του άρθρου.Idaeananvil (συζήτηση) 14:29, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ασήμαντη λεπτομέρεια ο εποικισμός;--The Elder (συζήτηση) 15:20, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

τα στοιχεια ειναι ασημαντα -2 ονοματα χοριων- και σαν γεγονος ειναι σημαντικο για εσας οχι για εμας, ετσι και αλλιως δεν ηθελα πραγματικα να το αφαιρεσω τωρα, ηθελα απλα να επιμεινετε, θα το γραψω αργοτερα εκει που πρεπει και οπως πρεπει.Idaeananvil (συζήτηση) 16:02, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Για εσάς ποιούς εσάς είναι ασήμαντο; Διαφωτίστε μας!!--The Elder (συζήτηση) 16:04, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

για όσους η ιδιαίτερη παρτίδα τους είναι η Κρήτη φυσικα, κατσε να δω ξανα, στο αρθρο για την Κρητη δεν ειμαστε;Idaeananvil (συζήτηση) 16:27, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Πώς είπατε;--The Elder (συζήτηση) 16:30, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Και να στο πω όσο ποιο απλά μπορώ, πoτε δεν θα πήγαινα να γράφω το άρθρο της Θράκης η της Αμαλιάδας… δεν ξέρω γιατί, δεν θα πήγαινε το μυαλό μου να το κάνω, και αυτό λέω με σιγουριά ότι ισχύει για το 99.9% των κρητικών, δεν έχω παραπομπή, επίστεψε με , αυτό λέει πολλά. Idaeananvil (συζήτηση) 16:33, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Η ΒΠ δεν γράφεται πατριδοκεντρικά. Με το σκεπτικό αυτό εγώ δεν έπρεπε να έχω δημιουργήσει λήμματα όπως Καρκασσόν, Σαιν Μαλό Χερβούργο μια και δεν είμαι απο εκεί. Γράφει καθένας ό,τι θέλει, ασφαλώς, αλλά όχι πατριδοκεντρικά. --Ttzavarasσυζήτηση 17:22, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Gustave Schlumberger, Un empereur byzantin au dixième siècle, Nicéphore Phocas (1890)[επεξεργασία κώδικα]

Παραθέτω το πρωτότυπο βιβλίο, από του οποίου την ελληνική έκδοση υποτίθεται ότι προκύπτει η εποίκιση της Κρήτης από τον Φωκά, είναι ολόκληρο, δωρεάν και στα γαλλικά. Εκτύπωση:

https://archive.org/details/unempereurbyzant00schluoft

και σε χαρακτήρες ώστε να μπορεί να μεταφραστεί ολόκληρο ή τμήματα:

https://archive.org/stream/unempereurbyzant00schluoft/unempereurbyzant00schluoft_djvu.txt

αν κάπου υπάρχει δωρεάν η ελληνική έκδοση ας αναρτηθεί, αν και είναι απίθανο. Η γαλλική έκδοση έχει μόνο σημασία, και όχι ή μετάφραση, καθώς οι μεταφράσεις μπορεί να διαφέρουν τόσο που αλλοιώνεται το νόημα. Τα νούμερα των σελίδων της ελληνικής έκδοσης το πιθανότερο είναι να μην ισχύουνIdaeananvil (συζήτηση) 20:19, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Σε τί χρειάζεσαι το γαλλικό κείμενο ?--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:33, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Γιατί το ρωτάς αυτό; Διάβασες την ανάρτηση μου; Δεν έχω το ελληνικό, και το γαλλικό είναι πιο αξιόπιστο γιατί είναι το πρωτότυπο, αν κάποιος γνωρίζει γαλλικά μπορεί να επιταχύνει την διαδικασία, αλλά ούτος η άλλος θα το καταφέρω και μόνος μου κάποια στιγμήIdaeananvil (συζήτηση) 21:35, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Ναι την διάβασα την ανάρτησή σου, αλλά η απορία μου είναι ποιο τμήμα του συγκεκριμένου βιβλίου χρειάζεσαι... Όντας Γάλλος ο ίδιος θα μπορούσα να βοηθήσω στην μετάφραση στα ελληνικά...

ΥΓ.Βικιπαίδεια:Υποθέστε καλή πίστη

--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:39, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Με συγχωρείς για το αρνητικό ύφος, είναι από συνήθειο σε αυτόν τον ιστότοπο, στην σελίδα 117 της ελληνικής έκδοσης αυτού του βιβλίου πρέπει να αναφέρει ότι η Κρήτη εποικίστηκε κατόπιν εντολής του νικηφόρου Φωκά από δούλους αρμένιους και έλληνες (?) εγώ σκεπτόμουν να ξεκινήσω 5 σελίδες πριν και θα έφτανα 5 σελίδες μετά από την 117 του γαλλικού βιβλίου, επίσης έχουν ενδιαφέρον και οι πηγές του βιβλίου, αν έχει δηλαδή ενδεχομένως παραπομπή επιτόπου στο επίμαχο σημείο η αλλού. ευχαριστώIdaeananvil (συζήτηση) 22:04, 18 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)


Τι νόημα έχει η μία πηγή όταν πολλές πηγές γράφουν το ίδιο πράγμα; Πάντως αυτό που δίνει το γράφει στη σελίδα 96: «Μεγάλος αριθμός χριστανών σκλάβων, αρμενίων και ελλήνων απεστάλησαν στο νησί.» --geraki (συζήτηση) 09:10, 19 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Αναρτήστε τις πηγές μην τις επικαλείστε μόνο, να επιβεβαιώσουμε το γεγονός προσπαθούμε, αυτό που για σας είναι αυτονόητο και πολύ καλά γνωστό, κάποιος άλλος μπορεί να το ακούει πρώτη φορά δεν πρέπει να το αποδεδείξουμε; καλοπροαίρετα παντα μιλαω
Αναφέρεται στην σελίδα 96 της ελληνικής έκδοσης ή στο βιβλίο που ανάρτησα;Idaeananvil (συζήτηση) 10:08, 19 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Παραθέτω εδώ το κείμενο της σελίδας 96 του πρωτότυπου,

96 UN EMPEREUR BYZANTIN

mixte arménienne et grecque sous les ordres d'un châtelain ou cas- tropliylax. Une station de navires pyrophores lui fut en outre attachée.

Eu même temps Nicéphore, probablement fort encouragé par la pré- sence à ses côtés de son directeur bien-aimé le fameux saint Athanase\ veillait à l'organisation de l'île, dont la chute de Chandax avait contri- bué à amener rapidement la soumission complète. De toutes parts arri- vaient les députations des communautés sarrasines demandant F aman au nom des populations frappées de terreur. Partout l'administra- tion impériale fut rétablie. Partout les mosquées furent abattues, les chaires à prêcher et les alcorans livrés aux flammes et leurs cendres dispersées. Un stratigos fut placé à la tête de la province reconquise. Un corps de troupes considérable fat mis à la disposition de ce fonc- tionnaire, car Crète, redevenue sentinelle avancée de l'empire, demeu- rait, par son rivage méridional principalement, gravement exposée aux incursions des flottes sarrasines d'Afrique et d'Asie. De très nombreux esclaves chrétiens, arméniens et grecs furent expédiés dans l'île. Les résultats de cette campagne étaient considérables : Crète dé- finitivement reconquise ', la mer pacifiée, purgée des terribles pirates qui l'avaient si longtemps désolée. Le progrès était immense ; il fut durable. Grâce à la multiple anarchie dans laquelle se débattait le monde sarrasin, Crète ne devait plus jamais retomber aux mains des Arabes. Les Byzantins la conservèrent encore près de deux siècles et demi. Saint Nicon, surnommé Metanoite^ jadis moine au couvent paphlagonien de Chrysopetra, puis missionnaire en Arménie, fut l'apô- tre de l'île reconquise, releva partout les églises renversées ou transfor- mées en mosquées, et, soutenu en songe par les encouragements de la bienheureuse sainte Photine, ramena au christianisme les descendants des anciens habitants auxquels les Agarènes avaient imposé leur reh- gion\ Après la catastrophe de 1204, lorsque les croisés latins eurent dé-

1. Voyez plus loin au chapitre VI.

2. Du moins au dire de Léon Diacre. Zonaras et Glj'cas disent cependant que la complète pacification de l'île aurait été dès ce moment obtenue si l'on n'avait intempestivement rappelé Nicéphore, ce qui ferait supposer qu'il fallut encore de nouveaux efforts pour amener la soumission des Arabes de Tintérieur.

3. Vita Saiirti Xici'n!:: }fet(()i(yit(i: mo.iachi, dans Martène et Durand, Veter. scr'qHor. ampllsshna coUectio, t. VI, Paris, 1729, pp. 852-851.

Στην επίμαχη φάση δεν υπάρχει καμία παραπομπή.- Άποψη μου είναι ότι ο Gustave Schlumberger είναι ένας ιστοριογράφος και όχι ιστορικός, και τα διάφορα πράγματα που αναφέρει δεν πρέπει να παίρνονται σοβαρά, καθως δεν αναφέρει από πού έβγαλε τα συμπεράσματα. Φυσικά αφού επιμένετε μπορεί να χρησιμοποιηθεί το περιεχόμενο του βιβλίου αλλά με την βαρύτητα που του πρέπει. Για παράδειγμα: ‘’ιστοριογράφοι του 19ου αιώνα εικάζουν ότι... κτλ.’’ ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Idaeananvil (συζήτησησυνεισφορά) .

Σχόλιο Ελπίζω να αστείευσαι σε αυτά που αναφέρεις για τον Gustave Schlumberger... Ενδεικτικά μεταφράζω την εισαγωγή καθώς και σχετικό απόσπασμα του λήμματός του στην γαλλική ΒΠ να καταλάβεις πόσο λάθος είναι ο συλλογισμός σου...

Ο Γκυστάβ-Λεόν[1] Σχλουμπεργκέρ (Γκεμπβιλέρ, Αλσατία, 17 Οκτωβρίου 1844Παρίσι, 9 Μαΐου 1929) ήταν Γάλλος ιστορικός, βυζαντινολόγος και νομισματολόγος, εξειδικευμένος στην ιστορία των Σταυροφοριών και της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας.

Μέλος της Académie des Inscriptions et Belles-Lettres[2], πρόεδρος της Société des Antiquaires de France, άφησε ως έργο περίπου 200 συγγραφικά έργα και άρθρα σχετικά με την πολιτική ιστορία και την νομισματολογία[3].

Οπότε μόνο ως αναξιόπιστος δεν πρέπει να θεωρείται ("...τα διάφορα πράγματα που αναφέρει δεν πρέπει να παίρνονται σοβαρά, καθως δεν αναφέρει από πού έβγαλε τα συμπεράσματα...")...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:30, 19 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

Το έχω διαβάσει το άρθρο, δυστυχώς δεν εντυπωσιάζομε απο περγαμηνές, Βλέπε Παπαρηγοπουλο-Ζαμπέλιο, ο κάθε ιστοριογράφος ανάλογα με την σκοπιμότητα του γραφεί. o Gustave Schlumberger εξακολουθεί να μην αναφέρει από πού βγαίνουν τα συμπεράσματα το εποικισμού. Τι άλλο έχουμε? Idaeananvil (συζήτηση) 12:10, 19 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Ξανά ανοίγω το θέμα για να παραθέσω πως ο Νικόλαος Τωμαδάκης ένας εξέχων μελετητής της κρητικής ιστορίας αντιμετωπίζει τις υποτιθέμενες εποικήσεις που αναφέρονται παραπάνω καθώς και άλλες:
« Ου μόνον σλαβικά ή αρμενικά στοιχεία είναι ανύπαρκτα εις την κρητικήν διάλεκτον, αλλά, ματαίως θ’ ανεζήτει τις ίχνος της αραβοκρατίας εν τη γλώσση». Ν. Τωμαδάκης, Σλάβοι εν Κρήτη. Τα Καράνου. Το Ροδοβάνι, ΕΕΚΣ 1 (1938) 425-431.
Το κεφάλαιο ιστορία του άρθρου αυτού θα διορθωθεί, θα μικρύνει κατά πολύ ώστε να μην ξεπερνά τα άλλα κεφάλαια του άρθρου Κρήτη, και η ξεχωριστή σελίδα ιστορία της Κρήτης θα είναι το κύριο άρθρο της ιστορίας του νησιού.W5ry3 (συζήτηση) 12:57, 19 Μαΐου 2019 (UTC)

Χρειάζονται πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Χρειάζονται πηγές σε κάποια σημεία που επεσήμανα στο άρθρο.W5ry3 (συζήτηση) 16:21, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κήρυξη και έναρξη επιθέσεων το 1770[επεξεργασία κώδικα]

Προφανώς οι εορτές του Ευαγγελισμού και του Πάσχα είχαν ιδιαίτερη συμβολική σημασία και επιλέγονταν για επαναστατικές δράσεις. Επειδή κάποιοι σύγχρονοι ελληνόφωνοι ιστορικοί (και μη) προσπάθησαν να χαρακτηρίσουν την 25η Μαρτίου 1821 ως μια "οποιαδήποτε ημερομηνία" όπου "δεν έγινε και κάτι", ίσως τους "κάθεται" ενοχλητική η 25 Μαρτίου 1770. Έτσι τους φαίνεται πιό βολική η Κυριακή του Πάσχα. Αυτή η άποψη φαίνεται αντανακλάται και στο λήμμα όπου, αφού βάσει παλαιών πηγών βρήκα ότι η κήρυξη της Επανάστασης στα Σφακιά έγινε 25 Μαρτίου 1770, ο Ασμοδαίος βρήκε κάτι άλλες πηγές, μια αγγλόφωνη, που λένε ότι η επανάσταση "άρχισε" το Πάσχα.

Πιστεύω ότι στην πράξη δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ των δύο. Άλλες πηγές - που σύντομα θα εντοπίσω στην αρχική τους μορφή - αναφέρουν ότι στις 25 Μαρτίου έγινε συνέλευση προεστών και αποφάσισαν την επανάσταση, και ότι την Ημέρα του Πάσχα άρχισαν οι επιθέσεις. Μέχρι να βρώ την αυθεντική πηγή ας το αφήσουμε ως έχει, και ας αφήσουμε τα δήθεν, ότι τάχα οι "σύγχρονοι ιστορικοί" ξέρουν καλύτερα. Και ο Χατζόπουλος από τον Ψιλάκη (1909) αντλεί. 25 Μαρτίου σημαίνει αντίσταση και επανάσταση. Από τους αριστερούς μόνο ο Καραμπελιάς το έχει πιάσει. --Skylax30 (συζήτηση) 11:07, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)