Συζήτηση:Αντώνης Σαμαράς

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για βελτιώσεις στο λήμμα Αντώνης Σαμαράς.
Όχι ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής.
Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Βιογραφία Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Γ Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.
Υψηλή Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με υψηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.


Πίνακας περιεχομένων

Σαμαράς και Bilderberg[επεξεργασία κώδικα]

Αφαίρεσα την αναφορά στη συμμετοχή του Σαμαρά στη λέσχη Bilderberg για τον εξής λόγο. Ακόμη και στον σύνδεσμο που παρατέθηκε, αναφέρθηκαν τα εξής:

Στις συναντήσεις της Λέσχης που οργανώνονται κάθε άνοιξη και διαρκούν δυόμισι ημέρες, συμμετέχουν 100- 130 πολιτικοί, επιχειρηματίες και διαμορφωτές της κοινής γνώμης, οι οποίοι δεσμεύονται από όρκο σιωπής για τα όσα συζητούνται στα κλειστά πάνελ. Ανάμεσα στους Έλληνες που έχουν συμμετάσχει στις συναντήσεις της Λέσχης είναι με χρονολογική σειρά οι εξής: Γ. Παλαιοκρασσάς, Λ. Κατσέλη, Στ. Μάνος, Γ. Παπαντωνίου, Α. Ανδριανόπουλος και Θ. Πάγκαλος, Τ. Χριστοδούλου, Α. Σαμαράς, Γ. Αρσένης, Γ. Παπανδρέου, Γ. Κρανιδιώτης, Κ. Καραμανλής, Ντ. Μπακογιάννη, Ά. Διαμαντοπούλου, Γ. Αλογοσκούφης.

Αυτά είναι λίγο-πολύ γνωστά. Ο Σαμαράς συμμετείχε το 1992. Οι περισσότεροι από τους ανωτέρω, ειδικά οι Νεοδημοκράτες, συμμετείχαν το 1993, όταν μάλιστα έγινε στην Ελλάδα. Ρωτώ: γίνεται παρόμοια αναφορά στις αναφορές της Βικιπέδια σε όλους αυτούς τους πολιτικούς ότι συμμετείχαν σε συνεδριάσεις της ίδιας Λέσχης; Για ποιον λόγο να αναφέρεται μόνο στον Σαμαρά. Τις έλεγξα όλες και δεν αναφέρεται πουθενά. Η λοιπόν θα μπει σε όλους αυτούς, ή δεν θα μπει σε κανέναν. Καμία συμμετοχή δεν είναι "πιο" συμμετοχή από άλλες. Εξάλλου, από το 1992 που ήταν ο Σαμαράς έχουν περάσει 17 χρόνια. Ενώ όλοι σχεδόν οι υπόλοιποι συμμετείχαν πιο πρόσφατα. Ferrari 16:30, 3 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Περισσότερα στοιχεία για τους Έλληνες της Λέσχης εδώ [1] Ferrari 16:50, 3 Νοεμβρίου 2009 (UTC)


Αν είναι πραγματικότητα, για ποιον ακριβώς λόγο θέλεις να διαγραφεί, γιατί το παραπάνω ερώτημα δε στέκει. Η ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια είναι ανεξάρτητο εν πολλοίς εγχείρημα και ο καθείς πράττει όπως νομίζει στα άρθρα. Πρόσθεσέ τα και στα άλλα αν σε προβληματίζει το γεγονός. Δε μας ενδιαφέρει τι κάνουν οι άλλοι, λοιπόν--The Elder 17:14, 3 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ακριβώς. Βάλε το και σε όποιον άλλο πολιτικό και οικονομικό παράγοντα έχει συμμετάσχει, αν θέλεις (πάντα με παραπομπέςσε έγκυρες εφημερίδες, εννοείται, όχι σε μπλογκοειδή). Εξ' άλλου, για κάποιους δεν είναι ακριβώς "λέρωμα" η αναφορά σε ένα τέτοιο γεγονός (αλλά, εν περιπτώσει, ούτε αυτό μας ενδιαφέρει εδώ).--Dipa1965 19:08, 3 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Προσωπικά διαφωνώ, διότι υπάρχει ούτως ή άλλως μία συνωμοσιολογία γύρω από τις συναντήσεις αυτής της λέσχης, των οποίων οι συμμετέχοντες δεν ανακοινώνονται ποτέ επίσημα από κανέναν φορέα, αλλά πάντα βγαίνουν από διάφορες διαρροές από αναξιόπιστες πηγές. Τελικά "ξεπλένονται", μετά από καιρό, από αναδημοσιεύσεις σε περισσότερο αξιόπιστα έντυπα. Αφού όμως πιστεύετε ότι αξίζει να μπει, και έως ότου να εκφραστούν και άλλοι για το θέμα, το δέχομαι προσωρινά. Άλλαξα το άρθρο και το έκανα στον ενικό. Επίσης, για να μην τρέχω σε όλους, το έβαλα προς το παρόν και στη σελίδα της Μπακογιάννη με ακριβώς τις ίδιες δύο πηγές όπως και εδώ, ώστε να υπάρχει ισορροπία μεταξύ των δύο μια που το επόμενο διάστημα αυτοί οι δύο κονταροχτυπιούνται για την αρχηγία της ΝΔ. [2]. Αν τυχόν υπάρξουν αντιρρήσεις εκεί, περάστε μια βόλτα. Ferrari 23:42, 3 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Διαφωνείς για ποιο πράγμα, ότι γίνονται αυτές οι συναντήσεις και ότι συμμετέχουν σε αυτές έλληνες πολιτικοί; Σε εφημερίδες πολύ αξιόπιστες καταγράφονται αυτές οι συναντήσεις και οι συμμετέχοντες και τα περί συνομωσιολογίας δεν τα κατανοώ. Διαβλέπω ότι θέλετε αγιογραφικές εικόνες για τα πολιτικά πρόσωπα που υποστηρίζετε. Για πήγαινε βρες πού και πώς υπηρέτησε την πατρίδα του ο Αντώνης Σαμαράς και μετά έλα να συζητήσουμε που θέλεις ισορροπίες εν όψει της αρχηγίας της ΝουΔου. Και τι είναι η ΒΠ προπαγανδιστικό φυλλάδιό σας;--The Elder 11:03, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Straight to the point...--Dipa1965 11:14, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)
Μα γράφω σε τι διαφωνώ. Λέω το εξής: επειδή αυτές οι συναντήσεις γίνονται κεκλεισμένων των θυρών, επειδή δεν διοργανώνονται από κανέναν φορέα, επειδή δεν βγαίνει ποτέ καμία επίσημη ανακοίνωση ή δελτίο τύπου και επειδή όλες ανεξαιρέτως οι πληροφορίες που γνωρίζουμε για αυτές τις συναντήσεις προέρχονται από φήμες και διαρροές ανεπίσημων πηγών, λέω ότι ίσως δεν αρμόζει να μπει στο βιογραφικό της ΒΠ για έναν πολιτικό. Το είδα, το αφαίρεσα, το συζήτησα, ξαναμπήκε, το κράτησα και τέλος. Επαναλαμβάνω ότι η συζήτηση δεν αφορά το συγκεκριμένο πρόσωπο, αλλά τις συγκεκριμένες συναντήσεις της Λέσχης αυτής. Και ποιοι είμαστε οι "εμείς", δεν το κατάλαβα. Πάμε παρακάτω. Δηλαδή εσύ που εμμέσως πλην σαφώς αρνείσαι τις ισορροπίες επειδή αφήνεις υπονοούμενα για το που υπηρέτησε ο συγκεκριμένος, τι ρόλο παίζεις; δεν σε κατάλαβα. Εσύ ο ίδιος μου είπες να το προσθέσω και στους άλλους αν σε προβληματίζει, και είπα ότι το έβαλα σε μία περίπτωση προς το παρόν για λόγους ισορροπίας και από κει και πέρα βλέπουμε στο μέλλον. Τι σε ενόχλησε τόσο; Ferrari 14:26, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Και μόνο ότι αναφέρεσαι σε ισορροπίες προεκλογικές της ΝουΔου σημαίνει ότι χρησιμοποιείς ή αντιλαμβάνεσαι τη ΒΠ ως προεκλογικό φυλλάδιο. Η ΒΠ δεν είναι προεκλογικό φυλλάδιο, αυτό με ενοχλεί. Και δεν αφήνω υπονοούμενα, αναφέρομαι πάντα σε πράγματα και αναλύσεις που σηκώνουν ακαδημαϊκή παραπομπή --The Elder 15:01, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)


Εγώ αντιλαμβάνομαι ότι ο Ferrari σωστά σκέφτηκε ότι με δεδομένη την εκλογική διαδικασία της ΝΔ, και καθώς για κάποιους (ακόμη και υποστηρικτές των συγκεκριμένων υποψηφίων) ίσως η συμμετοχή στην συγκεκριμένη να φαίνεται αρνητική, ένας κακόπιστος πολύ εύκολα θα κατηγορούσε την Βικιπαίδεια εάν το ίδιο γεγονός καταγραφόταν μόνο στο ένα από τα δύο άρθρα (δηλαδή θα έλεγαν ότι κάνουμε πλάτες στον άλλο). Συνεπώς η αρχή «ή και στους δύο ή σε κανέναν» είναι πολύ λογική και την προσυπογράφω. --Geraki Επίθεση! 15:48, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Συνεπώς είναι προεκλογικό φυλλάδιο η ΒΠ, αν ο οποιοσδήποτε από εμάς σκέφτεται τις προεκλογικές ισορροπίες της ΝΔ του ΠΑΣΟΚ και των άλλων συναφών. Μα τι είναι αυτά που λέτε. --The Elder 17:30, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Θα συμφωνήσω με το Geraki. Και θέλω να επισημάνω μια λεπτή διάκριση που έχει να κάνει με την πρόθεση (ασχέτως αν το αποτέλεσμα είναι το ίδιο). Εφόσον αμφότερα βασίζονται σε ίδια πηγή τότε σαφώς εν μέσω των γεγονότων πάμε στο ή κανένα ή όλα για να διαφυλαχθεί η εικόνα της Βικιπαίδειας (π.χ. να βγει κάνα δημοσίευμα ότι παίρνουμε θέση που θα βλάψει το εγχείρημα, θα μου πεις υπάρχουν και άλλα που βλάπτουν, αλλά ότι σώσει κανείς καλό είναι) Τώρα αν για το ένα υπήρχε πηγή και για το άλλο όχι θα άλλαζε το πράγμα. Ειλικρινά δεν βλέπω γιατί το συγκεκριμένο συνεπάγεται ότι γινόμαστε προεκλογικό φυλλάδιο. Δεν διαφωνώ από την άλλη ότι υπάρχει τάση αγιογραφιών, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα πιστεύω. Τέλος για το αν θα μπει το συγκεκριμένο δεν έχω ιδιαίτερη άποψη, μάλλον να μπει, το ότι πολλοί έλληνες μπορεί να πιστεύουν περίεργα πράγματα για αυτό δεν είναι λόγος αφαίρεσης. --Egmontaz συζήτηση 17:43, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ναι διαμορφώστε και το εννοιολογικό πλαίσιο της αιτιολόγησης του γιατί θα πρέπει να παρεμβαίνουν οι κομματικοί μηχανισμοί δια αντιπροσώπων στη ΒΠ. Μπας και παραπονεθούν ε και βλάψουν το εγχείρημα; Δεν έχω ακούσει πιο διαστρεβλωμένη άποψη στη ζωή μου, αν και εσχάτως άκουσα πολλά. --The Elder 18:18, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Elder. Η ΒΠ δε μπορεί να γίνεται πεδίο συνωμοσιολογίας, όπως αναφέρεται πιο πάνω, πολύ δε περισσότερο να παίρνει θέση σε εσωτερικές εκλογές κομμάτων - όποια κι αν είναι αυτά. Αυτό και μόνο αιτιολογεί τη φράση του "παρεμβαίνουν κομματικοί μηχανισμοί" και αυτό ακριβώς με βρίσκει ολοσχερώς αντίθετο. Αν κάποιος χρήστης ήθελε να το αφαιρέσει ή να το προσθέσει και στα άλλα άρθρα, είναι, νομίζω, δικό του θέμα. Από εκεί και πέρα τα υπόλοιπα μοιάζουν, όντως, τουλάχιστον περίεργα (ας μη πω κάτι βαρύτερο). --Ttzavarasσυζήτηση 19:07, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μια στιγμή, το "παρεμβαίνουν κομματικοί μηχανισμοί" δεν προκύπτει από κάπου, εκτός και αν ξέρετε κάτι περισσότερο για τον Ferrari από ότι ξέρω εγώ. Επί της ουσίας δεν νομίζω ότι χρειάζεται να εξετάζουμε ad hominem τις προτάσεις· ούτε καν υποθέτοντας ποιος είναι ο σκοπός μιας πρότασης. Φυσικά και πρέπει να αποφεύγεται η συνωμοσιολογία, αλλά θεωρώ ότι η αναφορά σε Μπίλντεμπεργκ είναι που τείνει προς αυτήν παρά η παράλειψη. Το παραπάνω ζήτημα ήταν διττό: α) μπορεί να τεθεί το ερώτημα εάν είναι απαραίτητη η αναφορά αυτής της πληροφορίας ή εάν είναι τετριμμένη. β) εάν κρίνεται απαραίτητη η αναφορά, τότε είναι απαραίτητη και στα άλλα άρθρα. Το τι μπορεί να κρύβεται ή όχι πίσω από τα κίνητρα της πρότασης (όπως και το τι μπορεί να κρύβεται ή όχι πίσω από την Μπίλντεμπεργκ) δεν είναι δεδομένα που είναι απαραίτητα για να εξεταστεί το ζήτημα, και δεν χρειάζεται να κάνουμε υποθέσεις (και συνωμοσιολογία θα τολμούσα να πω). --Geraki Επίθεση! 21:40, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μα, αυτό ακριβώς δε λέμε; Προς τι η αναφορά της "συνωμοσιολογίας"; --Ttzavarasσυζήτηση 21:42, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ελύτης[επεξεργασία κώδικα]

Σε καμία από τις πηγές που δίνονται δεν αποδίδονται αυτά τα λόγια στον Ελύτη. Ούτε επαληθεύονται τα περί επιλογής του ονόματος...--Dada* 11:31, 5 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Είδα ότι το αφαίρεσες. Δεν επαναφέρω τη δήλωση, αλλά επισημαίνω τα εξής. Ηλεκτρονικές διευθύνσεις και αρχείο από την περίοδο του 1993 υπάρχουν σπάνια στο διαδίκτυο. Έτσι οι πηγές από για χρόνια στην προμετωπίδα της ιστοσελίδας της Πολιτικής Άνοιξης (politikianixi.gr) πάνω δεξιά. Προσπάθησα να την βρω από το archive.org, αλλά επειδή όταν το domain δεν ανανεώθηκε το πήραν κάποιοι και το γέμισαν με διαφημίσεις, εξαφανίστηκαν όλα τα σωσμένα αρχεία της ιστοσελίδας. Τρίτον σε σχέση με το όνομα βρήκα το εξής: Η πρεπει μηπως να απολογηθει που το ονομα Πολιτικη Ανοιξη ηταν ευρημα του Οδυσσεα Ελυτη?[3].

Τέταρτον, άσχετα με τη συγκεκριμένη δήλωση βρήκα κι άλλα αξιόπιστα άρθρα για την υποστήριξη, με γραπτή μάλιστα δήλωση του ποιητή στα εξής. Το Βήμα 26/9/2004 γράφει: ο Οδυσσέας Ελύτης, που με γραπτή δήλωσή του είχε υποστηρίξει την ολιγόζωη «Πολιτική Ανοιξη» του Αντ. Σαμαρά, θεωρείται και είναι ο μεγάλος ποιητής που επανέφερε τη γονιμότητα στα στέρφα χωράφια της εθνικής μας ιδεολογίας: και οι δύο τελευταίοι έχουν συναντήσει την κατάφαση της αριστερής κριτικής.[4]

και η Ελευθεροτυπία 8/1/2009 γράφει: Ο Αντώνης Σαμαράς, δισέγγονος της Πηνελόπης Δέλτα, μεγαλωμένος με τις ιδεολογικές και πολιτιστικές αρχές της παρέας Νίκου Γκάτσου, Μάνου Χατζιδάκι και Οδυσσέα Ελύτη (ο οποίος του παρείχε δημόσια στήριξη, όταν το 1993 ίδρυσε την Πολιτική Ανοιξη) θα έχει τώρα να αντιμετωπίσει κενά και παραλείψεις που συσσωρεύθηκαν τον τελευταίο καιρό και βύθισαν στην απογοήτευση τον κόσμο της Τέχνης και των γραμμάτων. [5] Ferrari 13:27, 11 Νοεμβρίου 2009 (UTC)


Το ξαναέβαλα γιατί βρήκα την πηγή [6] Ferrari 23:00, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Η καλές σχέσεις Α. Σαμαρά και Οδ. Ελύτη είναι κοινό μυστικό, όπως είναι και η συνεισφορά του στο κόμμα της ΠΟΛ.ΑΝ. Εικάζεται ότι ο τελευταίος είχε ανάμειξη στην ονομασία του κόμματος της ΠΟΛ.ΑΝ. ή καλύτερα ότι είναι ο εμπνευστής του ονόματος του κόμματος και χαρακτηριστικά είχε πει για αυτό: “Από μια τέτοιαν Άνοιξη έχει ανάγκη ο τόπος, εύχομαι για το καλό της να την γνωρίσει η Ελλάδα.” Ιούνιος 1993. Επειδή όπως επισημαίνει και ο χρήστης Ferrari δεν υπάρχουν πολλά στοιχεία για την ΠΟΛ.ΑΝ. στο διαδίκτυο-ακόμη και τα προεκλογικά σποτ του κόμματος δεν βρίσκονται εύκολα- θα πρέπει να αρκεστούμε σε απλές αναφορές από τρίτα πρόσωπα όπως αυτή που παρέθεσε ο Ferrari παραπάνω μέχρι να βρεθούν κι άλλα στοιχεία. Mpwiki 5:30, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Υπάρχει στους εξωτερικούς συνδέσμους συνέντευξη του Α. Σαμαρά που μιλά για αυτό.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 15:37, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αντώνης - Andonis?[επεξεργασία κώδικα]

Sorry for writing in English, but how should Αντώνης be pronounced - Antonis or Andonis? English, German, Serbian and Serbo-Croatian wikipedias all have it with nd, but in the recently created article in uk wiki his name is Antonis... Bogorm 09:29, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

I need to know whether I should move the uk article to Antonis. Bogorm 09:30, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

The correct pronounciation is Andonis, but it is translitered as Antonis(e.g in his passport). --Geraki Επίθεση! 10:16, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ok, thanks. Transliteration into the Latin alphabet is important in languages using the Latin script, and most Slavic ones do not. So it would be best to entitle the articles in Cyrillic according to the pronunciation. Bogorm 18:36, 30 Νοεμβρίου 2009 (UTC)
The explanation is simple. In modern Greek nt (or ντ) is pronounced as d in English. So Αντώνης is pronounced Adonis although there can also be a slight n sound. The letter delta δ which corresponds alphabetically to English d is pronounced like th in 'this'.JFB80 19:56, 12 Μαΐου 2011 (UTC)

διδακτορική διατριβή[επεξεργασία κώδικα]

Αν έχει κάνει διατριβή σε τόσο ενδιαφέρον θέμα πολύ θα θέλαμε το λινκ στη ίδια τη διατριβή.--vanakaris 07:41, 1 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Και εγώ δεν έχω πειστεί για το διδακτορικό. Ο BillGre έδωσε αυτό το λινκ [7] από την ερτ. Σύμφωνα με το άρθρο της ερτ, Ο Σαμαράς τελείωσε το διδακτορικό του του 1974, σε ηλικία 23 ετών(!) μόλις 5 χρόνια αφότου αποφοίτησε από το από το κολέγιο Αθηνών (1969). Δηλαδή έκανε προπτυχιακές σπουδές (στο Άμερστ) + MBA (στο Χάρβαρντ) + PhD (που στο Χάρβαρντ?) μέσα σε 5 χρόνια! Τυπική διάρκεια των προηγουμένων (για πανεπιστήμια των ΗΠΑ): 3 ή 4 για προπτυχιακές + 2 για MBA + 5 για διδακτορικό = 10 ή 11 χρόνια. Επιπλέον, είναι σαφές ότι εξελέγει πρώτη φορά βουλευτής το 1977 σε ηλικία 26 ετών, όπου και πάλι είναι αδύνατο να τα πρόλαβε όλα αυτά μέχρι αυτή την ηλικία. Επιπρόσθετα, ο συντάκτης της ερτ έχει προφανώς σύγχυση ως προς το πότε ήταν συγκάτοικος με τον Γ. Παπανδρέου (δεν ήταν στο Χάρβαρντ αλλά στο Άμερστ). Στο βιογραφικό του στην επίσημη προσωπική του σελίδα [8] αλλά και στο βιογραφικό στη σελίδα της βουλής [9], δεν υπάρχει καμία αναφορά για διδακτορικό. Αναφέρονται μόνο το BA στο Άμερστ και το MBA στο Χάρβαρντ. Μου φαίνεται απίθανο να ξέχασε να αναφέρει στο βιογραφικό του το διδακτορικό του όταν αναφέρει όλες τις άλλες σπουδές του. Έχω την αίσθηση ότι ο συντάκτης της ερτ απλά αντέγραψε την λανθασμένη πληροφορία περί διδακτορικού από εδώ. --67.177.185.135 14:07, 1 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Η αρχική πληροφορία για τη διδακτορική διατριβή προέρχεται από την πηγή αυτή [10] Αλλά συμφωνώ με τον προηγούμενο. Μάλλον εκεί στην Καλαμάτα (το "Θάρρος" είναι εφημερίδα της Καλαμάτας) τη μεταπτυχιακή διατριβή με τη διδακτορική διατριβή. Από όσα κι εγώ είδα ΔΕΝ φαίνεται να έχει κάνει διδακτορικό ο Σαμαράς. Καλώς αφαιρέθηκε. Ferrari 17:04, 10 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Και το Downtown πάντως αναφέρει την ίδια διδακτορική διατριβή. Και εδώ--Diu 17:09, 10 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)


Ο κ. Σαμαράς ΔΕΝ ΕΧΕΙ κάνει διδακτορική διατριβή. Όσοι επικαλούνται το αντίθετο, μάλλον παρασύρονται από λανθασμένα στοιχεία

Λάθος Αναφορά - παραπομπές[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει η παρακάτω πρόταση: "Ο Αντώνης Σαμαράς είναι επίσης μέλος του Αμερικανικού Οικονομικού Οργανισμού και της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρίας και προσκλήθηκε να συμμετάσχει σε μία συνάντηση της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ στην Αθήνα, το 1999[7][8]."

Οι παραπομπές

7. Διεθνείς προσωπικότητες στις εργασίες της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ, Απογευματινή, 18-05-2009

8. Λέσχη Μπίλντερμπεργκ: Οι ισχυροί συζητούν το μέλλον του πλανήτη στη Βουλιαγμένη, Ημερησία, 14-05-2009.

δεν αναφέρουν πουθενά το ότι ο κ. Σαμαράς "προσκλήθηκε να συμμετάσχει σε μία συνάντηση της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ στην Αθήνα, το 1999".— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 195.74.252.137 (συζήτησησυνεισφορά) .

Σωστά. Λέει έχει συμμετάσχει. Δε λέει πότε. Αν υπάρχει πηγή περί συμμετοχής το 1992 θα μπορούσε να προστεθεί.--vanakaris 18:43, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Ο πατέρας του Αντώνη Σαμαρά[επεξεργασία κώδικα]

Βλέπω στο βιογραφικό αναφορά στον παππού, στο θείο, στη μητέρα αλλά όχι στον πατέρα του κ. Αντώνη Σαμαρά. Πώς κι έτσι; Δεν υπάρχουν στοιχεία;

Κωνσταντίνος Σαμαράς, καρδιολόγος-καθηγητή, διευθυντής του «Ευαγγελισμού» ([11], [12]) VJSC263IO 18:59, 3 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Ψέματα;[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή ο χώρος της συζήτησης είναι χώρος "που σκοπεύει στη βελτίωση του άρθρου", και προφανώς το να περιέχονται ψεύδη σε μία εγκυκλοπαίδεια είναι πολύ σημαντική υπόθεση, ανοίγω το θέμα ώστε όλοι οι διαμαρτυρόμενοι να μάς τα επισημάνουν και να τα διορθώσουμε όταν η σελίδα ξεκλειδωθεί. Σε κάθε περίπτωση, κανένας δε δικαιούται να διαγράφει τεκμηριωμένο κείμενο, μόνο και μόνο επειδή διαφωνεί πολιτικά.

Τώρα, αυτό που καταγγέλθηκε ως ψέμα, ότι η ΠολΑν διαλύθηκε το 2000, είναι ψέμα. Αλλά δεν αναφέρεται πουθενά στο άρθρο! Αντιθέτως αναγράφεται ξεκάθαρα ότι δε συμμετείχε στις εκλογές του 2000 στηρίζοντας τη ΝΔ και ότι ο Σαμαράς επέστρεψε το 2004. Άρα για τι μιλάμε;

Περιμένω με ενδιαφέρον να δω τι άλλα "ψέματα" μού έχουν ξεφύγει. Αλλά αντί για απειλές με μηνύσεις (!!!) και μαζικές διαγραφές, γιατί απλά δε διορθώθηκαν με πηγές να τελειώνουμε; Madman83 19:09, 19 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δυστυχώς το πρόβλημα είστε εσείς κύριε που συνειδητά διορθώνατε ανά λεπτό το άρθρο, και τέλος το κλειδώσατε ,εξυπηρετώντας τους υβριστές, κόντρα στους κανόνες της Βικιπαίδεια. Σε ό,τι αφορά τις μηνύσεις, καθένας είναι υπέυθυνος γι αυτά που γράφει αλλά και γι αυτά που διαγράφει!

Είναι ή όχι αλήθεια ότι εσείς και κάποιοι άλλοι Πράδειγμα 1. Διατήτησηαν εσκεμμένα ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ διεύθυνση του προσωπικού site του προεδρου της Ν.Δ., παρά την επανειλημμένη διόρθωση των χρηστών.

Παράδειγμα 2. Ατεκμηρίωτα αναφέρουν ότι "Είναι μέλος του Αμερικανικού Οικονομικού Οργανισμού και της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρίας και έχει συμμετάσχει σε μία συνάντηση της Λέσχης Μπίλντεμπεργκ". Ατεκμηρίωτο και ψευδές, ουδέποτε ήταν μέλος αυτών των οργανώσεων, ενώ η αναφορά στη λέσχη Μπίλντεμπεργκ γίνεται για να δημιουργήσει αρνητικές προκαταλήψεις στους αναγνώστες. Η αναφορά θα γιανόταν αποδεκτή, αν συνοδευόταν απ όλες τις αντίστοιχες συνεδριάσεις που μετείχε ο Πρόεδρος της Ν.Δ., οι οποίες είναι χιλιάδες.

Παράδειγμα 3. "Έκανε τις προπτυχιακές του σπουδές στο Κολλέγιο Άμχερστ των Ηνωμένων Πολιτειών, όπου συγκατοικούσε με τον Γιώργο Παπανδρέου" Η αναφορά αυτή γίνεται για να "τεκμηριώσει" ψευδώς ότι ο κ. Σαμαράς έχει ιδιαίτερες σχέσεις με τον κύριο αντίπαλο της Παράταξης που ηγείται και πάντως δεν αποτελεί βασικό στοιχείο ενός βιογραφικού.

Παράδειγμα 4. "Η πορεία του χαρακτηρίστηκε από δύο θέματα τα οποία χειρίστηκε: το "Μακεδονικό" και τις σχέσεις με τη γειτονική Αλβανία, καθώς κατηγορείται ότι ως Υπουργός Εξωτερικών επέτρεψε την είσοδο χιλιάδων μεταναστών από το καταρρέον τότε κράτος της Αλβανίας, μεταξύ των οποίων και πολλοί εγκληματίες, δραπέτες από τις φυλακές, με αποτέλεσμα την αύξηση της εγκληματικότητας σε όλη τη χώρα,[3] κάτι που ο ίδιος αποδίδει σε δυνάμεις πέρα από τον έλεγχό του (πτώση κομμουνισμού)". Ψευδές μηνύσιμο και κακοηθές σχόλιο που δεν τεκμηριώνεται από κανέναν παρά μόνο από την κακοήθεια των σχολιαστών του. Η πορεία του χαρακτηρίστηκε από πολλά άλλα σημαντικά θέματα όπως η αίτηση της Κύπρου για είσοδο στην Ε.Ε., η υπογραφή της συνθήκης του Μάαστριχτ όχι όμως η κακόβολη αναφορά ότι συνέβαλε στην αύξηση της εγκληματικότητας στην Ελλάδα.

Παράδειγμα 5. "όλη τη μετέπειτα πορεία του και, παρότι υπερασπίζεται μέχρι και σήμερα την ορθότητα των χειρισμών του και την αποχώρησή του από τη Νέα Δημοκρατία εξ αυτής της αφορμής, έχει πλέον υποχωρήσει από τις τότε απόψεις του υιοθετώντας τη λεγόμενη "κόκκινη γραμμή" (σύνθετη ονομασία erga omnes με γεωγραφικό προσδιορισμό που θα περιλαμβάνει τη λέξη Μακεδονία ή παράγωγό της για το κράτος των Σκοπίων), όπως αυτη είχε διατυπωθεί από τον πρώην Πρωθυπουργό Κώστα Καραμανλή.[5] Ο Σαμαράς μέχρι και σήμερα κατηγορείται από πολιτικούς του αντιπάλους ότι μετέτρεψε ένα θέμα - παρωνυχίδα της εξωτερικής πολιτικής σε ζήτημα μείζονος σημασίας, αποτρέποντας έναν έντιμο συμβιβασμό της χώρας με το γειτονικό κρατίδιο.[6]" Ψευδέστατος, υποκειμενικός, μονομερής και ατεκμηρίωτος χαρακτηρισμός

Παράδειγμα 6. "Επρόκειτο για προσωποπαγές και μονοθεματικό κόμμα, κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική.[10] [11]" Πώς μπορεί κάποιος το τρίτο σε δύναμη κοινοβουλευτικό κόμμα να το χαρακτηρίζει μονοθεματικό (την ώρα που έχει διατυπώσει εκατοντάδες θέσεις, προσωποπαγές όταν προηγουμένως αναφέρει τους Βουλευτές και τα στελέχη που το ακολούθησαν, δε΄ξιότερο της Ν.Δ, όταν σε αυτό μετείχαν προσωπικότητες της αριστεράς και το πολιτικό του στίγμα είχε προσδιοριστεί από τον ίδιο τον αρχηγό του ως κόμμα του λεγόμενου "κέντρου";

Παράδειγμα 6. "Η αποχώρησή του Σαμαρά από τη ΝΔ και η ίδρυση της Πολιτικής Άνοιξης αποτελεί μία ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη απόφαση, που προξένησε αντιδράσεις από τους οπαδούς της ΝΔ (οι οποίοι για πολλά χρόνια τον αντιμετώπιζαν ως αποστάτη), αλλά και αφορμή για πολλές συζητήσεις για τα πραγματικά κίνητρα του Σαμαρά μέχρι και σήμερα,[12] καθώς ο τότε Πρωθυπουργός Κωνσταντίνος Μητσοτάκης έκανε λόγο για "διαπλεκόμενα οικονομικά και εκδοτικά συμφέροντα" που οδήγησαν στην ανατροπή της Κυβέρνησής του, των οποίων όργανο αναφανδόν θεώρησε τον Αντώνη Σαμαρά.[13][14]Αν οι οπαδοί της Ν.Δ αντιμετώπιζαν ως αποστάτη τον Αντώνη Σαμαρά, τότε αυτός δεν θα είχε εκλεγεί πανηγυρικά, αρχηγός της παράταξής τους κόντρα στην κόρη του Μητσοτάκη που τον κατείγγειλε...Επίσης η αναφορά για "πραγματικά κίνητρα του Σαμαρά" είναι απαξιωτική, άθλια και αφήνει υπονοούμενα που δεν συνάδουν με τους υποτιθέμενους κανόνες της βικιπαίδεια.

Παράδειγμα 7. "Ο τότε Πρωθυπουργός ήρθε τελικά σε συμφωνία με την Πολιτική Άνοιξη του Σαμαρά, για να εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας ο Πατρινός δικηγόρος και πρώην Υπουργός Κωστής Στεφανόπουλος, με τις συνδυασμένες ψήφους ΠΑΣΟΚ και Πολιτικής Άνοιξης, όπως και έγινε. Αυτό εξόργισε τη Νέα Δημοκρατία και τον αρχηγό της Μιλτιάδη Έβερτ, που σκόπευε να προκαλέσει εκλογές. Εκείνη την εποχή ο Έβερτ και η ΝΔ ήταν 5-6 μονάδες μπροστά στις δημοσκοπήσεις, λόγω της ραγδαίας πτώσης της δημοτικότητας της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ. Έτσι, ήταν σχεδόν βέβαιο ότι τις εκλογές θα κέρδιζε η Νέα Δημοκρατία και θα επέστρεφε στην εξουσία. Ο Έβερτ και πολλά στελέχη της ΝΔ επιτέθηκαν με βαρύτατες εκφράσεις κατά του Σαμαρά μετά την εκλογή Στεφανόπουλου.[15][16]" Το αφήνω στη δική σας κρίση. Ατεκμηρίωτο, άθλιο που βασίζεται σε ικασίες, φήμες και δήθεν δημοσκοπήσεις που όμως δεν αναφέρονται...

Παράδειγμα 8. "Μετά τη συντριβή της Νέας Δημοκρατίας στις εκλογές του 2009 ο Κώστας Καραμανλής ξεκίνησε τις διαδικασίες εκλογής νέου αρχηγού του κόμματος. Μετά από διαβουλεύσεις και για πρώτη φορά στην ιστορία του κόμματος, η εκλογή θα γινόταν με ανοικτή διαδικασία από τα μέλη του, κάτι που πρώτη η Ντόρα Μπακογιάννη είχε από το 2000 εισηγηθεί". Ψευδέστατη αναφορά!! Η Ντόρα Μπακογιάννη είχε δημοσίως εκφράσει αντίθετη άποψη κατά την εκλογική διαδικασία!!!

Παράδειγμα 9. "Παρότι η επικράτησή του παρουσιάστηκε από τα μέλη του επιτελείου του και τους οπαδούς του ως "έκπληξη" και "νίκη κατά του συστήματος" που προωθούσε την Μπακογιάννη στην ηγεσία, η πραγματικότητα είναι πως όλες οι δημοσκοπήσεις έδιναν προβάδισμα στον Σαμαρά.[19] Σημείο καμπής ήταν η απόσυρση της υποψηφιότητας του Δημήτρη Αβραμόπουλου με δημόσια υποστήριξη στον Αντώνη Σαμαρά -προϊόν φημολογούμενης πολιτικής συμφωνίας μεταξύ των δύο.[20][21]" Ατεκμηρίωτα ψεύδη, και βασίζονται σε "φημολογούμενη φημολογία" του συντάκτη.

Παράδειγμα 10. Αρνούμαι καν και να το σχολιάσω: "τη ρήξη με τα κεντρώα και φιλελεύθερα στοιχεία του κόμματος με την απόρριψη του λεγόμενου "μεσαίου χώρου" που είχε εμπνευσθεί ο προκάτοχός του (επιστροφή στις ιδεολογικές "ρίζες" του κόμματος[22]). "κύρια εκφράστρια της φιλελεύθερης πτέρυγας, Ντόρα Μπακογιάννη,"

"Η ρητορική του προέδρου της ΝΔ θύμιζε σε πολλά σημεία της την αντίστοιχη αντιπολιτευτική πρακτική του ΠαΣοΚ, μέχρι το 2009, με τον τότε αρχηγό της Αντιπολίτευσης, Γιώργο Παπανδρέου να απορρίπτει την έκκληση του τότε Πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή για συναίνεση στην οικονομία -κάτι για το οποίο επικρίθηκε ιδιαίτερα από τη ΝΔ και καταγγέλθηκε ως "ανεύθυνη αντιπολίτευση".[27][28]"

"Η αρχική οικονομική πρόταση του Σαμαρά τον Σεπτέμβριο του 2010, γνωστή ως Ζάππειο Ι, έμεινε κυρίως στη μνήμη για τον φιλόδοξο στόχο μηδενισμού του ελλείμματος της χώρας σε 18 μήνες,[29] και έγινε αντικείμενο έντονης κριτικής.[30][31] Τελικά, τον Μάιο του 2011 η ΝΔ αναδιπλώθηκε[32] με την αναθεωρημένη πρότασή της για την οικονομία (Ζάππειο ΙΙ).[33][34]"

"Η όλη τακτική προκάλεσε προβληματισμό σε πολλά στελέχη της ΝΔ για την ταυτότητα του κόμματος"

" Εξάλλου, πολλοί αναλυτές παρατηρούν ότι επί της ηγεσίας του στη Νέα Δημοκρατία αλλοιώθηκε η ιδεολογία του κόμματος (ο ριζοσπαστικός φιλελευθερισμός, όπως είχε προσδιορισθεί από τον ιδρυτή της), και ότι ανέπτυσσε ρητορική με δεξιότερες ως ακροδεξιές επιρροές. [38] [39]"

"η έντονη απόρριψη του Μνημονίου προκάλεσε αλγεινές εντυπώσεις στα ιδεολογικά συγγενικά προς τη ΝΔ κόμματα της Ευρώπης, ώστε να συζητείται το ενδεχόμενο επιβολής κυρώσεων (ακόμα και διαγραφής της) από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα.[40] [41] [42]"

"Το αν η "αντιμνημονιακή πολιτική" επελέγη με κριτήριο το εθνικό συμφέρον ή αποτέλεσε κομματικό τακτικισμό είναι αβέβαιο,"

'Χαίρομαι λοιπόν για την αντικειμενκότητά σας, ιδιαίτερα όσων τιμωρούν αυτούς που επιθυμούν την τήρηση των κανόνων της "ελεύθερης" εγκυκλοπαίδειας. Είναι όμως αδιανόητο, να κλειδώνεται ο σύνδεσμος, για να προστατευθούν ψεύδη, κακοήθειες, υποκειμενικότητα και ανακολουθία με τους κανόνες!!!!

Μπορείτε να προβείτε σε κάθε τροποποίηση που επιθυμείτε, αλλά δεν έχετε δικαίωμα να διαγράφετε τεκμηριωμένο κείμενο. Προσθέστε κάθε άλλη άποψη με τις αντίστοιχες παραπομπές, έστω και αν είναι υποκειμενική υπέρ του συγκεκριμένου πολιτικού. Η συζήτηση είναι ανοικτή για να γίνουν οι προς το αντικειμενικό τροποιποιήσεις. Π.χ. δεν είναι ψέμα ότι χειρίστηκε το "μακεδονικό", ούτε ότι κατηγορείται για τις σχέσεις με την Αλβανία. Πουθενά δεν αναφέρεται ότι όσοι τον κατηγορούν έχουν δίκιο, το οποίο θα ήταν στοιχείο εμπάθειας, πράγματι. Γιατί απλά δεν προσθέσατε όσα γράφετε, αντί να σβήνετε τα πάντα; Κάνετε λάθος αν με κατηγορείτε προσωπικά για το κλείδωμα της σελίδας: δεν έχω τέτοια δυνατότητα. Επίσης δεν έχω συγγράψει το σύνολο του άρθρου! Το οργάνωσα σε ενότητες αναδιατάσσοντας πληροφορίες που επί εβδομάδες οι περισσότερες περιλαμβάνονταν στο άρθρο -κάποιες είχα πράγματι προσθέσει εγώ, όχι όμως όλες!. Επίσης έχω προτείνει το άρθρο προς κριτική, τι άλλο να κάνω;;; Γιατί μόνο μερικοί ανώνυμα επιμένουν να διαγράφουν, χωρίς κανείς από τους χρήστες να παρεμβαίνει διορθωτικά; Μόνο οι ανώνυμοι προσέξατε την εμπάθεια και την υποκειμενικότητα; Αντί για τις ειρωνίες και τις κούφιες απειλές, τεκμηριώστε τις ενστάσεις σας με πηγές και παραπομπές. Για το κλείδωμα πρώτος εσείς ευθύνεστε που εκλαμβάνετε ως κακοπροαίρετη προσπάθεια σπίλωσης το κάθετι. Διαβάστε τους κανόνες της Βικιπαιδείας: σας παροτρύνει να υποθέτετε το καλοπροαίρετο του συνομιλητή σας. Με τη μέχρι τώρα στάση σας εγώ προβληματίζομαι για τα δικά σας κίνητρα, παρόλ' αυτά ούτε απειλώ ούτε προσβάλλω. Το ενδιαφέρον σας μπορείτε να το αξιοποιήσετε δημιουργικά, όχι καταστροφικά. --Madman83 18:33, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ψέματα; Αν είναι ψέματα πως συμμετείχε σε συνεδρίαση της Bildeberg να πάτε να πιάσετε τη Bildeberg.org και την εφημερίδα "Τα Νέα" που αναφέρουν τη συμμετοχή του. Αμφιβητείς το γεγονός πως συγκατοικούσανε με τον ΓΑΠ στο Άμχερστ; Άντε ν κάνεις παράπονα στο ΒΗΜΑΓΚΑΖΙΝΟ που το είχε σα θέμα - αφιέρωμα σε κάποιο απ' τα τεύχη του. Αυτά είναι ΓΕΓΟΝΟΤΑ που αναφέρονται από μεγάλες εφημερίδες και οργανισμούς και δε μπορείς να τα αμφισβητήσης, όσο κι αν εσένα σε κόφτουνε - που δε μπορώ και να καταλάβω γιατί σε κόφτουνε. Πιο πάνω στο λένε (παλιότερα) κι άλλοι: Η Βικηπαίδεια δε θα γίνη κομματικό σας φυλάδιο, πάτε αλλού να ψάξετε να το δημοσιεύσετε τζάμπα.

Για τον αρθρογράφο με τα αριθμημένα παραδείγματα. Ήμαρτον…. Απευθύνεσαι τουλάχιστον σαν εκπρόσωπος τύπου του κυρίου Σαμαρά… Απαράδεκτος και άκρως επικίνδυνος για να ενημερώνεις δήθεν αμερόληπτα άρθρα που αύριο θα διαβάσουν οι επόμενες γενιές. Δεν θα μου κάνει εντύπωση αν διορθώσεις άρθρο με θέμα την φωτιά , με επισήμανση ότι πρώτο-εφευρέθηκε από απόγονο του Σαμαρά. Ο κόσμος ξύπνησε --halouvas1980194.219.47.66 09:32, 17 Ιουλίου 2012 (UTC).

ΠΡΟΣ MADMAN[επεξεργασία κώδικα]

'Μπορείτε να προβείτε σε κάθε τροποποίηση που επιθυμείτε, αλλά δεν έχετε δικαίωμα να διαγράφετε τεκμηριωμένο κείμενο. Προσθέστε κάθε άλλη άποψη με τις αντίστοιχες παραπομπές, έστω και αν είναι υποκειμενική υπέρ του συγκεκριμένου πολιτικού. Η συζήτηση είναι ανοικτή για να γίνουν οι προς το αντικειμενικό τροποιποιήσεις. Π.χ. δεν είναι ψέμα ότι χειρίστηκε το "μακεδονικό", (Ψέμμα είναι οι αναφορές σου στον χειρισμό) καθώς και η απόκρυψη όλων των άλλων θεμάτων που χειρίστηκε... "ούτε ότι κατηγορείται για τις σχέσεις με την Αλβανία". (Για πες μας από ποιους κατηγορείται; - Πότε κατηγορήθηκε; Τεκμηρίωσέ το)

Πουθενά δεν αναφέρεται ότι όσοι τον κατηγορούν έχουν δίκιο, το οποίο θα ήταν στοιχείο εμπάθειας, πράγματι. 

Γιατί απλά δεν προσθέσατε όσα γράφετε, αντί να σβήνετε τα πάντα; Κάνετε λάθος αν με κατηγορείτε προσωπικά για το κλείδωμα της σελίδας: δεν έχω τέτοια δυνατότητα. Επίσης δεν έχω συγγράψει το σύνολο του άρθρου! Το οργάνωσα σε ενότητες αναδιατάσσοντας πληροφορίες που επί εβδομάδες οι περισσότερες περιλαμβάνονταν στο άρθρο -κάποιες είχα πράγματι προσθέσει εγώ, όχι όμως όλες!. Επίσης έχω προτείνει το άρθρο προς κριτική, τι άλλο να κάνω;;; Γιατί μόνο μερικοί ανώνυμα επιμένουν να διαγράφουν, χωρίς κανείς από τους χρήστες να παρεμβαίνει διορθωτικά; Μόνο οι ανώνυμοι προσέξατε την εμπάθεια και την υποκειμενικότητα; Αντί για τις ειρωνίες και τις κούφιες απειλές, τεκμηριώστε τις ενστάσεις σας με πηγές και παραπομπές. Για το κλείδωμα πρώτος εσείς ευθύνεστε που εκλαμβάνετε ως κακοπροαίρετη προσπάθεια σπίλωσης το κάθετι (είναι προφανές ότι όταν από δύο απόψεις γίνεται επιλογή της μίας αυτό είναι κακοπροέραιτο και αντιβαίνει τους κανόνες της Βικιπαίδεια). Διαβάστε τους κανόνες της Βικιπαιδείας: σας παροτρύνει να υποθέτετε το καλοπροαίρετο του συνομιλητή σας. (Όπως και σε εσάς να μην έχετε μονομέρεια στις αναφορές σας και όχι χαρακτηρισμούς σε πρόσωπα που είναι εν ζωή) Με τη μέχρι τώρα στάση σας εγώ προβληματίζομαι για τα δικά σας κίνητρα, παρόλ' αυτά ούτε απειλώ ούτε προσβάλλω. Το ενδιαφέρον σας μπορείτε να το αξιοποιήσετε δημιουργικά, όχι καταστροφικά. --Madman83 18:33, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ψέματα; Αν είναι ψέματα πως συμμετείχε σε συνεδρίαση της Bildeberg να πάτε να πιάσετε τη Bildeberg.org και την εφημερίδα "Τα Νέα" που αναφέρουν τη συμμετοχή του. Αμφιβητείς το γεγονός πως συγκατοικούσανε με τον ΓΑΠ στο Άμχερστ; (Ναι το αμφισβητώ, ο ΓΑΠ ζούσε έναν όροφο κάτω από τον κ. Σαμαρά)παραπομπή Άντε ν κάνεις παράπονα στο ΒΗΜΑΓΚΑΖΙΝΟ που το είχε σα θέμα - αφιέρωμα σε κάποιο απ' τα τεύχη του. Αυτά είναι ΓΕΓΟΝΟΤΑ που αναφέρονται από μεγάλες εφημερίδες και οργανισμούς και δε μπορείς να τα αμφισβητήσης, όσο κι αν εσένα σε κόφτουνε - που δε μπορώ και να καταλάβω γιατί σε κόφτουνε. Πιο πάνω στο λένε (παλιότερα) κι άλλοι: Η Βικηπαίδεια δε θα γίνη κομματικό σας φυλάδιο, πάτε αλλού να ψάξετε να το δημοσιεύσετε τζάμπα. Αντιπαρέρχομαι το σχόλιό σου, δείχνει έλλειψη επιχειρημάτων. Λυπάμαι...

Δεν έχω να πω τίποτα. Διάβασε τις παραπομπές. Εκεί είναι όλα.--Madman83 17:56, 30 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Προσωπική ζωή[επεξεργασία κώδικα]

Προτείνω να μπει τομέας στο λήμμα προσωπική ζωή όπου θα αναφέρεται ποιανής ήταν εγγόνι και τα λοιπά. Δεν έχει νόημα να είναι στην αρχή, υποδεικνύει οικογενιολατρία. Cee Kay 05:54, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Θα συμφωνήσω σε αυτό: Δεν είναι ιδιαίτερο χαρακτηριστικό η προσωπική του ζωή (π.χ. παντρεμένος με την σοπράνο τάδε, ανηψιός του ποιητή τάδε) για να αναφέρεται στην αρχή του άρθρου.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 17:59, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αναίρεση[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήταν πολύ καλό αν αναιρούσατε αυτή την έκδοση και επιστρέφατε στη τελευταία αυθεντική που φέρεται να είναι του Ntonto55 στο ιστορικό επεξεργασιών. Είναι πλήρως βανδαλισμένο το άρθρο έτσι. Ας αρχίσουμε τις προτάσεις από το πραγματικό άρθρο και όχι απ'αυτό τό προεκλογικό βιογραφικό. 62.103.41.179 06:51, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

"Αντικειμενικότητα" Βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

"H πορεία του χαρακτηρίστηκε από δύο μείζονα θέματα τα οποία χειρίστηκε, μεταξύ των άλλων: το "Μακεδονικό" και τις σχέσεις με τη γειτονική Αλβανία, καθώς κατηγορείται ότι ως Υπουργός Εξωτερικών επέτρεψε την είσοδο χιλιάδων μεταναστών από το καταρρέον τότε κράτος της Αλβανίας, μεταξύ των οποίων και πολλοί εγκληματίες, δραπέτες από τις φυλακές, με αποτέλεσμα την αύξηση της εγκληματικότητας σε όλη τη χώρα,[3] κάτι που ο ίδιος αποδίδει σε δυνάμεις πέρα από τον έλεγχό του (πτώση κομμουνισμού)". Είναι ντροπή σας, είναι αδιανόητη αθλιότητα!!!!!Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Αντέκρουσε με παραπομπές εφόσον δεν θεωρείς ότι είναι αντικειμενικό και μην διαγράψεις σε παρακαλώ άλλη φορά τεκμηριωμένο κείμενο.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 17:54, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι τόσο τεκμηριωμένο, όσο και εσύ αντικειμενικός!!!! Και υποδείξεις σε παρακαλώ αλλού... Η δε παραπομπή σου λέει το αντίθετο!!!Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Τότε αγαπητέ διόρθωσε το κρατώντας την παραπομπή και ξαναγράψε την πρόταση με αυτό που λέει το άρθρο και την ουδετερότητα που απαιτείται.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:01, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αφού το κλειδώσατε αγαπητέ μου, πώς θα το γράψω; Και γιατί αυτή η παραπομπή είναι καλύτερη από τις άλλες που διαγράφετε;Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Υπήρχαν συγκεκριμένοι λόγοι και είναι εν γνώση σου. Εάν το κείμενο που γράφεται είναι αντιγραφή από το κείμενο που παραπέμπεται, ή αυτό που γράφεται είναι οι πολιτικές θέσεις ενός κόμματος που αφορούν το κόμμα και όχι την εγκυκλοπαιδική αναφορά σε άρθρο προσώπου τότε ναι.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:16, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για το θέμα των μεταναστών εξ Αλβανίας υπάρχουν δυο πράγματα: Πρώτον ο Σαμαράς έχει δηλώσει ότι κατά τη διάρκεια τη θητείας του εισήλθαν στη χώρα 20.000 βορειοηπειρώτες διωκόμενοι από το τότε καθεστώς. Η μεγάλη μάζα εισήλθε στη χώρα με πολιτική απόφαση και κατόπιν πιέσεων των Αμερικάνων αφού ο Σαμαράς είχε πάψει να είναι Υπουργός. Ειδικότερα για το θέμα ο Τράγκας έχει αναφέρει σε δελτίο ειδήσεων του Alter και τον άκουσα με τα αυτιά μου ότι οι Αμερικάνοι ζήτησαν από τη ΝΔ να επιτρέψει σε Αλβανούς να έρθουν στη χώρα για να γλιτώσει η Αλβανία από την πείνα. Μην τα χρεώνουμε αυτά τα θέματα στο Σαμαρά.

Δώστε σας παρακαλώ μια αντικειμενική παραπομπή για την παρακάτω πρόταση. Η τεκμηρίωση αυτών που γράφετε βαρύνει εσάς, διαφορετικά πρέπει να αφαιρέσετε την πρόταση. Στη διάρκεια της θητείας του στο υπουργείο Εξωτερικών, χιλιάδες οικονομικοί μετανάστες εισήλθαν στη χώρα από την Αλβανία, όμως η έλευση του εργατικού δυναμικού πραγματοποιήθηκε με ανεξέλεγκτο τρόπο, επιτρέποντας την είσοδο στην Ελλάδα και πολλών εγκληματιών, πράγμα για το οποίο κατηγορήθηκε.

Προς συκοφάντες - λογοκριτές[επεξεργασία κώδικα]

"Επρόκειτο για προσωποπαγές και μονοθεματικό κόμμα, κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική". Ποιος το κρίνει αυτό; Εσύ; Μονοοθεματικό κόμμα; Πώς το τεκμηριώνεις; Δεξιότερα της Ν.Δ. ένα κόμμα που επικαλέστηκε την Υπέρβαση, που στέλεχός του ήταν ο βασανισμένος (σύμβολο) της Αριστεράς Ανδρέας Λεντάκης, ο αδερφός του Αλέκου Παναγούλη Στάθης, ο Στάθης Γιώτας, ο Κώστας Νικολάου, συνιδρυτής του ΠΑΣΟΚ το 74, και σοσσιαλιστής ευρωβουλευτής; Ντροπή πρέπει να γίνει άμεση αποκατάσταση!!!!Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Προσωποπαγές λέγεται ένα κόμμα όταν το μοναδικό προβεβλημένο πρόσωπο είναι ο αρχηγός του. Το κόμμα στην ευρωβουλή που υποστηρίζει, ανήκει στον φιλελεύθερο χώρο, θεωρούμενο διεξιώτερα του ευρωπ. λαϊκού κόμματος που είναι η ΝΔ.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:10, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Φίλε μου, ο Λεντάκης ΔΕΝ ήταν προβεβλημένος; 10 Βουλευτές της Ν.Δ. που τον ακολούθησαν ΔΕΝ είναι προβεβλημένοι; Εσύ κατέχεις το προβεβλημόμετρο; Ντροπή σου!!!. "Έτσι, η Νέα Δημοκρατία απώλεσε τη δεδηλωμένη, έχοντας μόνο 150 έδρες στην κοινοβουλευτική της ομάδα. Ο Πρωθυπουργός Κωνσταντίνος Μητσοτάκης αναγκάστηκε να προκηρύξει πρόωρες εκλογές για τον Οκτώβριο του 1993".Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Με βάση την τεκμηριωμένη παραπομπή που αφαιρέσατε, ο ΚΩΝ/ΝΟΣ Μητσοτάκης σε συνέντευξή του παραδέχεται ότι ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ μπορούσε να κυβερνήσει, ΔΕΝ έχασε τη ΔΕΔΗΛΩΜΕΝΗ και προκήρυξε εκλογές γιατί ο ίδιος το ΕΠΕΛΕΞΕ. Αυτό γιατί το αποκρύβετε; Δεν σας συμφέρει; Δεν σας αρέσει; Δεν είναι τεκμηριωμένο; ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ - ΕΧΩ ΜΕΤΑΝΙΩΣΕΙ ΠΟΥ ΠΑΡΑΙΤΗΘΗΚΑ ΑΠΟ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣΑνυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Σε παραπέμπω σε αυτό: Αρχή της δεδηλωμένης. Θα μπορούσε η κυβέρνηση Μητσοτάκη να παραμείνει με ένα ερώτημα μομφής στην Βουλή;--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:10, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εγώ σε παραπέμπω σε αυτήν. Μια κυβέρνηση που έχει πάρει ψήφο εμπιστοσύνης συνεχίζει αδιατάραχτα. Πρόταση μομφής δεν μπορούσε να γίνει γιατί είχε γίνει πριν 2 μήνες. Σύμφωνα με το Σύνταγμα μετά από 4 μήνες θα μπορούσε να ξανακατατεθεί τέτοια πρόταση. Και αν δεν πιστεύεις εμένα διάβασε τον ίδιο τον Μητσοτάκη στην παραπομπή που ΔΕΝ σου άρεσε και την αφαίρεσες!!!Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62


Διάβασε για να μαθαίνεις ό,τι ΔΕΝ σου αρέσει:

Δημ:Πώς να είχε κερδίσει, κ. πρόεδρε, η Ν.Δ., που έφυγε κακήν-κακώς από την εξουσία;

Μη μου πουν ότι έπεσα απότομα. Δεν έπεσα. Εγώ δεν έχασα την πλειοψηφία. Έκανα εκλογές από την ώρα που έφτασα στους 150 από υπερβολική, αν θέλεις, ευαισθησία. Δεν είχα χάσει την πλειοψηφία. Είχα πάρει μάλιστα και ψήφο εμπιστοσύνης και είχα τη δυνατότητα να μείνω αρκετούς μήνες ακόμα.

Δημ:Ναι, αλλά φυλλορροούσε η Κοινοβουλευτική σας Ομάδα.

Δεν φυλλορροούσε. Ένας είχε φύγει. Δεν μπορούσαν να εξαγοράσουν πολλούς. Δεν νομίζω ότι θα υπήρχε η δυνατότητα να πάρουν κι άλλον. Αλλά εγώ είχα μια άλλη δυνατότητα, την οποία κανείς δεν μπορεί να μου αρνηθεί. Είχα τη δυνατότητα ν' αλλάξω τον εκλογικό νόμο, σε συνεννόηση με την Αριστερά, και να φέρω την απλή αναλογική, αν έμοιαζα κατ' ελάχιστο με το ΠΑΣΟΚ. Και ίσως μπορεί μερικοί να με κατηγορήσουν γιατί δεν το έκανα. Δημ:Πριν από την παραίτησή σας εννοείτε; Γιατί να παραιτηθώ;.


Η αποχώρησή του Σαμαρά από τη ΝΔ και η ίδρυση της Πολιτικής Άνοιξης αποτελεί μία ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη απόφαση, που προξένησε αντιδράσεις από τους οπαδούς της ΝΔ (οι οποίοι για πολλά χρόνια τον αντιμετώπιζαν ως αποστάτη, αλλά και αφορμή για πολλές συζητήσεις μέχρι και σήμερα,[10] καθώς ο τότε Πρωθυπουργός Κωνσταντίνος Μητσοτάκης έκανε λόγο για "διαπλεκόμενα οικονομικά και εκδοτικά συμφέροντα" που οδήγησαν στην ανατροπή της Κυβέρνησής του, των οποίων όργανο αναφανδόν θεώρησε τον Αντώνη Σαμαρά" Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Η αντικειμενικότητα σε όλο της το μεγαλείο!!! Οι παραπομπές δεν παραπέμπουν πουθενά, η λέξη αποστάτης επιστρέφεται σε αυτούς που την εκστόμισαν, πάντως αυτοί που δήθεν τον χαρακτήριζαν (χωρίς να το τεκμηριώνεις) ΑΠΟΣΤΑΤΗ, είναι οι ίδιοι που με κινηματικό τρόπο τον έκαναν αρχηγό τους κόντρα στην κόρη του Μητσοτάκη Από τη μία διαγράφεις την τεκμηριωμένη αλήθεια με παραπομπή στη Συνέντευξη Μητσοτάκη που δηλώνει ότι ο ίδιος επέλεξε να πάει σε εκλογές (άρα αν κάποιος είναι η διαπλοκή που τον έριξε, αυτός είναι ο ίδιος) και από την άλλη επιτρέπεις αυτές τις αθλιότητες περί ανατροπής και οικονομικά συμφέροντα με όργανο τον Σαμαρά! Και οι κρίνοντες κρίνονται όμως!!!Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

"Στις εκλογές του 1993 η Πολιτική Άνοιξη συγκέντρωσε 4,88% και εξέλεξε 10 βουλευτές".Γιατί αφαίρεσες την τεκμηριωμένη αναφορά ότι η Πολιτική Άνοιξη τελικά είχε 11 βουλευτές μετά την προσχώρηση του Βουλευτή Σερρών της Ν.Δ. Χρήστου Καλαιτζίδη; Και αυτό ΔΕΝ σου άρεσε; Γιατί αφαίρεσες και την παραπομπή;Ανυπόγραφο σχόλιο ανώνυμου χρήστη 46.245.136.62

Γιατί "αναγκάστηκε" να προκηρύξει εκλογές; Τι έφταιξε; Η διαπλοκή; Μια ισχυρή κυβέρνηση δεν πέφτει από την διαπλοκή. Σχετικά με το αποστάτη είναι αναφορά από τον Μητσοτάκη, έτσι κυκλοφορούσε σε στελέχη του κόμματος και έτσι αναφέρεται. Και δεν έχω αφαιρέσει ποτέ, επαναλαβάνω ποτέ εγώ προσωπικά τεκμηρ. κείμενο από αυτό το άρθρο.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:25, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η εφημερίδα Ελεύθερος Τύπος είχε κυκλοφορήσει στα τέλη Αυγούστου - αρχές Σεπτεμβρίου του 1993 με εξώφυλλο "150=εκλογές". Φιλοξενούσε συνέντευξη του Μητσοτάκη όπου ο τότε Πρωθυπουργός ξεκαθάριζε ότι η ανεξαρτητοποίηση βουλευτών αν τον έφερνε στο όριο του 150 θα οδηγούσε σε εκλογές. Το είχε λοιπόν ξεκαθαρίσει και είχε φέρει εκ των προτέρων προ των ευθυνών τους τους βουλευτές του. Δυστυχώς στο Διαδίκτυο δεν μπόρεσα να βρω τόσο παλιό φύλλο (όποιος μπορεί να το βρει καλοδεχούμενος).
Το βίντεο όπου οι νεοδημοκράτες εν χορώ φωνάζουν "αλήτη-προδότη-Σαμαρά" το αφαίρεσε ο Ντόντο (και καλά έκανε) διότι έκρινε ότι ήταν υποκειμενικό και δυσφημιστικό για τον Σαμαρά. Αν κόπτεσαι για τις παραπομπές να το ξαναπροσθέσεις, αλλά δεν μπορεί να αρνείσαι ότι μια ολόκληρη γενιά νεοδημοκρατών έβριζε τον Σαμαρά και του πέταγε τούβλα (αληθινό περιστατικό). Μέχρι το 2009, δε λέει κανείς το αντίθετο.--Madman83 19:02, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Όσο για το ποια υπέρβαση έκανε η ΠολΑν, είναι ίδια με την Αλλαγή του 81 και την επανίδρυση του 2004. Το τι λέει κανείς δεν έχει καμία σημασία. Και η ΠολΑν ήταν μία μικρή παρένθεση, αντίστοιχη του ΔηΚΚι. Έπαιξε τον ρόλο της, έκανε τη ζημιά της στη ΝΔ και ξεχάστηκε.--Madman83 19:02, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Σε καμία περίπτωση δε δικαιολογείσαι ούτε να αφαιρείς κείμενο, ούτε να μοστράρεις τον αυτοθαυμασμό του Σαμαρά.--Madman83 18:26, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η πρόταση αναφέρεται στις εκλογές. Ανάφερε το αργότερα με παραπομπή, όταν ανοίξει το άρθρο, σχετικά με τον Καλαϊτζίδη.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:28, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Σχετικά με την συμμετοχή μου. Είναι άσχημο να κατηγορείς χωρίς να γνωρίζεις.[13]----Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 18:50, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ε, και μένα που με φέρνει πρώτο, ξέρεις πόσες τελείες, κόμματα και τόνους έχω διορθώσει κατά καιρούς; Τα υπόλοιπα ήταν οι αναιρέσεις στους βανδαλισμούς του άρθρου...--Madman83 18:53, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Όλα φαίνονται από το ιστορικό. Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα στον ανώνυμο. Εμένα με κατηγορούσε ότι συμμετέχω και διαγράφω παραπομπές,ενώ δεν εμφανίζεται πουθενά το όνομά μου.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 19:02, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Καλόν είναι, επίσης, οι παραπομπές να διαβάζονται και να μην τις επικαλούμαστε χάριν δημιουργίας εντυπώσεων. Η συνέντευξη Μητσοτάκη που παραθέτει ο ανώνυμος αποτελεί μία αγιογραφία του πρώην Πρωθυπουργού. Εγώ (που λέει ο λόγος) μπορεί να συμφωνώ σε μεγάλο μέρος της, ο ανώνυμος που πονάει τόσο τον Σαμαρά την έχει άραγε διαβάσει ολόκληρη; Συμφωνεί με όσα λέει ο Μητσοτάκης παρακάτω; Διότι αν βασιστούμε σε αυτήν την συνέντευξη και τροποποιήσουμε αντίστοιχα το άρθρο για τον Σαμαρά, προβλέπω ότι ο ανώνυμος είναι που θα φωνάζει... Δεν μπορεί να δεχόμαστε την πηγή ως αξιόπιστη a la carte κατά πώς μας βολεύει, ούτε να διαστρεβλώνουμε το νόημά της. Ο άνθρωπος κάνει μία αναδρομή και σκέφτεται πώς θα μπορούσε να έχει αποτρέψει την επάνοδο του Παπανδρέου! Και παρόλ' αυτά επιμένει ότι θα έκανε τα ίδια "λάθη": παραίτηση όπως είχε δεσμευθεί αν έμενε με 150, τις εκλογές με τον ψηφισθέντα νόμο, παραίτηση από τη ΝΔ. Τι σχέση έχουν αυτά με το αναντίρρητο γεγονός ότι ο Σαμαράς τον υπονόμευσε και συνέβαλε στην αποσκίρτηση μελών της ΚΟ;;; --Madman83 20:00, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Καλό θα ήταν να σταματήσουμε να δίνουμε σημασία στο εν λόγω άτομο. Δεν έχει πλέον νόημα και το άρθρο οφείλει να παραμείνει κλειδωμένο. Η ζωή συνεχίζεται και τα "παιδιά" των κομμάτων είναι εδώ να μας θυμίζουν τις παλιές καλές ημέρες της Ελλάδας χωρίς ΔΝΤ. Πάντα φιλικά. Ntonto55 20:56, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ όπως μπει φραγή στον χρήστη Ntonto55 γιατί προσβάλει άλλους χρήστες χαρακτηρίζοντάς τους παιδιά των κομμάτων. Οι χαρακτηρισμοί του επιστρέφονται, παρακαλούνται οι διαχειριστές να προβούν στις δέουσες ενέργειες...Ανυπόγραφο σχόλιο του ανώνυμου χρήστη 79.103.110.10

POV[επεξεργασία κώδικα]

Θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί. Κανένας χρήστης δεν έχει πραγματικές ενστάσεις για την αντικειμενικότητα του άρθρου και όλη η ιστορία έχει ξεκινήσει από έναν ανώνυμο με καταφανείς δεσμούς με το κόμμα της ΝΔ, αφού προσθέτει κομματικά κείμενα. Έχω προσθέσει το άρθρο προς κριτική και αξιολόγηση: κανένας χρήστης δεν έχει επισημάνει κάτι μεμπτό. Ούτως ή άλλως το άρθρο έχει ήδη στρογγυλευθεί με την αφαίρεση πολλών εδαφίων που θα μπορούσαν να εκληφθούν ως υποκειμενικά. Δεν μπορεί όποτε κάποιος κακοήθης σκυλεύει ένα άρθρο της ΒΠ αντί να μπαίνει στη θέση του να θέτουμε το POV σην εισαγωγή. Ό,τι είναι υποκειμενικό να διορθωθεί με τη συζήτηση των χρηστών. Δηλαδή τι υποκειμενικό βλέπετε, να το συζητήσουμε και να το διορθώσουμε; --Madman83 18:46, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

"όποτε κάποιος κακοήθης σκυλεύει ένα άρθρο" Εάν δεν σου αρέσουν οι προσθήκες οποιουδήποτε δεν μπορείς να τις χαρακτηρίζεις ως κακοήθειες. Προτείνω την φραφή του χρήστη Madman83 για προσβολή άλλων χρηστών. Επιπλέον διαβάστε τα ανωτέρω σχόλιά του και αποφασίστε ποιος είναι κακοήθης και προκατειλημένος. Ανυπόγραφο σχόλιο του ανώνυμου χρήστη 79.103.110.10

Δικαιώματα φωτογραφίας[επεξεργασία κώδικα]

Η φωτογραφία ανήκει στο προσωπικό αρχείο της φωτογράρου Κωνσταντίνας Λαμπροπούλου η οποία διατηρεί τα πνευματικά δικαιώματα, και δεν σας παρέχεται άδεια χρήσης παρά μόνο με την έγγραφη άδεια του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας Αντώνη ΣαμαράΑνυπόγραφο σχόλιο του ανώνυμου χρήστη 79.103.110.10

Εν τω μεταξύ η φωτογραφία είναι ξεκάθαρα τραβηγμένη από iphone.. Ntonto55 09:27, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η φωτογραφία τραβήχτηκε με Sony DSC-T100 όπως λέει ξεκάθαρα στη σελίδα όπου είναι ανεβασμένη στο flickr. Δεν ανήκει ούτε στην κ. Λαμπροπούλου ούτε τραβήχτηκε με iphone. Είναι ανεβασμένυ στο flickr με άδεια CC-BY 2.0. Μη μας αναγκάζετε να εξηγούμε τα βασικά και σταματήστε να επεξεργάζεστε σελίδες χωρίς να έχετε γνώση των πραγμάτων για τα οποία γράφετε. Σας παρακαλώ και τους δύο με ψυχραιμία να φροντίζετε να μην οδηγείται η κατάσταση σε εκτροπή και να μην κάνετε υποδείξεις εφ'όσον μεταξύ σας έχετε αντίθετες πολιτικές απόψεις, αφήστε σε πιο αντικειμενικούς χρήστες να ασχοληθούν με τα άρθρα για τα οποία διαφωνείτε ως προς την αντικειμενικότητά τους. Cee Kay 15:50, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ο ανώνυμος χρήστης που έγραψε σήμερα στην παραπάνω ενότητα το σχόλιο είναι ο ίδιος που παραπονιέται για τα δικαιώματα της φωτογραφίας. Είναι ο ίδιος που υπέστει φραγή πρόσφατα. Νομίζω ότι ο ίδιος ο ανώνυμος, που με κατηγορεί αδίκως και απειλεί άλλους, είναι αυτός που έκανε επισήμανση για την φωτογραφία. Αν ο Κ. Λαμπρόπουλος υποστηρίζει ότι η φωτογραφία είναι κτήμα του, μπορεί να στείλει ο ίδιος το ανάλογο ενυπόγραφο email, και όχι ανώνυμα, με την προβλεπόμενη διαδικασία. Η εικόνα όπως φαίνεται έχει παραχωρηθεί με την κατάλληλη άδεια.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 15:57, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Προβληματικές πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Στο άρθρο που αφορά τον κ. Αντώνη Σαμαρά, παραπέμπετε σε πηγές προβληματικές και αναξιόπιστες. Για παράδειγμα το μαγούλα ον λάιν, σε ιστοσελίδα της πολιτικής άνοιξης η οποία όμως είναι πειρατική και το κείμενο ουδεμία σχέση έχει με την πραγματικότητα, σε βιβλίο συλληφθέντος (για χάραξη αυτοκινήτων) και νοσηλευθέντος για ψυχολογικά προβλήματα, στελέχους του κόμματος της κας Μπακογιάννη και βιογράφου του κ. Κωνσταντίνου Μητσοτάκη κλπ. Δυστυχώς επιβεβαιώνεται έτσι η πλήρης αναξιπιστία του άρθρου σας. Επίσης, οι πηγές σας δεν τεκμηριώνουν την κρίση του συντάκτη που παραπέμπουν σε άλλα ντ΄άλλων. Δείτε για παράδειγμα σε τι ακριβώς παραπέμπει η αναφορά στο όνομα του πατέρα του Προέδρου της Ν.Δ. Παρατηρώ επίσης αφαίρεση πηγών, όπως για παράδειγμα τη συνέντευξη Μητσοτάκη, που αναφέρεται παραπάνω,την εκπομπή του κ. Παπαχελά για το Σκοπιανό που παραπέμπει σε συνεντεύξεις των τότε πρωταγωνιστών (του κ. Μητσοτάκη, Σαμαρά, Γκλιγκόρωφ κλπ). Με βάση τις πηγές αυτές ανατρέπονται όλες τις υποκειμενικές κρίσεις των συντακτών σας. Η εμμονή σε αμφισβητούμενες πηγές είναι επικίνδυνη. Η διαγραφή πηγών είναι επίσης επικίνδυνη. Επίσης η αναφορά (με τη λογική ης πηγής) της άποψης αμφιλεγόμενων κατ΄επάγγελμα αρθρογράφων, όπως του κ. Λούλη, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να τεκμηριώνει θέση. Θα μπορούσε να προσφέρει άποψη, αν φιλοξενούνταν και οι χιλιάδες (αντίθετες με τη δικιά του) σχετικές σχολιογραφίες...

Καλησπέρα.
Το Μαγούλα ονλάιν αναπαρήγαγε άρθρο της Ελευθεροτυπίας. Πλέον η παραπομπή περιλαμβάνει το αυθεντικό άρθρο.
Ο συλληφθείς και νοσηλευθείς στον οποίο αναφέρεστε δε γνωρίζω ποιος είναι, καλόν να το διευκρινίσετε, αλλά, πέραν αυτού, πρέπει και να τεκμηριώσετε την αναξιοπιστία της πηγής επί της ουσίας της.
Η αναφορά στον πατέρα του Σαμαρά παραπέμπει σε άρθρο για τη συμβίωση Σαμαρά - Παπανδρέου, αλλά αν το διαβάσετε ολόκληρο θα διαπιστώσετε ότι μέσα στο κείμενο αναφέρεται ο πατέρας του προέδρου της ΝΔ και η ιδιότητά του. Την παραπομπή έχω προσθέσει εγώ, διότι δε βρήκα άλλη αξιόπιστη πηγή στο Ίντερνετ. Αν έχετε άλλη υπόψιν θα την αντικαταστήσω ευχαρίστως.
Τον ψόγο για διαγραφή πηγών καλόν είναι να απευθύνετε σε όσους επί εβδομάδες, ανώνυμα, διαγράφουν ολόκληρο το κείμενο και το αντικαθιστούν με φυλλάδια κομματικής προπαγάνδας. Η έννοια της ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας σημαίνει ότι όλοι μπορούν να συνεισφέρουν. Δημιουργήστε λογαριασμό και κάντε όσες διορθώσεις θέλετε. Αλλά αν ονειρεύεστε άρθρο με την ποιότητα του non paper για τα δύο χρόνια Σαμαρά, δε θα φταίει καμία λογοκρισία αν οι αλλαγές σας απορριφθούν από την κοινότητα.
Σε αντίθεση με τα σενάρια συνωμοσίας που εξυφαίνουν ορισμένοι, κανείς μας δεν έχει θέσει εαυτόν στις υπηρεσίες ούτε του ΠαΣοΚ, ούτε της Ντόρας. Αντιθέτως, πρέπει να καταλάβετε, και να το καταλάβετε καλά, ότι κάθε ενασχόλησή μας είναι σε βάρος του ελεύθερου χρόνου μας. Υπ' αυτήν την έννοια είναι αδύνατον να εξαντλήσουμε κάθε διαδικτυακή πηγή, όχι μόνο για το συγκεκριμένο, αλλά για οποιοδήποτε άρθρο. Συνεπώς, τα κενά που διαπιστώνετε θα μπορούσατε (θα έπρεπε, αφού τόσο πολύ νοιάζεστε για το αρθρο) να τα καλύψετε. Το να εξαπολύονται επιθεσεις για το περιεχόμενο ενός άρθρου ελεύθερου προς τροποποίηση είναι το λιγότερο γελοίο. Και αν σήμερα το άρθρο είναι κλειδωμένο για επεξεργασία από ανώνυμους χρήστες, αυτό δε σας εμποδίζει από το να ανοίξετε έναν λογαριασμό. Όλοι μας γράφουμε με τα nickname μας χωρίς να κρυβόμαστε -δε βλέπω τον λόγο να μην κάνετε το ίδιο.
Τέλος, πολύ εύκολα μπορείτε να διαπιστώσετε ότι τις χρήσιμες επισημάνσεις σας δεν έκανε κανένας από όσους διέγραφαν ολόκληρα κομμάτια από το άρθρο επί εβδομάδες. Αν μάλιστα κρίνουμε από την ανάρτηση κομματικού περιεχομένου και από την "συμπτωματική" αναφορά του antinews (ενώ οι πληροφορίες υπάρχουν στο άρθρο επί εβδομάδες), βάσιμα μπορούμε να υποψιαζόμαστε ότι υπάρχουν δεσμοί των "ανωνύμων" με το κόμμα της ΝΔ. Προσωπικά δε θα είχα κανένα πρόβλημα με αυτό αν η συνεισφορά τους ήταν παραγωγική όλο το προηγούμενο διάστημα.
Ορισμένοι μπορούν να συνεχίσουν να κυνηγάνε φαντάσματα. Εγώ πάντως δεσμεύομαι ότι κάθε χρήσιμη παρατήρηση, έστω και ανώνυμη, θα την περιλάβω στο κείμενο. --Madman83 18:05, 3 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Anti-news μεγαλεία[επεξεργασία κώδικα]

Με έκπληξη διαπίστωσα ότι στο Antinews ανέβηκε αυτό το άρθρο: http://www.antinews.gr/2012/02/02/144763/

Υποθέτω λοιπόν ότι οι όροι "κομματόσκυλα" και "παιδιά κομμάτων" είναι επίσημα επιτρεπτοί στη συζήτηση αυτού του άρθρου. Κυρίως όμως οι απαντήσεις σε ανθρώπους-ανώνυμους που έρχονται για βανδαλισμούς και για να περάσουν το κομματικό φυλλάδιο τους επάνω στη Wikipedia. Ας είμαστε προσεκτικοί όλοι μας από εδώ και στο εξής. Βεβαιώς το άρθρο οφείλει να παραμείνει κλειδωμένο και να μην δωθεί η παραμικρή σημασία σε "τυχαία" ατομάκια που έρχονται με το copy-paste οπλισμένο.

Να τονίσω σε αυτό το σημείο, ότι το ίδιο το site παραθέτει με ανακρίβειες και ψεύτικο copy-paste πράγματα που ΔΕΝ έχουν γραφτεί στην wiki-σελίδα για τον Αντώνη Σαμαρά. Μιλάμε για σκέτη παράνοια. Πλέον όμως ξέρουμε με ποιους ακριβώς έχουμε να κάνουμε. Ntonto55 13:37, 3 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Edit: Παρακαλώ δείτε στα comments του site έναν χρήστη με nickname "Επικοινωνιακή ομάδα Ν.Δ.", καθώς και το περιεχόμενο τους. Ντρέπομαι που ζω σε αυτή τη χώρα, ειλικρινά. Ntonto55 13:39, 3 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Όλα τα λεφτά: Όλοι μπορούμε να καταλάβουμε πως όλοι οι εχθροί της πατρίδας δε θέλουν να αναλάβει τη διακυβέρνηση ένας νέος Καποδίστριας (από τα σχόλια του άρθρου).

Άνευ ετέρου σχολίου, διότι ό,τι και να πει κανείς θα είναι λίγο. --Madman83 18:36, 3 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Επεξεργασία 4/2[επεξεργασία κώδικα]

Προχώρησα σε ορισμένες αλλαγές στο λήμμα τις οποίες μπορείτε να δείτε στο diff. Το λήμμα εξακολουθεί να είναι φλύαρο και έχει πολλά κομμάτια που ταιριάζουν στο Νέα Δημοκρατία και όχι στο Α.Σαμαράς, γιατί αφορούν εξελίξεις στο κόμμα ακόμα και αν τις αποφάσεις παίρνει ο πρόεδρος του. Αρκετές από τις παραπομπές γίνονται σε μπλογκ τα οποία δεν γόνονται δεκτά σαν πηγές από την πολιτική. --cubic[*]star 23:42, 3 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Υπάρχουν και προσωπικά στοιχεία με εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον που πρέπει να μείνουν. Π.χ. η συζήτηση με τον Φιγιόν, το γεγονός ότι αντιπολιτεύεται ενώ έδωσε ψήφο εμπιστοσύνης κλπ. δείχνουν στοιχεία για τον ίδιο και τις επιλογές του. Ωστόσο, έχεις δίκιο ότι η ενότητα πρέπει να περιοριστεί, διότι κάπως ξεφεύγει. --Madman83 00:20, 4 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι προφανές ότι και αυτές οι αναφορές στον Φιγιόν είναι ψευδείς, έχουν διαψευστεί επισήμως και από τις δύο πλευρές, και μόνο εσείς και η Ντόρα Μπακογιάννη επιμένετε σε αυτές. Μην το θεωρήσετε μομφή, αλλά έτσι είναι. Μέχρι και η "δημοσιογράφος" ζήτησε συγγνώμη...
Επίσης, έχετε παραβλέψει να αναφέρετε ότι τελικά δεν συναντήθηκε με τον Πρόεδρο Πούτιν, αλλά κορόιδεψε τον κόσμο, λέγοντας ψέμματα. Πηγή (Πάσχος Μανδραβέλλης, Ανδρέας Ανδριανόπουλος). Όταν μάλιστα, δημοσιεύτηκε φωτογραφία από τη συνάντηση, οι ίδιοι κύκλοιαμφισβήτησαν την γνησιότητά της... Αυτό το κρίσιμο στοιχείο έχετε ξεζάσει να το περιλάβετε...
Ξέχασες να βάλεις τη δήλωση Ανδρινόπουλου, σου διέφυγε http://www.forumgreece.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=256:ftina-kai-epikindyna-psemmata-andreas-andrianopoylos&catid=36:blog-content&Itemid=101 Θα είναι χρήσιμο να το ανεβάσεις ως πηγή σου. Είναι αντίστοιχης ποιότητας με όλες τις οποίες έχεις. Μπορείς δε, να κάνεις και ξεχωριστή ενότητα. Θα σου στείλω και αντίστοιχη δήλωση του Πάσχου Μανδραβέλλη.
Πότε ζήτησε συγγνώμη, έχεις το σχετικό βίντεο/άρθρο να μας τρίψεις στη μούρη ή είναι από τα πυροτεχνήματα που βλέπουμε κατά καιρούς;;;
Το είπε ο κ. Μπάμπης στον Σκάι, η "δημοσιογραφος" δεν ήταν ποτέ στη συνάντηση και στηρίζεσαι σε ανυπόστατες φήμες που έχουν διαψευστεί για να παράξεις επιχείρημα. Και εγώ άκουσα που μου είπε κάποιος, αλλά ξέρω ότι το διαψεύδεις, αλλα μωρέ δεν έγινε και τίποτε, αλλά έχω και τους διαχειριστές με το μέρος μου, κουβέντα να γίνεται, ότι εσύ είσαι υπάλληλος στο γραφείο της Ντόρας και του Μητσοτάκη... Τρίψε μου τώρα, τη διάψευση στη μούρη να το αποσύρω
Κάτι που διαψεύστηκε εσύ το βάζεις. Γιατί εσύ έχεις αντίστοιχη δήλωση Φιγιόν ή Σαμαρά;
Γιατί δε βάζεις έστω τη διάψευση; Μέχρι στιγμής μόνο η "επικοινωνιακή ομάδα της ΝΔ" και το antinews βλέπω να εμπλέοκονται. Ντόρα δεν είδα πουθενά. Ξέρεις κάτι παραπάνω; Διότι πολλά λες ότι ξέρεις. Ποιοι ήταν μαζί με τον Σαμαρά και τον Φιγιόν, ποιος πήγε φυλακή, ποιος πήγε στο Ψυχιατρείο... Πού τα ξέρεις όλα αυτά; Αλλά αυτό είναι το πλεονέκτημα όταν γράφεις χωρίς να τεκμηριώνεις τίποτε. Δε χρειάζεται να ξέρεις. Αρκεί να υπερασπίζεσαι τον νέο Καποδίστρια από τους ανθέλληνες. Μπράβο σου. Θα αμειφθείς για τον αγώνα σου.

Σκάνδαλο Siemens[επεξεργασία κώδικα]

Σκάνδαλο Siemens

Τον Ιούνιο του 2010, κατά την διάρκεια αποκαλύψεων για την υπόθεση χρηματισμών του Σκανδάλου της εταιρίας Siemens υπήρξαν κάποιες αναφορές από μέσα μαζικής ενημέρωσης για πιθανή συμμετοχή του Αντώνη Σαμαρά. Ύστερα από την έρευνα της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, απεδείχθη η ύπαρξη ηλεκτρονικής αλληλογραφίας και τηλεφωνικής επικοινωνίας μεταξύ των κυρίων Αντώνη Σαμαρά και του τότε διευθύνοντα συμβούλου της θυγατρικής της Siemens στην Ελλάδα, Μιχάλη Χριστοφοράκου.[36][37][38][39] Μάλιστα, ο αρχηγός του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης, είχε κατηγορήσει τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης για συμμετοχή στο εν λόγω σκάνδαλο.[40] Ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας ουδέποτε απάντησε στις κατηγορίες, ωστόσο, μέχρι στιγμής, δεν έχουν προκύψει άλλα στοιχεία που να τον εμπλέκουν στην υπόθεση.[εκκρεμεί παραπομπή

Η παραπάνω ενότητα πρέπει να αφαιρεθεί γιατί βρίθει ανακριβειών και εμπάθειας του συντάκτη σας. 1. Ποια αναφορά και από ποιο ΜΜΕ μιλάει "για πιθανή συμμετοχή του Αντώνη Σαμαρά στην υπόθεση χρηματισμών του Σκανδάλου SIEMENS"; Είμαι ξεκάθαρος στο τι σας λέω: συμετοχή του Α.Σ. στην υπόθεση χρηματισμών του Σ.S" 2. Με ποιον τρόπο "απεδείχθη" η ύπαρξη ηλεκτρονικής αλληλογραφίας και τηλεφωνικής επικοινωνίας μεταξύ των κυρίων Αντώνη Σαμαρά και του τότε διευθύνοντα συμβούλου της θυγατρικής της Siemens στην Ελλάδα, Μιχάλη Χριστοφοράκου. Οι πηγές σας δεν μιλούν για καμία τηλεφωνική επικοινωνία ούτε για ανταλλαγή email μεταξύ των δύο. Εσείς, όμως συνεχίζετε το βιολί σας... 3. Ο Καρατζαφέρης έχει κάνει άπειρες δηλώσεις για όλα τα θέματα, φαντάζομαι θα τις βάλεις όλες, σε όλα τα θέματα (και στη Ντόρα Μπακογιάννη) για να διατηρήσεις την αντικειμενικότητά σου. 4. Άυτά τα "στοιχεία" τον "εμπλέκουν" στην υπόθεση, και χρειάζεται να προκύψουν και άλλα;

Αιτούμαι στον αποκλεισμό του συγγραφέα, την αφαίρεση δικαιωμάτων και τον μόνιμο αποκλεισμό των διαχειριστών, που τα αποδέχονται, για τις μόνιμες εμμονές τους σε κατηγορίες, μεροληπτικά σχόλια και εν τέλει ύβρεις αποκλειστικά και μόνο κατα του Α.Σ.

Έχεις κάποιο πρόβλημα με το διάβασμα; Το 2010 ζούσες σε άλλη χώρα; Διάβασες τις παραπομπές; Άλλη δουλειά δεν έχετε εσείς του Anti-news και ασχολείστε απ'το πρωί μέχρι το βράδυ με τον Σαμαρά; Είτε το θέλεις, είτε όχι τα δημοσιεύματα είναι αληθινά και δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ λόγος αφαίρεσης τους. Το σκάνδαλο της SIEMENS είναι διακομματικό και τον Ιούνιο του 2010 είχε βουίξει ο τόπος από δημοσιέυματα για τα εν λόγω email. Φτάνει πια! Α, και αν έχεις απ'αυτά που πρέπει κάνε ένα account στη Wiki για να μα πεις το όνομα σου, να ξέρουμε με ποιον έχουμε να κάνουμε εδώ μέσα. Ntonto55 11:17, 4 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν συνομιλώ με συκοφάντες την ευθύνη την έχουν πλέον οι διαχειριστές
Πριν ήταν η δικαιοσύνη και ο νόμος. Τώρα είναι οι διαχειριστές; Ntonto55 12:49, 4 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για το σκάνδαλο Siemens πρώτη φορά ακούω για προσωπική εμπλοκή Σαμαρά. Για την οικογένεια Μητσοτάκη είναι βέβαιο ότι υπήρξε εμπλοκή διότι πιάστηκαν με τα απλήρωτα τιμολόγια. Για το ΠΑΣΟΚ επίσης διότι εισέπραξε λεφτά από τη siemens και κατά δήλωσή του τα απέδωσε στο κόμμα. Παράλληλα βρέθηκαν λεφτά και στο Μαντέλη. Λίγο περισσότερη προσοχή δε βλάπτει. Επίσης συνολικά καλύπτεστε πίσω από πηγές τις οποίες βρίσκετε στο διαδίκτυο. Τις παραθέτετε όμως χωρίς να εξετάζετε την αξιοπιστία των πηγών για να τεκμηριώσετε αυτά τα οποία επιθυμείτε να τεκμηριώσετε.

Ζεις σε ένα ψεύτικο, κομματικό κόσμο φίλε μου. Το 2010 άλλα συνέβαιναν. Δεν ξανασχολούμαι προσωπικά, αν το θέλουν θα το κάνουν οι mods. Ntonto55 18:52, 4 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δε ζω σε κανένα ψεύτικο κομματικό κόσμο αγαπητέ μου. Μένω εκτός Ελλάδας, δεν έχω σχέση με το κόμμα της ΝΔ, ούτε το ψηφίζω, αλλά πέφτω από τα σύννεφα διαβάζοντας τις ανακρίβειες του άρθρου. Θα έπρεπε να είστε πιο προσεκτικοί και ως προς τη χρήση των πηγών, και ως προς τις κρίσεις που είτε εκφράζετε οι ίδιοι είτε υιοθετείτε από άλλες πηγές αμφιβόλου ποιότητας.

Παιδιά να αφαιρεθεί η παράγραφος για το σκάνδαλο Siemens. Το μόνο που βλέπω αστήριχτες εικασίες που υποδηλώνουν αντίθετη πολιτική τοποθέτηση. Από πότε απόψεις δημοσιογράφους αποτελούν γνώσεις που πρέπει να καταγράφονται για ένα άτομο στην Wikipedia?

«Χειρίστηκε»[επεξεργασία κώδικα]

«Την περίοδο αυτή χειρίστηκε μείζονα θέματα, όπως η πτώση των κομμουνιστικών καθεστώτων». Δεν μπορεί να χειρίστηκε κάτι τέτοιο. Απλά ήταν το περιβάλλον στο οποίο χειριζόταν τα υπόλοιπα.   ManosHacker 07:18, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δανειακές συμβάσεις[επεξεργασία κώδικα]

Κάνοντας την αρχή με τη Δανειακή σύμβαση της Ελλάδας τον Μάιο του 2010, η Ελλάδα «δέθηκε χειροπόδαρα» υπό τον όρο πως παραιτείται «αμετάκλητα και άνευ όρων από κάθε ασυλία που της παρέχει η εθνική της κυριαρχία». Αυτό θα μπορούσε να θιχθεί σε κάποιο δικαστήριο καθώς ο μόνος πολιτικός που υπέγραψε τη δανειακή σύμβαση και χωρίς συζήτηση των όρων στη βουλή ήταν ο τότε υπουργός οικονομικών. Δια της πλαγίας οδού λοιπόν εισήχθη ο πρωτοφανής όρος αυτός της σύμβασης που δεν είχε εμφανιστεί πουθενά ως τότε στο διεθνές δίκαιο, κάνοντας την αρχή για να συνεχιστεί στους επόμενους δικούς μας δανεισμούς αλλά και σε δανεισμούς άλλων κρατών. Με δύο τρόπους όμως, η πλαγίως υπογεγραμμένη σύμβαση που θα μπορούσε να καταρρεύσει ως τραπουλόχαρτο σε δικαστήριο, ήταν δυνατό να στηριχθεί. Ο ένας τρόπος ήταν η χρήση του δανεισμού και των επόμενων, από τον κόσμο. Δεν μπορεί να τα τρως και μετά να προσπαθήσεις να κάνεις προσβολή σε δικαστήριο. Ο δεύτερος τρόπος να θεσμοθετηθεί, παρόλο που είχε σαθρό υπόβαθρο πολιτικής στήριξης εν αρχή, ήταν να συναινέσουν στο σύνολό τους οι πολιτικοί αρχηγοί στην συνέχεια. Οι επιθέσεις από τους Ευρωπαίους στην αντίδραση Σαμαρά να μην συναινέσει σε αυτό ήταν τεράστιες. Δεν ξέρω αν υπάρχει τέτοια ανάλυση από κάποιον για το όλο θέμα και την προσπάθεια Σαμαρά, θυμάμαι πάντως που πολλοί στήριζαν την ελπίδα τους ακριβώς στο ότι δεν συναινούσε.   ManosHacker 07:51, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μάνο, εδώ εκφράζεις προσωπική άποψη ή μου φαίνεται; Δεν είναι φόρουμ εδώ αγαπητέ. --Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 07:54, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ναι, είναι προσωπική άποψη για μια συγκεκριμένη τακτική. Προσπαθούμε να στήσουμε το άρθρο και λείπει κάτι πολύ σημαντικό για εμένα και το συζητώ. Δεν έχει να κάνει με την γενική θέση μου για το εν λόγω πρόσωπο.   ManosHacker 08:03, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)


Η πρώτη δανειακή σύμβαση δν έχει "περάσει" από τη Βουλή, και γι αυτό από πολλούς, θεωρείται άκυρη, αφού δεν έχει κυρωθεί επισήμως. Φέρει την υπογραφή του υπουργού Οικονομικών (και εξωτερικών) νομίζω. Ο Σαμαράς ουδέποτε συναίνεσε στη δανειακή σύμβαση και στο 1ο Μνημόνιο που τη συνόδευε. Απο κεί και πέρα άσε να δούμε τα τωρινά, τα οποία έχει χαρακτηρίσει "αναπόφευκτα" και προϊόν της καταστροφικής πολιτικής του 1ου Μνημονίου...--Vladimirosellinas 08:12, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Όχι, μόνο του οικονομικών (διόρθωσα παραπάνω).   ManosHacker 08:25, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Γι' αυτό παραθέτουμε άρθρα-απόψεις συνταγματολόγων, εμείς δεν είμαστε εδώ ούτε να λέμε προσωπικές απόψεις, ούτε πολιτικές θέσεις, ούτε για να λογοκρίνουμε, αλλά να καταγράφουμε εγκυκλοπαιδική πληροφορία με ουδετερότητα και χρήση πηγών από δημοσιευθέντα κείμενα.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 08:21, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ναι, ένας συνταγματολόγος θα βοηθούσε.   ManosHacker 08:25, 7 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Περί της στάσης του Καραμανλή και άλλων τινών[επεξεργασία κώδικα]

Αντιγράφω από το αρχείο του Κων/νου Καραμανλή (έκδοση Ιδρύματος Κων. Καραμανλή), σελ. 633:

Κατά τη διάρκεια της απαρίθμησης των προτάσεων ο ΚΚ δεν μπορούσε να αποκρύψει τη δυσφορία του. Διέκοψε τον Σαμαρά στη μέση και όταν ο τελευταίος έφτασε να του υποδεικνύει και τους διπλωματικούς χειρισμούς που θα έπρεπε να κάνει, ο ίδιος τότε πραγματικά εξερράγη. Κάτι το οποίο ήταν λίγο - πολύ αναμενόμενο αν συνυπολογίσει κανείς τον χαρακτήρα του ΚΚ και το γεγονός ότι του έκανε υποδείξεις ένας πολιτικός με 45 χρόνια λιγότερα από πλευράς πολιτικής πείρας, για τον οποίο πίστευε ότι χρησιμοποιούσε το θέμα για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης.

Ο ΚΚ, ο οποίος είχε ήδη επιτιμήσει με αυστηρότατο τρόπο τον ΑΣ, κατηγορώντας τον ότι αντί για σοβαρή διπλωματική προσπάθεια προτείνει συλλαλητήρια και ψηφίσματα, του είπε ότι δεν μπορεί να υπαγορεύει στον ίδιο και τους πολιτικούς αρχηγούς τι θα πράξουν. Ο ΑΣ κατόπιν τούτου αποχώρησε.

Προφανώς, λοιπόν, συμφωνείς ότι ο Καραμανλής μπορεί να αντέδρασε με το "θράσος" Σαμαρά, όχι όμως με τις απόψεις του. Άλλωστε το επιβεβαιώνει και ο ίδιος ο Μητσοτάκης σε συνέντευξή του. Το επιβεβαιώνει και ο ίδιος ο Καραμανλής με την επιστολή που έδωσε ενόψει των τότε διαπραγματεύσεων στον Αντώνη Σαμαρά. (Α... είναι στην πηγή που αφαίρεσες)--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν αφαίρεσα καμία πηγή συγκεκριμένα (οπότε το ειρωνικό υφάκι στο επιστρέφω), αφαίρεσα ολόκληρη την κακοποίηση που προκάλεσες στο άρθρο. Κανείς δε μιλά για τα αισθήματα του Καραμανλή. Αν αυτά σε ενδιαφέρουν να τα προσθέσεις στο λήμμα για τον Καραμανλή. Και τα δικά μου αισθήματα τα ίδια είναι, αλλά ιστορικό γεγονός είναι ό,τι συνέβη στη σύσκεψη.--Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ως πηγή των ανωτέρω αναφέρονται οι σημειώσεις του Κ. Μητσοτάκη (ο.π. σελ. 632), αλλά γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι δεν μπορεί να απέχουν από την πραγματικότητα, αλλιώς δε θα δημοσιεύονταν στην έκδοση του ιδρύματος ΚΚ για το προσωπικό του αρχείο. Στις επόμενες σελίδες (ο.π. ως σελ 638) γίνεται αναφορά στο ιστορικό που είχε προηγηθεί της σύσκεψης και στα προσωπικά διλήμματα του ΚΚ για το θέμα, λόγω του συναισθηματισμού με τον οποίο το περιέβαλλε.

Αρνούμαι να μπω στη λογική σου ότι το δίκιο έχει ο Μητσοτάκης και ως πηγή μπορεί κατ΄αποκλειστικότητα να είναι οι απόψεις του και οι απόψεις των βιογράφων του.--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Να κάνεις παράπονα στο Ίδρυμα Κων. Καραμανλή, που θεωρεί ότι έχει δίκιο ο Μητσοτάκης (και γι' αυτό τα χρησιμοποιεί ως πηγή), ο οποίος ήταν άλλωστε παρών στη σύσκεψη. Εκτός από τη συνάντηση Σαμαρά-Φιγιόν, μήπως ήσουν μπροστά και στη σύνοδο του 1993; Αλλά, είπαμε: αρνείσαι ότι έχει δίκιο ο Μητσοτάκης, μόνο και μόνο γιατί είναι ο Μητσοτάκης που ποτέ δεν έχει δίκιο. Να μιλήσω για εμπάθεια περιττεύει.--Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν συνηθίζω να βρίζω, αλλά ούτε να δέχομαι ύβρεις. Οπότε καλώ τους διαχειριστές να πάρουν θέση στην αναφορά σου περί "εμπάθειας". Εμπάθεια σε ποιον; Και γιατί; Σε ποια σύνοδο του 1993 αναφέρεσαι; Όταν μιλάς εδώ να είσαι ακριβής. Το ίδιο ζητώ και για τα άρθρα σου. Καμία σύνοδος δεν έγινε το 1993. Ο Σαμαράς έφυγε από το ΥΠΕΞ το 1992. Τα έχεις λίγο μπλεγμένα στο μυαλό σου. --Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ουυ φοβερό. Του 92. Παρακάτω έχω ξεχάσει έναν τόνο. Επίσης εσύ γράφεις τις εικασίες, ικασίες. Δεν ξέρεις ελληνικά; Επί της ουσίας, φυσικά, τίποτε -πάλι. --Madman83 13:16, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία πηγή που να δημιουργεί την παραμικρή αμφιβολία για τη στάση του ΚΚ στη σύσκεψη των πολιτικών αρχηγών. Οι επιστολές, οι απόψεις και τα αισθήματά του για τη Μακεδονία είναι γνωστά, όπως και της συντριπτικής πλειοψηφίας των Ελλήνων. Το γεγονός όμως είναι ότι κατά τη σύσκεψη των πολτικών αρχηγών αποδοκίμασε τη στάση του Σαμαρά.

Υπάρχει ως πηγή η συνέντευξη Μητσοτάκη στην ΕΡΤ, άλλά και οι "Φάκελοι" του Αλέξη Παπαχελά με την παραδοχή του ίδιου του Μητσοτάκη. Όπως και η ομιλία του Κρις Σπύρου. Και τις τρεις πηγές που συστηματικά παρατίθενται, τις διαγράφεις χωρίς συνέπειες από τους διαχειριστές. Πήγαινε (αν δεν ξέρεις) στην προβολή Ιστορικού, διάβασέ τις, εμπέδωσέ τις και τα ξαναλέμε--Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
  • Έχω επίσης αναφερθεί σε συνέντευξη του Μητσοτάκη ότι 150=εκλογές. Αν κάποιοι επιμένουν να αρνούνται το πασίγνωστο, ας διαβάσουν και σχετικές δηλώσεις του Σαμαρά στη Βουλή:
«Θυμίζω ότι [το Μακεδονικό] ήταν το αίτιο για το οποίο ρίξαμε την κυβέρνηση Μητσοτάκη» -21 Δεκεμβρίου 1993.
«Γιατί εσείς ο ίδιος (σημ.: απευθυνόταν προς τον Α. Παπανδρέου) όταν εμείς ανατρέψαμε την κυβέρνηση Μητσοτάκη, για να αποτρέψουμε την παράδοση του ονόματος “Μακεδονία”, σηκώσατε τη σημαία του αδιαπραγμάτευτου» -6 Νοεμβρίου 1995.
Ο Μητσοτάκης για προεκλογικούς λόγους υποστήριζε ότι ουδέποτε έχασε την πλειοψηφία, αλλά μιλούσε σταθερά για ανατροπή του. Παραπάνω έχουμε αναφερθεί στη γνωστή συνέντευξη που ορισμένοι κόβουν και ράβουν κατά πώς βολεύει τα πολιτικά τους πιστεύω.
Πρώτον, δεν είναι μόνον αυτή του η συνέντευξη που μπορεί να μην σε βολεύει αλλά είναι η παραδοχή της αλήθειας. Είναι και τα πρακτικά της Βουλής το 2000 που λέει τα ίδια. Είδες που τα έχεις μπλέξει στο μυαλό σου; Η συνέντευξη Μητσοτάκη, δόθηκε το 1999. Ποιοι προεκλογικοί λόγοι; 6 ολόκληρα χρόνια μετά. Όταν, λοιπόν, μιλάς εδώ και πριν ξαναδιαγράψεις πηγές και ξαναβανδαλίσεις κείμενο, σε παρακαλώ να είσαι ακριβής και διαβασμένος!
Τελικά ίσως και να έχεις πρόβλημα κατανόησης του λόγου. Η συνέντευξη δόθηκε το 99, αλλά αναφερόταν στην προεκλογική περίοδο. Στο YouTube είναι διαθέσιμα και βίντεο από την προεκλογική περίοδο του 93, που υποστηρίζει ότι ανετράπη, αλλά χωρίς να χάσει την πλειοψηφία -εμφανής αναντιστοιχία για προεκλογικούς λόγους: με πολεμάνε και με ρίξανε ενώ ο λαός με θέλει. Τι δεν καταλαβαίνεις;;; --Madman83 13:34, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Εδώ, σημασία έχει η ίδια η παραδοχή Μητσοτάκη, αλλά και το ίδιο το Σύνταγμα. Μπορούσε Συνταγματικά ΝΑΙ ή ΌΧΙ να κυβερνήσει ο Μητσοτάκης; Αυτό έχει αξία και αυτό αυτό απαντά και το ερώτημα. Τα υπόλοιπα είναι για να γίνεται κουβέντα. Επίσης, ένα ερώτημα. Ο Μητσοτάκης ανέλαβε να κυβερνήσει έχοντας 150 Βουλευτές. Πώς τότε ανέλαβε την εντολή ενώ μετά οι 150 δεν του ήταν αρκετοί; Επίσης σε παραπέμπω στο ΦΕΚ διάλυσης της Βουλής που ο ίδιος ο Μητσοτάκης ζητάει τη διάλυσή της και επικαλείται (ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ) τα εθνικά θέματα και ειδικότερα Σκοπιανό και Ελληνοτουρκικά--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ιστορική ανακρίβεια; Δε θα είναι η πρώτη σου. Αφού σου αρέσει το Σύνταγμα θα έπρεπε να ήξερες ότι ο Μητσοτάκης δε δέχθηκε να σχηματίσει κυβέρνηση, αλλά δέχθηκε διερευνητική εντολή από τον ΠτΔ. Ο Κατσίκης είχε ήδη δηλώσει ότι θα στηρίξει την κυβέρνηση και στη συνέχεια προσχώρησε στη ΝΔ. Συμφωνώ όμως μαζί σου: όσα γράφεις είναι μόνο για να γίνεται κουβέντα. Πώς θα κυβερνούσε αν κρεμόταν από μία ψήφο; Τι νομοσχέδια θα πέρναγε; Αν θες να αρνείσαι τα αυτονόητα, κράτα την άποψή σου. Δική σου είναι, δε με ανδιαφέρει να σε μεταπείσω, αλλά δεν έχει θέση στην εγκυκλοπαίδεια. Επίσης, το έχω γράψει ήδη τρεις φορές, ο Μητσοτάκης είχε από πριν ξεκαθαρίσει ότι αν έμενε με 150 βουλευτές θα υπέβαλλε παραίτηση. Άρα όσοι ανεξαρτητοποιήθηκαν ξέρανε πολύ καλά τι θα ακολουθούσε. --Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Σου επιστρέφω τη φράση "ανακρίβεια". Αφού δεν σου αρέσει το Σύνταγμα, σε παραπέμπω στο ΦΕΚ διάλυσης της Βουλής που έχει φαρδιά πλατιά την υπογραφή του. Διάβασέ το και άσε τις αναλύσεις, "πώς θα μπορούσε να κυβερνήσει με 150 κλπ". Αυτό που μετράει εδώ μέσα, είτε σου αρέσει είτε όχι, είναι οι πηγές. Τελεία και παύλα. Πηγές είναι το Σύνταγμα, η παραδοχή Μητσοτάκη και το ΦΕΚ διάλυσης της Βουλής. Διάβασε αν θες και την ανάλυση του κορυφαίου Συνταγματολόγου της εποχής Μανιτάκη. Άσε λοιπόν τις ικασίες και τις "φήμες" που στηρίζεις την επιχειρηματολογία σου και εμάς που συνεισφέρουμε στην προσπάθεια αυτή.--Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
  • Τα εγκαίνια του Μουσείου της Ακρόπολης δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να αναφέρονται στο άρθρο για τον ΑΣ. Ίσως γιατί δεν μπορεί να βρεθεί κάποια πρόσφατη ενέργεια του εν λόγω που να αποτιμάται θετικά; Σε κάθε περίπτωση ο ΑΣ δεν έχτισε το Μουσείο και ήταν υπουργός ολίγων μηνών όταν έγιναν τα εγκαίνια. Περιέκοψε τη δαπάνη για την τελετή, μπράβο του. Αυτό είναι εγκυκλοπαιδική πληροφορία;;;
Αναφέρονται, γιατί πρώτον ΑΥΤΟΣ τα έκανε. Δεύτερον γιατί είναι ένα θέμα που έτυχε παγκόσμιας εμβέλειας. Και τρίτον, η αναφορά σου ότι δεν υπάρχει πρόσφατη ενέργεια που να αποτιμάται θετικά, αναδεικνύσει την μεροληψία σου και την υποκειμενική σου οπτική--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Τα πλήρωσε από την τσέπη του;;; Η πληροφορία δεν έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον για το συγκεκριμένο λήμμα. Στο σχετικό με το Μουσείο μπορείς να προσθέσεις, όχι βέβαια ότι αυτός τα έκανε, αλλά ότι έγιναν επί υπουργίας του. Άντε, βρες και μια φωτο να κόβει την κορδέλα. Το σχόλιο δεν μαρτυρά υποκειμενικότητα, απλά αναζητώ τα κίνητρα σου όταν επανέρχεσαι διαρκώς με μία άχρηστη, μη εγκυκλοπαιδική πληροφορία. --Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν είναι "σταθμός" στη θητεία του; Ό,τι ιστορικό έργο αναφέρεται εδώ μέσα, έχει πληρωθεί από την τσέπη των εμπνευστών τους; Αυτό δεν είναι επιχείρημα είναι αφόρητος λαικισμός
  • Στις 28-11-2009 και στην εκπομπή της ΕΡΤ "Άλλη Όψη" ο Σαμαράς αποδέχεται την κόκκινη γραμμή Καραμανλή -επισημαίνοντας το αυτονόητο, ότι η κόκκινη γραμμή δεν είναι η αρχή της διαπραγμάτευσης, αλλά το έσχατο σημείο υποχώρησης. Κανείς δεν είπε το αντίθετο. Άλλωστε, ο ΑΣ δεν παραιτήθηκε από βουλευτής, ούτε αρνήθηκε το υπουργείο Πολιτισμού, ούτε κατηγόρησε τον Κώστα Καραμανλή για προδοσία όταν έθεσε ως κόκκινη γραμμή τη σύνθετη ονομασία έναντι όλων. Δεν είχε την ίδια ευαισθησία με το 1993; Άλλαξε γνώμη; Δεν τον συνέφερε πολιτικά; Διαλέξτε και πάρτε.
Αποδέχεται την κόκκινη γραμμή του erga omnes. Ένα όνομα για κάθε χρήση. Εσύ λες ότι αποδέχεται να περιλαμβάνεται ο όρος "Μακεδονία"΄Ο ίδιος και τότε και τώρα δηλώνει το αντίθετο. Οπότε καλό θα ήταν να μην ξαναβανδαλίσεις τις πηγές...--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Επειδή φαντάζομαι ότι δεν πάσχεις από κάποιο πρόβλημα κατανόησης του λόγου, η κόκκινη γραμμή περιλαμβάνει σύνθετη ονομασία με τον όρο Μακεδονία ή παράγωγό του. Αυτό το δέχεται, άρα η στάση του έχει μεταβληθεί. Η ερμηνεία για το "έναντι όλων" είναι δική σου, επί λέξει λέει είμαι μαζί με τις κόκκινες γραμμές (κατάλαβε τη διαφορά ανάμεσα στην κόκκινη γραμμή, το έσχατο σημείο υποχώρησης, δηλαδή, και τη διαπραγματευτική τακτική, που προφανώς δεν ξεκινά από το έσχατο σημείο υποχώρησης). Δε γράφεται τίποτα διαφορετικό. (Παρεμπιπτόντως ό,τι έχει γραφεί δεν το έχω γράψει εγώ, και όσα έχω γράψει υφίστανται συνεχείς τροποποιήσεις.) Επίσης, αν διαφωνούσε να έφευγε από την ΚΟ και την κυβέρνηση Καραμανλή, όπως έκανε το 93. Γιατί δεν έφυγε; Γιατί δε διαφωνεί. Η προσωπική του άποψη μπορεί να είναι άλλη, η πολιτική που υιοθετεί όμως είναι η κόκκινη γραμμή. Αν όχι, να μας το έλεγε από τότε. Τις νουθεσίες στις επιστρέφω. --Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Σε παραπέμπω και πάλι στις πηγές που παρατίθενται, στις δηλώσεις που έκανε ως ευρωβουλευτής, στο άρθρο του στην Καθημερινή που (βανδαλίζοντας) αφαίρεσες, και στη συνέντευξη Τύπου που έδωσε στη ΔΕΘ το 2010. Καλύτερος ερμηνευτής του εαυτού του από εσένα είναι ο ίδιος. Μπορεί να μην σου αρέσει, αλλά έτσι είναι--Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δε θα αναφερθώ στις άλλες τροποποιήσεις που αναίρεσα, διότι δεν αξίζει τον κόπο. Ούτως ή άλλως τζάμπα χρόνο ξοδεύω, αύριο θα λέμε πάλι τα ίδια.--Madman83 18:55, 9 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Έβαλες όμως τα γνωστά σου ψέμματα για τη ΖΗΜΕΝΣ. Δεν βλέπω τον ίδιο ζήλο στο λήμμα "Μπακογιάννη" ή Μητσοτάκης" από εσένα. Όπως αφαίρεσες το ότι αναγνώρισε το κράτος του Ισραήλ (το οποίο θεωρώ είναι αντισημιτική επιθετική, ρατσιστική συμπεριφορά για την οποία προσβάλλομαι προσωπικά) όπως και ότι υπέγραψε τη συνθήκη του Μάαστριχτ. Αυτά είναι ψιλά γράμματα για σένα...--Alitheia 11:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν υπάρχει κανένα ψέμα για τη Ζίμενς, δεν έβαλα τίποτε μόνος μου, δεν μπορώ να παριστάνω τον χωροφύλακα σε κάθε άρθρο (μου αρκεί να παρακολουθώ τα λήμματα για τα οποία το Antinews έχει κηρύξει επιστράτευση), και ο Σαμαράς δεν αναγνώρισε μόνος του τίποτε. Η επιλογή ήταν της Κυβέρνησης, με πρόεδρο τον Μητσοτάκη και ΥπΕξ τον Σαμαρά. Θα πας και στο λήμμα Μητσοτάκης να γράψεις ότι αναγνώρισε το Ισραήλ; Πρωθυπουργός ήταν. Είναι αυτή εγκυκλοπαιδική πληροφορία για το λήμμα Σαμαράς; Πάνε στο λήμμα Ελλάδα, βάλε στην ενότητα διεθνείς σχέσεις υποενότητα για το Ισραήλ και γράψε. Το ίδιο ισχύει για το Μάαστριχτ. Μόνος ήταν στην κυβέρνηση; Σοβαρολογείς; Και εν πάση περιπτώσει κανείς δεν αναφέρει ότι ευθύνεται για τη λαθρομετανάστευση (στο ίδιο πνεύμα έφταιγε εξ ίσου και ο τότε Πρωθυπουργός), ότι κατηγορήθηκε γράφεται. Αδίκως, ίσως, αλλά είναι αλήθεια, έχει επαναληφθεί πολλές φορές και έχει απαντήσει ο ίδιος. Τι θέλεις τελικά να γράψουμε; Τους ύμνους για τις υπερσύγχρονες εγκαταστάσεις της Συγγρού; Όλα όσα γράφονται είναι πασίγνωστα και τεκμηριωμένα. --Madman83 12:04, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Χα, χα, χα. Δεν είναι σημαντικό θέμα να φέρει την υπογραφή του, στη θητεία του η σημαντικότερη συνθήκη της Ευρώπης και είναι σημαντικότερες οι "ικασίες" σου και οι "φήμες" για το ζήτημα της Αλβανίας. Σε ό,τι αφορά την αναγνώριση του κράτους του Ισραήλ από τον τότε ΥΠΕΞ, είναι προφανώς "σταθμός" στη θητεία του...Εσύ για δικούς σου λόγους (που προσβάλουν τους πάντες και εμένα προσωπικά) δεν το θεωρείς σημαντικό! Θλίβομαι και ντρέπομαι, αλλά δεν το επιτρέπω. Αν θες σχολίασέ το. Μην αφαιρείς πηγές, μην κακοποιείς το άρθρο, γιατί έτσι σου αρέσει. Προσπάθησε να μείνεις ουδέτερος. Πράγμα που δεν κάνεις...--Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν τεκμηριώνεται από πουθενά αυτό που γράφεις ότι: (Ύστερα από την έρευνα της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, απεδείχθη η ύπαρξη ηλεκτρονικής αλληλογραφίας και τηλεφωνικής επικοινωνίας μεταξύ των κυρίων Αντώνη Σαμαρά και του τότε διευθύνοντα συμβούλου της θυγατρικής της Siemens στην Ελλάδα, Μιχάλη Χριστοφοράκου, λέγοντας παραπάνω για σκάνδαλο χρηματισμού). Ακόμα και οι "πηγές" σου σε διαψεύδουν. Κάποιος μπατζανάκης που διώχθη από τον Χριστοφοράκο, έστειλε στον Α.Σ. ένα mail. Αυτό λένε οι "πηγές" σου. Όμως συνεχώς ακόμα και αυτές τις κακοποιείς. Δεν ασχολούμαι άλλο με τις ανακρίβειές σου και τα ψεύδη σου...--Alitheia 13:03, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι κάποια πράγματα που δεν διαγράφονται από την ιστορική μνήμη. (Όπως η ανάρτηση του Καμμένου' ομοφοβικά σχόλια ενός πολιτικού προσώπου καταγράφονται στην ιστοριογραφία).--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 19:18, 9 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Τι εννοείς; Δεν κατάλαβα τη σύγκριση με Καμμένο (και προβλέπω την οργή του antinews)!--Madman83 19:24, 9 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

@Alitheia

Έχεις καταντήσει κουραστικός. Λες συνέχεια τα ίδια και τα ίδια χωρις καμία σοβαρή επιχειρηματολογία. Έχω σοβαρότερα πράματα να κάνω από το να ασχολούμαι με τον Σαμαρά, αλλά δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το παιχνίδι σου κανένας χρήστης δε θα σε αφήσει να το παίξεις. Όσα γράφεις δεν αποδεικνύουν απολύτως τίποτε. Αναμασάς ξανά και ξανά κενολογίες. Κατάλαβε ότι δεν έχω γράψει εγώ το σύνολο του άρθρου. Αν θες να γίνει σοβαρή συζήτηση βάλε στην άκρη την ιδεολογική σου τοποθέτηση και διάβαζε προσκετικά όσα γράφονται. Επίσης με τις ψευτοπαραπομπές δεν έχεις πείσει κανέναν, δεν το βλέπεις; Όταν ο ίδιος ο Σαμαράς λέει "ρίξαμε" τον Μητσοτάκη, τι με ενδιαφέρει ο Μανιτάκης; Το είχε πει, για 4η φορά, από πριν. Και στα υπόλοιπα, δε συνεχίζω, δεν έχεις απάντηση για τίποτε. Φτάνει πια. Σταμάτα να κηνυγάς φαντάσματα, κανένας δεν έχει βγει στον πόλεμο, μόνο τα κομματικά σάιτ και εσείς οι αναγνώστες τους. --Madman83 13:24, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φτάνει πια, ως εδώ. Σοβαρότερα πράγματα έχω και εγώ να κάνω από το να αποκαθιστώ "ψευτοπηγές". Η Jerousalem Post είναι ψευτοπηγή, τα Νέα ή η συνέντευξη Μητσοτάκη; Σου επιστρέφω τους χαρακτηρισμούς, εσένα που ως πηγές παρέθετες το magoula on line, ένα πειρατικό site της "Πολιτικής Άνοιξης" που έχει κλείσει εδώ και 8 χρόνια, τον υμνογράφο του Μητσοτάκη και στέλεχος του κόμματος της κόρης του και ένα link σε κάτι inews που δεν παραπέμπει πουθενα. Αυτά οι διαχειριστές δεν τα βλέπουν; Ο κόσμος και κρίση έχει και καταλαβαίνει... Α... τους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς στους επιστρέφω--Alitheia 13:58, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για ακόμα μια φορά κάνεις προσωπική επίθεση χωρίς να ανατρέπεις κανένα από τα επιχειρήματα που έχω αναφέρει. Κανένα. Για ακόμα μία φορά γράφεις χωρίς να ξέρεις για τι μιλάς: ο "βιογράφος" είναι καθηγητής του Παντείου και λέει πράματα γνωστά και αυτονόητα. Έχεις βρει άλλον πολιτικό επιστήμονα να υποστηρίζει ότι η ΠολΑν δεν ήταν προσωποπαγές κόμμα; Βάλτο στις πηγές να τελειώνουμε. Η Μαγούλα κλπ δεν υπάρχουν στις πηγές: εγώ τα έβγαλα. Παρεμπιπτόντως, δεν τα είχα βάλει εγώ! Μπορείς να δεις το ιστορικό. Όταν κάποια στιγμή ασχολήθηκα με το σουλούπωμα των πηγών συμμάζεψα πολλά που έκρινα αναξιόπιστα. Εσύ συνεχίζεις να λες τα ίδια. Και επιτέλους διάβασε τους κανόνες για την εγκυκλοπαιδικότητα των πληροφοριών. Εσύ αφενός αρνείσαι την σημαντική πραγματικότητα (ότι ο Σαμαράς ανέτρεψε τον Μητσοτάκη, ενώ ο ίδιος παινευόταν κιόλας για το κατόρθωμά του) και επιμένεις σε άχρηστες πληροφορίες. Δηλαδή για τον πολιτικό που συνέδεσε το όνομά του με το θέμα των Σκοπίων, δεν είναι σημαντική η υπαναχώρηση από τη σκληρή γραμμή, δεν είναι σημαντική η ανατροπή Μητσοτάκη, αλλά είναι σημείο σταθμός τα εγκαίνια της Ακρόπολης και η αναγνώριση του Ισραήλ, που δεν ήταν καν προσωπική, αλλά κυβερνητική επιλογή; Στον επόμενο λίβελό σου δε θα απαντήσω. Την απάντηση τη δίνουν όλοι οι υπόλοιποι, καθημερινά, και ας έχεις βάλει εμένα στο στόχαστρο. --Madman83 16:38, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Σε κανένα στόχαστρο δεν σε έχω βάλει. Δυστυχώς, με τις αναφορές σου περί "εμπλοκής Σαμαρά" στο σκάνδαλο Ζήμενς και με ψευδείς αναφορές για δήθεν επικοινωνία του με τον Χριστοφοράκο, αποδεικνύεις την αντικειμενικότητά σου. Στο ιστορικό φαίνεται ότι πάμπολλες φορές επανέφερες το μαγούλα ον λάιν, διαγράφοντας ταυτόχρονα, άλλες πηγές. Όπως επίσης δεν φαντάζομαι να κρίνεις ως αξιόπιστη πηγή το "παραπολιτική" το οποίο όμως δεν σουλούπωσες ποτέ. Εν πάσει περιπτώσει αν κρίνεις ότι τα εγκαίνια του Μουσείου της Ακρόπολης δεν είναι σταθμός στην πολιτική Ιστορία Σαμαρά, γράψε τεκμηριωμένα την άποψή σου, χωρίς να διαγράφεις τις αναφορές. Όμως επιλέγεις να βανδαλίσεις και να διαγράψεις--Alitheia 16:59, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
:Τελευταία κουβέντα: Πόσες φορές θα πω ότι ΔΕΝ έχω γράψει το σύνολο τού κειμένου, ότι ΔΕΝ διαγράφω πηγές και ότι απλά προχωρώ σε εν συνόλω αναίρεση των υποκειμενικών σου προσθηκών;;;
Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Ότι διαγράφεις ότ,ι εσύ κρίνεις υποκειμενικό, αν και τεκμηριωμένο, χωρίς να δέχεσαι ότι η δική σου οπτική είναι υποκειμενική. Σου συνιστώ να σχολιάζεις ή να τεκμηριωμένεις τη διαφορετική άποψη πάνω στο ήδη δομημένο κείμενο, χωρίς να διαγράφεις και να υβρίζεις.--Alitheia 17:27, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Χρήστης Alitheia[επεξεργασία κώδικα]

Διέγραψε πριν από λίγο την ανάρτηση μου εδώ στη συζήτηση(!).

Κάντε κάτι με αυτόν τον τρελό σας παρακαλώ πολύ. Ntonto55 14:14, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ανατρέξτε στο ιστορικό, ουδέποτα διέγραψα τίποτα, ζητώ προστασία για τους χαρακτηρισμούς αυτούς--Alitheia 14:18, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Θα θελα να ξερα πόσα πληρώνει το Antinews. Ntonto55 14:19, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ζητώ προστασία απο τους διαχειριστές--Alitheia 14:20, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Περιμένω επιτέλους τον δικηγόρο σου. Μέχρι πρόσφατα μας έλεγες ότι θα αναλάμβανε η δικαιοσύνη. Πλέον ζητάς βοήθεια απ'τους διαχειριστές που τους χαρακτηρίζετε προβοκάτορες στο site σας; Βρε βρε. Ntonto55 14:23, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Έχουμε πρόβλημα εδώ...--Harkoz 23:21, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

38[επεξεργασία κώδικα]

Το άρθρο περιλαμβάνει 38 φορές το όνομα Σαμαράς... Μαλώσαμε με τις αντωνυμίες ή πουλάμε προπαγάνδα;--Harkoz 23:43, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

37 + Τίτλος του άρθρου. Να τα κατοστήσουμε!--Harkoz 23:45, 10 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ας κάνουμε, από κοινού προσπάθεια να το περιορίσουμε--Vladimirosellinas 07:00, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αμφισβήτηση - POV[επεξεργασία κώδικα]

Όχι ότι έχει κανένα νόημα (με τους εν λόγω είναι αδύνατον να γίνει συζήτηση), αλλά για να σπάσουμε πλάκα:

1) Όλη η ενότητα περί προσωπικής ζωής είναι γεμάτη με μη εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρα πληροφορίες (π.χ. η ημερομηνία γάμου του, τι ήθελε να κάνει ο μπαμπάς του κλπ), ως πηγή αναφέρεται το πασίγνωστο σάιτ Μαντάτα, ενώ στην παραπομπή, εγώ τουλάχιστον, δε βρήκα αναφορά για το μεταπτυχιακό του (με επιφύλαξη, γιατί είναι μεγάλο σε όγκο και μπορεί να μού διέφυγε).

Συμφωνώ, να αφαιερεθεί η ημερομηνία γάμου του Αντώνη Σαμαρά, δεν αφορά κανέναν.--Alitheia 10:17, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Την αφαίρεσα ήδη--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

2) Η αντίδραση του Καραμανλή για τις θέσεις Σαμαρά το 92 δεν αναφέρεται από ορισμένους, αλλά αποτελεί ιστορικό γεγονός, προκύπτει και από την παρατιθέμενη πηγή και από το προσωπικό του αρχείο.

3) Γίνεται αναφορά σε επιστολή του Καραμανλή προς τον Σαμαρά.

α) Υποδείξτε μου το σημείο του παρατιθέμενου βίντεο όπου προκύπτει αυτό.
σημείο 6.09--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Έχεις άλλο βίντεο στην παραπομπή--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Προσέθεσα και το β μέρος στην παραπομπή--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
β) Γιατί ένας εμπλεκόμενος (Σαμαράς) θεωρείται αξιόπιστη πηγή, ακόμα και αν υποστηρίζει κάτι τέτοιο;
Γιατί είναι πρωταγωνιστής των γεγονότων, αν υπάρχει άλλη πηγή μπορεί να αναφερθεί ως εναλλακτική άποψη.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Είναι εξ ορισμού υποκειμενικός, να αφαιρεθεί η αναφορά, εκτός αν προκύψει από τρίτη πηγή. Από την επιστολή δεν προκύπτει καμία ταύτιση απόψεων. Αν θες να μεταφέρεις την αναφορά στο λήμμα για τον Καραμανλή, εδώ δεν έχει θέση, μόνο την άποψή του μας λέει, που τη γνωρίζαμε άλλωστε. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
γ) Η παραπομπή για τον Κρις Σπύρου δε λέει τίποτε για οδηγίες Καραμανλή στον Σαμαρά, ούτε για ταύτιση.
Δεν έχεις δίκιο--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Σε ποιο σημείο το γράφει;;; Πάλι τις γνωστές θέσεις του ΚΚ μας λέει.--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

4) α) Νέα 14/05/1997

Ευθύνες, κατά κύριο λόγο, στον τότε υπουργό Εξωτερικών Α. Σαμαρά για τις δυσμενείς εξελίξεις στο θέμα των Σκοπίων επιρρίπτει στον 12ο τόμο των Αρχείων του ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κ. Καραμανλής: «Ο κ. Σαμαράς, από την άλλη πλευρά, εφήρμοζε πολιτική άκαμπτης αρνητικότητος, η οποία ταχέως έφερε τη χώρα σε πλήρη απομόνωση μέσα στην ΕΟΚ. Ταυτόχρονα, επί υπουργίας Σαμαρά, σημειώθηκε μια άνευ προηγουμένου κατακόρυφη επιδείνωση των σχέσεών μας με όλους ανεξαιρέτως τους βαλκανικούς γείτονές μας. Παρά την εμφανή διαφωνία πρωθυπουργού – υπουργού Εξωτερικών, η κατάσταση αυτή διήρκεσε επί αρκετούς μήνες, αφού ούτε ο κ. Σαμαράς παρητείτο, ούτε ο κ. Μητσοτάκης τον απομάκρυνε». – Κατηγορεί τον κ. Σαμαρά ότι υποδαύλιζε τις αντιδράσεις για το Σκοπιανό, με αποτέλεσμα να έρχονται συνεχώς μηνύματα τόσο από τη Μακεδονία όσο και από την υπόλοιπη Ελλάδα για το ζήτημα της ονομασίας. Αντίθετα, ο πρόεδρος της «Άνοιξης» Α. Σαμαράς εμφανίστηκε χθες ιδιαίτερα ενοχλημένος και με δήλωσή του αντεπιτίθεται στον Κ. Καραμανλή τον οποία ουσιαστικά εμφανίζει ως ταλαντευόμενο για την πολιτική για το Σκοπιανό. Και τον κατηγορεί ότι ακόμα και σήμερα σιωπά στο ζήτημα του ονόματος. Ο κ. Σαμαράς επιφυλάσσεται να απαντήσει σήμερα αναλυτικά στον Κ. Καραμανλή σε ό,τι αφορά στο πρόσωπό του και το ρόλο του στο χειρισμό του Σκοπιανού. Την τακτική της σιωπής με την προσδοκία ότι σύντομα θα κωπάσει ο θόρυβος επιλέγει ο αρχηγός της Ν.Δ. κ. Καραμανλής, ο οποίος επιμελώς έχει αποφύγει να πάρει θέση όλο το τελευταίο διάστημα που τα Αρχεία Καραμανλή κυριαρχούν στην επικαιρότητα και κλυδωνίζουν τη Ν.Δ.

β) Νέα 15/05/1997

Επίθεση στον Κ. Καραμανλή εξαπέλυσε χθες ο πρόεδρος της Πολιτικής Άνοιξης Α. Σαμαράς, με αφορμή όσα γράφει ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας στα αρχεία του, κατηγορώντας τον ιδρυτή της Ν.Δ. για εξωφρενικές αντιφάσεις στο θέμα των Σκοπίων. Παράλληλα, ο κ. Σαμαράς επιτίθεται προσωπικά και στον πρώην γραμματέα της Προεδρίας Π. Μολυβιάτη, χαρακτηρίζοντάς τον «άνθρωπο του έντονου παρασκηνίου, τον οποίο ούτε δευτερόλεπτο δεν εμπιστεύτηκε», όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών. «Είναι εξωφρενικό, ο κ. Καραμανλής να εμφανίζεται σήμερα, από τη μια μεριά, άκαμπτος υπερασπιστής του ονόματος και, από την άλλη, τιμητής του τότε υπουργού των Εξωτερικών, που με συνέπεια ακολουθούσε τη γραμμή αυτή. Και είναι εξίσου εξωφρενικό, ο κ. Καραμανλής να ευλογεί την πολιτική της ανυποχώρητης στάσης που αποφάσισε το Συμβούλιο Αρχηγών, απαιτώντας ταυτόχρονα [ο Κωνσνταντίνος Καραμανλής] την απομάκρυνση Σαμαρά, που ήταν ο αρχιτέκτων της πολιτικής αυτής», σημειώνει μεταξύ άλλων ο Α. Σαμαράς στη δήλωσή του. «Είναι, επομένως, φανερό, συνεχίζει ο κ. Σαμαράς, ότι ο τότε πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν ξέφυγε από τη συμπεριφορά των υπολοίπων ηγετών. Δηλαδή να εμφανίζεται στο λαό –για τον φόβο της Ιστορίας– ανυποχώρητος στο όνομα, αλλά στην ουσία να μην πιστεύει εξίσου ανυποχώρητα όσα τάχα υπερασπιζόταν. Χρωστάει, λοιπόν, έναντι της ιστορικής αλήθειας μιαν απάντηση ο κ. Καραμανλής: Αν δεν πίστεψε ποτέ την απόφαση του Συμβουλίου Αρχηγών, τότε γιατί την υιοθέτησε προς τα έξω και μάλιστα μέχρι δακρύων; Αν, όμως, την πίστεψε πραγματικά, τότε γιατί συνέβαλε αποφασιστικά στην αποπομπή Σαμαρά;». Ακόμη, στο ίδιο πολυσέλιδο σημείωμα που έδωσε στον Τύπο ο πρόεδρος της Πολιτικής Άνοιξης αναφέρεται χαρακτηριστικά στον τότε γραμματέα της Προεδρίας: «Θέλω, όμως, να σταθώ στον άνθρωπο του έντονου παρασκηνίου, τον κ. Μολυβιάτη. Ούτε δευτερόλεπτο δεν τον εμπιστεύτηκα. Και ιδού γιατί: Στη σύσκεψη της 6ης Μαρτίου, όταν εντελώς ξαφνικά οι κ.κ. Μητσοτάκης και Μολυβιάτης αποφασίζουν την αλλαγή πορείας, υπονομεύοντας τη χαραχθείσα αδιαπραγμάτευτη εθνική θέση και τους “τρεις όρους” της Ευρώπης, ο κ. Μολυβιάτης, συνεπικουρούμενος από τον κ. Τζούνη, πλειοδοτεί υπέρ του συμβιβασμού με τη θεωρία του για την ανάγκη “δεύτερης γραμμής άμυνας”. Έμεινα κατάπληκτος γιατί δεν μπορούσα να πιστέψω ότι ενεργούσε έτσι χωρίς την έγκριση του κ. Κ. Καραμανλή. Επεδίωξα συνάντηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, όπου αποφάσισα να του παραδώσω και την πρώτη μου επιστολή. Αυτή πραγματοποιήθηκε στις 13 Μαρτίου. Συνάντησα τότε έναν Κ. Καραμανλή ευδιάθετο. Εγώ, αντίθετα, ανέμενα να μου πει κάτι για τα περί “δεύτερης γραμμής άμυνας”, που είχε αναφέρει ο κ. Μολυβιάτης στη μοιραία εκείνη συνάντηση της 6ης Μαρτίου. Ούτε λέξη από τον Κ. Καραμανλή. Προβληματίστηκα έντονα. Δύο τα ενδεχόμενα: Ή ο Καραμανλής δεν γνώριζε τίποτα ή γνώριζε και το απέκρυπτε από εμένα, παίζοντας το γνωστό διπρόσωπο παιχνίδι της πολιτικής. Παρουσία του κ. Μολυβιάτη, φεύγοντας, παρέδωσα στον τότε Πρόεδρο την πρώτη μου επιστολή. Το μεσημέρι χτύπησε το τηλέφωνό μου στο υπουργείο Εξωτερικών. Ήταν ο κ. Μολυβιάτης. Νευρικός και αναστατωμένος. Με παρακάλεσε να απαλείψω την παράγραφο, στην οποία ανέφερα τον ίδιο και τις θέσεις που εκείνος ανέπτυξε. Του το απέκλεισα κατηγορηματικά...».

Κατόπιν των ανωτέρω η αλήθεια είναι ξεκάθαρη για την τάχα ταύτιση Καραμανλή - Σαμαρά.

Μπορείς να συνεισφέρεις στο άρθρο παραθέτοντας τις πηγές σου, δεχόμενος όμως και τον αντίλογο...--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν μπορεί να γίνει αντίλογος όταν αποδεικνύεται ότι γράφονται ψέματα. Μην επιμένεις. Είναι καθαρά τα πράγματα, μέχρι και ενακοίνωση όπου επιτιμούσε τον ΚΚ έβγαλε ο ΑΣ. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Άποψή σου--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

5) POV: ίδρυσε νέο πολιτικό κόμμα ,την Πολιτική Άνοιξη, συγκεντρώνοντας νέους πολιτικούς από ολόκληρο το τότε πολιτικό φάσμα. Ακολουθεί αναφορά μη προβεβλημένων πολιτικών προσώπων σε αντίθεση με την πολιτική της ΒΠ.

Αν πρόσωπα όπως ο Επικεφαλής του 114, Ηγετική μορφή της Αριστεράς, Ιδυτικό στέλεχος του Συνασπισμού, Ανδρέας Λεντάκης, για τον οποίο γράφτηκε μέχρι και τραγούδι από τον Μίκη Θεοδωράκη είναι μη προβεβλημένος, δυστυχώς έχουμε άλλη άποψη...--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν αναφέρομαι στον Λεντάκη. Για τον Καλαμίδα και τις άλλες φοβερές πολιτικές προσωπικότητες αν θες να γίνει λόγος στο λήμμα ΠολΑΝ.--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Αφαίρεσα τους λιγότερο προβεβλημένους--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

6) Απαλείφθηκαν, για πολλοστή φορά, οι όροι προσωποπαγές - μονοθεματικό πολιτικού επιστήμονα για την ΠολΑν, παρότι ήταν και αληθείς και τεκμηριωμένοι. Οι χαρακτηρισμοί αυτοί αφορούν το κόμμα Πολιτική Άνοιξη και όχι το πρόσωπο Σαμαράς. Αν τεκμηριώσεις αυτούς τους χαρακτηρισμούς, παράθεσέ τους εκεί...--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Οι χαρακτηρισμοί είναι τεκμηριωμένοι. Αν θες να απαλείψουμε κάθε αναφορά στην ΠολΑν ΟΚ. Αλλιώς θα μείνουν και αυτοί οι επιστημονικοί όροι και εδώ, διότι σχετίζονται ευθέως με το εν λόγω πολιτικό πρόσωπο. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν μπορεί να αφαιρεθεί κάθε αναφορά στην ΠΟΛΑΝ, είναι μέρος του πολιτικού του βιογραφικού--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

7) Απαλείφθηκαν οι αντιδράσεις των οπαδών της ΝΔ κατά του Σαμαρά, μετά την πτώση Μητσοτάκη. Είναι εμφανής η προσπάθεια του συντάκτη να παρουσιάσει τον κόσμο της ΝΔ ως ανέκαθεν φιλικό προς τον ΑΣ.

Είναι υποκειμενική σου κρίση. Δεν συνάδει με τις αρχές της ουδετερότητας και άλλωστε το αποτέλεσμα των εσωτερικών εκλογών του 2009 αποδεικνύουν το αντίθετο...--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν είναι κρίση, είναι γεγονός και δεν έχει καμία σχέση με το τι έγινε 16 χρόνια μετά. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Άποψή σου, η άποψή μου είναι ότι δεν συνάδει με την αρχή της ουδετερότητας. --Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

8) Ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης παρό,τι συνταγματικά μπορούσε να κυβερνήσει, επέλεξε να προσφύγει σε εκλογές τον Οκτώβριο του 1993 Η φράση αποτελεί άποψη του συντάκτη σε αντίθεση με την κοινή λογική, την ιστορική κρίση, αλλά και τους λόγους του ιδίου του Σαμαρά στη Βουλή, όπου ομολογεί ότι ανέτρεψε την Κυβέρνηση. Για άλλη μια φορά θυμίζω πολιτική δέσμευση του Μητσοτάκη να παραιτηθεί αν μείνει με 150 βουλευτές.

Τεκμηριώνεται ακριβώς το αντίθετο. Πολιτικές απειλές προς το εσωκομματικό ακροατήριο ή δηλώσεις, δεν τεκμηριώνουν γεγονότα. Αντίθετα, ακόμα και αυτό που λες αποδεικνύει ότι τελικά επιλογή του ήταν να προσφύγει σε εκλογές --Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Αυτό που γράφεις δεν έχει νόημα και δεν τεκμηριώνεται τίποτε. Ο ίδιος ο Σαμαράς μίλησε για αντροπή Μητσοτάκη. Γιατί σε ενοχλεί τόσο πολύ; Θεωρείς ότι τον στήριζε; --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η τεκμηρίωση πρέπει να βασίζεται σε πραγματικές αποδείξεις, όπως π.χ. το Προεδρικό Διάταγμα διάλυσης της βουλής και όχι σε υποκειμενικές κρίσεις όπως η δική σου--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

9) με αποτέλεσμα η Νέα Δημοκρατία να υποστεί βαριά ήττα Ο συντάκτης κάνει... απολογισμό των εκλογών του 93, επιρρίπτοντας ευθύνες στον ΚΜ για την ήττα, σα να μας ενδιαφέρει η μοίρα του κόμματος. Επιπροσθέτως η κρίση του είναι αυθαίρετη και παράλογη, διότι θα μπορούσε κανείς (εξίσου αυθαίρετα) να αντιτείνει ότι η ΠολΑν με το 4,88% συνέβαλε στη βαριά ήττα και όχι η διεξαγωγή των εκλογών, καθώς μοιραζόταν εκλογικό κοινό με τη ΝΔ.

Άλλαξε τη λέξη (βαριά. Τεκμηριώνεται από τα γεγονότα και με το μέχρι τότε χαμηλότερο ποσοστό στην ιστορία της.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν τεκμηριώνεται ότι ευθυνόταν ο Μητσοτάκης. Οι περισσότεροι θα έλεγαν ότι η πτώση οφειλόταν στη διάσπαση λόγω ΠολΑν. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν γράφει πουθενά ότι ευθυνόταν ο Μητσοτάκης, παραθέτει το γεγονός. Πάντως το δεδομένο ισχύει--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

10) Το κομμάτι για την εκλογή Στεφανόπουλου είναι επιεικώς ωραιοποιημένο, αφαιρέθηκαν οι αντιδράσεις του Έβερτ και οι καταγγελίες του για συνδιαλλαγή (η στήριξη του ΠαΣοΚ εμφανίζεται σαν κάτι σχεδόν τυχαίο) που προέκυπταν από τον τύπο της εποχής και ήταν τεκμηριωμένες. Και πάλι γίνεται η ίδια προσπάθεια να αποκρυβεί η σύγκρουση Σαμαρά - ΝΔ.

Είναι δική σου υποκειμενική κρίση, παρουσιάζονται ουδέτερα τα γεγονότα.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η οργή του Έβερτ είναι δική μου κρίση;;;--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ναι, αν μπορείς να τα τεκμηριώσεις, μπορείς να το κάνεις στο λήμμα για τον Έβερτ, ασφαλώς με αντίλογο...--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

11) Γίνεται επίμονη αναφορά στα εγκαίνια του Μουσείου. Η πληροφορία δεν έχει εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα, τουλάχιστον στο συγκεκριμένο λήμμα. Ο Σαμαράς ως υπουργός Πολιτισμού παρέστη, όπως άλλωστε ο Πρωθυπουργος και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Αδυνατώ να συλλάβω το νόημα της αναφοράς, όταν μάλιστα ο ΑΣ, ως υπουργός ολίγων μηνών, δεν είχε εμπλοκή ούτε στην κατασκευή του Μουσείου ούτε στην τελετή, τη δαπάνη για την οποία μάλιστα περιέκοψε (και καλά έκανε).

Είσαι λάθος, ο τότε Υπουργός δεν παρέστη απλώς. Σε παραπέμπω στα ξένα media της εποχής Αυτή η στιγμή σημάδεψε την πολιτική του πορεία, θα τον σημαδεύει για πάντα. --Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Το αλβανικό, το σκοπιανό και η ανατροπή Μητσοτάκη είναι τα τρία πράγματα που έχουν συνδεθεί με το όνομα του πολιτικού αυτού, παρόλο που εσύ επιδιώκεις να αποσιωπηθούν. Βάλε παραπομπή στα ξένα μίντια να δούμε τι γράφουν -για τον ΑΣ, όχι για το Μουσείο. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Θα βάλω και παραπομπές σε ξένα media, όμως Μουσείο και Σαμαράς είναι ένα...Τι να κάνουμε, αυτός το εγκαινίασε, αυτός επανέφερε το αίτημα για επανένωση των μαρμάρων. Είτε σου αρέσει είτε όχι...--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

12) Η αρχική αντίθεση της Ντόρας στην άμεση εκλογή δεν έχει θέση στο άρθρο αυτό, ενώ υπάρχει (σκόπιμη;) προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων καθώς σε άλλη πηγή που παρατίθεται δηλώνει ότι ουδέποτε αντετέθη και εξηγεί τη στάση της (αυτό το debate επισης δεν έχει θέση εδώ).

Κάνεις λάθος, αναφέρονται και οι δύο απόψεις της προέδρου της ΔΗΣΥ. Και η παλαιότερη και η άποψή της κατά τη διάρκεια των εσωτερικών εκλογών.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η αναφορά είναι υποκειμενική, αλλά και τα δύο πρέπει να αφαιρεθούν, δεν έχουν θέση εδώ. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Νομίζω ότι εσύ επέμενες στο να προστεθεί η μία άποψη, αν δεν σε εξυπηρετεί ο αντίλογος και θες να τα αφαιρέσεις και τα δύο τηρώντας ουδέτερη οπτική, άσε τους διαχειριστές να αποφασίσουν.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

13) Η εκλογή του θεωρήθηκε έκπληξη Πρόκειται για ψέμα. Μετά τη συμφωνία Σαμαρά -Αβραμόπουλου όλες οι δημοσκοπήσεις έδιναν ήττα της Ντόρας. Πηγές και αναφορές τόσο σε αυτές τις δημοσκοπήσεις, όσο και στη συμφωνία Σαμ. - Αβρ. κατ' επανάληψη έχουν αφαιρεθεί από τους συγκεκριμένους χρήστες. Η πηγή, δε, που παρατίθεται απλά απαριθμεί τους υποστηρικτές, χωρίς φυσικά να μιλά για τη νίκη - έκπληξη, που είναι αναληθής και αυθαίρετη αναφορά του συντάκτη.

Μπορώ να σας παραθέσω όλα τα αρχικά γκάλοπ, που έδιναν τεράστιες διαφορές υπέρ της προέδρου της ΔΗΣΥ. Η παραπομπή έχει να κάνει με τη στήριξή της από ολόκληρο το τότε πολιτικό κονκλάβιο.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η εκλογή του δεν ήταν έκπληξη.

Μη λέμε συνέχεια τα ίδια. Μετά τη συμφωνία με τον Αβρ. που διαγράψατε (καλώς ή κακώς δεν έχει σημασία) όλα τα γκάλοπ, πολλές μέρες πριν τις εκλογές του έδιναν προβάδισμα. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Άποψή σου. Αν πιστεύεις ότι τον Οκτώβριο του 2009 ήταν ο αδιαμφισβήτητος μελλοντικός ηγέτης της Ν.Δ. και ο σίγουρος αρχηγός της, νομίζω ότι ζούμε σε άλλη χώρα. --Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

14) η οικονομική πρόταση Σαμαρά άρχισε να συγκεντρώνει ολοένα και περισσότερους υποστηρικτές στήν Ελλάδα και στο εξωτερικό POV και ψέμα. Εκτός του γεγονότος ότι γίνεται αναφορά σε δύο μόλις άρθρα, χρησιμοποιούνται αναξιόπιστες πηγές, όπως το Antinews (τυχαίο, πάλι). Επίσης, έχουν αφαιρεθεί αναφορές όπου φαινόταν πως το ΕΛΚ εξέταζε το ενδεχόμενο επιβολής ποινων στη ΝΔ για τη στάση της. Αντίθετα ο χαρακτηρισμός περί ουτοπικής πολιτικής πρότασης αφενός παρουσιάζεται ούτως ή άλλως ως άποψη μερίδας, ωστόσο αφορά στις δηλώσεις περί μηδενισμού του ελλείμματος σε 18 μήνες, που στις επεξεργασίες χαθήκαν...

Ουδέποτε υπήρξαν αντίστοιχες αποφάσεις ή δηλώσεις από το ΕΛΚ. Σπέκουλα και "πληροφορίες" δεν μπορούν να αποτελούν θέση και δη ουδέτερη.
Υπήρχαν σχετικές αναφορές που αφαιρέσατε. Η φράση είναι ατεκμηρίωτη, έτσι κι αλλιώς. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν αφαιρέθηκε τίποτα που να ήταν τεκμηριωμένο. Αν θες μπορούμε να την τεκμηριώσουμε μαζί.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

15) μετά την πρόταση του Πρωθυπουργού Παπανδρέου, αμφισβητήθηκε από τους Ευρωπαίους εταίρους μας ο ευρωπαικός προσανατολισμός τητς χώρας και η συμμετοχή της στη ζώνη του Ευρώ Ο συντάκτης προφανώς έχει ξεχάσει τις λέξεις "για διεξαγωγή δημοψηφίσματος", απόδειξη ότι αναιρεί τυφλά, χωρίς να διαβάζει. Παρότι προσωπικά συμφωνώ σφόδρα με την πρόταση, δεν παύει να είναι υποκειμενική, αυθαίρετη και άσχετη με το λήμμα (καθώς δε μιλάμε για τον Παπανδρέου).

Στηρίζεται σε δηλώσεις Μέρκελ, Σαρκοζύ.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Ούτως ή άλλως δεν έχουν θέση σε αυτό το λήμμα, αλλά σε αυτό του ΓΑΠ. Να βάλουμε και όλες τις δηλώσεις όπου ενεκαλείτο ο Σαμαράς, λοιπόν; --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Αν κρίνεις ότι πρέπει να τις βάλεις κάντο. Τη λέξη "δημοψήφισμα" την προσέθεσα και έχεις δίκιο. Πάντως η πρόθεση του ΓΑΠ για δημοψήφισμα΄είναι το αδιαμφισβήτητο γεγονός που έκανε Μέρκελ Σαρκοζύ στις Κάννες να θέσουν το δίλλημμα στη χώρα μας ευρώ ή δραχμή, πυροδοτώντας όλες τις μετέπειτα εξελίξεις.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

16) λόγω της απροθυμίας του αρχηγού του ΠΑΣΟΚ να παραδώσει την εξουσία Η υποκειμενικότητα πλέον είναι απροκάλυπτη, ενώ οι παραπομπές γίνονται σε αναξιόπιστα σάιτ (μεταξύ των οποίων, ω, του θάυματος το Antinews) και αφορούν στην πρόταση του ΓΑΠ για την Έλσα και τον Πετσάλνικο, μη στοιχειοθετώντας την απολύτως αυθαίρετη και μονόπλευρη κρίση του συντάκτη (όλοι θυμόμαστε ότι ο ΑΣ αρχικά ζητούσε εκλογές,άρα δε σκοτωνόταν από προθυμία ούτε αυτός).

Αν θες μπορεί να τεκμηριωθεί ΄περισσότερο. Πηγή μπορεί να προστεθεί η δήλωση Παπαδήμου που αμφισβήτησε ευθέως την πρόθεση Παπανδρέου για να ηγηθεί ο ίδιος της μεταβατικής κυβέρνησης.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Βάλτην αν θες, αλλά να προσθέσεις και σωρεία δηλώσεων και σχολίων για την απροθυμία του Σαμαρά. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Αν υπήρχε απροθυμία, δεν θα συμμετείχε.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

17) Έχει απαλειφθεί η κριτική για το αλβανικό ζήτημα, παρότι αποτέλεσε πολύ σημαντικό κομμάτι της πολιτικής σταδιοδρομίας του. Αυθαίρετα, χωρίς συζήτηση, χωρίς εξήγηση. Το ίδιο ισχύει για την υπόθεση Ζίμενς, όπου κάποιοι έχουν αναλάβει εργολαβία την απανταχού υπεράσπιση του ΑΣ (παρότι μάλιστα το κείμενο που αφαιρέθηκε δεν απέδιδε ευθύνες και ανέφερε ότι το πόρισμα της Βουλής ήταν απαλλακτικό για πολιτικά πρόσωπα).

Έχει εξαντληθεί η συζήτηση για αυτά τα θέματα. Και πάντως οι απόψεις σου για εργολαβία κλπ. δεν δυνάδουν με τους κανόνες της Β.Π.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Άσε τους κανόνες. Τους θυμάσαι αποκλειστικά όταν αδυνατείς να εκφέρεις αντίλογο. Το αλβανικό έχει σημαδέψει την καριέρα του. Για τη Ζίμενς, το ίδιο, δεν έχεις λόγο να το αφαιρέσεις παρά μόνο να ωραιοποιήσεις την εικόνα του.--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δεν σχολιάζω μη ουδέτερες προσεγγίσεις. Θα μπορούσες επίσης να μας πεις ότι μαλώνει τον γιό του, τσακώνεται με τη γυναίκα του ή ότι τα είχε με τη Βίσση. Δεν έχω σκοπό ούτε να ωραιοποιήσω, ούτε να χαλάσω την εικόνα του. Σκοπό έχω να βοηθήσω με αντικειμενικότητα στο λήμμα. --Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

18) Το ψέμα της τελευταίας πρότασης, ότι ο Σαμαράς δεν έχει μεταβάλει άποψη για το μακεδονικό, παρότι δέχεται την κόκκινη γραμμή Καραμανλή(!!!) έχω καταρρίψει πάμπολλες φορές, με πάμπολλες πηγές και καταντά κουραστικό πλέον.

Άποψή σου--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Σημασία έχει τι λέει ο ίδιος. Όχι το τι υποθέτεις εσύ--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Δική σου άποψη και ερμηνεία είναι ότι δε δέχεται τη σύνθετη ονομασία. Έχω αναφέρει πέντε πηγές τουλάχιστον όπου υιοθετεί την κόκκινη γραμμή και υπεκφεύγει σχετικά με τη σύνθετη ονομασία. Γιατί επιμένεις άδικα;--Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Σου έχει πει ποτέ τη λέξη σύνθετη, διπλή, τριπλή, ή άλλου τύπου ονομασία; Μπορείς να το τεκμηριώσεις; Το έχεις δει γραμμένο; Το αντίθετο. Αυτό που σου έχει πει είναι (ένα όνομα για κάθε χρήση) θέση με την οποία συμπίπτει και ο Κ.Κ.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

19) Έχει, τέλος, εξαφανισθεί η επίσημανση του παράδοξου γεγονότος να είναι ταυτόχρονα κυβέρνηση και αντιπολίτευση, γεγονός που, ως πρωτοφανές για τα πολιτικά και πολιτειακά χρονικά της Ελλάδος, έχει ιδιαίτερη εγκυκλοπαιδική αξία.

Μετέχει σε μεταβατική κυβέρνηση ειδικού σκοπού. Στην κυβέρνηση δεν μετέχουν κοινοβουλευτικά στελέχη της Ν.Δ. και ως εκ τούτου, εκ του Συντάγματος, διατηρεί τον (συνταγματικά κατοχυρωμένο ρόλο) της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Αυτό λέω. Μετέχει στην κυβέρνηση ενώ είναι αρχηγός αντιπολίτευσης. Πού είναι το πρόβλημα; Είναι αυτό ο κανόνας; Είναι κάτι που συνηθίζεται; --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η κυβέρνηση είναι ειδικού σκοπού και περιορισμένης διάρκειας.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Κατόπιν όλων των ανωτέρω θεωρώ ότι οι χρήστες προβαίνουν σε συνεχείς αφαιρέσεις τκμηριωμένου κειμένου, ενώ οι προσθήκες τους πάσχουν από άποψη τεκμηρίωσης, δεν είναι αντικειμενικές και γενικά διάκεινται φιλικά προς τον συγκεκριμένο πολιτικό.

Η παρουσίαση είναι ουδέτερη. Όπου πιστεύεις ότι δεν είναι, μπορείς να συνεισφέρεις με την άποψή σου, στην οποία όμως οφείλεις να δεχτείς και τον αντίλογο.--Alitheia 13:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μέχρι σήμερα πίστευα ότι όλα αυτά είναι σαφή και ξεκάθαρα. Βλέπω ότι μερικοί παρεμβαίνοντας για να πουλήσουν εκδούλευση έφτασαν να κτηγορούν εμένα για πολτική εμπάθεια. Έτσι, αυτοεξαιρούμαι από την επεξεργασία του άρθρου. Αφού οι διαχειριστές αδιαφορούν για το παιχνίδι που παίζουν ορισμένοι και πρώτος επεσήμανα (όταν κάποιοι αναρτούσαν προπαγανδιστικά φυλλάδια στο λήμμα), ελπίζω ότι η κοινότητα θα βάλει ένα τέλος. --Madman83 09:54, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αν θεωρείτε ότι μπορείτε να είστε παραγωγικός στην επεξεργασία του άρθρου, καλοδεχούμενος. Σεβόμενος όμως τους υπόλοιπους χρήστες και ασφαλώς τους κανόνες της Β.Π.--Alitheia 11:10, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Πραγματικά λυπάμαι για όσα γράφεις. Αν νομίζεις ότι δε σε έχουν καταλάβει όλοι οι υπόλοιποι και μου παριστάνεις τον σοφό αντικειμενικό, αραδιάζοντας ατκμηρίωτα στοιχεία, ανακρίβειες και μισές αλήθειες είσαι γελασμένος. --Madman83 11:35, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Προσπαθώ να είμαι παραγωγικός και δέχομαι επιθέσεις. Θεωρείτε ότι αυτή η συμπεριφορά συνάδει με τους κανόνες; --Alitheia 12:12, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για να τελειώνουμε. Τον διάλογο του παραλόγου, όπου εγώ θα παραθέτω αποσπάσματα από βιβλία και προσωπικά αρχεία, αποσπάσματα εφημερίδων και έγκυρες πηγές, μόνο και μόνο για να εισπράττω ως αντίλογο προτάσεις του επιπέδου "άποψή σου", παραπομπές αλλ' αντ' άλλων και πηγές από και προς το πουθενά, πάντα υπό το κομματικό πρίσμα, δεν προτίθεμαι να τον συνεχίσω. Άποψή μου είναι ότι το λήμμα, όπως ο Alitheia και οι φίλοι του επιθυμούν να καταντήσει, είναι προπαγάνδα του γελοιότερου τύπου (σταματήστε χίλια άτομα όλων των επιπέδων και αντιλήψεων στον δρόμο και αν βρεθεί έστω και ένα που να συμφωνήσει ότι σημείο καμπής στην καριέρα του Σαμαρά ήταν τα εγκαίνια του Μουσείου, γιατί "Σαμαράς και Μουσείο είναι ένα", και όχι το 93, η ΠολΑν κλπ ελάτε να με βρείτε). Έχω εκθέσει τις απόψεις μου αναλυτικά και είναι στην κρίση του καθενός. Κρίση δική μου είναι ότι έπρεπε προ πολλού το άρθρο να είχε προστατευθεί αποτελεσματικότερα. Απόφασή μου είναι να μη συνεισφέρω με κανέναν άλλο τρόπο στη ΒΠ -μέχρι τουλάχιστον τη στιγμή που θα αισθανθώ ότι με κάποιο τρόπο προστατεύομαι και εγώ από κάθε κακοήθη που, σε συμφωνία με τις διαδικτυακές εντολές των κομματικών ιστοσελίδων, τολμά απρόκλητα να με αποκαλεί ψεύτη, υβριστή, συκοφάντη, ρατσιστή, αντισημίτη κλπ.

Για τον Alitheia και την τσακαλοπαρέα του, no hard feelings. Το αστείρευτο χιούμορ, ο πηγαίος παραλογισμός, η μοιραία απώλεια επαφής με την ιστορική αλήθεια και την πραγματικότητα, το αλαζονικό μονοπώλιο διερμηνείας αισθημάτων, σκέψεων και προθέσεων των ιστορικών προσώπων, η εκλεκτική απόρριψη πηγών αν δεν προέρχονται από το περιβάλλον Σαμαρά (που έχει την αποκλειστικότητα, διότι εμπλεκόταν άμεσα -πρωτότυπη συλλογιστική τεκμηρίωσης αντικειμενικότητας), η κομματική πίστη, θα έλεγα ότι θα μου λείψουν. Από την άλλη, είμαι ήσυχος. Γιατί, και να μου λείψουν, οι όμοιοι τους θα συνεχίσουν να αναρτούν τα αποκυήματα των ονειροφαντασιών τους στο Antinews, προσφέροντας στιγμές άφθονου γέλιου σε κάθε λογικό άνθρωπο. Μέχρι τουλάχιστον τη στιγμή που οι προαιώνιοι εχθροί της πατρίδος και του νέου Καποδίστρια θα βρουν τον τρόπο να θέσουν σε εφαρμογή τα καταχθόνια σχέδιά τους για την εξόντωση της νέας ΝΔ και του νέου (μνημονιακού πλέον) εθνάρχη.

ΥΓ: Μη φοβάστε. Αυτοί θα έχουν πάλι την τελευταία κουβέντα, εξίσου κενή και ανούσια με τις προηγούμενές τους. Όπως λένε και αυτοί, άποψή τους.--Madman83 15:53, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αφαίρεση της ενότητας για την κριτική;[επεξεργασία κώδικα]

Να σοβαρευτούμε, παρακαλώ. Θα επανέλθω και απλά θα επανέλθει. Ας γίνουν επεξεργασίες για καλυτέρευση και μετά θα περάσει από φίλτρο ουδετερότητας το κείμενο και πάλι. Εννοείται πως η κριτική θα σταθεί, ξεχωριστά, μαζί με τον όποιο αντίλογο. Πρόκειται για πολιτικό πρόσωπο που εκτίθεται δημόσια. (Η κριτική βγήκε εκτός του κορμού για να μην περνά ως η κύρια άποψη. Ας διαλέξουμε πού την επιθυμούμε. - Επίσης, αν μετά την προσπάθεια να γίνει ουδέτερο το κείμενο και πάλι, έχουμε εκ νέου αναδιαρθρώσεις με σκοπό να μην αφήνονται σε χλωρό κλαρί αυτοί που επιθυμούν το άρθρο να είναι ουδέτερο και αντικειμενικό, προσωπικά θα σταθώ σε έναν κορμό που θα διαλέξω και θα τον υποστηρίξω.)   ManosHacker 10:32, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Θα είναι το μόνο πολιτικό πρόσωπο στη Β.Π. που θα έχει τέτοια ενότητα. Συμφωνώ, με την προυπόθεση όμως να ισχύσει σε όλα τα υπόλοιπα (εν ζωή) πολιτικά πρόσωπα. Έτσι θα διασφαλίζεται η αρχη της δίκαιας αντιμετώπισης και της ουδετερότητας...--Alitheia 11:13, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Puppets--77.49.42.88 12:30, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Στα ενεργά / παρόντα πολιτικά πρόσωπα, για τα οποία δεν έχει σχηματιστεί βιβλιογραφία, η κριτική θεωρώ πως δεν θα έπρεπε να ενσωματώνεται στη ροή της ιστορίας του προσώπου γιατί εισάγει υποκειμενικότητα. Επειδή, ακόμα, γίνεται με πιο εφήμερες πηγές, πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στην όποια διατύπωση. Επίσης πρέπει να προσεχθεί η κριτική να είναι λιτή και να μην πιάνει πολύ χώρο σε σχέση με τον κορμό της προσωπικής και πολιτικής βιογραφίας. Αν τα καταφέρουμε αυτά (και στην κριτική υπάρχει και ο αντίλογος) δεν θα υπάρξει πρόβλημα, πιστεύω.   ManosHacker 13:41, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Όσο βρίσκομαι εδώ το άρθρο θα παραμένει σε αυτή τη μορφή. Όποιος θέλει να προσθέσει ή να αφαιρέσει στο συγκεκριμένο κείμενο μπορεί. Η αναίρεση από τους υποστηρικτές της ΝΔ είναι αδικαιολόγητες και πέρα για πέρα υποκειμενικές. Η διαγραφή ολόκληρων τεκμηριωμένων κειμένων δε είναι αστεία. Ό,τι δεν αρέσει σε κάποιους πρέπει να διαγράφεται; Ήμαρτον. Αν θέλετε να αλλάξει κάτι γράψτε το εδώ και το συζητάμε. Τελειωμένα πράγματα. Επίσης όποιος έχει πρόβλημα με τις πηγές της SIEMENS ας πάει να τα βάλει με τους συντάκτες των πηγών που αναρτήσαμε. Ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα. Ntonto55 14:58, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ζητώ την παρέμβαση των διαχειριστών για τους συνεχείς βανδαλισμούς (Απειλές και νταηλίκια δεν συνάδουν με τους κανόνες της ΒΠ)--Alitheia 15:30, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ο χρήστης αλήθεια επιμένει στη γνωστή διαγραφή σημαντικών τεκμηριωμένων κειμένων και την προσθήκη υποκειμενικών απόψεων. Να επαναλάβω βέβαια ότι εδώ και ένα μήνα απειλεί διαχειριστές, χρήστες κ.τ.λ. με παρέμβασης της δικαιοσύνης. Ntonto55 15:36, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν θα μπω στο παιχνίδι του διορθωπόλεμου, όπως το θες επιδιώκοντας να βάλεις φραγή στις απόψεις μου. Ό,τι και να κάνεις, όσες πηγές και να πετάξεις έξω, σε όσα "σκάνδαλα" και αν θες να τον εμπλέξεις, οι κανόνες της ΒΠ, περί σεβασμού και ουδετερότητας θα τηρηθούν. Έχω εμπιστοσύνη στους διαχειριστές.--Alitheia 15:46, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φωτογραφίες[επεξεργασία κώδικα]

/// Καλησπέρα, βρηκα αυτην την φωτογραφία για τον προθηπουργό, καθός έχει καλήτερη άψοψη και φαίνετε η λέξη πρωθηπουργός. http://4.bp.blogspot.com/-p5F9oxfkltI/T-olf2DWueI/AAAAAAAANDU/iqqYOzTJvW0/s1600/554747_10150895384721275_755876308_n.jpg

φαίνετε να ειναι αρκετα επίσημη, (δεν ειναι παραγογή μπλοκ). οποτε νομίζω οτι ειναι καλήτερα να βάλουμε αυτην την φωτογραφία, που δείχνει καλήτερα απο όλες της αποψεις. περιμένω απαντίσεις, αμα ειναι να την βάλω. ///--Papardilas (συζήτηση) 00:53, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

Χρειάζεται να βρεις τον δημιουργό της και να παραχωρήσει με email τα δικαιώματα της φωτογραφίας στην Βικιπαίδεια.   ManosHacker 06:47, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)


Η επιλογή των φωτογραφιών είναι λεπτό θέμα και για εμάς και για τους image makers. Στην [1] φαίνεται υποχωρητικός με τις γωνίες που έχουν χρησιμοποιηθεί καθώς και με τη λέξη θέατρο από πάνω του έρχονται συνειρμοί, στην [2] έχουμε μια άλλη πτυχή στη βαθύτητα του χαρακτήρα, στην [3] έχουμε μια ισορροπία που γέρνει στο «εσείς φταίτε» κλπ. Ελπίζω να καταλήξουμε, καθώς βλέπω και σε αυτό κινητικότητα. ManosHacker 15:03, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εγώ προτείνω να μπεί αυτή: [2] και όταν βγεί Πρωθυπουργός την αλλάζουμε αν περαστούν άλλες καλύτερες(Ewiki 15:52, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC))
Συμφωνώ, τη θεωρώ πιο αντιπροσωπευτική.-16:26, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εμένα μου αρέσει η [4]. Έχει άρωμα γυναίκας και δείχνει ταυτόχρονα σίγουρος και άνετος.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 16:32, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η [4] άλλαξε οπωσδήποτε. Ξαναλέω είναι λεπτό θέμα.   ManosHacker 19:40, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Γιατί είναι λεπτό θέμα; Συνέντευξη τον παίρνουν(;)--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 19:47, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μια εικόνα όσο χίλιες λέξεις. Νομίζω καλό είναι να μπει γκαλερί στο άρθρο. Πάω να ξεκινήσω. Θα προσπαθήσω να βρω και μια άκρη μέσα στις όλες αναιρέσεις, για προσθήκες που σβήστηκαν.   ManosHacker 20:39, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Με τα σβήσε-γράψε σε αυτό το άρθρο, αυτό είναι το λιγότερο. Νομίζω ότι είναι καλύτερα να μπουν εικόνες δεξιά αριστερά από μια γκαλερί.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 20:45, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Το χίλιες λέξεις έγινε επί 4 με τη γκαλερί. Πχ η εικόνα με τον Wilfried Martens.   ManosHacker 21:03, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Επιτρέψτε μου να πω ότι οι φωτογραφίες θα πρέπει να είναι το τελευταίο που θα πρέπει να μας απασχολεί επειδή όμως το φαίνεσθαι είναι σημαντικό για κάποιους, θα συμφωνήσω στην λύση να επαναφερθεί όλο το φωτογραφικό υλικό που είχε η ανάρτηση. Πάντως για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις καλό θα ήταν να τοποθετηθεί η φωτογραφία η οποία βρίσκεται στην σελίδα του στο nd.gr ή μια από αυτές σε παρακάτω συνδέσμους στο ίδιο site. -- Mpwiki~ 16:16, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αντιπαραγωγικός Διορθωπόλεμος[επεξεργασία κώδικα]

Μετά την τελευταία κακοποίηση του άρθρου από τους δύο χρήστες, παρά την προσπάθειά σας το άρθρο βρίθει ανακριβριών. Παράδειγμα, ουδέποτε ήταν υπουργός Πολιτισμού και τουρισμού. Το 2007 μέχρι το 2009 δεν ήταν καν υπουργός. Παιδιά έλεος. Την εμπάθεια κάποιων την επιτρέπετε συνεχώς, για να βανδαλίζονται ακόμα και οι ημερομηνίες. Έλεος!!!!--Vladimirosellinas 22:17, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είσαι ευπρόσδεκτος να κάνεις διορθώσεις σε σημεία. Αφήνω να λείπει το θέμα Siemens που αφαιρείς γιατί είναι ακανθώδες και ίσως έπρεπε να το χειριστούμε πιο λεπτά. Βρες τα λάθη ως πιο ειδικός και βλέπουμε.   ManosHacker 22:28, 11 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Συγνώμη ήταν λάθος δικό μου για το Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού 8 Ιανουαρίου 2009-7 Οκτωβρίου 2009 είναι. Αντί για 8 Ιανουαρίου 2009 έβαλα 2007(Ewiki 09:54, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC))

Προσθέτω την παράγραφο για το σκάνδαλο της Siemens που αφαιρέθηκε για άλλη μία φορά από χρήστη. Έιναι τεκμηριωμένο και έχει αξιόπιστες πηγές. Όποιος θέλει να προσθέσει πληροφορίες είναι ευπρόσδεκτος. Ntonto55 16:54, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Την αφαίρεσα γιατι είναι αναξιόπιστη, υποκειμενική και ψευδής, αποκύημα της φαντασίας σου--Alitheia 17:20, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ να συζητήσουν οι υπόλοιποι, δεν μπαίνω στη διαδικασία να διαφωνήσω με τον παραπάνω χρήστη. To ξαναπροσθέτω. Ας αποφασίσουμε όλοι μαζί αν πρέπει να μείνει και όχι πάλι μόνο 2 χρήστες. Ntonto55 17:32, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Δεν έχω κοιτάξει ακόμα το κείμενο, απλά βλέπω πως ενώ έχουμε ησυχία κάποιος ρίχνει λάδι στη φωτιά. Πάω να δω.   ManosHacker 18:41, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είδα κι επανέρχομαι. Λοιπόν. Κατ' αρχήν ο τίτλος της ενότητας «Σκάνδαλο Siemens» είναι λες κι έχει πράγματι εμπλακεί ενώ παραμένει αναπόδεικτο. Δεύτερον είναι πολύ εκτενής. Θα κάνω μια προσπάθεια μαζέματος, δεν θα την κάνω όμως στο κύριο άρθρο αλλά στη σελίδα συζήτησης, προς το παρόν. Θέλω πολύ να επιτύχουμε την ισορροπία και νομίζω πως επειδή είναι ασταθής, καλό είναι οι όποιες έντονες αλλαγές να περνάνε πρώτα από τη σελίδα συζήτησης. Τουλάχιστο για όσους έχουν εμπλακεί τελευταία εκφράζοντας ταυτόχρονα προσωπικά θέματα με τους υπόλοιπους εμπλεκόμενους.   ManosHacker 18:49, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μπορούμε να αλλάξουμε αρχικά το τίτλο σε "Υπόθεση Siemens" για να φανεί πιο αντικειμενική η ενότητα. Δεν πιστεύω ότι είναι εκτενής, καθώς αναφέρονται σημαντικά στοιχεία. Επίσης καλό θα ήταν να διαγραφεί μία πηγή απ'την εφημερίδα ΤΟ ΒΗΜΑ, καθώς πρόκειται για προσωπική γνώμη αρθρογράφου. Ntonto55 18:54, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Η υπόθεση είναι Σκάνδαλο και εμπλέκονται πολιτικοί. Άλλι χρηματίστηκαν αποδεδειγμένα, άλλοι παραδέχθηκαν ότι έλαβαν από αυγουλιέρες, μέχρι τηλεφωνικά κέντρα, άλλοι έδωσαν δουλειές στην εν λόγω εταιρία. Το σκάνδαλο Ζήμενς είναι σκάνδαλο. Ούτε υπόθεση, ούτε παραμύθι. Σκάνδαλο είναι. Απλώς, συμμετοχή Σαμαρά δεν υπάρχει. Μπορεί κάποιοι να την ονειρεύονται αλλά συμμετοχή, εμπλοκή, κατάθεση, μαρτυρία, δεν υπάρχει τελεία και παύλα. Και όσοι επιθυμούν να γράφουν ατεκμηρίωτες μπούρδες, όσο είμαι καλά στην υγεία μου και μου δίνει ο Θεός δύναμη, θα τις διαγράφω, επιβάλοντας την αλήθεια και μόνο την αλήθεια!!!!--Vladimirosellinas 09:03, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Επίσης, επειδή γνωριζόμαστε όλοι σε αυτό τον τόπο, δείτε στα λήμματα των πραγματικά εμπλεκομένων αν υπάρχει κουβέντα... Δυστυχώς όχι. Μούγκα. Πάμε την κουβέντα αλλού και σε άλλους, ανυποψίαστους Έλληνες. Με Λάσπη. Ρίξε λάσπη, στο τέλος κάτι θα μείνει. Θα πατήσει κάποιος το google και θα βρει τις αθλιότητες του Ntonto περί χρηματισμού που μετά από τρεις μήνες τις αναιρεί (για να τις επαναφέρει όταν πέσει η σκόνη). Η λέξη αθλιότητες είναι συνειδητή κε Τζαβάρα. Είναι ισοδύναμη αυτών που επιτρέπετε και επιτρέπατε για μήνες ατεκμηρίωτα να γράφει και κυρίως να σβήνει. Ανερυθρίαστα και νύχτα. Και που όποις ανατρέξει στο ιστορικό θα δεί ότι εσείς πρώτος δεν επιτρέπατε οποιαδήποτε άλλη άποψη,διαφορετική από του ντόντο και τη δική σας. Και όπως εσείς θεωρείτε λήξασα την επίθεση στο πρόσωπο μου, λίγο παραπάνω, χωρίς καν να τοποθετηθώ, εγώ συγγνώμη, δεν τη θεωρώ. Θέλετε να με φράξετε, κάντε το, αφήστε την αθλιότητα να βασιλέψει...Άλλωστε το κάνατε για πολύ διάστημα εδώ μέσα, μέχρι κάποιος με μερόνυχτα επιχειρημάτων σας πείσει να αφαιρέσετε τις άθλιες ατεκμηρίωτες φράσεις για την αποδεδειγμένη εμπλοκή ενός προσώπου στο σκάνδαλο χρηματισμού της Ζήμενς. Καληνύχτα και καλή τύχη!!!!--Vladimirosellinas 09:03, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Προφανώς είναι σκάνδαλο αλλά δεν μπορεί να αναφέρεται ως τέτοιο σε ενότητα για τον Σαμαρά γιατί είναι σαν να τον χαρακτηρίζει. Αλλάζει λοιπόν η λέξη στον τίτλο.   ManosHacker 09:08, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εργαστήριο κειμένου[επεξεργασία κώδικα]

Πριν την τοποθέτηση κειμένου στη βιτρίνα του άρθρου, ας το συζητάμε καλύτερα εδώ. Εισάγω προς το παρόν τις δύο ενότητες που φαίνεται να ενοχλούν την ισορροπία:

siemens[επεξεργασία κώδικα]

Τον Ιούνιο του 2010, κατά την διάρκεια αποκαλύψεων για την υπόθεση χρηματισμών του Σκανδάλου της εταιρίας Siemens υπήρξαν αναφορές από μέσα μαζικής ενημέρωσης για ενδεχόμενη συμμετοχή του Αντώνη Σαμαρά. Ύστερα από την έρευνα της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής, απεδείχθη η ύπαρξη ηλεκτρονικής αλληλογραφίας και τηλεφωνικής επικοινωνίας μεταξύ των κυρίων Αντώνη Σαμαρά και του τότε διευθύνοντα συμβούλου της θυγατρικής της Siemens στην Ελλάδα, Μιχάλη Χριστοφοράκου.[1][2][3][4] Ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης, άφησε αιχμές για τον τότε πρόεδρο της Πολιτικής Άνοιξης για συμμετοχή στο εν λόγω σκάνδαλο.[5] Στις 25 Αυγούστου 2012 μπήκε τέλος στις έρευνες της εξεταστικής επιτροπή η οποία ορίστηκε από την κυβέρνηση του Γιώργου Παπανδρέου. Δεν παραπέμφθηκαν πολιτικοί στη δικαιοσύνη και η υπόθεση έληξε οριστικά ύστερα από τη σχετική ψηφοφορία στο κοινοβούλιο.[6]


Διαφωνώ, διότι δεν είχε ούτε επικοινωνία ούτε email. Δες την "πηγή". Λέει ότι κάποιος μπαταζανάκης του έστειλε ένα μέιλ που του ζητούσε να μεσολαβήσει στον Χριστοφοράκο για να μην τον αδικούν στη δουλειά. Και αυτός ΔΕΝ επικοινώνησε. Άλλο αυτό, και άλλο εμπλοκή και επικοινωνία--Vladimirosellinas 09:46, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)--Vladimirosellinas 09:48, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Καταρχάς μη γράφεις εδώ. Δεύτερον, υπήρχε θέμα ανάμειξης του. Είσαι fan του Σαμαρά, αλλά δεν αναιρείται αυτό το γεγονός. Δεν έχει αποδειχθεί για κανένα πολιτικό, αλλά έχει αναφερθεί από πολλές πηγές. Και κάνε πιο προσεκτικές επεξεργασίες, παρακαλώ. Ntonto55 10:46, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC
Για την πιο πάνω "προτροπή" σου και το απαξιωτικό ύφος μια ημέρα φραγή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι ιδιοκτησία κανενός για να ορίζει ποιος χρήστης θα γράφει, πού και πότε και, το κυριότερο, δεν λειτουργεί έτσι. Η πιο πάνω συμπεριφορά σου είναι απαξιωτική και δεν γίνεται αποδεκτή από την πολιτική του εγχειρήματος. --Ttzavarasσυζήτηση 13:30, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Νομίζω το «μη γράφεις εδώ» εννοούσε πως εδώ παρατίθεται το αρχικό κείμενο και το προς βελτίωση είναι παρακάτω.   ManosHacker 14:45, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εξήγηση επαρκής και δεκτή. Το θέμα θεωρείται λήξαν. --Ttzavarasσυζήτηση 15:53, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Δικάιωμά μου είναι να γράφω και να αντικρούω τις κατηγορίες που περνούν στον αέρα. Εγώ δεν φοβάμαι, ούτε τις ύβρεις, ούτε την απαξίωση, ούτε τίποτα. Το εσύ είσαι φάν του Σαμαρά, είναι προφανές ότι με προσβάλει και το κάνει για να απαξιώσει την άποψή μου, δηλώνοντας παράλληλα ότι αυτός είναι υποκειμενικός, δεν είναι φαν και άρα ό,τι γράφει έχει ισχυρή δόση ιδιοτέλειας. Ζητώ επιτέλους προστασία για τις προσωπικές επιθέσεις του συγγεκριμένου...--Vladimirosellinas 08:47, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

προσθήκη στην αντιμνημονιακή πολιτική[επεξεργασία κώδικα]

Στις 11 Φεβρουαρίου υπό το κίνδυνο της χρεοκοπίας της χώρας ζήτησε κομματική πειθαρχία από την ΚΟ της Νέας Δημοκρατίας, τονίζοντας ότι θα προβεί σε διαγραφή όσων βουλευτών δεν υπερψηφίσουν τη νέα δανειακή σύμβαση της χώρας, που ονομάστηκε 'Μνημόνιο 2'.[7][8] Η συγκεκριμένη κίνηση αποτέλεσε δείγμα αλλαγής πολιτικής του Αντώνη Σαμαρά, εγκαταλείποντας έτσι την αντιμνημονιακή του πολιτική.

προτεινόμενο κείμενο:[επεξεργασία κώδικα]

Σκανδαλολογία[επεξεργασία κώδικα]

Χωρίς να έχει αποδειχθεί για κανέναν Έλληνα πολιτικό η ενδεχόμενη εμπλοκή του με το Σκάνδαλο Siemens[9], έγινε προσπάθεια σύνδεσης του Α. Σαμαρά για έμμεση συμμετοχή του σε αυτό, με αφορμή ηλεκτρονική αλληλογραφία που του είχε αποσταλεί από κοντινό του πρόσωπο, μέσω της οποίας του ζητήθηκε να μεσολαβήσει υπέρ του αποστολέα στον Μιχάλη Χριστοφοράκο, τον τότε διευθύνοντα σύμβουλο της θυγατρικής της Siemens στην Ελλάδα[10][11][12][13]. Για το συγκεκριμένο θέμα άφησε αιχμές ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης, μιλώντας για τηλεφωνικές συνομιλίες μεταξύ Α Σαμαρά και Μ. Χριστοφοράκου.[14]

Διαφωνω με τη λέξη κοντινό πρόσωπο. Κάποιος μπατζανάκης που δεν έχει καν το τηλέφωνό του παρά μόνο το email του είναι απλά μπατζανάκης, ή συγγενής εξ αγχιστείας.--Vladimirosellinas 08:37, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Επίσης το να "μεσολαβήσει" αφήνει υπονοούμενα. Να γίνει "μεσολαβήσει γιατί έχει ξεσκεπάσει τις βρωμιές Χριστοφοράκου και θα τον διώξουν από τη Ζημενς όπου εργάζεται" το δέχομαι, όπως λέει το email...--Vladimirosellinas 08:37, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

προσθήκη στην αντιμνημονιακή πολιτική[επεξεργασία κώδικα]

Υπολογίζοντας ως απειλή τον κίνδυνο χρεοκοπίας της χώρας, στις 11 Φεβρουαρίου του 2012 ζήτησε κομματική πειθαρχία από την κοινοβουλευτική ομάδα της Ν.Δ. στην υπερψήφιση των μέτρων του «Μνημονίου 2» ώστε να εξακολουθήσει η χρηματοδότηση της Ελλάδας από νέα δανειακή σύμβαση[15][16], εγκαταλείποντας έτσι την αντιμνημονιακή του πολιτική. Κατά την ψήφιση, 20 από τους συνολικά 83 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας καταψήφισαν το «Μνημόνιο 2» ενώ ένας απέιχε--Vladimirosellinas 09:47, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) [17] και διαγράφηκαν από την κοινοβουλευτική ομάδα της Ν.Δ.[18]

παραπομπές «εργαστηρίου»[επεξεργασία κώδικα]

  1. ΠΑΣΟΚ καλεί Σαμαρά στην εξεταστική για τη Siemens Πρώτο Θέμα
  2. E-mail εμπλέκει και τον Αντώνη Σαμαρά στην υπόθεση Siemens Ελευθεροτυπία, 02-06-2010
  3. Το επίμαχο e-mail στον κ. Σαμαρά Βήμα, 03-06-2010
  4. Ο κ. Σαμαράς και η Siemens Βήμα, 26-01-2011
  5. Αιχμές για Σαμαρά από Καρατζαφέρη Ελευθεροτυπία, 02-06-2010
  6. «Ταφόπλακα» στο σκάνδαλο της Siemens 25/08/2011
  7. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22767&subid=2&pubid=63615278
  8. http://www.vimamen.gr/politics/article/?aid=443132
  9. «Ταφόπλακα» στο σκάνδαλο της Siemens 25/08/2011
  10. ΠΑΣΟΚ καλεί Σαμαρά στην εξεταστική για τη Siemens Πρώτο Θέμα
  11. E-mail εμπλέκει και τον Αντώνη Σαμαρά στην υπόθεση Siemens Ελευθεροτυπία, 02-06-2010
  12. Το επίμαχο e-mail στον κ. Σαμαρά Βήμα, 03-06-2010
  13. Ο κ. Σαμαράς και η Siemens Βήμα, 26-01-2011
  14. Αιχμές για Σαμαρά από Καρατζαφέρη Ελευθεροτυπία, 02-06-2010
  15. «Με κομματική πειθαρχία απειλεί τους «αντάρτες» της ΝΔ ο Σαμαράς». έθνος.gr. 12 Φεβ 2012. Ανακτήθηκε στις 13 Φεβ 2012.  Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=, |date= (βοήθεια)
  16. Κωβαίος Άγγελος (12 Φεβ 2012). «Γ. Παπανδρέου: Με κομματική πειθαρχία στην ψηφοφορία του Μνημονίου». To Βήμα. Δημοσιογραφικός Οργανισμός Λαμπράκη Α.Ε.. http://www.vimamen.gr/politics/article/?aid=443132. Ανακτήθηκε στις 13 Φεβ 2012. 
  17. «Εγκρίθηκε με ευρεία πλειοψηφία 199 βουλευτών το μνημόνιο». Πρώτο Θέμα. 13 Φεβ 2012. Ανακτήθηκε στις 13 Φεβ 2012.  Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=, |date= (βοήθεια)
  18. Newsroom ΔΟΛ (13 Φεβ 2012). «Διαγραφές 45 βουλευτών που δεν συντάχθηκαν στη γραμμή έναντι του Μνημονίου». in.gr. Ανακτήθηκε στις 13 Φεβ 2012.  Ελέγξτε τις τιμές ημερομηνίας στο: |accessdate=, |date= (βοήθεια)

Ας δούμε αν συμφωνούμε[επεξεργασία κώδικα]

Άλλαξα το κείμενο και στις δύο ενότητες. Δείτε λίγο αν υπάρχει διαφωνία ή λάθη ή ακόμα και διαφωνία στην τοποθέτησή τους μπροστά, και αν ναι, γιατί.   ManosHacker 19:26, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Για το μνημόνιο 2 είναι τρέχον γεγονός,ας περιμένουμε τις αποφάσεις διαγραφής από την Κ.Ο. της Ν.Δ. Για την σκανδαλολογία να γίνει διευκρίνηση ότι αφορά χρηματοδοτήσεις της Πολιτικής Άνοιξης από την εταιρία.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 20:21, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)--Vladimirosellinas 08:39, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ουδέποτε και από κανέναν δεν έχει γίνει αναφορά στην Πολιτική Άνοιξη, παρά μόνον τώρα από σάς και από το Ντόντο... Έχει υπονοηθεί από διάφορους, δεν έχει ειπωθεί από κανέναν. Όπως έχει υπονοηθεί για το ΛΑΟΣ, το κόμμα του Αβραμόπουλου ή του Μάνου...

Διαβάζοντας για τη Ζίμενς τα άρθρα στις εφημερίδες η ιστορία εμφανίζεται να ξεκινά από την εποχή της αποπομπής Σαμαρά, είναι όμως αερολογίες. Εμφανίζεται επίσης να ήξερε για «βρωμιές» ο Σαμαράς αλλά δεν ξέρουμε για ποια περίοδο. Στο άλλο θέμα, παρακολουθώντας τη σημερινή ομιλία στη Βουλή είδα πως ακόμα δηλώνει αντιμνημονιακός ενώ ψηφίζει το μνημόνιο2. Στην διατύπωση θα έχουμε πάλι θέματα.   ManosHacker 21:53, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Για το αντμνημονιακός σωστά. Εξακολουθεί να πιστεύει το ίδιο πράγμα, αλλά διέγραψε όσους ψήφισαν κατά. Πρέπει να διατυπωθεί σωστά. Όσον αφορά τη SIEMENS πρέπει να προστεθεί ελαφρώς πιο χαλαρά διατυπωμένα. Δεν θέλουμε να δημιουργήσουμε κλίμα κατηγορίας, αλλά καλό είναι να αναφερθεί καθώς τον κάλεσαν να καταθέσει το 2010 μαζί με πολλούς άλλους πολιτικούς. Ntonto55 10:44, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Πάλι λες ψέμματα!!!Ουδέποτε εκλήθη, ουδέποτε κατεθεσε, δεν ήταν ούτε μάρτυρας, ούτε κατηγορούμενος, μόνο ταξιδιώτης στη φαντασία ορισμένων... Βρες και τεκμηρίωσε ότι κατέθεσε και θα σου ζητήσω δημοσίως συγγνώμη για ό,τι σου ΄χω γράψει. Διαφορετικά θα το κάνεις εσύ, καθαρά άμεσα και με γενναιότητα!!!!--Vladimirosellinas 08:42, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μπράβο, πειτε τα τους... Έχουν περάσει πολλές ώρες δεν απαντά στο μήνυμά σου... Η πολιτική προπαγάνδα έχει κοντά ποδάρια, οφείλει να ζητήσει συγγνώμη.--Alitheia 14:58, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Τρέχον γεγονός ψήφισης του Μνημονίου2[επεξεργασία κώδικα]

Το πιο βασικό στην ομιλία του φαίνεται να ήταν αυτό που επανέλαβε δύο φορές, τη μία ακριβώς πίσω από την άλλη, πως στους δανειστές μας επικρατεί πανικός, και πως υπάρχει κίνδυνος διεθνούς εξάπλωσης της δικής μας κοινωνικής αναταραχής. Ας περιμένουμε τις δημοσιεύσεις και να τα δουλεύουμε πρώτα εδώ, στη σελίδα συζήτησης. Παράγεται συνεχώς υλικό και είναι κρίμα να την πληρώνει το άρθρο και οι σχέσεις μεταξύ μας.   ManosHacker 21:52, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι είμαστε ok και με την παράγραφο "σκανδαλολογία". Πλέον υπάρχει αντικειμενικότητα. Την προσθέτω! Ntonto55 17:15, 13 Φεβρουαρίου 2012 (UTC) Αντικειμενικότητα δεν υπάρχει, διαφωνώ και επαναφέρω την προηγούμεη έκδοση. υγ. αν αυτή η παράγραφος είναι αντικειμενική, τότε όλες οι χιλιάδες αναστροφές που έκανες παραδέχεσαι επιτέλους ότι ήταν υποκειμενικές. Γιατί άλλα έλεγαν... Επιτέλους κάτι είναι και αυτό, μια δημόσια συγγνώμη!!!--Vladimirosellinas 08:33, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Φτάνει με τις διαγραφές.[επεξεργασία κώδικα]

Τρεις χρήστες δουλέψαμε επάνω στις δύο αυτές ενότητες. Η σκανδαλολογία έτσι διαμορφώθηκε και συμφωνήσαμε να μπει. Αν δεν σας αρέσει κάτι, ΔΕΝ σημαίνει ότι είναι πολιτική προπαγάνδα. Ntonto55 19:56, 14 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Τρεις χρήστες είχαμε δουλέψει και πριν τεκμηριώνοντας το κείμενο. Προφανώς και δεν μας αρέσει και θα αλλαχθεί...--Vladimirosellinas 08:31, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Είναι προφανές ότι ούτε σε μένα αρέσει η ΄συμφωνία σου με όποιον την έκανες... Και εγώ διαφωνώ, όχι μόνον σε αυτά, αλλά σε πάρα πολλά, και όταν έχω χρόνο θα ασχοληθώ...--Alitheia 14:53, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ[επεξεργασία κώδικα]

Οι παρακάτω παραπομπές δεν γίνονται αποδεκτές:

  • 1. ↑ Θανάσης Διαμαντόπουλος, Η Ελληνική πολιτική ζωή: εικοστός αιώνας. Από την προβενιζελική στην μεταπαπανδρεϊκή εποχή, εκδ.Παπαζήσης, Αθήνα 1997,σελ 504, για τους λόγους που έχουν αναλυθεί εκτενώς παραπάνω
  • 2. ↑ όπ.π.σελ.299,υποσ.2
  • 3. ↑ Ο άγιος Αντώνιος της Πολιτικής Ανοιξης Protagon (άρθρο "δημοσιογράφου" σε site, με αρντητική χροιά και προκατάληψη.
  • 4. ↑ Αντώνης Σαμαράς: Ο παίκτης περιοδικό "Χύμα", Protagon (τέτοιο περιοδικό δεν υπήρξε ποτέ, προέρχεται από κάποιο site
  • 5. ↑ Ελεύθερος Τύπος, 12 Μαρτίου 1995 (δεν τεκμηριώνει το κείμενο)
  • 6. ↑ Απογευματινή, 15 Μαρτίου 1995 (δεν τεκμηριώνει το κείμενο)
  • 7. ↑ Όταν οι Πολανίτες στήριζαν ΠΑΣΟΚ... ΑΝΤ1, YouTube (γιατί ο τίτλος του κα μόνο είναι απαξιωτικός)
  • 8. ↑ Σφοδρή επίθεση Σαρκοζί σε Σαμαρά από τις Κάννες Παραπολιτική (πρόκειται γι blog μη αποδεκτό)
  • 9. Να διευκρινίσει ο κ. Μητσοτάκης ποιός τον έριξε- Ποιό μικρό κεντροδεξιό κόμμα πήρε χρήματα της Siemens iNews, 07-06-2010 (αναξιόπιστη πηγή που δεν τεκμηριώνει τίποτα)
  • 10. ↑ Ν.Δ.: συνεχίζεται η σύγχυση με την επιστολή Ελευθεροτυπία, 25-11-2011 (δεν παραπέμπει πουθενά ο σύνδεσμος)
  • 11. ↑ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=130061 (δεν παραπέμπει πουθενά ο σύνδεσμος)
  • 12. ↑ E-mail εμπλέκει και τον Αντώνη Σαμαρά στην υπόθεση Siemens Ελευθεροτυπία, 02-06-2010 (δεν παραπέμπει πουθενά ο σύνδεσμος)
  • 13. ↑ ↑ Αιχμές για Σαμαρά από Καρατζαφέρη Ελευθεροτυπία, 02-06-2010 (δεν παραπέμπει πουθενά ο σύνδεσμος)
  • 14. ↑ Αντιπολιτεύεται... συμπολιτευόμενος ο Σαμαράς! Ελευθεροτυπία, 10-11-2011 (δεν παραπέμπει πουθενά ο σύνδεσμος)

Καλό είναι ως πιο ειδικός να δώσεις το σημείο στο οποίο δεν τεκμηριώνεται το κείμενο. Μπορείς να κάνεις προτάσεις, έπειτα, για την αρνητική χροιά που έχει χρησιμοποιηθεί μέσα στο άρθρο ώστε να ουδετεροποιηθεί, και πάλι εδώ, στη σελίδα συζήτησης, για αρχή. Αυτό που ενδιαφέρει είναι να μην εισάγουμε εντός του κειμένου απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς και, αν ενοχλούν, να γράψουμε διαφορετικά την αναφορά των παραπομπών, όχι όμως και να τις αφαιρέσουμε αν στηρίζουν μοναδικά το περιεχόμενο του άρθρου. Εντόπισε ένα ένα τα σημεία και θα τα βάλουμε στη θέση τους.   ManosHacker 13:41, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Τον http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=130061 τον είδα που δεν δουλεύει. Ήταν από αρχής προβληματικός, πάω να τον αφαιρέσω.   ManosHacker 13:44, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ας δουν και τα άλλα παιδιά τους συνδέσμους, (όπως τον όπ.π.σελ.299,υποσ.2 που είναι ακατανόητος) ώστε να προχωρήσουμε. Θα επιστρέψω αργά το βράδυ (έχω παρουσίαση της Βικιπαίδειας σε λίγη ώρα!). Επί του περιεχομένου λοιπόν, με καλή πίστη και θα τα καταφέρουμε μια χαρά.   ManosHacker 13:51, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Διαφωνια και για το ύφος και τη θεματογραφία[επεξεργασία κώδικα]

Διαφωνώ με πάρα πολλά κομμάτια, τη θεματογραφία, αλλά και με τη γλώσσα του κειμένου. Όταν θα έχω χρόνο θα ασχοληθώ...--Alitheia 15:03, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

καθώς ο υπουργός είχε προηγουμένως διαφοροποιηθεί από την κυβερνητική γραμμή παρουσιάζοντας στη σύσκεψη σημείωμα με επτά σημεία δράσης, τα οποία προκάλεσαν την αντίδραση Προέδρου τη Δημοκρατίας και του πρωθυπουργού.[6] Δεν έχει καμία βάση, ισχύει το αντίθετο. Ο τότε πρωθυπουργός διαφοροποιήθηκε από την εθνική γραμμή. Υπήρχε και τεκμηρίωση που αφαιρέθηκε από τον ντόντο.--Alitheia 15:07, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)


στις 30 Ιουνίου 1993 ίδρυσε την Πολιτική Άνοιξη (ΠολΑν) συγκεντρώνοντας στελέχη όπως ο Νικήτας Κακλαμάνης, ο Ανδρέας Λεντάκης, ο Άκης Γεροντόπουλος, ο Στέφανος Γιώτας, ο Στάθης Παναγούλης, ο Δημήτρης Σταμάτης (Θεσσαλονίκης), ο Δημήτρης Σταμάτης (Αιτωλοακαρνανίας), ο Στέφανος Στεφανόπουλος, ο Μανώλης Καλαμίδας και άλλοι. Από τη συνολική του πορεία το κόμμα χαρακτηρίστηκε προσωποπαγές[7] (καθώς συνδέθηκε αδιάσπαστα με το όνομα του ιδρυτή του, που αποτέλεσε το κυρίως προβεβλημένο στέλεχος του και συνεκτικό παράγοντα των μελών του) και μονοθεματικό[8] (καθώς η απήχησή του ήταν σε ευθεία συνάρτηση της έξαρσης του «μακεδονικού»), κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική.[9][10] Στα αξιοσημείωτα πρέπει να αναφερθεί ότι εμπνευστής του ονόματος "Πολιτική Άνοιξη" ηταν ο Οδυσσέας Ελύτης[11][12][13].


Είχαμε συμφωνήσει μετά από παρατήρηση του ντόντου να αφαιρεθούν ονόματα, και οι χαρακτηρισμοί περί προσωποπαγούς κόμματος. Άν θέλει να τεκμηριώσει τα ατεκμηρίωτα στο λήμμα Πολιτική Άνοιξη. Δεξιότερα της Ν.Δ. κρίνει ο ντόντος ότι κινείται το κόμμα, όχι η διακήρυκή του. Πάντως ο φυλακισμένος επί χούντας Λεντάκης και ο αδερφός του Στάθη Παναγούλη, τ. βουλευτήε του ΠΑΣΟΚ να είναι δεξιότεροι του Έβερτ...--Alitheia 15:11, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)


Στις αρχές Σεπτεμβρίου 1993 δύο βουλευτές της ΝΔ προσχώρησαν στην Πολιτική Άνοιξη διατηρώντας τη βουλευτική τους έδρα ως ανεξάρτητοι· πρώτα ο Στέφανος Β. Στεφανόπουλος, βουλευτής Ηλείας, και μετά ο Γιώργος Συμπιλίδης, βουλευτής Κιλκίς. Έτσι, η Νέα Δημοκρατία απώλεσε τη δεδηλωμένη, έχοντας μόνο 150 έδρες στην κοινοβουλευτική της ομάδα. Ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης αναγκάστηκε να προκηρύξει πρόωρες εκλογές για τον Οκτώβριο του 1993. ΛΆθος, πρώτα ανεξαρτητοποιήθηκαν και αφού προκηρύχθηκαν εκλογές προσχώρησαν στην Π.Α. Ο Μητσοτάκης δεν αναγκάστηκε αλλά επέλεξε να πάει σε εκλογές.--Alitheia 15:13, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αυτό έφερε σε δύσκολη θέση τη Νέα Δημοκρατία, που τελούσε υπό την προεδρία του Μιλτιάδη Έβερτ, η οποία αποζητούσε να διεξαχθούν εκλογές με σκοπό την εκμετάλλευση της ραγδαίας πτώσης της δημοτικότητας της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ ώστε να κερδίσει τις εκλογές η ΝΔ. Ο Μ. Έβερτ και πολλά στελέχη της ΝΔ επιτέθηκαν με βαρύτατες εκφράσεις κατά του Σαμαρά μετά την εκλογή Στεφανόπουλου.[15][16]

Δεν δέχομαι ούτε το παραπάνω--Alitheia 16:10, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Χωρίς να θέλω να επέμβω αρνητικά και μη θέλοντας να κριτικάρω, πιστευώ ότι όσα αναφέρεις παραπάνω είναι χαρακτηριστικά προσωπικών απόψεων. Το "δεν το δέχομαι" δεν είναι σαφές και από τη στιγμή που παρουσιάζονται αξιόπιστες πηγές δεν είναι σωστό εκ μέρους σου να μπαίνεις σε αυτή τη διαδικασία. Ειλικρινά δεν είμαι αρνητικός και μπορούμε να το συζητήσουμε ώστε να βγει μία άκρη. Προσωπικά θα πρότεινα όντως μία μικρή αλλαγή στα γεγονότα της ΠολΑν. Κατά τα άλλα βρίσκω ότι δεν υπάρχει θέμα με τα υπόλοιπα. Αυτά εκ μέρους μου. Ntonto55 16:34, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Το κάνεις όμως... Οι πηγές σου απλώς δεν είναι πηγές. Γιατί δεν παραπέμπουν πουθενά. Εγώ προτείνω αλλαγή σε όλα τα υπόλοιπα όπως τα τεκμηριώνω παραπάνω και επί πολλές βδομάδες. θα τα δούμε όλα, όταν έχω χρόνο...--Alitheia 16:44, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παιδιά, όταν πήγα και μάζεψα (νόμισα τουλάχιστο) το άρθρο έβαλα τα ονόματα μέσα, ότι βρήκα στο ιστορικό. Αν έχει συζητηθεί να αφαιρεθούν ορισμένοι, δεν ξέρω με πιο κριτήριο βέβαια, ας γίνει και το «κλπ» στο τέλος μας γλιτώνει. Και βέβαια να μπουν σωστές πηγές, αλλιώς οποιανού δεν του αρέσουν τα γραφόμενα χωρίς στήριξη τα ξηλώνει με το δίκιο του. Να πω ακόμα πως, ιδίως στα βίντεο youtube ως πηγή, τον κύριο ρόλο να γίνει αποδεκτό το βίντεο τον παίζει αυτός που το ανεβάζει. Τα βίντεο που είναι σηκωμένα από τυχαίους χρήστες δεν γίνονται αποδεκτά.   ManosHacker 21:47, 15 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

"Ανέλαβε"[επεξεργασία κώδικα]

Αν και δεν είναι, ούτε και το θεωρώ, τραγικό λάθος θα προτιμούσα αντί για "ανέλαβε" στο mini bio να γράφει εκλέχθηκε το 2009 γιατί δεν ανέλαβε απλά από τον προηγούμενο αρχηγό του κόμματος του αλλά εκλέχθηκε από την βάση του κόμματος του. -- Mpwiki~ 16:10, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

lahos imerominies eklogon[επεξεργασία κώδικα]

lahos imerominies diorhoste

Πρωθυπουργός της Ελληνικής Δημοκρατίας[επεξεργασία κώδικα]

Ο επίσημος τίτλος είναι "ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ" [14] [15]. Όχι πρωθυπουργός της Ελληνικής Δημοκρατίας. Γι' αυτό το αλλάζω και παρακαλώ πολύ να μην ξαναγίνει "της Ελληνικής Δημοκρατίας". Στις παραπομπές που παραθέτω μπορείτε να δείτε "Πρωθυπουργός της Ελλάδας". GreekOrthodox8 (συζήτηση) 04:43, 21 Ιουνίου 2012 (UTC)

Άρση σήμανσης POV[επεξεργασία κώδικα]

Είναι απαράδεκτο το λήμμα για τον σημερινό πρωθυπουργό της Ελλάδας να έχει σήμανση POV. Θα παρακαλούσα όσους έχουν ασχοληθεί με το θέμα να συνεργαστούν στα πλαίσια της πολιτικής ώστε το λήμμα να αποκτήσει ουδετερότητα (αν όντως δεν την έχει στη σημερινή του μορφή). Θα προσπαθήσω κι εγώ να συνεισφέρω όσο μπορώ, αλλά πρέπει πρώτα να βρω το χρόνο να διαβάσω αναλυτικά όλες τις σχετικές συζητήσεις πιο πάνω αλλά και το ιστορικό του λήμματος. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:34, 21 Ιουνίου 2012 (UTC)

Προστασία[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή απ'ότι βλέπω το λήμμα θα γίνει/έχει γίνει έρμαιο διορθοπόλεμων βασισμένοι σε exit poll και κάποια προκαταρκτικά αποτελέσματα, προχώρησα σε πλήρες κλείδωμα του λήμματος. --C Messier 18:02, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Θα πάψει να είναι πρωθυπουργός όταν θα ορκιστεί η επόμενη κυβέρνηση. --C Messier 18:04, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο 31-1-2015[επεξεργασία κώδικα]

Κατάσταση: έγινε

Σταθης Γιωτας ήταν ,όχι Στεφανος Γιωτας! Αναφορά: μιχ-φωτ. 94.68.27.217 14:21, 31 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

 Έγινε -geraki (συζήτηση) 21:08, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αναίρεση Ιούλιος 2015[επεξεργασία κώδικα]

Αναιρέθηκε εκ νέου μία προσθήκη από τον ανώνυμο χρήστη. Κανένας δεν μπορεί στα σοβαρά να μας εξηγήσει τι θέλει να πει και πώς θα βοηθήσει το λήμμα. Είναι από τον ίδιο χρήστη που έχει προσθέσει με επιμονή διάφορα εξίσου ακατανόητα στη συζήτηση του λήμματος για τον Αλέξη Τσίπρα, τα οποία καλώς αφαιρέθηκαν. --cubic[*]star 20:16, 30 Ιουλίου 2015 (UTC)