Συζήτηση:Αλέξης Τσίπρας/Αρχείο 1

Μήπως να τα ξανασκεφτούμε για το διεγραφέν άρθρο για την Περιστέρα Μπαζιάνα σύζυγο του Τσίπρα?

Πριν καιρό είχα γράψει λήμμα για την Μπέτυ Μπαζιάνα, την σύζυγο του πρωθυπουργού κ. Τσίπρα, αλλά κάποιοι καλοθελητές κίνησαν γη και ουρανό και με αδικαιολόγητες προφάσεις (εν αμαρτίαιες) κατάφεραν με υποβολιμαίο τρόπο να διαγράψουν το λήμμα. Αυτή η πρακτική είναι συνήθης στο ελληνικό βίκι και έχω για αυτό το λόγο αηδιάσει αφού δεν σέβονται τον κόπο αυτού που έγραψε το λήμμα. Μάλιστα κάποιοι βρίσκουν και το ίδιο λήμμα στα αγγλικά και το προτείνουν και αυτό για διαγραφή! Έτσι, πλέον αρθρογραφώ σπάνια στο ελληνικό βίκι. Η άλλη εγκυκλοπαίδεια δέχθηκε με χαρά το λήμμα που το βίκι διέγραψε και μάλιστα το εμπλούτισε. Μήπως όμως εδώ στο βίκι να το ξανασκεφτούμε και να ξαναγράψουμε εξ αρχής το διαγραφέν λήμμα για τη σύζυγο του πρωθυπουργού Περιστέρα (Μπέτυ) Μπαζιάνα? Προβλέπεται κάτι τέτοιο ή η διαγραφή είναι αμετάκλητη? 688dim (συζήτηση) 20:08, 26 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Είχε εκλεγεί ποτέ βουλευτής;

Είχε εκλεγεί ποτέ βουλευτής; *Αλέξανδρος 21:50, 10 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Ήταν εκπρόσωπος τύπου στις τελευταίες εκλογές. Δεν είναι και δεν υπήρξε ουδέποτε βουλευτής, γι' αυτό και αρχηγός της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ παραμένει ο Αλαβάνος.--Adolapts 21:59, 10 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Μια παρατήρηση, ο ΣΥΝ πάντοτε στις Δημοτικές στην Αθήνα έπαιρνε υψηλά ποσοστά (να θυμίσω στους νεώτερους ότι η Δαμανάκη ως υποψήφια μόνο του ΣΥΝ το 94 είχε προσεγγίσει το 13%, οπότε για τα Δημοτικά της Αθήνας το "εντυπωσιακό ποσοστό" δεν είναι και τόσο ακριβές.--Adolapts 22:02, 10 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Λάθος! Η Δαμανάκη το 1998 πήρε ποσοστό 16,4%, έχοντας την υποστήριξη ΠΑΣΟΚ και Συνασπισμού μαζί. Άρα το ποσοστό της ήταν απλά εξευτελιστικό! Πολλοί Πασόκοι είχαν ψηφίσει τον Μπέη (κατέβηκε με το ΔΗΚΚΙ και πήρε 12,7%), ο μακαρίτης ο Αυδής (ΚΚΕ) είχε πάρει 10,3%, ενώ ο «σταρ» της εποχής Αβραμόπουλος, τα είχε σαρώσει όλα στο διάβα του (57,7%)! Dimitrissss 00:23, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Αφαίρεση σχολίων που αντιβαίνουν στην πολιτική από αυτή την σελίδα

Αφαιρέθηκαν σχόλια που αντιβαίνουν στην πολιτική περί ζώντων προσώπων. «Πονηρές» ερωτήσεις και χωρίς στήριξη σε αξιόπιστες πηγές είναι απαράδεκτες στην Βικιπαίδεια. Δεν είμαστε φόρουμ ούτε μπλογκ, καταλάβετέ το αυτό καλά. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (σελίδα συζήτησης για επικοινωνία) 17:28, 1 Μαΐου 2011 (UTC)

"αρχηγός αξιωματικής αντιπολίτευσης" στο infobox

Ο Χρήστης:Panionios1890 ανέστρεψε προηγούμενη επεξεργασία μου με την οποία αφαιρούνταν από το πρότυπο ως χωριστό αξίωμα η θέση του Τσίπρα ως αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης, γράφοντας ότι "Ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης αναγνωρίζεται τόσο από το Σύνταγμα όσο και από Κανονισμό της Βουλής". Αυτό είναι μόνο εν μέρει αληθές: στο σύνταγμα δε βλέπω υπάρχει καμία αναφορά σε αξιωματική αντιπολίτευση. Αναφέρεται, όμως, στον κανονισμό της Βουλής. Σημαίνει αυτό όμως ότι πρέπει να αναφέρεται στο infobox; Θα πρέπει να προστεθεί, δηλαδή, και στον Καραμανλή, το Σαμαρά, τον Παπανδρέου κλπ; Νομίζω πως όχι, γιατί ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν ασκεί κάποια επιπλέον πολιτική εξουσία, απλώς έχει κάποια προνόμια (π.χ. χρόνου και σειρά ομιλίας) όσον αφορά τη διεξαγωγή των συζητήσεων στη Βουλή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:15, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Λάθος. Η δημοκρατία στην Ελλάδα ισορροπεί πλέον μεταξύ κυβέρνησης και αξιωματικής αντιπολίτευσης, όπου έχει μεταφερθεί το επίκεντρο της εξουσίας, που πρώτα ισορροπούσε μεταξύ νομοθετικής και δικαστικής εξουσίας, όταν η τελευταία παραγκωνίστηκε με τις πρόσφατες αναθεωρήσεις του συντάγματος. Βρες κάποιον ειδικό και ρώτησε. ManosHacker 17:26, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν μας ενδιαφέρουν απόψεις περί ισορροπιών εδώ Μάνο. Μας ενδιαφέρουν οι πηγές: Εφόσον "Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης" είναι τίτλος που αναφέρεται στον κανονισμό ενός από τα υψηλότερα θεσμικά όργανα της χώρας, μπορεί μια χαρά να αναφέρεται στο infobox. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:21, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Σαφέστατα πρέπει να αναφέρεται ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, καθώς αναγνωρίζεται από τον κανονισμό της Βουλής με πολλά και ειδικά προνόμια, αλλά όχι για τους λόγους που αναφέρει ο Μάνος οι οποίοι είναι 100% ανακριβείς! Sotkil (συζήτηση) 19:20, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Πράγματι η μνήμη μου με πρόδωσε, έκανα τη νομοθετική εξουσία δικαστική. Για τον αναβαθμισμένο ρόλο της αξιωματικής αντιπολίτευσης είχα διαβάσει εδώ, όπου το ακριβές κείμενο είναι: «Η αρχή αυτή (της διάκρισης των εξουσιών) εξακολουθεί να διαθέτει φιλελεύθερο περιεχόμενο, καθώς εκφράζει τη νοοτροπία των «ανασχέσεων και εξισορροπήσεων» μεταξύ των κρατικών οργάνων. Το σύγχρονο νόημά της ωστόσο, μεταφέρεται από την αντιδιαστολή Βουλής και Κυβέρνησης στην αντιδιαστολή κυβερνώσας πλειοψηφίας (Κυβέρνηση και κυβερνητικοί βουλευτές) και αντιπολίτευσης». Από όπου τώρα βλέπω πως λείπει και το «αξιωματική» από το «αντιπολίτευση». ManosHacker 22:40, 3 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Αυτό που αναρωτιέμαι είναι αν το ότι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης αναφέρεται στον κανονισμό της Βουλής αποτελεί επαρκή λόγο για να συμπεριληφθεί στο infobox, όπως γράφει ο Sotkil και ο Ttzavaras. Μου φαίνεται προτιμότερο να ακολουθηθεί αυτό που μέχρι και τώρα εφαρμόζεται και για τους υπόλοιπους πολιτικούς που έχουν βρεθεί σε αυτή τη θέση στο παρελθόν (πιο πρόσφατα: Ανδρέας Παπανδρέου, Μιλτιάδης Έβερτ, Κώστας Καραμανλής, Γιώργος Παπανδρέου, Αντώνης Σαμαράς --στο infobox κανενός από αυτά τα λήμματα δεν αναφέρεται ότι διετέλεσε αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης). Γιατί, διαφορετικά, υπάρχει ένα πλήθος ρόλων που αναλαμβάνουν βουλευτές κατά τη διάρκεια μιας κοινοβουλευτικής περιόδου και αναφέρονται στον κανονισμό της Βουλής [όπως: πρόεδρος κοινοβουλευτικής ομάδας, κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος, πρόεδρος/αντιπρόεδρος/γραμματέας κάθε κοινοβουλευτικής επιτροπής κλπ κλπ] που με τη λογική αυτή θα έπρεπε να αναφέρονται στα infobox των πολιτικών που βρίσκονται ή βρέθηκαν στις θέσεις αυτές. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:14, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης δεν είναι ρόλος ούτε αναλαμβάνεται όπως ο ρόλος των μελών ή των προεδρευόντων μιας ή περισσότερων επιτροπών. Είναι θεσμικός τίτλος. Αν έχει παραλειφθεί από τα infoboxes άλλων ηγετών, δεν είναι λόγος να τον παραλείψουμε από εδώ, αντίθετα είναι λόγος να προστεθεί και εκεί. Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος διορίζεται από το αντίστοιχο κόμμα, δεν εκλέγεται από τον λαό ή έστω από τους εκπροσώπους του, όπως ο Πρόεδρος της Βουλής, ο οποίος επίσης είναι θεσμός και όχι πρόσωπο. Ας μη τα συγχέουμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:24, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ασμοδαίε, το επιχείρημά σου «γιατί ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν ασκεί κάποια επιπλέον πολιτική εξουσία, απλώς έχει κάποια προνόμια (π.χ. χρόνου και σειρά ομιλίας) όσον αφορά τη διεξαγωγή των συζητήσεων στη Βουλή» δεν στέκει, γιατί όπως σου έδειξα, ασχέτως του πρώτου μου σφάλματος, η αντιπολίτευση είναι κεντρικός θεσμός της δικής μας δημοκρατίας. Η πολιτική εξουσία ισορροπεί μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης σε εμάς, αντί μεταξύ βουλής και κυβέρνησης. Στις τρεις εξουσίες, εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική υπάρχει μετατόπιση ρόλων στις δύο πρώτες, που συνεπάγεται παροχή ρόλου ισχύος στην αντιπολίτευση. Ο θεσμικός εκπρόσωπος της αντιπολίτευσης είναι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, για τον οποίο λες αυθαίρετα πράγματα. Συν ότι λένε οι υπόλοιποι, βεβαίως. ManosHacker 13:56, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

• Κυβέρνηση και αντιπολίτευση αποτελούν συστατικά στοιχεία της (κυρίως) νομοθετικής εξουσίας. Δεν αποτελούν διαφορετικές εξουσίες. Σε όλη την Ευρώπη (πλην Γαλλίας, Κύπρου και Ρωσίας) οι τρεις εξουσίες μοιράζονται περίπου με τον ίδιο τρόπο. Στην Αμερική (χώρα και ήπειρο) επικρατεί η προεδρική δημοκρατία (πάντα με τρεις διακριτές εξουσίες) στην οποία όντως εκλέγεται ο πρόεδρος ο οποίος δεν γίνεται να "πέσει" παρά μόνο αν παραιτηθεί ή πεθάνει και δεν έχει ανάγκη την ψήφο εμπιστοσύνης. Στην Ελλάδα ψηφίζουμε βουλή και βουλευτές, όλα τα υπόλοιπα (πρωθυπουργός, αξιωματική αντιπολίτευση, κυβέρνηση) απορρέουν από τη Βουλή..

Sotkil (συζήτηση) 14:21, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ωραία, πήγαινε και διόρθωσε το λήμμα στον σύνδεσμο που δίνω παραπάνω γιατί είναι λάθος. Από εκεί το διάβασα και το μεταφέρω. ManosHacker 14:49, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ας αφήσουμε για τα infobox τα αξιώματα στα οποία εκλέγεται άμεσα κάποιος. Ο αρχηγός της αξ.αντιπολίτευσης δεν εκλέγεται πουθενά. Ψηφίζουμε κόμμα για να σχηματίσει το πρώτο κυβέρνηση μόνο του ή με άλλα· δεν εκλέγουμε ούτε στην Ελλάδα ούτε αλλού αρχηγό της αντιπολίτευσης. Σκεφτείτε και αυτό: Έχει νόημα να λέμε ότι ανέλαβε (προσοχή στο ρήμα! αυτό έχει το infobox) άλλος αρχηγός της αντιπολίτευσης όταν το 1997 ο Κ.Καραμανλής διαδέχτηκε τον Μ.Έβερτ στην ηγεσία της ΝΔ; Ή όταν ο Μητσοτάκης διαδέχτηκε τον Αβέρωφ το 1984; Ή αν αύριο υποθετικά αλλάξει ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ; Για αυτούς τους λόγους θεωρώ λάθος την αναγραφή π. αρχηγού της αντιπολίτευσης στον Τσίπρα και σε όλους τους πολιτικούς, Έλληνες και ξένους. --cubic[*]star 15:00, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δηλαδή ποιος εκλέγεται; Ο Λουκάς Παπαδήμος; ManosHacker 15:14, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Strictly speaking, ο Παπαδήμος φυσικά και δεν εκλέχτηκε και η διαδικασία μπορεί να μην ήταν 100% συνταγματική. Αλλά έγινε πρωθυπουργός, που είναι προφανώς ένα, αν μπορώ να το πω έτσι, συνταγματικά αναγνωρισμένο αξίωμα. Σε κάθε περίπτωση, όταν πηγαίνουν οι ψηφοφόροι στις κάλπες επιλέγουν το κόμμα που θέλουν για να κυβερνήσει και κατ'επέκταση και πρωθυπουργό. Ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης απλώς προκύπτει, δεν εκλέγεται, δεν επιλέγεται άμεσα και δεν διορίζεται, ούτε επηρεάζεται η λειτουργία του πολιτεύματος αν αλλάξει. Αυτά όσο σημαντικός και αν είναι για να λειτουργεί σωστά μια δημοκρατία. --cubic[*]star 16:05, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Δεν μιλάμε για μια δημοκρατία αλλά για την Ελληνική Δημοκρατία. Τώρα το επιχείρημα της ψήφου αποκρούστηκε, ή θα δεχθείς την επιχειρηματολογία μου παραπάνω ή θα πας να διορθώσεις το λήμμα από το οποίο την ανέσυρα, στο σημείο που λέει τα λάθος πράγματα που μετέφερα. ManosHacker 21:41, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

@ManosHacker: Το χωρίο στο οποίο παραπέμπετε δεν είναι τεκμηριωμένο με αναφορά σε κάποια πηγή, οπότε θεωρώ φρόνιμο τουλάχιστο να το αντιμετωπίζουμε cum grano salis. Άλλωστε, διαβάζοντάς το προσεκτικά, βλέπω ότι δεν κάνει λόγο για κάποια ιδιαίτερη βαρύτητα του προέδρου της μεγαλύτερης κοινοβουλευτικής ομάδας (=του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης) στη λειτουργία του κράτους, ούτε τον χαρακτηρίζει "θεσμικό εκπρόσωπο της αντιπολίτευσης" (κάτι που ισχύει στα κοινοβουλευτικά συστήματα τύπου Γουέστμινστερ, όπως του Ηνωμένου Βασιλείου), αλλά μιλά για την αντιπολίτευση *γενικά* ως παράγοντα "ανάσχεσης και εξισορρόπησης" που βρίσκεται απέναντι στη συμπολίτευση και την κυβέρνηση. Για το κατά πόσο αυτό είναι ορθό ή γενικής ισχύος, σκεφτείτε την περίπτωση του Σαμαρά που για όλο το διάστημα από το Νοέμβριο του 2011 ως τη διάλυση της Βουλής για τις εκλογές του Μαΐου του 2012 παρέμενε αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, ως πρόεδρος της μεγαλύτερης Κ.Ο. που δε συμμετείχε στην κυβέρνηση (της ΝΔ), παρόλο που είχε παράσχει ψήφο εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση Παπαδήμου και υπερψήφιζε τα νομοσχέδια που αυτή έφερνε προς ψήφιση στο κοινοβούλιο [παρεμπιπτόντως, ποσώς αντισυνταγματικός ήταν ο διορισμός του Παπαδήμου· δείτε τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 38 του Συντάγματος "Αν ο Πρωθυπουργός παραιτηθεί, εκλείψει ή αδυνατεί για λόγους υγείας να ασκήσει τα καθήκοντά του, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διορίζει Πρωθυπουργό αυτόν που προτείνει η κοινοβουλευτική ομάδα [...]")].

Το σημαντικό, νομίζω, είναι αυτό που ρωτάει ο/η cubicstar: "Έχει νόημα να λέμε ότι ανέλαβε (προσοχή στο ρήμα! αυτό έχει το infobox) άλλος αρχηγός της αντιπολίτευσης;". Δηλαδή, υπάρχει κάτι ουσιαστικό που παραλαμβάνει ο εκάστοτε αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης από τον προηγούμενο, όπως -ας πούμε- ένας νέος πρωθυπουργός παραλαμβάνει το συντονισμό της κυβέρνησης από τον προηγούμενο ή μια υπουργός τη διοίκηση του υπουργείου; Αν ναι, τότε καλώς υπάρχει στον περιορισμένο χώρο του infobox γιατί δίνει κάποια σημαντική πληροφορία στον αναγνώστη. Αν όχι, καλό θα ήταν να αφαιρεθεί. Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:54, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Έχω ήδη απαντήσει αυτό που νομίζω πως εξηγεί τον λόγο για τον οποίο δίνεται ο τίτλος, έχω άποψη για το ότι αφαιρέθηκε ισχύς από το δεύτερο εκάστοτε κόμμα με την κλοπή βουλευτών από το πρώτο, έχω την εντύπωση πως σε όλα αυτά οδηγήθηκε η Ελλάδα από την πόλωση του δικομματισμού, και θεωρώ καλό να γυρνούσαμε πράγματι στο σύστημα βουλή - κυβέρνηση - δικαιοσύνη από το κυβέρνηση - αντιπολίτευση - δικαιοσύνη όπου η κυβέρνηση πατά ήδη την αντιπολίτευση και επιχειρεί να πατήσει και τη δικαιοσύνη, όπως θα έχετε υπόψιν σας από πρόσφατα δημοσιεύματα. Οι απόψεις μου όμως είναι προσωπικές. Νομίζω χρειαζόμαστε τη βοήθεια ειδικού για να πάρετε απάντηση στο γιατί και καλό είναι να απευθυνθούμε, και για το καλό των γραφομένων στα λήμματα, σε κάποιον τέτοιον. Μου κάνει εντύπωση όμως και δεν καταλαβαίνω τον λόγο για τον οποίο ενοχλούμαστε από κατατοπιστικές λεπτομέρειες που δεν κάνουν κακό, ίσα ίσα βοηθούν. Θα μπορούσα να γυρίσω δηλαδή τα λήμματα με τις γυναίκες των σουλτάνων και να αρχίσω να πετάω πράγματα έξω από τα infoboxes επειδή τα κρίνω μη σημαντικά; Νομίζω δεν βλάπτει και μας βοηθά πολύ να βλέπουμε με μια ματιά ποιος ήταν και αν ήταν κάποτε ο έτερος πόλος σε μια αναμέτρηση εκλογών καθώς και στην καθημερινή κοινοβουλευτική μάχη στις τετραετίες, τουλάχιστο στο διπολικό σύστημα του πολιτικού παρελθόντος. Δηλαδή αν δεν έβγαινε ο Κ. Μητσοτάκης πρωθυπουργός θα εμφανιζόταν ως ο κύριος κανένας έναντι του Α. Παπανδρέου; Και βέβαια όλες αυτές οι πηγές που δίνουν αξία στον θεσμό μπορούν να παραβλεφθούν; Όλα αυτά ασχέτως της γνώμης μας, που την δική μου την έθιξα πιο πάνω και ενός άλλου θα μπορούσε να είναι να ευνοήσει, συμβολικά και πραγματιστικά, τον πρωθυπουργό-αυτοκράτορα αφαιρώντας την πληροφορία που για τους περισσότερους, υποθέτω, είναι σημαντικό να εμφανίζεται. ManosHacker 16:45, 5 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Ασμοδαίε, ο ΚτΒ δεν είναι ένας ακόμα νόμος αλλά αποτελεί Ψήφισμα της Βουλής, δηλαδή αν και δεν μπορεί να περιέχει διατάξεις αντίθετες προς το Σύνταγμα, είναι ισοδύναμος προς το Σύνταγμα κανόνας δικαίου και ανώτερος από οποιονδήποτε άλλο νόμο (πλην του Συντάγματος)! Η ισχύς του ΚτΒ περαιτέρω ενδυναμώνεται από τις ειδικές αναφορές που κάνει το Συνταγμα σε αυτόν (αρ. 65). Ο ΚτΒ δεν μπορεί να περιέχει διατάξεις αντίθετες προς το Κεφάλαιο 4 του Συντάγματος, όμως έχει την εξουσιοδότηση από το Σύνταγμα "να ορίζει τον τρόπο της ελεύθερης και δημοκρατικής λειτουργίας της". Έμμεση και όχι άμεση (μea culpa) ήταν η αναφορα μου σε αναγνώριση από το Σύνταγμα του θεσμού. Ο ΚτΒ, μέσω του Συντάγματος, αποδίδει το εξαιρετικά σημαντικό αυτόν θεσμικό ρόλο στο αρχηγό του πρώτου σε βουλευτές κόμματος της αντιπολίτευσης. Κακώς δεν είναι στο infobox όσων έχουν διατελέσει σε αυτή τη θέση. Συγνώμη για τη μεγάλη καθυστέρηση. Χρήστης:Panionios1890 3 Απριλίου 2014

Ευχαριστώ για το μήνυμα. Ο προβληματισμός μου αφορά το αν είναι πράγματι "εξαιρετικά σημαντικός θεσμικός ρόλος" αυτός του προέδρου της μεγαλύτερης Κ.Ο. που δε στηρίζει την κυβέρνηση, του αρχηγού, δηλαδή, της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Νομίζω ότι κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από την αναφορά και μόνο του αξιώματος στον κανονισμό της Βουλής και ότι δεν ισχύει σε κοινοβουλευτικά συστήματα άλλα από εκείνα που είναι τύπου Γουέστμινστερ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:22, 3 Απριλίου 2014 (UTC)

Σχόλιο 21-10-2014

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

ο Παύλος Τσίπρας, ηταν ο πατερας του Αλεξη Τσιπρα πεθανε από καρδια στις 29/10/2012 σε ηλικια 78 ετών. Ο Παύλος Τσίπρας γεννήθηκε το 1934 στο χωριό Αθαμάνιο της Άρτας που βρισκεται στα ορεινά Τζουμέρκα. Αναφορά: Yiannis-arta (συζήτηση) 16:18, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

χρειάζεται δευτερογενής τεκμηρίωση.Istoria1944 (συζήτηση) 22:45, 21 Απριλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 25-1-2015

Κατάσταση:	έγινε

Πρωθυπουργός της Ελλάδας / Ανέλαβε στις 25 Ιανουαρίου 2015 Ο κος. Τσίπρας ΔΕΝ είναι ακόμα πρωθυπουργός της Ελλάδας. Κατ' αρχήν ακόμα δεν γνωρίζουμε αν το κόμμα το οποίο ηγείται έχει αυτοδυναμία. Κατά δεύτερο λόγο δεν του έχει δοθεί ακόμα εντολή σχηματισμού κυβέρνησης από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Πρωθυπουργός της Ελλάδας θα είναι όταν πλέον γίνει η επίσημη ορκομωσία του σχετικά. Μέχρι όμως εκείνη τη στιγμή είναι απλά ο Πρόεδρος του κόμματος που κέρδισε τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου 2015 (και συγχαρητήριά του για αυτό). Λίγη προσοχή σε κάποιες «μικρές λεπτομέρειες» δεν βλάπτει! Ειδικά όταν μιλάμε για κρατικούς θεσμούς στους οποίους υπάρχει και ένα τυπικό! Αναφορά: 84.30.79.30 21:25, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο 25-1-2015

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

ΑΠο 25/1 /2015 εκλεκτικε Πρωθυπουργος!!!!!!!!!!!!!!!! Αναφορά: 94.64.200.245 21:29, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Αν δεν ορκιστεί, δεν είναι πρωθυπουργός. (Να δούμε πρώτα αν θα έχει και αυτοδυναμία) --C Messier 21:30, 25 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σχόλιο 26-1-2015

Κατάσταση:	εσφαλμένη αναφορά

Ο Πρωθυπουργός άλλαξε! Από 25 Ιανουαρίου έχει εκλεχθεί ο Αλέξης Τσίπρας για Πρωθυπουργός. Αναφορά: 91.140.0.176 10:56, 26 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διαβάστε παραπάνω για την απάντηση. Πάντως ούτε αυτοδυναμία δεν έχει. --C Messier 10:58, 26 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Περί "νεωτέρου Πρωθυπουργού"

Τι ακριβώς επιχειρεί να κάνει ο ρέκτης της πρότασης: "Είναι ο νεότερος Πρωθυπουργός της Ελλάδας από το 1865...". Κατ' αρχάς είθισται να αναφέρεται κάτι τέτοιο, μόνον αν αυτός που κατέχει κάποιο δημόσιο αξίωμα (ή έστω κάποια θέση) είναι όντως ο νεότερος στην ιστορία. Ο Τσίπρας όμως, όσο και να το θέλουν κάποιοι δεν είναι. Και γιατί κάνουμε την διάκριση από το 1865 και μετά; Και αφού την κάνουμε γιατί δεν αναφέρουμε ότι ο νεότερος Πρωθυπουργός στην ιστορία της Ελλάδος είναι ο Επαμεινώνδας Δεληγεώργης; Μήπως διότι θα έπρεπε τότε να γράψουμε ότι ο Αλέξης Τσίπρας είναι ο 2ος νεότερος πρωθυπουργός αλλά το "2ος" ακούγεται κάπως ...κακόηχα; Επιτέλους, αφήστε τις ιδεοληψίες, βάλτε τις προσωπικές αγκυλώσεις στην πάντα, απαρνηθήτε τις κομματικής εμπνεύσεως και προέλευσης εμμονές και γράψτε τα πράγματα ΕΤΣΙ όπως είναι, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χωρίς φόβο και πάθος. Ντροπή, αιδώς και μομφή σε αυτόν που είναι υπεύθυνος για αυτό το ατόπημα, στο μικρό αλλά σημαντικό αυτό σημείο. Να διορθωθεί πάραυτα, παρακαλώ!— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 99.135.95.125 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Γενικός Γραμματέας ή Αρχηγός;

Είναι γνωστό ότι δομικά οι εσωτερικές λειτουργίες του Σύριζα είναι περισσότερο συλλογικές από κόμματα του κέντρου, πχ. αν ο Πρόεδρος του Σύριζα προβεί σε διαγραφή μέλους του κόμματος ή της Κοινοβουλευτικής Ομάδας [μιλάμε για διαγραφή απ' το κόμμα, όχι για μετασχηματισμό] θα αντιμετωπίσει ισχυρότατη κριτική από τους εσωτερικούς μηχανισμούς, και η διαγραφή ΔΕΝ θα γίνει αποδεκτή από πολλές συνιστώσες. Στο άρθρο δεν αποκαλύπτονται τα προβλήματα που αντιμετωπίζει και αντιμετώπισε ο Αλέξης Τσίπρας λόγω ακριβώς αυτής της ιδιορρυθμίας στους εσωτερικούς μηχανισμούς του κόμματός του. Θεωρώ ότι το θέμα αποκρύπτεται με δόλο. Δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να αναφερθεί θετικά ή αρνητικά το υπάρχον πρόβλημα που αντιμετώπισε ο Αλέξης Τσίπρας. Η μη αναφορά ενός τόσο σημαντικού υπαρκτού προβλήματος που αφορά τον Αλέξη Τσίπρα, μόνο ως συνειδητή απόκρυψη μπορεί να ερμηνευτεί. Οι συνέπειες ιστορικά μιας τέτοιας εσωτερικής ασάφειας στην ιδιότητα του προέδρου, μόνο καταστροφικές μπορεί να είναι, κι αυτό αφορά άμεσα τον Αλέξη Τσίπρα κι όχι γενικά τον Σύριζα, διότι αυτός και μόνον υπήρξε ο ισχυρότερος σε σχέση με τους ψηφοφόρους [μα όχι το εσωτερικό] ηγέτης του Σύριζα, που λόγο της Πρωθυπουργίας ήρθε τόσο άμεσα αντιμέτωπος με αυτό (την ολοφάνερη ασάφεια του ρόλου του μέσα στο κόμμα και τα όρια της εξουσίας του σε σχέση με εσωτερικές διαδικασίες και μηχανισμούς άλλων πολιτικών κομμάτων)

Σχόλιο 20-7-2015

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

παραπληροφόρηση δίχως πηγές Αναφορά: λεφτ 62.74.6.231 08:43, 20 Ιουλίου 2015 (UTC)

έκλεισε το παρόν--Istoria1944 (συζήτηση) 19:46, 21 Απριλίου 2017 (UTC)

παραβιάσεις καταστατικού

Στο κυρίως άρθρο δεν αναφέρονται καθόλου τυχόν (μικρο)παραβιάσεις του καταστατικού του ΣΥΡΙΖΑ κατά την διάρκεια της προεδρίας του Αλέξη Τσίπρα, έστω και ως ερμηνευτικές παραβιάσεις αν όχι ουσιαστικές.

Η τρέχουσα πρωθυπουργική θητεία

θα λήξει με την ορκομωσία της Θάνου σαν υπηρεσιακή πρωθυπουργός, νομίζω P.a.a (συζήτηση) 20:04, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

Πάντως, απόψε (επισήμως) παραιτήθηκε. Οπότε... VJSC263IO (συζήτηση) 20:13, 20 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ακριβώς, η θητεία ενός πρωθυπουργού λήγει με την ορκωμοσία ενός νέου. Μια χώρα δεν μένει ποτέ πολιτειακά ακέφαλη. --cubic[*]star 09:16, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)

Διαφορές

• Γράφει ο Skylax30: Ως μαθητής έγινε γνωστός όταν πρωτοστατούσε σε καταλήψεις σχολείων [1]
• Γράφει το κείμενο στο οποίο παραπέμπει: Ο Αλέξης Τσίπρας έκανε κατάληψη στο σχολείο του και έγινε γνωστός γι’ αυτό, βγήκε και στην τηλεόραση[2]
  Οκ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:02, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Και; --Skylax30 (συζήτηση) 19:13, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Σε ένα μήνα

60 και κάτι αναστροφές στα τελευταία 24ωρα;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:49, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Και όλα τα κλειδώματα που κάνεις, κύριε Χρήστης:Kalogeropoulos, είναι στη μορφή που εξυπηρετεί τους συγκεκριμένους. Σου θυμίζω την μισή αναγνώριση της γενοκτονίας των Ποντίων. Ευτυχώς η ιστορία προχωράει εκτός ΒΠ, και ενίοτε το σήμερα κάνει και πλάκα σε όσους αρνούνται το χθες.--Skylax30 (συζήτηση) 11:12, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Για κοίτα καλύτερα πριν κατηγορήσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:14, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Οι καταλήψεις, δεν είναι λέει εγκυκλοπαιδικές.

Δυό-τρείς σβήνουν το παρελθό του Τσίπρα στις καταλήψεις σχολείων, κάτι για το οποίο ο ίδιος έχει δηλώσει στη Βουλή ότι είναι υπερήφανος, και στο διαδίκτυο δίνει χιλιάδες ευρήματα, σε μείζονα και ελάσσονα Μέσα. Αφού ο λοιπόν ο ίδιος το θεωρεί σημαντικό στη βιογραφία του, κάποιοι εδώ κρίνουν ότι δεν είναι. Τάσσομαι με τον Τσίπρα, και προτείνω την ακόλουθη παράγραφο να προστεθεί στο λήμμα, στην παράγραφο "Κριτική".

Στην κριτική που ασκείται στον Τσίπρα για την πολιτική του (πριν και μετά την πρωθυπουργία του), συχνά γίνεται αναφορά στην παλαιότερη δραστηριότητά του στις καταλήψεις εκπαιδευτικών ιδρυμάτων.[ http://www.tanea.gr/news/politics/article/5019672/o-partizanos-kai-o-katalhpsias/ Γιώργος Λακόπουλος, «Μανώλης Γλέζος – Αλέξης Τσίπρας: Ο παρτιζάνος και ο... καταληψίας», Τα Νέα, ηλετρονική έκδοση, 25/05/2013] Το 2015 ο αρθρογράφος Θ. Γεωργακόπουλος κάνει κριτική χρησιμοποιώντας την ευρύτερη έννοια του όρου «κατάληψη».Θοδωρής Γεωργακόπουλος, "Η τελευταία κατάληψη του Αλέξη Τσίπρα", Καθημερινή, 06.11.2015 Το 2017 ο βουλευτής της ΝΔ Λευτέρης Αυγενάκης επίσης αναφέρεται στον «καταληψία» - όπως τον αποκαλεί – πρωθυπουργό.‘Αυγενάκης για Τσίπρα: Ο καταληψίας πρωθυπουργός δε μπορεί να μιλά για την «Ελλάδα του μόχθου»’, newsit.gr, 10.09.2017. O Θάνος Βερέμης άσκησε έντονη κριτική στον Αλ. Τσίπρα αποκαλώντας τον «καταληψία» και «αιώνιο φοιτητή».«Βερέμης: Καταληψίας και αιώνιος φοιτητής ο Τσίπρας …» Το Ποντίκι, 18.4.2015. Σε διάφορες περιπτώσεις καταλήψεων ή παρόμοιων κινητοποιήσεων, γίνονται δημοσιογραφικές αναφορές στη δράση του Αλ. Τσίπρα σε καταλήψεις.[ http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=767242 ‘Ο κ. Τσίπρας και οι «καταληψίες»’, Το Βήμα, Γνώμες, 09/01/2016 Σε παρόμοια αναφορά που έγινε στη Βουλή από τον Κυριάκο Μητσοτάκη, ο Τσίπρας απάντησε ότι είναι υπερήφανος για τη δράση του στις καταλήψεις.«Τσίπρας: Είμαι περήφανος για τις καταλήψεις», Πρώτο Θέμα, 28/09/2016

Θένξ. --Skylax30 (συζήτηση) 11:05, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Σωστά και τον Σημίτη Κινέζο τον αποκαλούσαν και το έκανε το ζήτημα ένας άλλος χρήστης μπροστάρη πολιτικής κριτικής. Βαρύτης πολιτική μηδενική δλδ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:09, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Πετυχημένη η σύγκριση.--Skylax30 (συζήτηση) 13:35, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Για παράδειγμα, η πρώτη πρώταση γράφει: «συχνά γίνεται αναφορά στην παλαιότερη δραστηριότητά του στις καταλήψεις εκπαιδευτικών ιδρυμάτων» κάτι το οποίο δεν αναφέρει το κείμενο. Απλά το κέιμενο κάνει αναφορα στο παρελθόν του Τσίπρα. Αρα χρησιμοποιεί την παραπομπή ως τεκμήριο της άποψη του, αντί να μεταφέρει αυτό που λέει το κείμενο στην ΒΠ. Ουσιαστικά, πρόκειται περί δικής του άποψης διανθισμένης με μια παραπομπή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:16, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Ας υποθέσω λοιπόν ότι ο ίδιος μπορεί να είναι υπερήφανος, άλλοι όμως όχι.--Skylax30 (συζήτηση) 13:35, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Αυτό είναι ενα καλό θέμα να συζητήσεις με φίλους σου, εδώ πρέπει να γράφουμε τι λένε οι πηγές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:39, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Ή και να το σβήνουμε.--Skylax30 (συζήτηση) 13:44, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Εσυ πάντως δεν εγραψες αυτο που λένε οι πηγές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:51, 5 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν είναι σεξουαλικό το σκάνδαλο?

Ορισμένοι χρήστες αναιρούν επίμονα μια αλλαγή στο λήμμα. Αν δεν είναι σεξουαλικό το σκάνδαλο τι είναι? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.66.56.29 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Θεωρώ ότι ο Τσίπρας έχει σχέση με το συγκεκριμένο σκάνδαλο. Αλλά ονοματίζοντας την ενότητα "σεξουαλικό" φαίνεται κάπως άσχημα στο λήμμα του πρωθυπουργού - ειδικά όταν δεν έχει συμμετάσχει άμεσα. Επίσης, δεν υπάρχουν κατηγορίες για "συμμετοχή", αλλά για διαμεσολάβηση και αυτή σιωπηρή. Ελπίζω να γίνομαι αντιληπτός. Το να αποκαλείς χρήστες συριζαίους ή να συνοψίζεις επεξεργασίες με κουβέντες όπως "ντροπή σας" το βρίσκω απαράδεκτο. Glucken123 (συζήτηση) 18:30, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Εγώ πιστεύω ότι η αποσιωποίηση σκανδάλου είναι σοβαρό πράγμα. Πάντως, ο τίτλος ξεκαθαρίζει ότι πρόκειται για εμπλοκή και όχι συμμετοχή. Επομένως υπάρχει κάτι λάθος από τη στιγμή που πρόκειται για την αλήθεια?

Μία φιλική συμβουλή, προς τον Glucken123, να αναιρέσει, έστω και στη συζήτηση, το τι θεωρεί, ειδικότερα όταν αναφέρεται σε πρόσωπο εν ζωή. (Δεν ήρθα να σχολιάσω αυτό φυσικά, ο καθείς είναι υπόλογος όσων γράφει. Ήταν απλά μία φιλική συμβουλή) Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν είναι δυνατόν, η συγκεκριμένη παράγραφος, να τεκμηριώνεται μόνο από τον Ελεύθερο Τύπο. Είναι αστείο. (Προσοχή! Δεν λέω ότι δεν υπάρχουν άλλες πηγές που το αναφέρουν, γιατί πολύ απλά δεν θα κάτσω να ψάξω αν υπάρχουν άλλες, όπως ακριβώς θα έκανε κι ένας αναγνώστης δηλαδή. Δεν είναι εξάλλου η δουλειά μας να γράφουμε ισχυρισμούς μιας φυλλάδας και να περιμένουμε από τον αναγνώστη μετά να κάνει προσωπική έρευνα) Και ισχυρισμοί να είναι απλά και πάλι μπορούμε να τους αναφέρουμε, αλλά με περισσότερη τεκμηρίωση. Η εν λόγω παράγραφος, τεκμηριωμένη, μόνο από τον Ελεύθερο Τύπο, δεν μπορεί να παραμείνει. Απλά. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:45, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Η παράγραφος δεν έχει γραφτεί από μένα, άρα συνεπώς ελεύθερα προσθέστε πληροφορίες και πηγές. Glucken123 (συζήτηση) 18:54, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Η παράγραφος πρέπει να αφαιρεθεί ή να συντμηθεί σε μια πρόταση. Προφανώς δεν αναδείκτηκε το θέμα από άλλα μμε, οπόταν έχουμε περιπτωση #UNDUE Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:20, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν.TasosTasos (συζήτηση) 19:27, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Παρατήρησα ότι προστέθηκαν κι άλλες πηγές. Καλό αυτό! Τώρα το μόνο που πρωτεύει για να ολοκληρωθεί η παράγραφος είναι να αναφερθεί και η στάση του Τσίπρα προς τους εν λόγω ισχυρισμούς. (Κοινώς τι απάντησε...) Χωρίς να υπάρχει και το τι είπε η άλλη πλευρά, αφήνουμε να εννοηθεί ότι όντως είναι "ένοχος". Πάντως, το πρώτο βήμα έγινε: μπήκαν κι άλλες πηγές. Το δεύτερο βήμα τώρα είναι να δούμε κατά πόσο ανταποκρίνονται στην παράγραφο και το τρίτο και τελευταίο, να βρούμε την απάντηση της άλλης πλευράς. (Πρέπει να είμαστε, φρονώ, ιδιαίτερα προσεχτικοί όταν γράφουμε για κατηγορίες/ισχυρισμούς που αφορούν πολιτικούς και δη τόσων ψηλών αξιωμάτων (στη συγκεκριμένη το ουσιαστικά υψηλότερο). — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 19:41, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Δεν χρειάζεται πάντως να βάζετε πολλές πηγές όταν λένε όλες το ίδιο πράγμα. --cubic[*]star 21:08, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Εκτός αν πρόκειται για κάτι που (υποτίθεται) είναι αρνητικό για έναν Μητροπολίτη, οπότε μπορείτε να βάλετε και οκτώ (8) πηγές (alfavita, news247, left-gr κτλ): Γ. Μπουτάρης, και αν τυχόν κανείς τις μειώσει, μπορεί να έχει την ευχαρίστηση το φόρουμ να του ευχηθεί "καλά μπάνια" [3].--Skylax30 (συζήτηση) 19:05, 20 Απριλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τον CubicStar. Glucken123 (συζήτηση) 21:13, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Γενικά, ναι. Δεν χρειάζεται. Στο «Το νερό βράζει στους 100 βαθμούς», πράγματι, μία πηγή θα ήταν αρκετή. Όμως στο «Ο (τωρινός) Πρωθυπουργός της Ελλάδας, εμπλέκεται πιθανώς, με οποιοδήποτε τρόπο, σε σεξουαλικό σκάνδαλο», νομίζω ότι χρειάζεται και 2 και 4 και 8 πηγές, που να επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 21:59, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν δυσκολεύομαι να καταλάβω τη συνολική σου παρέμβαση. Αρχικά, με κατηγόρησες ευθέως για χρήση της λέξης "θεωρώ", κάτι που βρήκα κάπως αστείο και εκτός κλίματος. Εν συνεχεία έλαβες απάντηση από διαχειριστή καθώς και εσύ με τη σειρά σου "θεωρείς", "πιθανώς πιστεύεις" ότι χρειάζονται περισσότερες πηγές για ένα ήδη καταγεγραμμένο γεγονός από το σύνολο του Ελληνικού τύπου. Απ'ό,τι φαίνεται όμως είναι μια χαρά δυνατόν να σταθεί και με μία πηγή όπως αναφέρει ο CubicStar. Άρα ναι, με τη σειρά μου θεωρώ ότι είναι εφικτό και επίσης, ναι ισχύει το γεγονός και μπορεί να συμπεριληφθεί στο λήμμα. Σε περίπτωση που θες να το βελτιώσεις, θα χαρώ να δω τις συνεισφορές σου στη πράξη πέρα από κάπως.. αχρείαστες συμβουλές. Glucken123 (συζήτηση) 09:56, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

1) Glucken123, πρώτα από όλα και μάλιστα το κυριότερο, για μένα! Δεν σε κατηγόρησα για τίποτα. Πρέπει να το κάνω ξεκάθαρο! Η πρόταση του αρχικού μου σχολίου που αφορά τον χρήστη Glucken123, στην παρούσα ενότητα, ήταν 100% συμβουλευτική και φιλική και τίποτα παραπάνω! Ούτε κατηγόρησα. Ούτε ειρωνεύτηκα. Ούτε υπέδειξα. Τον συμβούλεψα απλά να μην αναφέρει την άποψη του, για τον τωρινό Πρωθυπουργό της χώρας, κυρίως για τέτοια σοβαρά θέματα. Κυρίως, σε συμβούλεψα για να σε προστατέψω, γιατί ο Αλέξης Τσίπρας είναι και εν ζωή και εν ενεργεία Πρωθυπουργός. Νομίζω πρέπει να είμαστε ιδιαίτεροι προσεκτικοί. Από εκεί και πέρα, όπως είπα και παραπάνω, το σχόλιο έχει "υπογραφή" και εφόσον γράφτηκε στη συζήτηση του λήμματος και όχι στο λήμμα, η Βικιπαίδεια δεν πλήττεται κάπως. Για σένα καθαρά το είπα. Συγγνώμη αν φάνηκε αρνητικό. Αλλά γιατί να μην φανεί αρνητικό, με τόση τοξικότητα που υπάρχει τον τελευταίο χρόνο στη Βικιπαίδεια... Τέλος πάντων.

2) Επίσης, δεν αμφέβαλα ποτέ ότι υπάρχουν αυτοί οι ισχυρισμοί από τον ελληνικό τύπο. Το μόνο που είπα είναι ότι δεν ήταν δυνατόν να τεκμηριώσουμε την εν λόγω παράγραφο, με μόνη πηγή τον Ελεύθερο Τύπο. Γενικά, δεν είμαι υποχρεωμένος, όπως και κανείς άλλωστε εδώ πέρα, να κάνει τίποτα. Θεωρώ, λοιπόν, ότι ο αρχικός συντάκτης της παραγράφου ήταν υποχρεωμένος, εφόσον μπήκε στον κόπο να γράψει την παράγραφο, να το κάνει σωστά. Ειδάλλως, η κατάληξή της γνωστή... Επίσης, δεν ονομάτισα ποτέ τον συντάκτη της παραγράφου. Απλά δεν τον έψαξα. Το μόνο που έπραξα ήταν να πω την άποψή μου για αυτήν την παράγραφο, σαν συντάκτης και αναγνώστης της Βικιπαίδειας.

3) Όπως ανέφερα και παραπάνω... (Τι τα γράφω αν δεν με προσέχετε;) Πράγματι, οι πολλές παραπομπές δεν είναι απαραίτητες για όλες τις πληροφορίες. Όπως είπα και χθες, η πρόταση «το νερό βράζει στους 100 βαθμούς» θα χρειαστεί, πιθανώς μία παραπομπή. Η πρόταση όμως «Ο (τωρινός) Πρωθυπουργός της Ελλάδας, πιθανώς, εμπλέκεται σε σεξουαλικό σκάνδαλο, με οποιοδήποτε τρόπο», θέλει και 2 και 4 και 8 και 20 παραπομπές. Οπότε, λοιπόν, όχι! Δεν είναι μία χαρά δυνατόν μία πληροφόρηση να σταθεί με μία παραπομπή. Όλα εξαρτώνται από τη βαρύτητα της πληροφόρησης...
— ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:29, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση 😌 - απλώς φάνηκε λίγο εκνευρισμένο ως μήνυμα, αλλά εκτιμώ που μπήκες στο κόπο να το εξηγήσεις. Ελπίζω και η δική μου απάντηση να μην έσταζε ειρωνία. Τουλάχιστον ξέρω ότι η ουσία είναι μία και βρισκόμαστε σε σελίδα συζήτησης του πρωθυπουργού της Ελλάδας. Και πάλι thanks. Όσον αφορά τα υπόλοιπα ζητήματα νομίζω ότι απαιτείται συνεχής ενημέρωση του λήμματος και θα αναλάβω να συνεισφέρω μέσα στο σ/κ όταν βρεθώ εκτός γραφείου. Θα βγει σίγουρα αποτελεσματικά καθώς στη τωρινή του μορφή είναι κατώτερο των απαιτήσεων για πρωθυπουργικό λήμμα.

ΥΓ προς δ/χ: Μπορώ να ζητήσω να κλειδωθεί η συζήτηση λόγω παρέμβασης troll; Θεωρώ κάπως ασεβές και ανάρμοστο να γράφονται τόσο χυδαία σχόλια. Glucken123 (συζήτηση) 10:36, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Φυσικά κι έπρεπε να μπω στον κόπο. Συχνά ξεχνάμε ότι είμαστε εθελοντές εδώ πέρα. Το έχω ξαναπεί: δεν νομίζω στην Ελλάδα να υπάρχει άλλη εθελοντική κοινότητα, όπως αυτή της Βικιπαίδειας, που να συμπεριφέρονται έτσι τα μέλη της... Με τόση τοξικότητα... Φυσικά, σε αυτό ευθύνεται η ασφάλεια της οθόνης. Οπότε δεν ήταν κόπος, ήταν υποχρέωση, αφού είμαι κι εγώ ένας εθελοντής εδώ πέρα. Είμαι ικανοποιημένος για την επίλυση της παρεξήγησης. Σχετικά με το Υ.Γ. σου, δεν ξέρω αν μπορεί να κλειδωθεί η συζήτηση. Θα τα έχουμε κι αυτά. Στο ίντερνετ είμαστε — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:50, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ttzavaras θα παρέμβεις λίγο εδώ σε παρακαλώ; Glucken123 (συζήτηση) 11:21, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

@C messier: Τον τίτλο ενότητας ξεχάσατε. 2A02:587:3803:CD00:A915:559:5785:9CB 11:48, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το λήμμα κλειδώθηκε σε τυχαία έκδοση λόγω διορθοπολέμου. --C Messier 11:51, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

@C messier: Επομένως εαν κατάλαβα καλά εαν στο μέλλον επαναφέρω ξανά και ξανά μια έκδοση της αρέσκειάς μου σε κάποιο λήμμα υπάρχει 50% πιθανότητα να παραμείνει η έκδοσή μου μόνιμα μέσω κλειδώματος του λήμματος? Ενδιαφέρον αυτό. 2A02:587:3803:CD00:A915:559:5785:9CB 11:57, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ή η συνεχής επαναφορά να οδηγήσει στη φραγή σου. Απ'ότι φαίνεται δεν έχει γίνει κατανοητός ότι ο λόγος για τον οποίο κλειδώνονται τα λήμματα λόγω διορθοπολέμου είναι για να γίνει συζήτηση ώστε να διευθετηθεί η διαφωνία και όχι για να ελπίζει κάποιος ότι το λήμμα θα κλειδωθεί στην αρεστή του εκδοχή. --C Messier 12:02, 7 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μόλις είδα ξανά ότι η μόνη παραπομπή που διαθέτει η εν λόγω ενότητα προέρχεται από τον Ελεύθερο Τύπο. Αααχ! Από βδομάδας, κι αν το θυμηθώ, θα πρέπει να προχωρήσω σε μερικές επεξεργασίας. Παρόλα αυτά, αν κάποιος επιθυμεί, καλό θα ήταν να μην έχουμε μόνο μία πηγή και δη του Ελεύθερου Τύπου για κριτική προς τον Τσίπρα. Είναι φαιδρό αυτό. ΕΚΤΟΣ, κι αν υπήρξε (και την προσθέσουμε την) απάντηση του ΣΥΡΙΖΑ ή του ιδίου ή, τέλος πάντων, υπήρξε μία άλλη άποψη π.χ. της Αυγής, έτσι για να το ισορροπήσουμε... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 00:48, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρόσθεσα σειρά αξιόπιστων πηγών. Θα πρέπει να προστεθεί και η απάντηση του Τσίπρα στο τέλος της παραγράφου. Δεν βλέπω η Αυγή να έχει ασχοληθεί πολύ με το θέμα. Glucken123 (συζήτηση) 10:29, 16 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αναμόρφωση αρχικής παραγράφου του λήμματος

Η αρχική παράγραφος έχει μεγάλο μέγεθος, χωρίς να επιτελεί το ρόλο της, της περίληψης του λήμματος σε ένα σύντομο κείμενο. Προτείνω τη δραστική μείωσή της και εφόσον είναι απαραίτητο την αντιγραφή τμημάτων σε άλλα σημεία του λήμματος. --Focal ^Point 18:37, 7 Ιουλίου 2019 (UTC)

Το λήμμα χρειάζεται ριζική αναμόρφωση. Προτείνω την αφαίρεση περιττών λεπτομερειών -χωρίς παραπομπή οι περισσότερες- και μεταφορά αρκετών σημείων στο λήμμα τις κυβέρνησης του Αλέξη Τσίπρα.Hellas2018 (συζήτηση) 20:59, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Σχόλιο 19-9-2020

Κατάσταση:	παλιά αναφορά

Έχει διαγραφεί η βιογραφία του Τσίπρα και περιγράφεται ως "αστροναύτης", με μια μόνο φράση. Πιθανότατα πρόκειται για τρολ. Αναφορά: 2A02:587:6C06:9A00:90E3:26F7:153:7DB7 13:04, 19 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Μεγάλες παρεμβάσεις - αφαίρεση παραπομπών

Δεν θεωρώ ότι οι μεγάλες παρεμβάσεις που κάνει ο Χρήστης:Debiedeba, με παράλληλη αφαίρεση παραπομπών/πηγών είναι δικαιολογημένη.--Κωστής (συζήτηση) 14:14, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Το κείμενο που διαγράφηκε δεν αποτελεί αντικειμενική κριτική ως προς το πρόσωπο του κ. Τσίπρα. Το ότι δεν θέλει να φοράει γραβάτα ή οτι δεν ξέρει αγγλικά μπορούν να θεωρηθούν επικριτέα αλλά δεν ειναι εγκυκλοπαιδική κριτική βασιζόμενα στις πράξεις του. Ειναι σάτιρα. Αμα ειναι να αναφερθούν μπορεί να προσθέτει μια κατηγορία με τίτλο σάτιρα Debiedeba (συζήτηση) 14:30, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Ειδικά η γραβάτα δεν είναι θέμα κριτικής, καθώς άμα ερωτηθεί ο ίδιος για παράδειγμα μπορεί να το θεωρήσει προσόν. Πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό, με το οποίο έχουν επανειλημμένα ασχοληθεί και ξένα μέσα ενημέρωσης με όχι επικριτική διάθεση (ενδεικτικά εδώ, εδώ, εδώ και εδώ.--Κωστής (συζήτηση) 14:37, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Άρα συμφωνούμε πως δένε έχουν αυτά τα σχολεία ρόλο στην «κριτικη». Ειναι προσωπική επιλογή του κ. Τσίπρα. Δεν διαφωνώ στο να αναφερθεί, απλώς ειναι λάθος στο να τοποθετηθεί στην ίδια κατηγορία όπως η μνημονιακή πολιτική. Δεν έχω κανενα πρόβλημα να δημιουργεί μια άλλη ενότητα παράλληλα με την κριτικη Debiedeba (συζήτηση) 14:47, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Και εγώ θεωρώ το θέμα με τη γραβάτα ότι έχει θέση στο λήμμα, όχι βέβαια στην ενότητα κριτική (δεν είμαστε αστυνομία της μόδας), αλλά ως τμήμα της δημόσιας εικόνας. --C Messier 16:08, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

Πολύ ωραία. Συμφωνούμε ότι συμφωνούμε^^. Δυστυχώς δεν μπορώ να κάνω εγώ τισ απαραίτητες αλλαγές γτ έγινε Block της IP μου. Πηγα να κανω kai κατι προσθηκες στο page του Κ. Μητσοτακη με παραπομπες κτλ. και μου εγραψαν κατι χρηστεσ, οτι οι παραπομπες μου δεν ειναι ουδετερες... στην υποενοτητα τησ κριτικης. Και ενω οι παραπομπες μου ηταν απο τη ieidisis, naftemporiki kai efsyn! Debiedeba (συζήτηση) 18:26, 31 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

«Δεν αφορά στον πρωθυπουργό»

• «Σύσσωμη η κοινοβουλευτική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ τάχθηκε ανοιχτά υπέρ της ονομασίας με τον όρο Μακεδονία και υπερψήφισε τη συμφωνία, αλλά κόμματα της αντιπολίτευσης και στελέχη των ΑΝΕΛ αντέδρασαν σε αυτό το σενάριο και άσκησαν έντονη κριτική στον Αλέξη Τσίπρα για τις επιλογές της κυβέρνησης.»
• «συμφώνησε με τον Ζόραν Ζάεφ για την αποδοχή της ονομασίας «Βόρεια Μακεδονία», που αποτέλεσε υποχώρηση των δύο πλευρών και ιστορική συνάντηση μεταξύ των δύο κρατών»
• «Ο Αμερικανικός και Ευρωπαϊκός τύπος, ηγέτες κρατών, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, αλλά και όλα τα κόμματα του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου, χαιρέτισαν τη συμφωνία και έστειλαν συγχαρητήρια στον Αλέξη Τσίπρα για την επανεκκίνηση των διαπραγματεύσεων, και έκαναν λόγο για ιστορική συμφωνία.»
• «Για τις προσπάθειες επίλυσης του Μακεδονικού, ομάδα ευρωβουλευτών πρότεινε τον Τσίπρα και τον Ζαεφ για το Νόμπελ Ειρήνης.»

Αν τα παραπάνω δεν αφορούν στον πρωθυπουργό, σε ποιον αφορούν; 109.178.193.183 13:08, 3 Αυγούστου 2022 (UTC)