Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Προβεβλημένα λήμματα

Υποψηφιότητες

Αφαίρεση προβεβλημένων

Αρχείο συζητήσεων

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως αξιόλογα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα αξιόλογα λήμματα της Βικιπαίδειας βρίσκονται στο αρχείο. Ομοίως, οι συζητήσεις υποψηφιότητας των λημμάτων που επιλέχτηκαν τελικά ως αξιόλογα βρίσκονται σε αντίστοιχο αρχείο.

Κριτήρια

Πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο λήμμα:

1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
   1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
   2. πλήρες σημαίνει ότι το λήμμα καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες
   3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
   4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του λήμματος ως προς την ουδετερότητά του.
   5. σταθερό σημαίνει ότι το λήμμα δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών)
3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο
4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
   1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος
   2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες
   3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων
5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα.
6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία

Υποβολή προτάσεων

1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα αξιόλογο λήμμα.
2. Δημιουργήστε μια νέα υποενότητα για το λήμμα που προτείνετε κάτω από την ενότητα "Υποψηφιότητες": ==[[Τίτλος λήμματος]]==.
3. Κάτω από την υποενότητα αυτή, γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα αξιόλογα λήμματα της Βικιπαίδειας.
4. Προαιρετικά μπορείτε να προσθέσετε το πρότυπο {{Υποψήφιο αξιόλογο}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

• Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
• Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
• Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
• Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
  • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας αντίθεση διαγράψτε την με <s>...</s>

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε αξιόλογα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον επτά θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια λήμματα θα μετακινούνται στο αρχείο. Για τα λήμματα που έγιναν αξιόλογα διατηρείται αντίστοιχο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Συζητήσεις

Little Miss Sunshine

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: χωρίς αντιρήσσεις, αναγνωρίζεται ως αξιόλογο. -geraki talk 18:46, 18 Ιανουαρίου 2013 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Προτείνω το λήμμα για την ταινία, το οποίο αποτελεί μετάφραση του αντίστοιχου αξιόλογου λήμματος της αγγλικής βικιπαίδειας. Πιστεύω ότι πληροί όλα τα απαραίτητα κριτήρια και για αυτό το λόγο παίρνω την πρωτοβουλία και το προτείνω παρά το ότι είμαι η κύρια συνεισφέρουσα στο λήμμα.--Stellath 22:25, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)  Like, προς το παρρόν για την προσπάθειά σου στο συγκεκριμένο λήμμα... Φαίνεται καλοδουλεμένο, αλλά θα το κοιτάξω περαιτέρω για τυχόν παρατηρήσεις... Και πάλι μπράβο πάντως...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 22:27, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Σχόλιο Εφόσον γίνουν οι πιο κάτω αλλαγές (εφόσον κριθούν απαραίτητες) θα ψηφίσω υπέρ αφού το λήμμα μπορεί άνετα να είναι αξιόλογο, βάσει των κριτηρίων. Δεν κάνω μόνος τις αλλαγές καθώς δεν είμαι γνώστης του τομέα των ταινιών και δεν θέλω να κάνω κάποιο λάθος. Στην αρχή αναφέρεται Η ταινία Little Miss Sunshine έλαβε διθυραμβικές κριτικές και είχε έσοδα άνω των 100,5 εκατομμυρίων δολαρίων παγκοσμίως. (Χρειάζεται παραπομπή). Μετά λέει: Η ταινία Little Miss Sunshine έκανε αρχικά άνοιγμα σε επτά κινηματογράφους στις Η.Π.Α. στην πρώτη εβδομάδα κυκλοφορίας της και είχε έσοδα 498,796 εκατομμυρίων δολαρίων. 498,796 στις ΗΠΑ και 100,5 παγκοσμίως (δηλαδή με τις ΗΠΑ και τον υπόλοιπο κόσμο). Κάτι πάει λάθος (ή εγώ έχω καταλάβει λάθος). Η λέξη γκέι καλύτερα να αντικατασταθεί με τον ελληνικό όρο ομοφυλόφιλος. Να αντικατασταθούν τα " " με τα ελληνικά εισαγωγικά «». Η ταινία Little Miss Sunshine έκανε αρχικά άνοιγμα... Χρησιμοποιείται η έκφραση αυτή στα ελληνικά για πρεμιέρες ταινιών; Αν ναι, τότε κανένα λάθος. Στις ξένες παραπομπές καλό θα ήταν να προστεθεί η γλώσσα π.χ. |language=Αγγλικά. Οκ, το διόρθωσα. Δες ξανά τις παραπομπές 29 και 78. Δεν είναι γραμμένες με τον ίδιο τρόπο όπως οι υπόλοιπες. Γενικά, πάρα πολύ καλή δουλειά. Xaris333 (συζήτηση) 22:58, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ Έγιναν οι διορθώσεις που πρότεινα πιο πάνω. Xaris333 (συζήτηση) 01:32, 1 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ Πληροί όλα τα κριτήρια. --C Messier 12:53, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ Έχει γίνει εξαιρετική δουλειά. ICarlytranslator (συζήτηση) 11:14, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ μετά τη συζήτηση που είχαμε στην κριτική, δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω. --→Geilamir (συζήτηση) 11:35, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ Συμφωνώ με όσους προηγήθηκαν --Costas78 (συζήτηση) 14:21, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC) Υπέρ Εξαιρετικό άρθρο --GhostFace1234S C R E A M 14:29, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC) Υπέρ Αξίζει να γίνει αξιόλογο καθώς είναι καλογραμμένο, ακριβές και έχει αρκετές παραπομπές. Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 21:48, 17 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ICarly

Αυτή είναι η δεύτερη πρόταση στο να γίνει αξιόλογο το λήμμα αυτό. Οι λόγοι που γίνεται είναι οι εξής:

• Δεν υπάρχει απώλεια παραπομπών ή εξωτερικών συνδέσμων,
• Έχουν προστεθεί ή και διορθωθεί πολλές σημαντικές λεπτομέρειες,
• Έχουν διαγραφεί οι περιττοί "πίνακες",
• Έχουν προστεθεί κριτικές και
• Έχουν ανανεωθεί τα απονεμηθέντα και μη βραβεία στη σειρά, καθώς και άλλες λεπτομέρειες.

Πιστεύω ότι δεν υπάρχουν ελλείψεις ή οτιδήποτε άλλο. Ψηφίζω Υπέρ. Περιμένω να ακούσω τη γνώμη σας. ICarlytranslator (συζήτηση) 11:12, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κατά Αν και έχουν προστεθεί αρκετές πληροφορίες λείπουν πολλές επιπλέον πληροφορίες, πχ. Κάστινγκ, Ανάπτυξη σεναρίου, γυρίσματα, βιντεοπαιχνίδια (πέρα από την κριτική για αυτά) κτλ. Επίσης, καλό θα ήταν ο εκτενής κατάλογος χαρακτήρων και τα επεισόδια να γίνουν ξεχωριστά λήμματα. --C Messier 11:20, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κατά Πίνακες επί πινάκων και κατάλογοι επί καταλόγων...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 17:36, 24 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Θα συμφωνήσω για δύο λόγους, το ότι ο καθένας έχει τη δική του γνώμη και το ότι έχετε ένα μικρό δίκιο. Αυτά αναμένεται να εφαρμοστούν σε δύο ημέρες. Παρακαλώ περιμένετε έως ότου αυτά εφαρμοστούν. ICarlytranslator (συζήτηση) 12:45, 25 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Πιστεύω πως οι ζητούμενες αλλαγές έχουν ήδη πραγματοποιηθεί. ICarlytranslator (συζήτηση) 17:13, 28 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Και πάλι απουσιάζουν πολλές πληροφορίες περιεχομένου, πχ. Κάστινγκ, Ανάπτυξη σεναρίου, γυρίσματα, βιντεοπαιχνίδια (πέρα από την κριτική για αυτά) κτλ. --C Messier 18:36, 29 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Πέρα από το γεγονός ότι το λήμμα, κατά την άποψή μου πάντα, είναι μετά βίας εγκυκλοπαιδικό (κι αν θεωρείται εγκυκλοπαιδικό είναι λόγω βραβείων και κάλυψης από τον τύπο κυρίως στο εξωτερικό), είμαι κάθετος πάνω στο γεγονός ότι έχεις αφήσει τα ονόματα των ηθοποιών με αγγλικούς χαρακτήρες. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 00:46, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τι εννοείς με το ότι είσαι κάθετος πάνω στο γεγονός ότι εχω αφήσει τα ονόματα των ηθοποιών με αγγλικούς χαρακτήρες; ICarlytranslator (συζήτηση) 13:30, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ουμάμι

Ο χρήστης badseed Έχει περιγράψει τέλεια την γεύση του Ουμάμι. Έχει οτι πρέπει να έχει ενα αξιόλογο λήμμα και για αυτό πιστεύω οτι έχει μια θέση στην λίστα με τα αξιόλογα λήμματα. --Mikedelis (συζήτηση) 10:51, 30 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Κατά-«Το ουμάμι...είναι μια από τις πέντε βασικές γεύσεις». Παραπομπές (σε επιστήμονες) οπωσδήποτε γιατί ακούγεται πολύ επαναστατικό. Τέσσερις ξέραμε ώς τώρα, αλλά ας το αφήσουμε προς στιγμήν. -«Το ουμάμι αφήνει μια ήπια...γεύση». Τελικά είναι γεύση ή αφήνει γεύση ; Και το κάνζι είναι ακόμη μία γεύση ; -«Από μόνο του, το ουμάμι δεν προκαλεί ευχαρίστηση». Πώς να προκαλέσει ή να μη προκαλέσει αφού είναι γεύση. Δεν μπορεί να είναι και αίτιο και αιτιατό. Και πολλά άλλα, που μου φαίνονται όλα τραβηγμένα από τα μαλλιά.---Pagaeos (συζήτηση) 01:46, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Αν πω πως με προβληματίζει το μικρό του μέγεθος για την ανάδειξή του ως αξιόλογο??? --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:35, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Το μέγεθος δεν είναι πρόβλημα αν καλύπτει όλες τις πτυχές ενός θέματος. Όμως το παρόν λημμα δεν το κάνει, λείπει η ενότητα για την ανακάλυψη της γεύσης και για τους γευστικούς υποδοχείς που υπάρχει στα αγγλικά. (Μπορεί να λείπουν και αλλά θέλει έρευνα για να τα βρω). Επειδή δεν είναι πλήρες, ψηφίζω Κατά, και θα συμφωνήσω επίσης με τις παρατηρήσεις του χρήστη Pagaeos. --C Messier 19:57, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ τον Mikedelis για τα καλά λόγια, αλλά αφενός το κείμενο δεν είναι (εντελώς) δικό μου -πρόκειται για μετάφραση- αφετέρου δεν έχει ούτε την έκταση, ούτε την πληρότητα που απαιτείται από ένα αξιόλογο άρθρο. Πρόκειται απλά για μια μικρή εισαγωγή στην έννοια του ουμάμι. Ακόμα και αν μεταφραζόταν ολόκληρο το αγγλικό, θα χρειαζόταν πολύ περισσότερη δουλειά για να θεωρηθεί αξιόλογο... Όσον αφορά τώρα τις παρατηρήσεις του Pagaeos, από τις οποίες οι περισσότερες έχουν κάποια βάση, προτιμώ να τα πούμε στη συζήτηση του άρθρου, τις μεταφέρω εκεί και απαντώ. Φιλικά Badseed ^{απάντηση} 00:28, 8 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κατά--Geo Kureijī 00:26, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

σούπα από πτερύγιο καρχαρία

Έχω να προτείνω και ένα άλλο λήμμα για αξιόλογο. Το σούπα από πτερύγιο καρχαρία. Πιστεύω οτι έχει μια θέση στην λίστα με τα αξιόλογα λήμματα.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ‎Mikedelis (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Δες λίγο τα κριτήρια για το μέγεθος... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 19:38, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ΣχόλιοΘα το μεγαλώσω και άλλο για πληρεί το κριτήριο--Mikedelis (συζήτηση) 19:42, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Στην περίπτωση αυτή απέσυρε την πρόταση και επανάφερε την όταν το λήμμα είναι ολοκληρώμενο, ώστε να μπορεί η κοινότητα να το κρίνει. Αν υπάρχουν στοιχεία τα οποία απουσιάζουν (εξού και η δυνατότητα σου να το μεγαλώσεις), δεν μπορεί, προς το παρών, να γίνει αξιόλογο. Μπράβο για το ενδιαφέρον σου. Αναμένω την τελική, ολοκληρωμένη μορφή. Xaris333 (συζήτηση) 19:46, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σήμερα δημιουργήθηκε το λήμμα. Δεν καλύπτονται τα κριτήρια περί σταθερότητας του λήμματος, + τα κενά που υπάρχουν. --C Messier 19:58, 4 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καρχαρίας

Πιστεύω πως πληροί όλα τα κριτήρια.Niki81 (συζήτηση) 22:13, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δε διαφωνώ, είναι πολύ καλό λήμμα, αλλά έχει πολλούς κόκκινους συνδέσμους. ICarlytranslator (συζήτηση) 16:19, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Γνώμη μου είναι ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι δε θα πρέπει να παίζουν ρόλο για το εαν ένα λήμμα μπορεί να γίνει αξιόλογο ή όχι διότι είναι εύκολο να πέσουμε στην παγίδα να γράψουμε λήμματα του ποδαριού για να γίνει αξιόλογο ένα άλλο λήμμα. Κάθε λήμμα έχει την αξία του και θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση τις πληροφορίες που παρέχει, τη δομή του, τις πηγές του κτλ. Αυτό πιστεύω εγώ.--Thiodor2012 (συζήτηση) 16:38, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Υπέρ Συμφωνώ με τον Thiodor. Είμαι υπέρ.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη GeoTrou (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σίφωνας

Και αυτό επίσης (αν και έχει ένα θεματάκι με παραπομπές στο τελευταίο κομμάτι)Niki81 (συζήτηση) 22:13, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Όντως εντυπωσιακό λήμμα, όμως έχει κάποια θεματάκια περιεχομένου (ελληνοκεντρικότητα, λείπει η ενότητα για την παρατηρήση των σιφώνων, πχ. τα ραντάρ κτλ). Άρα προς το παρόν κατά. --C Messier 10:23, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Μερικές παρατηρήσεις / προτάσεις για βελτίωση:

1. Οι παραπομπές είναι αρκετά αραιές, ιδίως στο δεύτερο μισό του άρθρου. Αν κάποια αντιστοιχεί σε μεγάλο τμήμα του κειμένου, μπορεί κάλλιστα να επαναληφθεί μερικές φορές μέσα στο λήμμα.
2. Οι παραπομπές χρειάζονται μετάφραση (π.χ. αντικατάσταση του pp με σσ), καθώς και μορφοποίηση ώστε οι εξωτερικοί σύνδεσμοι να μην είναι γυμνοί.
3. Μορφοποίηση χρειάζονται επίσης και οι εξωτερικοί σύνδεσμοι στην ομώνυμη ενότητα.

Atlantia ^talk 10:48, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Συμφωνώ με την Atlantia, κυρίως όσον αφορά την αραιότητα των παραπομπών. Το άρθρο είναι όμως είναι ενδιαφέρον, καλογραμμένο και πάνω από όλα εγκυκλοπαιδικό. Δε δίνω ψήφο γιατί θέλω να πιστεύω ότι ο αρχικός του συντάκτης θα ενδιαφερθεί να κάνει τις παραπάνω αλλαγές ώστε να κριθεί αξιόλογο γιατί πραγματικά το αξίζει. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 00:56, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Εξοπλισμός ποδοσφαιριστή

Προτείνω το συγκεκριμένο λήμμα για αξιόλογο, καθώς πιστεύω ότι τηρεί πλέον όλα τα κριτήρια: είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο, υπάρχουν παραπομπές σε πηγές για τις πληροφορίες που αναφέρονται, είναι επικεντρωμένο στο θέμα του. Xaris333 (συζήτηση) 18:31, 13 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Υπέρ Πιστεύω ότι πληροί όλα τα παραπάνω που αναφερει ο Χάρης, οπότε αξίζει να γίνει αξιόλογο.--Stellath 22:10, 14 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Εν γένει είμαι πολύ θετικός, εξαιρετική δουλειά Χάρη! Σε πρώτη φάση μου έκανε εντύπωση η Μεγάλη Ντουλάπα που νομίζω ότι είναι εντελώς αδόκιμη η απόδοση του Great Wardrobe σε «Μεγάλη Ντουλάπα» με κατά λέξη μετάφραση. Είτε πρέπει να βρεθεί πως έχει αποδοθεί στα ελληνικά σε κείμενα που ασχολούνται με την εποχή, είτε να μείνει αμετάφραστο με μια μικρή επεξήγηση, είτε σε παρένθεση είτε σε υποσημείωση. Θα επανέλθω αφού κάνω πρώτα μία ανάγνωση με ταυτόχρονες διορθώσεις για ότι μικρό βλέπω. -→Geilamir (συζήτηση) 10:20, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν βρήκα κάτι στο διαδίκτυο. Προτίμησα την πρώτη επιλογή με την αγγλική ονομασία. Υπήρχε ήδη επεξήγηση στο λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 18:18, 15 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Ίσως μπορεί να μεταφραστεί ως «Μεγάλη Γκαρνταρόμπα» ή «Μέγα Βεστιάριο». Σε κάθε περίπτωση ας μείνει οπωσδήποτε στο λήμμα και η αγγλική ονομασία γιατί είναι ειδικός όρος. Atlantia ^talk 21:24, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο-Τι είναι οι φουφούλες; Μήπως βράκα, παντελόνι που έχει φουσκωτά μπατζάκια, όπως γράφει το βίκι λεξικό; Αν είναι αυτό κάλό θα είναι να υπάρχει επεξήγηση.

• -Τα μοντέρνα παπούτσια, όπως τα Adidas Predator, που αρχικά σχεδιάστηκαν από τον πρώην ποδοσφαιριστή της Λίβερπουλ Φ.Κ. Κρεγκ Τζόνστον[21], διαθέτουν όλο και πιο περίπλοκους, με επιστημονική βοήθεια, σχεδιασμούς όπως θύλακες αέρα στα πέλματα και καουτσούκ στις «λεπίδες» παρά καρφιά. Οι λεπίδες έχουν αποτελέσει αντικείμενο διαμάχης καθώς πολλοί κορυφαίοι ποδοσφαιριστές τις θεωρούν υπεύθυνες για τραυματισμούς. Τί είναι οι λεπίδες;

• -Τα γάντια είναι διαθέσιμα σε μια ποικιλία διαφορετικών ειδών, όπως τα γάντια με επίπεδη παλάμη, με κόψιμο, με κόψιμο rollfinger και negative cut για απόλυτη εφαρμογή. Τί είναι rollfinger και negative cut;

• -Άλλα αντικείμενα τα οποία φοριούνται από τους παίχτες είναι εσωτερικές επενδύσεις όπως τα Techfit range της Adidas, τα NikePro range της Nike και τα BaseLayer range της Canterbury. Νομίζω ότι εδώ δεν χρειάζεται η καταγραφή των εταιριών με τα αντίστοιχα προϊόντα που παρέχουν.

• -Στολή διαιτητών. Ποιο το νόημα της παραγράφου αυτής σε ένα λήμμα με ονομασία Εξοπλισμός ποδοσφαιριστή.

• -Τέλος, πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει στο τέλος του λήμματος μια παράγραφο με τις πηγές που έχουν χρησιμοποιηθεί.--Ellinikosemfilios (συζήτηση) 18:14, 6 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

1) Ναι, οι φουφούλες είναι αυτό που αναφέρεις παντελόνι που έχει φουσκωτά μπατζάκια. Το πρόσθεσα.

2)Το διατύπωσα ως και «καρφιά» με μορφή λεπίδας κατασκευασμένα από καουτσούκ.[22] Οι λεπίδες αυτές έχουν αποτελέσει αντικείμενο διαμάχης Ουσιαστικά είναι η νέα μορφή των καρφιών που υπάρχουν στα παπούτσια, είναι όπως τις λεπίδες.[1] Αλλά δεν είναι κατασκευασμένες από καουτσούκ.

3)rollfinger και negative cut Δεν είχα βρει αντίστοιχες ελληνικές λέξεις. Πηγή είναι [2]. Στα ελληνικά βρήκα ελάχιστα [3] [4]. Πώς προτείνεις να το γράψουμε;

4)Αφαιρέθηκαν.

5)Στολή διαιτητών Γιατί όχι; Δίνεται ολοκληρωμένη εικόνα για τι στολή όλων των συμμετοχόντων στο παιχνίδι. Μπορεί να παραμείνει πιστεύω.

6)Έγινε. Xaris333 (συζήτηση) 19:25, 6 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχετικά με την στολή διαιτητών : το λήμμα ξεκινά ως εξής O Εξοπλισμός ποδοσφαιριστή είναι ο τέταρτος κανονισμός από τους Κανονισμούς του Παιχνιδιού (κανονισμοί ποδοσφαίρου) και αναφέρεται στον καθιερωμένο εξοπλισμό και την ενδυμασία των παιχτών στο άθλημα του ποδοσφαίρου. Ο κανονισμός αυτός καθορίζει τον ελάχιστο εξοπλισμό τον οποίο μπορεί να χρησιμοποιεί ένας ποδοσφαιριστής. Δηλαδή αφορά αποκλειστικά και μόνο τους ποδοσφαιριστές.

Έψαξα τους Κανόνες Παιχνιδιού 2012/2013 όπου στον κανόνα 4 με τίτλο Ο Εξοπλισμός των Παικτών αναφέρει ρητά ότι οι διαιτητές και οι βοηθοί διαιτητές πρέπει να φέρουν χρώματα διαφορετικά από τους ποδοσφαιριστές (σελ. 21). Παρόλα αυτά, στην σχετική παράγραφο του λήμματος διαβάζουμε ότι Παρόλο που δεν αναφέρεται στους Κανόνες του Παιχνιδιού, θεωρείται ως μια αρχή του ποδοσφαίρου ότι η διαιτητική ομάδα πρέπει να φοράει στολή διαφορετικού χρώματος από τη στολή των ποδοσφαιριστών. Τι τελικά ισχύει;

Κατά την γνώμη μου η παράγραφος Στολή διαιτητών δεν πρέπει να υπάρχει. Εντούτοις ψηφίζω Υπέρ--Ellinikosemfilios (συζήτηση) 22:19, 6 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Στους κανονισμούς αναφέρεται ότι οι ποδοσφαιριστές των δύο ομάδων οφείλουν να έχουν χρώματα διαφορετικά από τους διαιτητές και όχι το αντίθετο. Για τους διαιτητές δεν αναφέρει ότιδήποτε, ούτε ως προς χρώμα κτλ. Αλλά έχεις δίκαιο, προκαλεί σύγχυση. Το άλλαξα ως Η διαιτητική ομάδα πρέπει να φοράει.... Για τη στολή των διαιτητών γενικά: το λήμμα αναφέρεται στον κανονισμό 4, Εξοπλισμός ποδοσφαιριστή. Ωστόσο, δεν περιορίζεται στην απλή παράθεση του κανονισμού, αλλά κάνει λεπτομερή ιστορική αναδρομή κτλ. Θεωρώ ότι καλό είναι να αναφέρεται και η στολή του διαιτητή. Θα περιμένω και άλλες απόψεις. Φυσικά, σίγουρα θα είναι μέρος του λήμματος για τον διαιτητή όταν αυτό δημιουργηθεί. Ευχαριστώ για τις χρήσιμες παρατηρήσεις. Xaris333 (συζήτηση) 22:45, 6 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ανάκτορα του Ουεστμίνστερ

ΥπέρΑυτό το άρθρο μου φάνηκε πολύ καλό, ενώ έχει και πολλούς μπλε συνδέσμους και επαρκείς τεκμηριώσεις, νομίζω.--Έκτορας (συζήτηση) 20:52, 17 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο Είναι σίγουρα καλογραμμένο κι εμπεριστατωμένο, αν και κάπως μακρύ. Μετά από μια πρόχειρη ανάγνωση της εισαγωγής έχω τρεις ενστάσεις. Ο συντάκτης του λήμματος γράφει: στην καρδιά της Πόλης του Ουεστμίνστερ, η οποία είναι ένας από τους 32 δήμους του Λονδίνου κι η απορία μου είναι η εξής πως είναι δυνατόν το Ουέστμινστερ να είναι πόλη εφόσον βρίσκεται μέσα στο Λονδίνο; Θα ήταν προτιμότερη η λέξη δήμος (αν και επαναλαμβάνεται αργότερα), συνοικία ή τετράγωνο για την περιγραφή του. Επιπλέον είμαι κάθετος στο γεγονός ότι κάποια ονόματα τοποθεσιών ή προσώπων που αναγράφονται στα ελληνικά ακολουθούνται από παρενθέσεις με τη γραφή τους στα αγγλικά και στο γεγονός ότι κάποιες από τις παραπομπές είναι αμετάφραστες. Σε γενικές γραμμές είμαι υπέρ, αλλά πρέπει να ολοκληρώσω την ανάγνωση για να επιστρέψω με την ψήφο. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 16:02, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σελίνα Γκόμεζ

Προτείνω το λήμμα για αξιόλογο, το οποίο είναι μετάφραση του αντίστοιχου λήμματος της αγγλικής βικιπαίδειας. Πιστεύω ότι πληροί όλα κριτήρια. Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 20:05, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Συνήθως όταν ξαναπροτείνεις ένα λήμμα για αξιόλογο (και με τόσο μικρή χρονική διαφορά), είναι καλό να αναφέρεις και το τί έχει αλλάξει από την προηγούμενη υποψηφιότητα ώστε να είναι πιο ελκυστικό προς τον ψηφοφόρο-χρήστη.... Φιλικά--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:27, 19 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Οφείλω να ομολογήσω ότι ο χρήστης έχει κάνει πολύ καλή δουλειά και φαίνεται ότι του αρέσει η συγκεκριμένη τραγουδίστρια και ηθοποιός που είναι της μόδας αυτήν την περίοδο. Η καριέρα της όμως είναι ακόμη πολύ μικρότερη από το λήμμα. Άποψή μου είναι ότι για να θεωρηθεί άτομο εν ζωή αξιόλογο (συνεπώς και το άρθρο) θα πρέπει να έχει αφήσει πίσω του έργο. Συγχαίρω το χρήστη για την προσεγμένη του δουλειά, αλλά το μεγαλύτερο μέρος του άρθρου μου δίνει την εντύπωση ότι στερείται αντικειμενικότητας. Δεν είδα την προηγούμενη εκδοχή του, αλλά πιστεύω ότι και πάλι θα ψήφιζα Κατά. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 00:38, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

@ Αλκιβιάδης: Πιστεύεις δηλαδή ότι δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (δηλαδή ότι δεν είναι αξιοσημείωτη επειδή δεν έχει αφήσει έργο;) --C Messier 13:21, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Hello, δεν αξιολογούμε τα πεπραγμένα του προσώπου αλλά το λήμμα. Αν για παράδειγμα αξιολογούσαμε το λήμμα του Χίτλερ, αν κάλυπτε τα κριτήρια για τα αξιόλογα και αποκτούσε θετικές ψήφους, τότε θα γίνονταν και αυτό αξιόλογο.--Vagrand (συζήτηση) 13:25, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Είπα απλά την άποψη μου πάνω στο περιεχόμενο του άρθρου και σπεύσατε κι οι δυο. Τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας τονίζουν ότι το άρθρο πρέπει να είναι αντικειμενικό και να μην ευλογεί τα γένια του καλλιτέχνη. Το εν λόγω άρθρο δεν έχει καμία κριτική είτε θετική, είτε αρνητική πάνω στο έργο της καλλιτέχνιδας ούτε στο χώρο του τραγουδιού, ούτε στο χώρο της υποκριτικής και οι περισσότερες παραπομπές προέρχονται από κουτσομπολίστικες ιστοσελίδες. Αυτό που τόνισα και παραπάνω είναι ότι το άρθρο στερείται αντικειμενικότητας (κι αυτό δικαιολογεί και την αρνητική μου ψήφο). Από εκεί και πέρα θεωρώ ότι είμαι ελεύθερος να εκφράσω την άποψή μου χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν. Και παρακαλώ να λείπουν οι ειρωνείες και τα Hello (sic!). Αλκιβιάδης (συζήτηση) 14:03, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Λυπάμαι που το είδες έτσι και συγγνώνη για αυτό. Απλά ήθελα να εκφράσω την έκπληξή μου.Vagrand (συζήτηση) 14:14, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Δεν ήθελα να ειρωνευτώ κανένα, πόσο δε να το εκλάβει κάποιος ως ειρωνία. Μια ερώτηση έκανα. --C Messier 14:25, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Είμαι σίγουρος ότι δεν ήθελες να με προσβάλλεις, αλλά καμιά φορά πιανόμαστε από μια λέξη και παρερμηνεύουμε τις προθέσεις των άλλων. Συγγνώμη από τη δίκη μου πλευρά που το πήρα στραβά . @ C messier αναφερόμουν μόνο στο Hello του Vagrand, το οποίο μου φάνηκε ειρωνικό, δεν ήθελα να δημιουργήσω αναστάτωση. Αλκιβιάδης (συζήτηση) 14:24, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Οι αλλαγές που έκανα από την προηγούμενη φορά είναι ότι ξαναπέρασα το λήμμα από την αρχή και διόρθωσα κάποια σημεία. Έγιναν διορθώσεις στη φιλμογραφία και στα βραβεία με το συγκρότημα. Δεν κατάλαβα το σχόλιο του Αλκιβιάδη ότι πρέπει να έχει αφήσει έργο...Βασικά, το λήμμα είναι μετάφραση του αγγλικού. Οπότε ότι γράφει εδώ, το γράφει και στο αγγλικό. Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 12:17, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κατά Πρώτα απ' όλα οι αλλαγές που έγιναν στο λήμμα από την προηγούμενη φορά θεωρώ ότι είναι λίγες και υπάρχουν τα ίδια προβλήματα με την προηγούμενη φορά. Το λήμμα είναι μετάφραση του αγγλικού, το οποίο δεν είναι αξιόλογο, αλλά έχει αξιολογηθεί Τάξης Β. Αν βέβαια το παραλείψουμε αυτό και σκεφτούμε ότι απλώς το αγγλικό λήμμα ίσως δεν έχει αξιολογηθεί πρόσφατα, θα δούμε σε αρκετά σημεία του ελληνικού ότι έχει γίνει κακή μετάφραση, ενώ έχει πάρα πολλά συντακτικά λάθη και λάθη στη μορφοποίηση, που δε συμβαδίζουν με τους κανόνες μορφοποίησης της Βικιπαίδειας ή με άλλα παρόμοιας θεματολογίας λήμματα. Επίσης, το αγγλικό λήμμα έχει 109 παραπομπές, ενώ το ελληνικό 92. Θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον ίδιος ο αριθμός παραπομπών και στα δύο. Γενικά, αν και έχει γίνει πολύ καλή προσπάθεια, γίνεται εύκολα εμφανές ακόμα και με μια γρήγορη αναγνωση ότι δεν εχει ότι χρειάζεται για να γίνει αξιόλογο.--Stellath✉ 14:58, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο O λόγος που δεν έχουν γίνει οι αλλαγές που θα το κάνουν αξιόλογο είναι γιατί δεν μπορώ να βρω τα προβλήματα που αναφέρουν. Θα πείτε με λίγο ψάξιμο, όλα γίνονται. Επεξεργάζομαι αυτό το λήμμα για σχεδόν 9 μήνες.... Οπότε αν είναι δυνατό να μου δείξετε που βρίσκονται τα πρόβλήματα, θα τα διορθώσω αμέσως... Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 17:42, 20 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κατά Παγερά αδιάφορες δηλώσεις επί δηλώσεων της εν θέματι για τα οικογενειακά της και τους συνεργάτες της, σπαραξικάρδιες για τα παιδάκια, άλλες για γκουγκλάρισμα και για ρούχα που (θα) κυκλοφορήσει, θήκες κινητών για καλό σκοπό, το άρωμα που (θα) αναπτύξει (!) μια εταιρεία και σχετικές ενθουσιώδεις δηλώσεις της προέδρου της. Έχουμε και την πίεση των ΜΜΕ που την καταδίκασε, αλίμονο, σε ατελείωτες λευκές νύχτες. Είναι λήμμα εγκυκλοπαίδειας αυτό ; Πολύ στραβά αρμενίζουμε.---Pagaeos (συζήτηση) 02:15, 26 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Εφόσον το λήμμα δεν θεωρείται εγκυκλοπεδικό, τότε αν είναι να το αφαιρέσω από εδώ και να είναι ένα απλό λήμμα. Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 16:36, 28 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Γιατί δεν βελτιώνεις το λήμμα σύμφωνα και με τις παρατηρήσεις των χρηστών, αφού φαίνεται πως μπορείς να το κάνεις ; ---Pagaeos (συζήτηση) 16:38, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Ποδόσφαιρο

Προτείνω το συγκεκριμένο λήμμα για αξιόλογο, καθώς πιστεύω ότι τηρεί πλέον όλα τα κριτήρια: είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο, υπάρχουν παραπομπές σε πηγές για τις πληροφορίες που αναφέρονται, είναι επικεντρωμένο στο θέμα του και πλέον είναι σταθερό. Xaris333 (συζήτηση) 18:11, 28 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ΣχόλιοΩραίο άρθρο. Έχει πολλές προοπτικές για να γίνει αξιόλογο. Μερικές παρατηρήσεις:

-Διαβάζουμε στην εισαγωγή Στις αρχές του 21ου αιώνα, το ποδόσφαιρο παιζόταν από περισσότερους από 250 εκατομμύρια ποδοσφαιριστές σε περισσότερα από 200 κράτη. Λίγο παρακάτω στην παράγραφο Ιστορία διαβάζουμε Σύμφωνα με μια έρευνα της ΦΙΦΑ, που δημοσιεύτηκε το 2001, περισσότερα από 204 εκατομμύρια άνθρωποι σε περισσότερα από 200 κράτη στον κόσμο παίζουν τακτικά ποδόσφαιρο. Τι από τα δύο ισχύει τα 204 ή 250 εκατομμύρια;

-Στις παραγράφους Ο αγωνιστικός χώρος και Η μπάλα εντός και εκτός παιχνιδιού μας παραπέμπεις στα κυρίως λήμματα που αφορούν το περιεχόμενο αυτών των παραγράφων. Εκεί όμως, δηλ. στα κυρίως λήμματα δεν διαβάζουμε τίποτα περισσότερο, καθώς είναι ακριβώς ίδια με αυτά στο λήμμα Ποδόσφαιρο. Ποιο το νόημα να μας παραπέμπεις εκεί. Θα πρέπει λοιπόν ή να περιορίσεις τις συγκεκριμένες παραγράφους ή να αναπτύξεις περισσότερο τα κυρίως λήμματα.

-Πως γίνετε να είναι ένα λήμμα σταθερό όταν από τις 15 μέχρι 21 Ιανουαρίου έχει υπέρ-τριπλασιαστεί σε μέγεθος, στις 21 Ιανουαρίου να υποβάλετε στην διαδικασία κριτικής λημμάτων για μόλις 9 ημέρες (όταν το όριο είναι 15) και αμέσως μετά να τοποθετείτε στην διαδικασία υποψηφιότητας ως αξιόλογο; Νομίζω πως πρέπει να παραμείνει για ένα διάστημα τουλάχιστον ενός μηνός στην μορφή που επιθυμεί να έχει το λήμμα ο συγγραφέας του και μετά να το υποβάλει για υποψήφιο αξιόλογο.

Μη βιάζεσαι τόσο πολύ. Έχεις κάνει πολύ καλή δουλειά και σε άλλα λήμματα και αυτό μετράει. Δώσε χρόνο στους αναγνώστες να το διαβάσουν με προσοχή και να κάνουν τις παρατηρήσεις τους. Κάνε λίγο υπομονή. Ο χρόνος δουλεύει υπέρ σου.--Ellinikosemfilios (συζήτηση) 19:07, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

1) Στο δεύτερο σημείο 240 είναι το σωστό. Υπάρχουν πηγές και για τα δύο. Ουσιαστικά το 2000 έγινε η έρευνα που λέει για 240 εκατομμύρια. Κάποιες πηγές αναφέρουν 250 στις αρχές του 21ου αιώνα. Προτείνεις να το διαφοροποιήσουμε;

2) Αφαιρέθηκε το πρότυπο κύριο, εξάλου κάποια λήμματα δεν γράφτηκαν ακόμη. Τα κυρίως λήμματα θα επεκταθούν μετέπειτα.

3) Δεν ήξερα για το όριο των 15 ημερών. Θα το έχω υπόψην μου σε μελλοντικές υποψηφιότητες (αν και η επισκεψιμότητα της σελίδας Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων δεν δίνει και πολλές ελπίδες).

4) Δε βιάζομαι, δε σκοπεύω να κάνω περαιτέρω αλλαγές στο λήμμα. Χρειάζεται η άποψη των άλλων χρηστών. Που δυστυχώς, ουσιαστική κριτικη γίνεται μόνο στις υποψηφιότητες για αξιόλογο. Ωστόσο, θα διατηρώ ένα μεγαλύτερο διάστημα (του ενός μηνός που αναφέρεις) σε μελλοντικές υποψηφιότητες. Xaris333 (συζήτηση) 19:24, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

• Κατά Μετάφραση του αξιόλογου άρθρου της Αγγλικής έκδοσης. Όμως, διαβάζοντας τα αξιόλογα άρθρα της Γαλλικής και της Ισπανικής έκδοσης και κάνοντας την σύγκριση, μπορεί κάποιος να βρει άνετα πολλές ελλείψεις του αγγλικού έναντι αυτών (διεθνές ποδόσφαιρο, ποδόσφαιρο και βία, ποδόσφαιρο και οικονομία, ποδόσφαιρο και πολιτική, ποδόσφαιρο και πολιτισμός κ.α.) Οπότε, δεν νομίζω πως πρέπει να γίνει αξιόλογο ακόμα. VJSC263IO (συζήτηση) 14:56, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Το ότι είναι μετάφραση του αγγλικού δεν αποτελεί πρόβλημα. Και άλλα μεταφρασμένα λήμμα έγιναν αξιόλογα. Συνολικά 43 [5]. Φυσικά, στο συγκεκριμένο έχουν προστεθεί πολλές ελληνικές πηγές, έχουν προστεθεί νέες ενότητες καλύπτωντας όλους τους κανονισμούς (κάτι που δεν συμβαίνει στο αγγλικό). Οπόταν, προτείνεις όπως δημιουργηθούν ενότητες για διεθνές ποδόσφαιρο (υπάρχει ήδη ενότητα στο ελληνικό λήμμα), ποδόσφαιρο και οικονομία, ποδόσφαιρο και πολιτική, ποδόσφαιρο και πολιτισμός; Φυσικά, αυτά θα μπορούσαν άνετα να γίνουν ξεχωριστά λήμματα. Θα προσπαθήσω να δημιουργήσω τις ενότητες αυτές. Xaris333 (συζήτηση) 16:58, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ναι, κάπως έτσι. Μετά το ξαναβλέπουμε. VJSC263IO (συζήτηση) 17:58, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δημιουργήθηκε το λήμμα Ποδοσφαιρικός πολιτισμός που περιλαμβάνει τα θέματα που αναφέρεις και έχει προστεθεί μια περίληψη στο λήμμα Ποδόσφαιρο. Xaris333 (συζήτηση) 23:24, 14 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

• Σχόλιο στις παραλλαγές δεν θα μπορούσε να είναι και το ποδοσφαιράκι και το σουμπότεο; Έχουν προκύψει από το ποδόσφαιρο και νομίζω ότι πρέπει να γίνεται μια σχετική αναφορά. --C Messier 12:46, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Αυτα είναι προσωμοίωση του παιχνιδιού (δες Subbuteo) και όχι παραλλαγές του. Αν τα θεωρήσουμε παραλλαγές του, τότε τι να πούμε για το Pro Evolution Soccer; Πάντως για αυτά σκοπεύω να δημιουργήσω ενότητα στο υπό επεξεργασία λήμμα Ποδοσφαιρικός πολιτισμός. Επιπρόσθετα, θα δημιουργηθεί πολύ σύντομα μικρή ενότητα Ποδοσφαιρικός πολιτισμός (εισήγηση πιο πάνω) και στο λήμμα Ποδόσφαιρο και θα αναφέρονται περιληπτικά και αυτά. Εντός των ημερών. Xaris333 (συζήτηση) 13:31, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Δημιουργήθηκε ενότητα Παιχνίδια προσομοίωσης, στην οποία περιλαμβάνονται τα πιο γνωστά παιχνίδια προσομοίωσης του ποδοσφαίρου. Xaris333 (συζήτηση) 22:22, 13 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Άργυρος

ΥπέρΝομίζω ότι είναι επαρκές σε ποιότητα, έκταση και πλούσιο σε εικόνες όπως τα ήδη αξιόλογα χημικά στοιχεία.--Ιων (συζήτηση) 11:59, 2 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

ΥπέρΕίναι ένα από τα λήμματα που αξίζει πραγματικά να μπούν στην λίστα με τα αξιόλογα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mikedelis (συζήτηση • συνεισφορά) 12:02, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC).

Σχόλιο Καλογραμμένο λήμμα. Μερικές παρατηρήσεις :

• Όπως φαίνεται και στην παραπομπή, το θέμα είναι arg- και όχι argu. Το -u είναι παρέκταση
• Ας αναδιατυπωθεί η περίοδος Εκτός από τον "άργυρο" στα Ελληνικά, έδωσε στα Λατινικά τη λέξη «argentum» που με τη σειρά της πέρασε στις άλλες λατινογενείς γλώσσες. Ποιος έδωσε την λέξη ; ο άργυρος ; το θέμα ; η ρίζα ;
• Το ότι «ανήκει στα δέκα στοιχεία των οποίων το όνομα στις βορειοευρωπαϊκές γλώσσες κτλ» εδώ πλεονάζει. Έχει θέση σε γενικό λήμμα χημείας ή φιλολογίας.
• Κατά πόσον είναι άλλης ετυμολογίας το ρωσικό serebro από το σερβοκροατικό srebro ; Δεν ξέρω, ρωτώ.
• Καλόν είναι να γίνει η αναφορά των ονομασιών κατά ομογλωσσία. Βλέπουμε στο τέλος να επανέρχεται η ινδοευρωπαϊκή προέλευση (Ουαλικά).
• Είναι σίγουρα η Γένεσις αρχαιότερη του Ομήρου ; κι εν πάση περιπτώσει η μετάφραση των Εβδομήκοντα λέει «αργυρίω» λέξη που στα Ελληνικά σημαίνει κατά κύριον λόγον το χρήμα εν γένει, τα νομίσματα (τριάκοντα αργύρια). Γι’ αυτό ακριβώς και είναι άσχετα με το λήμμα τα περί Δημάδου και Δημοσθένους. Αναφέρονται στο χρήμα εν γένει και όχι ειδικά στο ασήμι.
• Το κεφάλαιο «Οικονομικά στοιχεία» το βρίσκω ξεκάρφωτο στη μέση του λήμματος. Νομίζω πως πρέπει να μπει στο τέλος, πριν από τον το κεφάλαιο Λογοτεχνία κτλ.
• Πώς θα μάθουμε τί είναι «τα γνωστα τσάκρα» όσοι τα αγνοοούμε ;
• ενώ ο άργυρος συνδέεται με την "ασημόχρωμη" Σελήνη, Luna, και για τους Λατίνους. Ας αναδιατυπωθεί.
• Μια που μας έλαχε να γράφουμε στην ελληνική ΒΠ, καλόν είναι στο κεφάλαιο Λογοτεχνία (;), Λαογραφία κτλ. ν’ αναφερθούμε στα ονόματα Ανάργυροι και Αργυρώ, στα παράγωγα της λέξης, στα γιαννιώτικα ασημικά κττ.---Pagaeos (συζήτηση) 23:13, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

ΣχόλιοΝομίζω ότι κάποια από αυτά που ανέφερες τα διόρθωσα επαρκώς, αν δεις την παράγραφο εισσαγωγής του λήμματος.--Ιων (συζήτηση) 12:09, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

• Σχετικά με τα νομίσματα και το πλούτο εγώ θεωρώ ότι επειδή ακριβώς είχε συσχετιστεί με το χρήμα η αναφορά θα πρέπει να γίνεται (άλλωστε στην αρχαιότητα, το νόμισματα ήταν από άργυρο). Και κάπου πρέπει να έχω δει ότι για αυτό το λόγο ο άργυρος στην αρχαιότητα είχε συσχετιστεί με τη διαφθορά και την προδοσία με αντάλλαγμα χρήματα.
• Τα οικονομικά στοιχεία μπορούν να αλλαξουν θέση με την ενότητα ανακύκλωση.
• Σχετικά με τα τσάκρα, πρέπει να λείπει ένα ως ανάμεσα στις λέξεις γνωστών και τσάκρα. --C Messier 11:11, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Ας συνεχίσουμε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος.---Pagaeos (συζήτηση) 23:53, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Υπέρ Θεωρώ ότι είναι πλήρες και καλύπτει όλες τις πτυχές. Συγχαρητήρια στους συντάχτες. Xaris333 (συζήτηση) 22:50, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Υπέρ Ύστερα από μια λεπτομερώς αυστηρή παρατήρηση, μπορώ να επιβεβαιώσω πως, κατά την άποψή μου πάντα, πρέπει να γίνει αξιόλογο! Μόνο και μόνο αυτές οι λεπτομέρειες στο λήμμα το έκαναν να μού φανεί πως του αξίζει να γίνει αξιόλογο! ICarlytranslator (συζήτηση) 13:26, 8 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Λιοντάρι

Προτείνω το συγκεκριμένο λήμμα για αξιόλογο, καθώς πιστεύω ότι τηρεί όλα τα κριτήρια: είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο, υπάρχουν παραπομπές σε πηγές για τις πληροφορίες που αναφέρονται, είναι επικεντρωμένο στο θέμα του.--Mikedelis (συζήτηση) 11:59, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

• Κατά πολύ καλό λήμμα, αλλά ο λόγος για τον οποίο το λήμμα δεν έγινε αξιολόγο την προηγούμενη φορά που προτάθηκε, το 2010, δεν έχει αντιμετωπιστεί, εξακολουθεί να μην είναι πλήρες με τις ενότητες Στην αιχμαλωσία και Πολιτισμικές απεικονίσεις να σταματούν στον 12ο αιώνα στη πρώτη και στη δεύτερη να γίνεται αναφορά μόνο στην προϊστορία και να σταματάει εκεί. --C Messier 14:30, 3 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Καλογραμμένο κι αυτό το λήμμα. Νομίζω όμως ότι θα πρέπει το κεφάλαιο «Στην αιχμαλωσία» ν’ αλλάξει τίτλο (π.χ. «Το λιοντάρι και ο άνθρωπος» ή «Ιστορία» ή κάτι παρόμοιο) και να προηγηθεί η δεύτερη παράγραφος (Ασσύριοι βασιλείς κτλ.). Η δε άλλη ν’ αρχίζει «Σήμερα τα λιοντάρια συναντώνται κτλ.» --Ανεπαρκέστατα τα πολιτισμικά περί λιονταριού. Ούτε ο λέων της Νεμέας ούτε οι λέοντες Χαιρωνείας και Αμφιπόλεως, ο αστερισμός, οι ηγεμόνες και πάπες με όνομα ή προσωνύμιο Λέων ή παράγωγά του, τα λιοντάρια στις σημαίες και τα οικόσημα Αγγλίας, Ισπανίας και άλλων χωρών κτλ.---Pagaeos (συζήτηση) 00:15, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Να προσθέσω (αν και κατά πολύ μεταγενέστερος...) τον Λέοντα του Μπελφόρ ???? --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 21:52, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Γερμάνιο

ΥπέρΝομίζω ότι είναι ισάξιο του αργύρου.--Ιων (συζήτηση) 14:15, 4 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Υπέρ Μπόρεσε να μου λύσει όλες τις απορίες που είχα σχετικά με το θέμα. Πιστεύω ότι αξίζει να μπεί.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mikedelis (συζήτηση • συνεισφορά) .
Κατά Όχι ακόμα αξιόλογο. Είναι ελλιπές στις χρήσεις-εφαρμογές...--Xhmikos (συζήτηση) 13:38, 12 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Γερμανική εισβολή στην Ελλάδα

Υποβάλω το λήμμα στην διαδικασία υποψηφιότητας αξιόλογου για τρίτη φορά- ελπίζω και τελική. Σε σχέση με την προηγούμενη φορά:

-Επιδίωξα να παρουσιαστεί πληρέστερα η ελληνική συμβολή προσθέτοντας νέες παραγράφους (π.χ. η μάχη στην Γραμμή Μεταξά, η πολιτική κρίση του Απριλίου 1941, η αποδημία του Πολεμικού Στόλου) και μεταφέροντας στο τμήμα της γερμανικής εισβολής την Μάχη της Κρήτης.

-Πρόσθεσα νέα στοιχεία, με βάση νέα βιβλιογραφία (ελληνική από την Διεύθυνση Ιστορίας Στρατού, γερμανική από τον Αlex Buchner και βρετανική τον Ρόμπιν Χάιαμ), σχεδόν σε όλο το κείμενο ώστε να γίνει καλύτερη κατανόηση της Γερμανικής εκστρατείας.

-Επιπλέον, στις λεζάντες των φωτογραφιών πρόσθεσα επιπλέον στοιχεία που δεν υπάρχουν στο κείμενο, ώστε αυτές να αποτελούν από μόνες τους πηγή πληροφοριών.

-Τέλος αφαίρεσα όσα κείμενα υπήρχαν σε δύο γλώσσες (αγγλικά και ελληνικά) αφήνοντας μόνο τα ελληνικά.--Ellinikosemfilios (συζήτηση) 10:38, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Πλάτων

Το επαναπροτείνω, μετά παρέλευση περίπου 15 μηνών, πιστεύοντας ότι έχουν γίνει σημαντικές βελτιώσεις ώστε να πληροί τα γνωστά κριτήρια. Αν και η υψηλή αναγνωσιμότητα σε καθημερινή βάση δεν αποτελεί κριτήριο δεν μπορεί όμως να αγνοηθεί stats Dgolitsis--'```` 21:49, 7 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Οι Συμφορές του Πολέμου (Γκόγια)

Προτείνω το εν λόγω λήμμα ως αξιόλογο δεδομένου ότι: Τo λήμμα καλύπτει πλήρως το θέμα από κάθε άποψη. Έχει επαρκείς παραπομπές (και υποσημειώσεις) και θεωρώ ότι είναι καλογραμμένο. Επίσης στο τέλος παρατίθενται όλα τα έργα της σειράς με τις διαστάσεις τους, τους Ισπανκούς τίτλους και τις αποδόσεις τους στα Ελληνικά (Οι Ελληνικές αποδόσεις προέρχονται από σχετική Ελληνική βιβλιογραφία). Αξίζει να σημειωθεί πως το Βρετανικό Μουσείο - στο οποίο φυλλάσσονται έργα της σειράς – προτείνει στους επισκέπτες του ιστότοπού του να διαβάσουν το λήμμα The Disasters of War (featured) της Wikipedia (μια πλήρη μετάφραση του οποίου αποτελεί το αντίστοιχο λήμμα της Βικιπαίδειας).-- Alien ^? 19:55, 19 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Καλογραμμένο λήμμα. Έκανα πολύ λίγες διορθώσεις. Επισημαίνω :

Consul εν προκειμένω δεν είναι ο πρόξενος αλλά ο ύπατος, κατά το αρχαίο ρωμαϊκό.

Τζοζέφ Βοναπάρτης (Joseph Bonaparte) : Τζοζέφ ποτέ. Ή Ζοζέφ Μποναπάρτ ή Ιωσήφ Βοναπάρτης. Και εφ’ όσον διετέλεσε βασιλιάς και συνεχίζουμε με το Βοναπάρτης, τότε Ιωσήφ.

Πάμε σε ουσιαστικότερα :

«Δελεασμένος από τη Γαλλική προσφορά, ο Γοδόι δέχθηκε, καθώς δεν αντιλήφθηκε τα πραγματικά κίνητρα του Ναπολέοντα και του Φερδινάνδου, που, αμφότεροι, σκόπευαν να χρησιμοποιήσουν την εισβολή ως πρόσχημα, για να καταλάβουν την εξουσία στην Ισπανία». Δεν ξέρει τί να πρωτοθαυμάσει κανείς : την αφέλεια του Γκοντόϋ, την αφέλεια του προς ον η παραπομπή συγγραφέως ή την αφέλεια (ενδεχομένως) του συντάκτη του αγγλικού λήμματος.

«μια εικαστική διαμαρτυρία κατά της βίας της επανάστασης της 2ας Μαΐου του 1808». Το να περιορίζεται η αναφορά στην διαμαρτυρία του Γκόγια κατά της βίας της επανάστασης και να μη αναφέρεται η διαμαρτυρία του κατά της βίας της καταστολής («El tres de mayo») είναι μια μάλλον άνιση προσέγγιση.

Εν πάση περιπτώσει, και το αμέσως προηγούμενο και το ότι «Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων ζωγράφισε σχεδόν μόνο πορτρέτα ατόμων από κάθε πλευρά» (των βασιλικών πορτραίτων καθώς και αυτών του Ουέλλινγκτον περιλαμβανομένων) μπορούν να δώσουν μιαν ακόμη ερμηνεία της πολιτικής στάσης του Γκόγια : ότι συμβιβάστηκε με την γαλλική κατοχή, ότι ήταν καιροσκόπος, ότι ήταν απολιτικός κττ.---Pagaeos (συζήτηση) 00:38, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)