Συζήτηση:Ψυχρά κι Ανάποδα

Άστέρι προβεβλημένου λήμματος

Αυτό το λήμμα έχει αναγνωρισθεί ως προβεβλημένο λήμμα βάσει των κριτηρίων των λημμάτων υποψήφιων προς προβολή.

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Επιχείρησης Κινηματογράφος», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση και κάλυψη λημμάτων του κινηματογράφου από τη Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στην Επιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Προβεβλημένο	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Προβεβλημένο κατά την κλίμακα ποιότητας.
Υψηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με υψηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Σχόλιο 15-12-2014

Κατάσταση:	εσφαλμένη αναφορά

ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΒΑΣΙΜΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΛΗΜΑ Αναφορά: ΦΓΗΓ 46.103.250.75 14:55, 15 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Δε θα μπορούσαμε, αν εννοείται εικόνες από την ταινία, καθώς αυτές βρίσκονται υπό το καθεστώς της πνευματικής ιδιοκτησίας, εκτός κι αν μία σκηνή είναι μείζονος σημασίας. Κατά τ' άλλα αν το λήμμα μεγάλωνε τότε θα μπορούσαμε να προσθέσουμε παρεμφερή αρχεία. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 12:28, 21 Απριλίου 2017 (UTC)

Έκταση λήμματος

• "Πολίτης Κέιν" : 34.000 bytes και ελλιπής
• Αυτή εδώ 359.000 bytes.

Είναι δυνατόν;;;;;;;; Τίποτα άλλο (όσοι υποστηρίζουν ότι η el.wikipedia πηγαίνει προς το χειρότερο, εδώ θα βρουν τρανό παράδειγμα). Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 11:22, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

πάρε μαχαίρι και κόψε... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:49, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κόβω με αντικειμενικά κριτήρια. Δεν είμαι σινεφίλ αλλά κάποια είναι αυτονόητα. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 00:51, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Για αρχή είναι OK. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 01:10, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εξακολουθεί να παραμένει μεγάλο λήμμα αλλά τώρα στερείται δηλώσεων που διασπούν τον ειρμό του κειμένου και λεπτομερειών που είναι περιττές για ταινία που απευθύνεται μόνο σε παιδιά. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 20:52, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά γιατί τόσο μεγάλο πετσόκομμα στο λήμμα; Αντιλαμβάνομαι πως είναι αρκετά μεγάλο σε έκταση, αλλά έχουν αφαιρεθεί κομμάτια που αφορούν το πώς αναπτύχθηκε η ταινία και για τους ηθοποιούς, τα οποία αποτελούν μέρος λημμάτων για ταινίες. Το ότι στην ελληνική ΒΠ τα περισσότερα λήμματα ταινιών παραμένουν στους ηθοποιούς και στην πλοκή (και πολλές φορές ούτε καν σε αυτά), αυτό δε σημαίνει πως τα λήμματα αυτά είναι ολοκληρωμένα. Και τι πάει να πει οι ηθοποιοί "δεν έπαιξαν"; Φυσικά και έπαιξαν! Οι φωνές σε ταινίες κινουμένων σχεδίων είναι αναπόσπαστο μέρος της ταινίας και ναι, εξίσου σημαντικό με την παρουσία των ηθοποιών σε live-action ταινία. Χωρίς αυτό, δεν θα υπήρχε ταινία και ναι, οι απόψεις τους είναι σημαντικές, αποτελούν το καστ της ταινίας! Μπορεί να γίνει μία καλύτερη επιμέλεια και όχι αυτή η ολοκληρωτική απαξίωση και αφαίρεση ολόκληρων παραγράφων. Θα προχωρήσω σε επαναφορά και θα ήθελα πραγματικά να ακούσω κι άλλες απόψεις πάνω στο θέμα πριν αυτή την απαξίωση που έγινε... ✨ TeamGale ^[talk] 15:18, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)
Υ.Γ Βλέπω πως η συζήτηση εδώ για την έκταση ξεκίνησε με μία σύγκριση μεταξύ δύο ταινιών...και ένα απαξιωτικό σχόλιο. Το αν το λήμμα μίας ταινίας σημαντικής για την ιστορία του κινηματογράφου δεν είναι πλήρως ανεπτυγμένο στην ελληνική ΒΠ, δεν σημαίνει πως φταίνε λήμματα άλλων ταινιών εξίσου σημαντικών στο είδος τους. Καλό θα ήταν να μεταφραστεί και να συμπληρωθεί το λήμμα του «Πολίτη Κέιν» παρά να πετσοκόβονται με αυτόν τον τρόπο άλλα λήμματα... ✨ TeamGale ^[talk] 15:29, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

σημαντικό για την ιστορία του κινηματογράφου; από που συμπεραίνεις κάτι τέτοιο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:27, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Είναι δυνατόν ένα εμπορικό προϊόν χωρίς αναγνωρισμένη αξία (μπορείς να το ψάξεις) να έχει τέτοια έκταση;;; Είναι δυνατόν ένα εμπορικό προϊόν που επευθυνεται σε περιορισμένο τμήμα πληθυσμού να έχει τέτοια έκταση;;; Για μένα απαράδεκτο. Τέτοιας έκτασης λήμμα τη στιγμή που ιστορικές ταινίες αριστουργήματα έχουν περιλήψεις ("Ο μεγάλος δικτάτωρ") έχουν δείχνουν σαφώς το επίπεδο των χρηστών της el.wikipedia. Δεν θα ασχοληθώ άλλο με το λήμμα γιατί δεν δικαιούται το χρόνο μου. Υπάρχουν άπειρα άλλα πιο σημαντικά και επιπλέον έχω ενηλικιωθεί εδώ και δεκαετίες. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 15:38, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μάλιστα...μετά την απαξίωση, ήρθε και η προσβολή για το επίπεδο των χρηστών...και εις ανώτερα θα πω. Μπορεί εσύ προσωπικά να μην ασχολείσαι με το συγκεκριμένο είδος ταινιών (φάνηκε εξάλλου και από κάποιες από τις αφαιρέσεις που έκανες και τα σχόλιά σου στις συνόψεις το πόσο υποτιμάς τη δουλειά των ανθρώπων που εργάστηκαν για αυτήν), αλλά η συγκεκριμένη ταινία απετέλεσε παγκόσμιο φαινόμενο στο είδος της. Το ότι δεν αρέσει σε κάποιους, δεν αναιρεί την αξία της. Η σύγκριση είναι εντελώς άτοπη γιατί συγκρίνεις διαφορετικά είδη ταινιών και διαφορετικής εποχής. Κι επίσης κανείς δεν σε εμποδίζει να φτιάξεις λήμματα για τις ταινίες που αναφέρεις ή να τα επεκτείνεις. ✨ TeamGale ^[talk] 15:54, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα. Θα παρακαλούσα για τώρα τα εμπλεκόμενα μέρη να παύσουν να κάνουν αναιρέσεις, μέχρι να αποφασίσουμε τι θα γίνει και αν θα πρέπει να περικοπεί ή όχι κάτι. Θεωρώ ότι θα πρέπει πράγματι να περικοπούν κάποια τμήματα ή εναλλακτικά να διαιρεθεί το λήμμα, γιατί το λήμμα είναι πολύ μεγάλο για να διαβαστεί (με 360.000 μπάιτ, σύμφωνα και με την αγγλική πολιτική συνιστάται η διαίρεση του) αλλά και γιατί παρατηρώ ότι υπάρχουν κάποια σημεία για τα οποία δεν θεωρώ ότι είναι εγκυκλοπαιδικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:03, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν διαφώνησα στο ότι κάποια σημεία μπορούν να αφαιρεθούν, το έγραψα και πιο πάνω. Απλά εδώ έγινε πετσόκομμα και όχι επιμέλεια.✨ TeamGale ^[talk] 16:07, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Πρώτα συζητάς και μετά αναιρείς όπως έκανε και άλλη χρήστρια. Ποτέ δεν είπα ότι δεν την εκτιμώ. Αναφέρθηκα στην έκταση του πληθυσμού που αφορά (περιορισμένο) και το παγκόσμιο "φαινόμενο" απέδειξε το με παραπομπές. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 15:59, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εντελώς πρόχειρα κάποιες παραπομπές [1] [2] [3] [4]. Με ένα google search θα μπορούσες να δεις και μόνος σου για το "φαινόμενο" της ταινίας. ✨ TeamGale ^[talk] 16:07, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καλώς έγιναν οι περικοπές και χρειάζονται και άλλες. Το λήμμα είναι απαράδεκτα μεγάλο (εκτός των ορίων της βπ) και για αυτό ούτε ολόκληρο διαβάζεται εύκολα ούτε κατανοείται εύκολα. Αν νομίζεις ότι έγιναν λάθος αφαιρέσεις, άλλαξέ τες εσύ, συμπυκνώνοντας το λήμμα τουλάχιστον στα 200.000 bytes.

Επίσης αφαιρώ τη σήμανση καθώς είναι ασύντακτη: δεν υπάρχει η λέξη μπερδευτική. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:51, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το έχω γράψει και πιο πάνω και το ξαναγράφω. Δεν διαφωνώ στο να γίνει επιμέλεια και θα προσπαθήσω να το πάρω από την αρχή για να την κάνω, αρκεί να μου δοθεί λίγος χρόνος. Αλλά το να αφαιρούμε κατά το δοκούν πράγματα από ένα λήμμα τα οποία πρέπει να υπάρχουν απλά για να φτάσει στο "σωστό" μέγεθος και να λέμε "πρέπει να αφαιρεθεί κι άλλο", είναι λάθος. Στην αγγλική ΒΠ το λήμμα είναι 300Κ bytes και μάλιστα είναι και χαρακτηρισμένο ως "καλό λήμμα". Κι αν δεν κάνω λάθος, τα bytes με αγγλικούς χαρακτήρες είναι 1 χαρακτήρας=1 byte ενώ για τα ελληνικά ένας χαρακτήρας=2 bytes. Που σημαίνει κιόλας πως το περιεχόμενο του αγγλικού είναι πολύ μεγαλύτερο από του ελληνικού και πως ήδη υπέστη κάποια μεγάλη αφαίρεση σε σχέση με το αγγλικό.

Δυστυχώς ή ευτυχώς η ταινία είναι παγκόσμιο φαινόμενο και πρέπει να καλυφθούν αρκετά κομμάτια της, από τη σύλληψη της ιδέας μέχρι και τις αντιδράσεις μετά την κυκλοφορία της, όπως γίνεται σε όλα τα ολοκληρωμένα λήμματα ταινιών. Από εκεί και πέρα, αν το μέγεθος συνεχίζει να ενοχλεί και μετά τις διορθώσεις, μπορεί να σπάσει σε τουλάχιστον δύο λήμματα και όχι να "καταστραφεί" με τον τρόπο που έγινε. Απαράδεκτο να αφαιρείται πχ όλο το κομμάτι του κάστινγκ επειδή "οι ηθοποιοί δεν έπαιξαν και απλά μιλούσαν". Με ποια λογική απαξιώνονται έτσι οι συντελεστές μίας ταινίας; ✨ TeamGale ^[talk] 17:07, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

κάνε τη συμπύκνωση μόνη σου, που ξέρεις και την ταινία, και τι είναι σημαντικό και τι όχι, όμως πρέπει να γίνει. Στην αγγλική βπ δεν θα έτυχε να ενδιαφερθούν για το συγκεκριμένο λήμμα ή το θεωρούν o.k., αλλά για την ελληνική δεν είναι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:17, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

όσον αφορά το κομμάτι του κάστινγκ που τώρα το είδα, είναι χάλια, γεμάτο βλακώδεις και κυρίως άχρηστες λεπτομέρειες του στυλ Η Μπελ ολοκλήρωσε τις ηχογραφήσεις της ενώ ήταν έγκυος και, μεταγενέστερα, επανηχογράφησε κάποιες από τις ατάκες του χαρακτήρα της μετά την εγκυμοσύνη της, καθώς η φωνή της είχε βαθύνει ή του Η Ιντίνα Μενζέλ, μια βετεράνος του Μπρόντγουεϊ, προσλήφθηκε για τον ρόλο της Έλσα. Η Μενζέλ είχε προηγουμένως περάσει από ακρόαση για την ταινία Μαλλιά Κουβάρια, αλλά δεν πήρε τον ρόλο. καταλαβαίνεις ότι είναι πληροφορίες χωρίς νόημα, αξία και σκοπό που αφορούν μόνο τους πολύ τρελαμένους με τη σειρά και όχι το μέσο, ευρύ αναγνωστικό κοινό. Σαφώς και θέλει αφαίρεση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:22, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

επίσης, είναι γεμάτο συντακτικά λάθη "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:23, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Η έκταση του λήμματος στην en.wikipedia ουδόλως ενδιαφέρει. Να βρείτε όσοι ενδιαφέρονται ελληνικές παραπομπές που να δικαιολογούν την έκταση του λήμματος, που 200kb το είναι υπερβολικά. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 17:33, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

αυτό, δυστυχώς δεν ισχύει. Η βπ δεν είναι ελληνική είναι ελληνοφωνη που σημαίνει ότι μπορεί κανείς να γράψει με βάση τα δεδομένα, τις προτιμήσεις και τις απόψεις του παγκόσμιου κοινού όχι του ελληνικού. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:57, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δώρα Σ. δεν χρειάζεται κάποιος να έχει δει την ταινία για να αντιληφθεί την έλλειψη εγκυκλοπαιδικοτητας ενός λήμματος. Ανοίχτε μεγάλες αναγνωρισμένες εγκυκλοπαιδειες (δύο είναι Britannica, Larousse) ή ακόμα καλύτερα την "Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτανικα" για να αντιληφθείτε ότι : - Οι δηλώσεις έχουν δημοσιογραφικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου μόνο οι απολύτως αναγκαίες. - Οι λεπτομέρειες ενός λήμματος που είναι περιορισμένη σημασία στην κοινωνία (ταινία για παιδιά) είναι περιττές. Τα 170 kb που αφαίρεσα ήταν μόνο προσαρμογή στην έκταση του λήμματος, όχι η επιθυμητή μορφή. Θα συνέχιζα με ποιοτική αναβάθμιση στο εναπομένον κείμενο. Αυτό ενδεικτικά θα σήμαινε εμπορικά στοιχεία από την Ελλάδα (δεν είναι δυνατόν να ασχολούμαστε με την εμπορικότητα στην... Ιαπωνία) και τη Ευρώπη που έχει και μία κουλτούρα (ευτυχώς) διαφορετική από τις ΗΠΑ. Όπως όμως έγραψα δεν αξίζει πλέον τον κόπο να κάνω τίποτα.... Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 18:48, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν καταλαβαίνω γιατί δεν αξίζει. Η Τeam Gale σου είπε να το συζητήσουμε όχι να σταματήσεις. έχεις το ίδιο δικαίωμα με τον οποιονδήποτε να αφαιρέσεις και να προσθέσεις ότι νομίζεις. Πολύ περισσότερο που εγώ συμφωνώ μαζί σου, που σημαίνει ότι, μέχρι στιγμής, υπερισχύει η άποψή μας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:56, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

με λίγα λόγια είναι η πιο πετυχημένη (εννοεί κερδοφόρα) σειρά κινουμένων σχεδίων από καταβολής κινηματογράφου, η εγκυκλοπαιδικότητα είναι αναμφισβήτητη, η φλυαρία του λήμματος όμως όχι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:00, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οι αλλαγές που έκανα στο λήμμα οδήγησαν σε φλυαρία και γι' αυτό δεν ασχολούμαι πλην της τελευταίας προσθήκης. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 19:05, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

(σχόλιο ως χρήστης) Το όριο των 200Kb είναι αυθαίρετο. Αν το περιεχόμενο προκύπτει από τις πηγές και κριθεί ότι το λήμμα είναι μεγάλο, μπορεί να διαχωριστεί σε μικρότερα, η αφαίρεση για την αφαίρεση όμως δεν είναι λύση. Το αν κάτι έχει περιορισμένο αντίκτυπο στην κοινωνία δεν το κρίνουμε εμείς, αλλά οι πηγές, εμείς καταγράφουμε. Τέλος η Βικιπαίδεια δεν είναι ελληνοκεντρική, οπότε σαφώς έχουν θέση και η εμπορικότητα στην Ιαπωνία και η κουλτούρα της Ιαπωνίας. Τέλος, με βρίσκει εντελώς αντίθετο το σχόλιο ΔώραΣτρουμπούκη «μέχρι στιγμής, υπερισχύει η άποψή μας». Δεν υπερισχύει καμία άποψη. Οι απόψεις πρέπει να έχουν και στήριγμα στην πολιτική για να λαμβάνονται υπόψη.

(σχόλιο ως διαχειριστής) Γεώργιος Τερζής 2 σχόλια όπως «δείχνουν σαφώς το επίπεδο των χρηστών της el.wikipedia» ή «Υπάρχουν άπειρα άλλα πιο σημαντικά και επιπλέον έχω ενηλικιωθεί εδώ και δεκαετίες.» δεν επιτρέπονται (βλ. Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις). Όπως επίσης η άκριτη διαγραφή τεκμηριωμένου περιεχομένου. Αμφότερα είναι λόγος για φραγή του λογαριασμού σου αν συνεχιστούν. —Ah3kal (συζήτηση) 07:29, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal: Σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Αυτό προσπάθησα να εξηγήσω κι εγώ χθες, πως αφαίρεση για την αφαίρεση δεν είναι λύση απλά λόγω μεγέθους και λάμβανα σχόλια για το επίπεδό μου ως χρήστης. Αντιλαμβάνομαι πως το λήμμα είναι μεγάλο και με καλή πίστη ξεκίνησα ήδη επιμέλεια για να αφαιρέσω ίσως πράγματα που δεν είναι τόσο απαραίτητα και θα τη συνεχίσω. Θα πάρει λίγο χρόνο αλλά τουλάχιστον θα γίνει πιο σωστά για το λήμμα γιατί αυτές οι κάθετες αφαιρέσεις που έγιναν βάση προσωπικού γούστου ήταν απαράδεκτες. Από εκεί και πέρα, ό,τι μπορεί να χωριστεί και να μπει σε διαφορετικό λήμμα για να βοηθηθεί το μέγεθος, επίσης θα το κάνω. Σε ευχαριστώ και πάλι. ✨ TeamGale ^[talk] 08:07, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

έχουν στήριγμα στη πολιτική, το μέγεθος ξεπερνά αυτό ενός εγκυκλοπαιδικού λήμματος, οι περισσότερες πληροφορίες που περιέχει δεν είναι για τον μέσο όρο των αναγνωστών, αλλά όπως ξαναέγραψα για τρελαμμένους φανς που θέλουν να ξέρουν και την παραμικρή λεπτομέρεια όπως πόσο μηνών έγκυος ήταν η πρωταγωνίστρια!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:18, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Νομίζω πως η έκταση του λήμματος είναι πράγματι μεγάλη. Μπορεί αυτό να δικαιολογείται από τις πηγές, αλλά νομίζω πως υπάρχει περιθώριο για πιο σφιχτό γράψιμο. Για παράδειγμα η εισαγωγή στην αγγλική και στη γαλλική βίκι είναι κάτω από 300 λέξεις, εδώ είναι κάτω από 600. Ένα άλλο παράδειγμα, η πρώτη παράγραφος στην Κάστινγκ (γιατί όχι Διανομή ρόλων;)

Η ηθοποιός Κρίστεν Μπελ προσλήφθηκε για να χαρίσει τη φωνή της στην Άννα στις 5 Μαρτίου 2012. Η Λι παραδέχτηκε πως η επιλογή της Μπελ από τους παραγωγούς ήταν επηρεασμένη από μια σειρά φωνητικών κομματιών που είχε ηχογραφήσει η Μπελ όταν ήταν μικρή, όπου τραγουδούσε διάφορα τραγούδια από την ταινία Η Μικρή Γοργόνα. Η Μπελ καλέστηκε να επανηχογραφήσει διαλόγους από την ταινία αρκετές φορές, κάτι το οποίο είναι σύνηθες σε ταινίες κινουμένων σχεδίων της Disney των οποίων τα σενάρια βρίσκονται ακόμα σε διαδικασία εξέλιξης. Όσον αφορά τον ρόλο της Άννα, η Μπελ δήλωσε ενθουσιασμένη για αυτόν αφού ονειρευόταν να λάβει μέρος σε μια ταινία κινουμένων σχεδίων της Disney από τότε που ήταν τεσσάρων ετών λέγοντας: «Πάντα αγαπούσα τις ταινίες κινουμένων σχεδίων της Disney, αλλά υπήρχε κάτι σχετικά με τις γυναίκες που ήταν ανέφικτο για μένα. Η στάση τους ήταν τόσο καλή και μιλούσαν τόσο καλά, και νιώθω πραγματικά πως έκανα αυτό το κορίτσι πολύ πιο καθημερινό, αλλόκοτο, αποδιοργανωμένο, ευερέθιστο και αδέξιο. Είμαι περήφανη για αυτό»

Αυτές οι 157 λέξεις μπορούν να μειωθούν σε 88 χωρίς απώλεια πληροφορίας

Για την επιλογή της Κρίστεν Μπελ για τη φωνή της Άννας, ρόλο έπαιξε η συμμετοχή της όταν ήταν παιδί στην ταινία Η Μικρή Γοργόνα. Για την Μπελ το να πάρει μέρος σε ταινία κινουμένων σχεδίων της Ντίσνει ήταν ένα παιδικό όνειρο: «Πάντα αγαπούσα τις ταινίες κινουμένων σχεδίων της Disney, αλλά υπήρχε κάτι σχετικά με τις γυναίκες που ήταν ανέφικτο για μένα. Η στάση τους ήταν τόσο καλή και μιλούσαν τόσο καλά, και νιώθω πραγματικά πως έκανα αυτό το κορίτσι πολύ πιο καθημερινό, αλλόκοτο, αποδιοργανωμένο, ευερέθιστο και αδέξιο. Είμαι περήφανη για αυτό»

Για τη συντριπτική πλειοψηφία η ημερομηνία πρόσληψης της Μπελ είναι αδιάφορη, αφού είναι η στάνταρ διαδικασία δεν υπάρχει λόγος να αναφερθεί πως ηχογράφησε πολλές φορές τους διαλόγους, και γενικά όποιος και όποια ενδιαφέρονται για τέτοιες λεπτομέρειες δεν έχουν παρά να ακολουθήσουν τις παραπομπές P.a.a (συζήτηση) 08:30, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a: Έχω ήδη αφαιρέσει κομμάτια από την ενότητα σε ένα πρώτο πέρασμα, αλλά ευχαρίστως να την ξανακοιτάξω για περαιτέρω συμπύκνωση. Πάντως πληροφοριακά, το ρόλο έπαιξε η συμμετοχή της όταν ήταν παιδί στην ταινία Η Μικρή Γοργόνα που άλλαξες είναι λάθος/παραποίηση πληροφορίας. Η Μπελ δεν συμμετείχε στη Μικρή Γοργόνα. Η ίδια είχε κάνει μόνη της, δικές της ηχογραφήσεις των τραγουδιών της ταινίας. Αλλά ναι, το πρώτο τμήμα της πρότασης θα μπορούσε να συμπυκνωθεί με τον τρόπο που προτείνεις και το δεύτερο να διατυπωθεί αλλιώς. ✨ TeamGale ^[talk] 08:51, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν το κατάλαβα, νομίζω πως η διατύπωση είναι ασαφής. P.a.a (συζήτηση) 08:54, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι πιθανόν να μην ήταν καθαρά διατυπωμένο για αυτό κι έκανα την επισήμανση εδώ. Ένας λόγος για να συνεχίσω και την επιμέλεια είναι η διόρθωση τέτοιων ασαφιών πέραν της απαραίτητης συμπύκνωσης χωρίς αυθαίρετη και οριζόντια αφαίρεση ολόκληρων ενοτήτων όπως έγινε. ✨ TeamGale ^[talk] 12:30, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να σταματήσει το κουτσούρεμα του λήμματος, οι αυθαίρετες κρίσεις, και τα αυθαίρετα όρια, να γνωρίζει ο καθένας τι ακριβώς σημαίνει αυτό που λέει. Πως είναι δυνατό να μετράτε την έκταση ενός ελληνικού λήμματος σε bytes; Στα οποία μετράει κάθε χαρακτήρας κώδικα, παραπομπής και λοιπά, και όχι μόνο κειμένου, και το σημαντικότερο: κάθε ελληνικός χαρακτήρας καταλαμβάνει δύο bytes; Πως είναι δυνατό να λέγεται ότι «η el.wikipedia πηγαίνει προς το χειρότερο» δείχνοντας ένα από τα καλύτερα λήμματα για ταινίες; Πως είναι δυνατό να συγκρίνεται με ένα μη αναπτυγμένο λήμμα και η απάντηση να είναι «πάρε μαχαίρι και κόψε» για το καλό λήμμα αντί «κάτσε και βελτίωσε το άλλο λήμμα»; Πως είναι δυνατό να λέγεται για λεπτομέρειες «που είναι περιττές για ταινία που απευθύνεται μόνο σε παιδιά»; Το λήμμα απευθύνεται σε μεγαλύτερους! Πως είναι δυνατό να λέγεται ότι είναι «ένα εμπορικό προϊόν χωρίς αναγνωρισμένη αξία» όταν το ίδιο το λήμμα [ακόμη και μετά το κουtσούρεμα] τεκμηρίωνε ακριβώς το αντίθετο; Λοιπόν, για όσους μετράνε την αξία ενός λήμματος με κομπιουτεράκια, το λήμμα ήταν 13.969 λέξεις, ο ίδιος αριθμός με την αγγλική και την γαλλική Βικιπαίδεια όπου και στις δύο έχει αναγνωριστεί ως καλό λήμμα, χωρίς καν να εξετάσουμε ότι χρειάζονται περισσότερες λέξεις για να εκφραστεί το ίδιο πράγμα.— Geraki ^{(συζήτηση)} 10:57, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

🙏🙏🙏 ✨ TeamGale ^[talk] 11:32, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οντως το λήμμα χρειάζεται μια μείωση περιεχομένου, ξεκινώντας από την εισαγωγή που είναι μεγάλη και συνεχίζοντας στην πλοκή που είναι 878 λέξεις. Σύμφωνα με οδηγία της αγγλικής έκδοσης, για όσους δεν την γνωρίζουν οι πλοκές θα πρέπει να ορίζονται μεταξύ 400 - 700 λέξεων. Στο συγκεκριμένο λήμμα, καθώς η έκταση του είναι πολύ μεγάλη, προτείνω η πλοκή να είναι περίπου 600 λέξεις (δηλαδή μια μείωση κατά 1/3 της σημερινής πλοκής). Επίσης η ενότητα για το σενάριο είναι υπερβολικά πολύ μεγάλη καθώς και η ενότητα Μουσική και σχεδιασμός ήχου. Οσον αφορά το μέγεθος του λήμματος των 350.000 bytes, η σύγκριση με τον Πολίτη Κέιν είναι τελείως άστοχη καθώς έχει μόνο 20 αναφορές ενώ στο Ψυχρά και Ανάποδα είναι 338...! που για όποιον δεν το γνωρίζει μετράνε στο περιεχόμενο μιας σελίδας. Επίσης διαφωνώ με το πετσόκομμα που έγινε στο λήμμα. Αν κάποιος θεωρεί ότι είναι πολύ μεγάλο το λήμμα, τότε ας κάτσει να το επιμεληθεί όσο μπορεί και όσο ξέρει. Αν δεν γνωρίζει από ταινίες ας εκφράσει την άποψη του μόνο.Σαμουράι (συζήτηση) 13:53, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

εγώ έκανα λόγο για το μέγεθος των bytes επειδή σε συζητήσεις έχω διαβάσει ότι γύρω στα 200.000 είναι αποδεκτό όριο. Και συγκεκριμένα το διάβασα εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Τόμας_Κράνμερ/Υποψήφιο_προς_προβολή/2: (το προτεινόμενο όριο είναι τα 100mb). και το βασικότερο πρέπει να έχουμε υπόψη μας τι εστί εγκυκλοπαιδικό λήμμα, τι μέγεθος θα είχε σε μια εγκυκλοπαίδεια το συγκεκριμένο λήμμα. Στις εγκυκλοπαίδειες δεν γράφουμε όσο μας αρέσει και όσο βρίσκουμε πληροφορίες, υπάρχει ένα όριο.

Κατέβασα το λήμμα σε pdf και διαπιστώνω ότι μαζί με τις παραπομπές είναι 69 σελίδες. Θα είχε η Μπριτάννικα, π.χ. 69 σελίδες λήμμα;;;;;;;;;;; μου φαίνεται έχουμε χάσει το μέτρο!!! Επίσης, όταν το λήμμα χαρακτηρίστηκε στην αγγλική ως καλό ήταν 140.000 bytes, τον Ιούνιο του 2014 όλα αυτά. Τώρα πια, έχει προστεθεί τέτοιος όγκος άχρηστων και ανόητων πληροφοριών που και τα δυο λήμματα, και το αγγλικό και η ελληνική του μετάφραση, είναι απλά, κακά λήμματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:05, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

είναι ένα από τα καλύτερα λήμματα για ταινίες; δηλαδή το έχεις διαβάσει όλο; εσύ, ο χρήστης Geraki, που σε ξέρουμε και σε σεβόμαστε όλοι, θεωρείς ότι αυτό είναι ένα από τα καλύτερα λήμματα για ταινίες ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:31, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Η Britannica έχει ξεχωριστή έκδοση για μεγάλα λήμματα και φυσικά έχει τέτοιας έκτασης. Για το συγκεκριμένο έχει αυτό [5] Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 20:02, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν το έχει καν αυτόνομο δηλαδή, αλλά σαν τμήμα των ταινιών της Disney. Τι φτουράει όμως μπροστά μας η Μπριτάννικα; ε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:06, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ακριβώς και είναι η έκδοση του 2019. Ενημερωτικά βρήκα ότι στην πρώτη έκδοση το λήμμα Σκωτία ήταν 182 σελίδες (το μεγαλύτερο) και το λήμμα Αγγλία 80, γεγονός που θεωρήθηκε απαράδεκτο και άλλαξε στην δεύτερη έκδοση. Το λήμμα ΕΛΛΑΔΑ που να είναι άραγε στην el.wikipedia..... Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 20:18, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βρίσκεται λοιπόν στην 80η θέση με 253 kb ενώ οι Αμερικανικές εκλογές του 2020 στην 60η με 277kb!!!!!!!

• Μεγαλύτερη Βιογραφία πολιτικού προσώπου ο δοσίλογος, φασίστας ηγέτης της Ρουμανίας στο Β' Παγκόσμιο Πόλεμο Ίον Αντονέσκου με 312kb (αν είναι τόσο μεγάλο για να μην θέλει να το διαβάσει κανείς, σωστά είναι τόσο μεγάλο). Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 21:16, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Η βπ όπως εξάλλου και ολόκληρος ο δυτικός πολιτισμός για να μην πω ο παγκόσμιος - έχει χάσει και το μέτρο και το ειδικό βάρος των πραγμάτων. Για την ΒΠ μπορεί και να θεωρηθεί και επιτυχία αφού αυτός είναι ο προορισμός της: να παρακολουθεί και να μεταφέρει στις σελίδες της την κρατούσα (δηλαδή την αμερικανική) άποψη για τον κόσμο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:16, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Λυπάμαι @ΔώραΣτρουμπούκη και @Γεώργιος Τερζής 2 που εξακολουθείτε να αναφέρεστε σε bytes όταν έχω ήδη επισημάνει ότι δεν μπορεί να γίνει σύγκριση αγγλικού και ελληνικού κειμένου με αναφορά σε bytes τα οποία απλώς βλέπετε από το ιστορικό επειδή σας είναι κάτι εύκολο. Μη κατανοητό; Ας το πάρουμε με παραδείγματα κείμενα που είναι ακριβείς μεταφράσεις χωρίς μορφοποίηση: Ομιλία Ομπάμα: αγγλικό 36.239 bytes, ελληνική μετάφραση 79.603 bytes. Μανιφέστο του Ντανταϊσμού: αγγλικά 3.754 bytes, γερμανικά 2.286 bytes, ελληνικά 7.428 bytes. Ακριβείς μεταφράσεις. Χωρίς τίποτε περιττό ή έλλειψη. Υπάρχει τώρα κάποιος που δεν το κατάλαβε ότι δεν μπορεί να γίνεται εκτίμηση μεγέθους κειμένου με βάση τα bytes; — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:08, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καλό είναι να μείνουμε στο θέμα και να αφήσουμε τις προσωπικές μας απόψεις και γούστα στην άκρη. Η Βικιπαίδεια δεν γράφεται στο χαρτί, και μπορεί να συμπεριλάβει και να αναπτύξει ότι επιτρέπει η πολιτική της, όσο το επιτρέπει. Η Μπριτάνικα υστερεί και σε υλικούς και σε ανθρώπινους πόρους και λογικό είναι να έχει πολύ λιγότερη ανάπτυξη σε βάθος χρόνου, άλλωστε οι έρευνες δεν βγάζουν πάντα νικήτρια την Μπριτάνικα στη σύγκριση[6]. Αν κάποιος πιστεύει ότι κάπου το κείμενο πλατειάζει, μπορεί να τοποθετηθεί όπως παραπάνω ο P.a.a, όχι γενικά και αόριστα ότι είναι τόσα kb και τόσες σελίδες και τόσες λέξεις. Αυτά είναι αυθαίρετα όρια και μπορούμε να παίζουμε πάντα την κολοκυθιά όταν προσπαθήσουμε να τα συγκεκριμενοποιήσουμε. Το πιο σημαντικό είναι ότι όσο και αν σε κάποιους φαίνεται αδιανόητο ή οτιδήποτε άλλο, η συγκεκριμένη ταινία έχει απασχολήσει πολύ: Ένα μικρό παράδειγμα από μια μόνο αναζήτηση στο scholar [7] χωρίς ιδιαίτερη διαλογή:

Μερικά μόνο άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά

• Streiff, Madeline; Dundes, Lauren (2017-03-26). «Frozen in Time: How Disney Gender-Stereotypes Its Most Powerful Princess». Social Sciences (MDPI AG) 6 (2): 38. doi:10.3390/socsci6020038. ISSN 2076-0760. 
• Kowalski, Christopher; Bhalla, Ruchi (2015-10-14). «Viewing the Disney Movie Frozen through a Psychodynamic Lens». Journal of Medical Humanities (Springer Science and Business Media LLC) 39 (2): 145–150. doi:10.1007/s10912-015-9363-3. ISSN 1041-3545. 
• «Gender and Speech in a Disney Princess Movie». International Journal of Applied Linguistics and English Literature (Australian International Academic Centre) 5 (6). 2016-09-14. doi:10.7575/aiac.ijalel.v.5n.6p.235. ISSN 2200-3592. 
• Holdier, A. G. (2021-07-01). «Kierkegaard’s Three Spheres and Cinematic Fairy Tale Pedagogy in Frozen, Moana, and Tangled». The Journal of Religion and Popular Culture (University of Toronto Press Inc. (UTPress)) 33 (2): 105–119. doi:10.3138/jrpc.2018-0027. ISSN 1703-289X. 

Βιβλία που έχουν τουλάχιστον κεφάλαιο για το Frozen

• Davis, Richard (2020). Disney and philosophy : truth, trust, and a little bit of pixie dust. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-119-53837-0. OCLC 1114274136. 
• Reinhard, C.L.D.· Olson, C.J.· Hattami, F.Q.A.· Austin, S.· Billard, T.J.· Bressler, N.· Burdfield, C.· Egan, C.· Feasey, R.· Kahlenberg, S.G. (2017). Heroes, Heroines, and Everything in Between: Challenging Gender and Sexuality Stereotypes in Children's Entertainment Media. Lexington Books. ISBN 978-1-4985-3958-6. Ανακτήθηκε στις 16 Νοεμβρίου 2021. 
• Sandlin, Jennifer (2016). Disney, culture, and curriculum. New York: Routledge. ISBN 978-1-138-95768-8. OCLC 944569422. 

Το ζητούμενο για μένα είναι ότι βάση αυτής της κάλυψης το πιθανότερο είναι ότι το λήμμα χρειάζεται πολύ περισσότερη ανάπτυξη στις ενότητες της Υποδοχής και του πολιτιστικού αντίκτυπου. Και αν μεγαλώσει πολύ τότε μπορεί ο πολιτιστικός αντίκτυπος να γίνει ξεχωριστό λήμμα και να κρατηθεί εδώ μία σύνοψη. —Ah3kal (συζήτηση) 05:00, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μετά λύπης μου βλέπω πως παρά τις επεξηγήσεις για αυθαίρετα όρια, συνεχίστηκαν τα απαξιωτικά/ειρωνικά σχόλια και οι παντελώς άκυρες συγκρίσεις που δεν αφορούν το λήμμα. Δεν πρόκειται να απαντήσω ξεχωριστά σε κάθε τέτοιο σχόλιο που υπάρχει ήδη ή πιθανόν να συνεχίσει να γράφεται, καθώς έχουν ήδη δοθεί απαντήσεις από χρήστες και τουλάχιστον δύο διαχειριστές αναλυτικά πάνω σε αυτά με βάση την πολιτική του εγχειρήματος. Θα σταθώ μόνο σε δύο και μόνο σχόλια που αφορούν καθαρά το λήμμα απλά για να μην αφήνονται λάθος εντυπώσεις σε τρίτους αναγνώστες.
Το πρώτο αφορά το επαναλαμβανόμενο σχόλιο περί εγκυμοσύνης, αν και το συγκεκριμένο απόσπασμα έχει ήδη αφαιρεθεί από το λήμμα. Εδώ στη συζήτηση αφήνεται η υπόνοια πως ο σκοπός ύπαρξής του στο λήμμα ήταν για να μάθουμε πόσο μηνών ήταν η πρωταγωνίστρια. Όχι, δεν ήταν αυτός ο σκοπός. Όταν η συγκεκριμένη δουλειά στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στη φωνή της ηθοποιού, η οποία λόγω εγκυμοσύνης άλλαξε και ως εκ τούτου επηρέασε τη δουλειά της, ναι μπορεί να αναφερθεί. Πουθενά δεν αναφέρθηκε το πόσο μηνών ήταν. Ας μην παραποιούμε την πληροφορία όπως μας συμφέρει για να δημιουργούμε εντυπώσεις. Όπως επίσης ας σταματήσει το σχόλιο περί τρελαμένων φαν γιατί κάτι τέτοιο δεν ισχύει.
Το δεύτερο αφορά το απαράδεκτο των 69 σελίδων (και μάλιστα με έντονη γραφή) στην pdf μορφή του λήμματος. Επειδή κι άλλοι μπορούν να κατεβάσουν το pdf και αν θέλουν μπορούν να το κάνουν για επαλήθευση, απλά να ενημερώσω πως αυτή τη στιγμή το καθαρό κείμενο το οποίο και ουσιαστικά διαβάζει ο αναγνώστης, είναι μόλις 24 σελίδες και όχι 69! Ναι μεν αναφέρεται το «μαζί με τις παραπομπές» στο σχόλιο, αλλά μάλλον η χρήστρια ξέχασε να προσδιορίσει το πόσες ακριβώς σελίδες καταλαμβάνουν αυτές οι παραπομπές... Αφού σας αρέσουν τα μαθηματικά, ας μιλάμε τουλάχιστον με ακρίβεια.
@Ah3kal: Θα σταθώ στο τελευταίο που έγραψες για τα επιστημονικά άρθρα και βιβλία και θα συμφωνήσω με την επέκταση, αν υπάρχει κάτι αναλυτικό σε αυτά που θα μπορούσε να προστεθεί, αλλιώς θα μπορούσε να γίνει απλή αναφορά. Αφού τελειώσω την επιμέλεια, θα μελετήσω με την ησυχία μου το θέμα και θα πράξω αναλόγως. Κι αν η ενότητα μεγαλώσει πολύ, όπως λες θα μπορούσε να δημιουργηθεί ξεχωριστό λήμμα για εκείνην.
@Σαμουράι: Σε ευχαριστώ πολύ για το εποικοδομητικό σχόλιο. Θα ξανακοιτάξω και την εισαγωγή (η οποία αναφέρθηκε και από τον P.a.a και την είχα υπόψη μου) αλλά και την πλοκή αφού τελειώσω την επιμέλεια με το υπόλοιπο λήμμα. ✨ TeamGale ^[talk] 09:30, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δηλαδή το γεγονός ότι σχεδόν 40 σελίδες είναι παραπομπές δεν σου λέει κάτι; ίσως ότι είναι πάρα πολλές; ίσως ότι πρέπει να αφαιρεθούν; γιατί ναι μεν τεκμηριώνουν το λήμμα, αλλά εντάξει - δεν μιλάμε και για το Σκάνδαλο Γουώτεργκέητ - δεν πρόκειται κανείς να σου γράψει ότι χρειάζεται περισσότερη τεκμηρίωση, να είσαι σίγουρη για αυτό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:32, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έχω ήδη αφαιρέσει και παραπομπές όπου κρινόταν απαραίτητο μέχρι στιγμής και σίγουρα θα αφαιρέσω κι άλλες στην πορεία. Αλλά δεν θα αφαιρέσω απλά για να αφαιρέσω και να αφήσω κάποια πληροφορία χωρίς τεκμηρίωση, όπως έκανες για παράδειγμα εδώ. Καμιά φορά βάση της πρότασης όχι, μια παραπομπή δεν αρκεί, πόσω μάλλον εκεί που δεν άφησες καμία. Δεν θα γίνει αφαίρεση για την αφαίρεση απλά επειδή συνολικά οι παραπομπές βγαίνουν πολλές. Πραγματικά απορώ, από πότε η ύπαρξη τεκμηρίωσης είναι πρόβλημα στη ΒΠ; Θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέρουμε όπως πάμε... ✨ TeamGale ^[talk] 21:30, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)