Συζήτηση:Ιωσήφ Στάλιν και Αντισημιτισμός

Νοέμβριος 2006

Το άρθρο είναι ένα τεράστιο POV, που ισχυρίζεται εξωφρενικές αηδίες, αποσιωπώντας το τι γινόταν στο χώρο του Ισραήλ. π.χ η φιλοισραηλινή πολιτική δεν ήταν λόγω Στάλιν, αλλά λόγω ότι η ΕΣΣΔ έβλεπε στο Ισραήλ πιθανούς συμμάχους, όταν οι Ισραηλινοί τα βρήκανε με τους Βρετανούς, αυτό άλλαξε. Το λήμμα δεν λέει τα κύρια, και έχει κείμενα ισραηλινών μετά το '90 όπου προσπαθεί να πείσει ότι Στάλιν=Χίτλερ στο θέμα του αντισημιτισμού. Θεωρώ ότι είναι ο μέγιστος αντισημιτισμός αυτό το πράγμα--Istoria1944 (συζήτηση) 16:57, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

en:Talk:Stalin_and_antisemitism Θα σου λύσει αρκετές από τις απορίες (ισχυρισμούς) σου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:16, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δε σε κατάλαβα. --Istoria1944 (συζήτηση) 17:18, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εκεί συζητείται το pov, η συρραφή που ισχύει, θα διαβάσεις για τις αναστροφές στον τίτλο και άλλα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:21, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

οκ τα Αγγλικά μου δεν είναι και τέλεια. Δε τα πιάνω όλα. Πάντως το ζήτημα είναι ότι στη περίληψη α) έχει πηγή ένα βουλευτή ιστορικό(???) του UKIP από βιβλίο του ...1980 χωρίς σελίδα. Και μια συνωμοσιολογική προσέγγιση του στυλ ψάχνουμε γεγονότα για να βγάλουμε τον Στάλιν αντισημίτη, και όταν δε τα βρίσκουμε λέμε ότι ήταν αλλά δε του έβγαινε. Ντάξει μια γελοιότητα λήμμα από τα πολλά που έχει η χαβούζα που λέγεται Αγγλική Βικιπαίδια, δε κατανοώ γιατί υπήρξε η μετάφραση και μάλιστα με διαφορετικό τίτλο (!!!!). Παλαιότερα είχα πάει να γράψω στην Αγγλική ΒΠ, αλλά η κατάσταση παραήταν τραγική. --Istoria1944 (συζήτηση) 17:26, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι γεγονός ότι υπάρχουν πολλά εξαιρετικά POV άρθρα στην αγγλική ΒΠ που περνάνε αφιλτράριστα στην Ελληνική. Ανάλογα τι POV θέλει να επιβάλλει ο κάθε χρήστης. Αυτό είναι ένα από τα πολλά και σίγουρα θέλει επιμέλεια αν όχι διαγραφή. Η δικαιολογία αυτών που έκαναν την συρραφή στην Αγγλική και αμφισβήτησαν το POV είναι ότι Τα κείμενα βρίσκονται σε διάφορα λήμματα της Αγγλικής --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:30, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με απλό POV έχουμε να κάνουμε με λάθος μετάφραση

− έχουμε να κάνουμε με επιβολή άθλιας θέσης όπου ο Τολστόι του UKIP αντιπροσωπεύει τις ιστορικές πηγές, ενώ ο αντισταλινικός Robert Conquest είναι.. μελετητής.

− Εντάξει, όποιος θέλει να ασχοληθεί με τις εμμονές του καθενός και τη χαβούζα της Αγγλικής ΒΠ, ας το κάνει. Προτιμώ να φάω κάρβουνα εγώ.

− Αντίο, και αν κανένα "κορόιδο" θελήσει ας βγάλει άκρη με αυτό το άθλιο κατασκεύασμα.--Istoria1944 (συζήτηση) 17:33, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν έχεις άδικο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:35, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Θέε μου μεγαλοδύναμε : Κατά το διάστημα αυτό οι Εβραίοι της Σοβιετικής ένωσης είχαν βαπτιστεί ως "πρόσωπα Εβραϊκής εθνότητας". Ο πρύτανης του τμήματος Μαρξισμού-Λενινισμού σε ένα από τα Σοβιετικά πανεπιστήμια εξηγούσε αυτή την πολιτική στους μαθητές του:[41] Ένας από εσάς ρώτησε εάν η τρέχουσα πολιτική εκστρατεία μας μπορεί να θεωρηθεί ως αντισημιτική. Ο σύντροφος Στάλιν είπε : « Εμείς μισούσαμε τους Ναζί όχι επειδή ήταν Γερμανοί , αλλά επειδή έφερε τεράστια δεινά στον τόπο μας » . Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους Εβραίους ." Μετά τη Συνωμοσία των Γιατρών και το θάνατο του Στάλιν, έχει υποστηριχθεί ότι: "Κατά την εποχή του θανάτου [του Στάλιν] κανένας Εβραίος στη Ρωσία δεν θα μπορούσε να αισθάνεται ασφαλής."[42]

Αν κατάλαβα καλά, εννοεί ότι ο Στάλιν είπε ότι ήταν οι ΝΑΖΙ ήταν και οι Εβραίοι, και αυτό το είπε ο Στάλιν αφού το είπε σε μια διάλεξη στους μαθητές του (!!) ο πρύτανης του Μαρξισμού Λενισμού. Λ Ο Λ. --Istoria1944 (συζήτηση) 18:23, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Περί προβλημάτων

Όπως πολύ σωστά παρατήρησε ο Χρήστης:Istoria1944 το λήμμα έχει πολλά προβλήματα, ενώ και στην αγγλική από την οποία μεταφράστηκε, υπάρχουν ανάλογες ενστάσεις. Από τη στιγμή που και η πρώτη δήλωση του λήμματος αμφισβητείται (τεκμηριώνεται από τον Τολστόι -ο Istoria 1944 εξήγησε γιατί αυτό είναι προβληματικό), ενώ πολλές πηγές δεν αναφέρουν σελίδες, τίθεται θέμα πρωτότυπης έρευνας του συντάκτη. Θα μπορούσε να διαγραφεί άμεσα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 18:33, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το λήμμα να μετανομαστεί σε λήμμα του Παρόλο

Εκεί ισχυρίζεται ότι ο Στάλιν είχε χονδροκομμένα αντισημιτικά ξεσπάσματα ακόμη και πριν από το θάνατο του Λένιν.[8] Παρ ' όλα αυτά, μετά το θάνατο του Λένιν στις αρχές του 1924, μια άλλη μεγάλης κλίμακας εκστρατεία κατά του αντισημιτισμού διεξήχθη πάλι το 1927-1930, υπό την ηγεσία του Στάλιν.[9]

Παρόλο που ο Στάλιν ήταν αντισημίτης, η κόρη του είχε 2 σύζυγους Εβραίους, και ο γιός του Εβραία, ενώ αυτός γκόμενες Εβραίες.

Παρόλο που ο Στάλιν ήταν αντισημίτης στήριξε το κράτος του Ισραήλ.

Ουσιαστικά έχουμε μια ψυχοκεντρική "εξιστόρηση" όπου οι πράξεις έχουν ελάχιστη σημασία και μεγαλύτερη σημασία έχει η "κρυφή" ψυχολογία του Στάλιν, που ενώ έσωζε Εβραίους σε όλη την ζωή του, κρυφίως ήταν αντισημίτης. Είναι λίγο πολύ όπως οι κρυπτοχριστιανοί στη Τουρκία, παρόλο που είναι κρυπτοχριστιανοί θα μας σφάζανε ευχαριστώς ΛΟΛ.

Σε κάθε περίπτωση, αυτές οι ΜΠΟΥΡΔΕΣ έχουν παραπομπές, οπότε εγώ προτείνω α) να μπούνε μαζί σε μια ψυχολογική ανάλυση της προσωπικότητας του Στάλιν σε μια παράγραφο και όχι παντού. β)να μπεί σε ξέχωρη παράγραφο οι πράξεις του Στάλιν. π.χ δεν είναι δυνατόν να μπαίνει στην ίδια παράγραφο ότι ο τάδε γραμματές του Στάλιν τον είπε μέγα αντισημίτη, την ίδια στιγμή που ο Στάλιν πέρναγε νόμο που κτύπαγε τον αντισημιτισμό.

Γενικά αυτό το μπέρδεμα, αυτό το μπουρδούκλωμα το κάνουνε επίτηδες αυτοί οι ψυχολογικόιστορικοί ώστε να παρόλο που έδρασε ο Στάλιν ως φιλοεβραίος στη πράξη, σημασία είχε όταν πήγαινε στη τουαλέτα τι φώναζε ή όταν έπινε καφεδάκι τι αστεία έλεγε με τα κολλητάρια του.

Παρόλο--Istoria1944 (συζήτηση) 19:06, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πρόκειται για χρήστη, ο οποίος έχει εδώ και καιρό αναλάβει τη λημματογράφηση για τον εχθρό (βλ. και εδώ προσφάτως). Ο συγκεκριμένος παραποιεί πηγές ή κάνει επιλεκτική χρήση του περιεχομένου τους. Φαντάσου τι γίνεται όταν κακομεταφράζει ένα κείμενο-συρραφή που είχε συντάξει άλλος με παρόμοιους σκοπούς. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 19:29, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μιλάμε ο skylax30 το παραποίησε από τον τίτλο. Φαντάσου!--Istoria1944 (συζήτηση) 19:36, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΟΚ. Θα το ξαναφιάξω όπως ήταν. Ας δούμε αν εκτός Ελλάδος ασχολούνται ακόμα με την υπεράσπιση του Στάλιν.--Skylax30 (συζήτηση) 12:29, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Καλά στο εξωτερικό, δεν υπερασπίζονται τον Δαρβίνο και θέλουν να διδάσκουν τον Ευφυής σχεδιασμός και αππορίπτουν την κλιματική αλλαγή, στον Στάλιν θα κωλύσουνε και σε πέντε πλαστογραφίες κειμένων;--Istoria1944 (συζήτηση) 12:38, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Με άλλα λόγια ο συντάκτης έγραψε το λήμμα ως πολεμική κατά του Στάλιν και τώρα περιμένει να δει αν υπάρχουν υπερασπιστές του Στάλιν. Ωραία πράγματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:00, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Κακόβουλο κείμενο

Το κείμενο μεταξύ αστείου του Στάλιν και αναφοράς, πρέπει να είναι συρραφή. https://books.google.gr/books?id=mVqvouA22IkC&pg=PA147&lpg=PA147&dq=Hiroaki+Kuromiya+stalin+anti+semitism&source=bl&ots=6YvCUJOVR3&sig=0II2YI1MM_StDssJVrbQAwThgRQ&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjes6vH8YrQAhVCCCwKHTpQBbkQ6AEIIzAB#v=onepage&q=Hiroaki%20Kuromiya%20stalin%20anti%20semitism&f=false The quote further -Ψ Ε Υ Δ Ε Σ- continues:[3] Lenin is outraged that God sent him such comrades as the Mensheviks. What kind of people are they, really? Martov, Dan, Axelrod — circumcised Jews... Do Georgian workers really not know that the Jewish people are cowardly and no good for fighting? Το πρώτο δημοσιεύτηκε σε έκθεση του Στάλιν, το 2ο είναι ασαφές από που προκύπτει. Αν κατανοώ καλά είναι λάθος από αντιγραφή από την Αγγλική (χαβούζα) Βικιπαίδια. --Istoria1944 (συζήτηση) 20:23, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δείτε και εδώ. Το κείμενο τι σχέση έχει με την εφημερίδα όπως η Αγγλική ΒΠ γράφει;; http://nemaloknig.info/read-71065/?page=19 Υποθέτω ότι είναι από απομνημονεύματα κάποιου, και απλά έγινε συρραφή έτσι για να ταιριάζει. Το βιβλίο του Αμερικανοιάπωνα ιστορικού που είναι η αρχική παραπομπή, όπου παραπέμπει ο τροτσκιστής ιστορικός (έλεος) δε το είδα για να το διασταυρώσω 100%.

--Istoria1944 (συζήτηση) 20:27, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αν κάθε πηγή που δεν αναφέρει σελίδα, πάει για διαγραφή μαζί με το κείμενο που τεκμηριώνει (;), δες τι μένει. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 20:34, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δε μιλώ για μη τεκμηρίωση. Μιλώ για κακόβουλη συρραφή. Το α' κείμενο είναι από εφημερίδα, το β' είναι από αλλού. Ενώ λέει ρητά ότι είναι από την ίδια πηγή. Μιλάμε για ΔΟΛΟ.--Istoria1944 (συζήτηση) 20:43, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αν μπείτε από κινητό/ταμπλέτα και γράψετε στην αναζήτηση "Martov, Dan, Axelrod — circumcised Jews... " θα δείτε σε προεπισκόπηση το βιβλίο του Hiroaki Kuromiya. Δεν είναι το κείμενο από την εφημερίδα/έκθεση που είχε γράψει ο Στάλιν. Δε ξέρω από που είναι, και τι είναι. Πάντως δεν έχει καμία συνέχεια.

Η Χαβούζα της Αγγλικής ΒΠ, για άλλη μια φορά γράφει ότι της έρθει, και ο μεταφραστής στην Ελληνική ΒΠ κομίζει ραγιάδικες γλαύκες εν Αθήναις πιστεύοντας ότι ανακάλυψε χρυσό. Δυστυχώς όμως πρόκειται περί άνθρακα.

--Istoria1944 (συζήτηση) 22:15, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ή δείτε εδώ

after one debate, he tore into the Mensheviks: “Lenin’s outraged that God sent him such comrades as the Mensheviks! Who are these people anyway? Martov, Dan, Axelrod are circumcised Yids. You can’t go into a fight with them and you can’t have a feast with them!”{141}

Δηλαδή αυτό το είπε μετά από κάποια δημόσια συζήτηση(debate). Προσοχή, τώρα δεν αμφισβητώ ότι το είπε - δε με νοιάζει καν αυτό- απέδειξα την πλαστογραφία της Αγγλικής ΒΠ, με ελάχιστες γνώσεις ιστορίας και Αγγλικών. Απέδειξα ότι η Αγγλική ΒΠ παραμένει μια ατελείωτη χαβούζα, όπου γράφει ο κάθε πικραμένος --Istoria1944 (συζήτηση) 22:38, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πρόσθεσα ακριβώς τις πηγές όπως είναι στο αγγλικό λήμμα, και έκανα ορθογραφικές μόνο και μορφολογικές αλλαγές. Τίποτα άλλο. Για την ουσία του θέματος της ουδετερότητας θα εκφράσω γνώμη όταν δω καλύτερα το ζήτημα (θα ήθελα πάντως να παρατηρήσω αρχικά ότι δεν είναι καλή πολιτική να βάζουμε πηγές και ουδετερότητα και να τα αφήνουμε αιωνίως). Wolfymoza (συζήτηση) 11:57, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θεωρώ ότι οι τύποι της Αγγλικής ΒΠ κατέχουν την Αλήθεια εξ'αποκαλύψεως. Έθεσα ένα ερώτημα. Αν μπορείς απάντησε το μου, πόθεν προκύπτει ότι το "αντισημίτικο αστείο για πογκρομ στο κόμμα" βρίσκεται στην ίδια πηγή με το παρακάτω;; Κανονικά έπρεπε να πάει το λήμμα για γρήγορη διαγραφή, αλλά για να μη δώσω πάτημα σε άτομα δε το έκανα. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:15, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Άκου, φυσικά δεν λέω ότι τα αγγλικά λήμματα είναι χωρίς λάθη και προβλήματα. Κάθε άλλο. Εκείνοι έχουν δικά τους θέματα που γίνεται ατέλειωτος διορθοπόλεμος. Η διαφορά είναι ότι δύσκολα ένα μη εγκυκλοπαιδικό ή βαριά μη ουδέτερο λήμμα μένει αιωνίως έτσι όπως έχει εκεί. Τώρα: για την ουσία δεν ξέρω, δεν έψαξα πηγές, τις παραπομπές, για να δω τι παίζει, πόσο μάλλον για τη λεπτομέρεια που ρώτησες, θα δω τα ζητήματα του λήμματος κάποια στιγμή. Το λήμμα όμως σίγουρα δεν είναι για γρήγορη διαγραφή, ούτε για διαγραφή, γιατί εφόσον πηγές, μαρτυρίες ατόμων της εποχής, ιστορικοί αναλυτές κτλ αναφέρουν και πραγματεύονται τον αντισημιτισμό του Στάλιν, είναι εγκυκλοπαδικό. Ούτε π.χ. παρά μια μειοψηφία αρνείται σήμερα ότι ο Στάλιν έκανε εκκαθαρίσεις, και η Σοβιετική Ένωση εκείνης της εποχής εγκλήματα. Η βικιπαίδεια δεν είναι όμως δικαστήριο ή ιστορική αρένα. Το μόνο που χρειάζεται από τη στιγμή που το θέμα όντως υπάρχει (εγκυκλοπαιδικότητα) να μπαίνουν όλες οι απόψεις, με τις αντίστοιχες πηγές που τις στηρίζουν. Αυτός που διαβάζει τότε, θα βγάλει τα δικά του συμπεράσματα. Εγώ πάντως με μια πρώτη ματιά που έψαξα, και με αυτά που έχω διαβάσει γενικά για την εποχή, ικανοποιήθηκα πολύ από αυτό το άρθρο (το ορίτζιναλ εδώ), που πιστεύω ότι είναι εύστοχο. Καλή περιγραφή πιστεύω δίνει και το τελευταίο απόσπασμα του λήμματος, αν και δεν συγκρίνω το συγγραφέα του με το συγγραφέα του άρθρου που ανέφερα. Wolfymoza (συζήτηση) 07:04, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Wolfymoza αναφέρομαι σε κάτι συγκεκριμένο όπου καταγγέλλω ενδεχόμενη και σκόπιμη παραπλάνηση του αναγνωστικού κοινού το οποίο θεωρείς "λεπτομέρεια" και μου προτείνεις λινκς για να διαβάσω. Είσαι τελείως εκτός θέματος.

Συμφωνώ το αναγνωστικό κοινό να διαβάζει όλες τις απόψεις και να βγάζει τα συμπεράσματα του, αλλά όχι παραπλάνηση να αναγράφεται κάτι που δεν ισχύει. Το συγκεκριμένο λοιπόν θα σβηστεί εφόσον το θεωρείς λεπτομέρεια. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:23, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Έγραψα και στην Αγγλική ΒΠ, όπου έβαλα και σήμανση για πηγή, και έγραψα στη σελίδα συζήτησης. Εννοείται ότι αν υπάρξει απάντηση πάνω σε αυτό που ρωτάω και έχω άδικο θα το αλλάξω και στην Ελληνική ΒΠ.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:54, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φίλε μου, δεν αποφασίζω εγώ τι είναι λεπτομέρεια και τι όχι, ούτε τι θα σβυστεί ή όχι στη βικιπαίδεια. Εσύ το λες ότι είναι λεπτομέρεια και το σβύνεις, το θέμα δεν με αφορά και ούτε πρόκειται ούτε με ενδιαφέρει να ασχοληθώ με το λήμμα αυτό. Wolfymoza (συζήτηση) 09:10, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εμένα με αφορά όμως, και όταν υπάρχει περίπτωση κακόβουλης παραπλάνησης για να βγάλει ο κάθε ένας το POV του, με αφορά πολύ. Έγραψα και στην Άγγλικη ΒΠ, αν μου απαντήσουν θα βάλω και την απάντηση και εδώ.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:18, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Istoria, όταν γράφουμε λήμματα προσπαθούμε να είμαστε αποστασιοποιημένοι από δικές μας συναισθηματικές καθηλώσεις. Είναι γνωστό ότι πολλοί ελληνόφωνοι μεγάλωσαν με θεό τον Στάλιν, αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει την εγκυκλοπαίδεια. Κοιτάμε τί γράφουν οι πηγές. Όπως βλέπεις, ο ίδιος ο Κρούστσεφ εκτιμά τα θύματα σε 800 χιλιάδες. Πρόσθεσα την υπάρχουσα ελάχιστη και τη μέγιστη εκτίμηση, που φτάνει τα 40 εκατομμύρια. Υπάρχουν και κάτι ηθικοί κανόνες για την άρνηση γενοκτονιών. --Skylax30 (συζήτηση) 09:13, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν εχω καμια απολύτως καθήλωση. Απο τη στιγμή που μεταφρασες ενα ποβ της αγγλικης χαβουζας το εριξες τώρα στις εκκαθαρίσεις του Στάλιν. Ενδεχομένως να βαλεις σε λίγο και τα γκουλαγκ, την εκτέλεση του τροτσκι, το Κατίν, το λοιμο και δεν συμμαζεύεται. Προφανώς και δεν αμφισβητω τίποτα απο ότι ισχυρίζεσαι. Αλλά το να λες τον Στάλιν αντισημιτη βασει του ...τολστοι με συρραφες κειμενων και βασει του τι ελεγε στη τουαλέτα ειναι αστείο. Αν μπορείς επικεντρωσου στο θέμα του λημματος και ασε τις εκκαθαρισεις για τα αντιστοιχα λήμματα. Μπορεις όμως; μαλλον οχι.--Istoria1944 (συζήτηση) 09:21, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μπορώ. :) btw, μη λες την αγγλόφωνη β.π. "χαβούζα". Θα σε περιλάβει ο άλλος που ψάχνει για "επιθέσεις κατά του εγχειρήματος".--Skylax30 (συζήτηση) 09:39, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το έσβησα και από την Αγγλική ως "συγκόλληση" δυο διαφορετικών κειμένων. Απαίτησα παραπομπή που παρουσιάζει τα 2 κείμενα ως ένα. Αν υπάρξει κάποια εξέλιξη που με αναιρεί, είναι αυτονόητο ότι θα ενημερώσω την κοινότητα. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:01, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Αντισημίτης ήταν όντως (...o Τσώρτσιλ)

the schemes of the International Jews. The adherents of this sinister confederacy are mostly men reared up among the unhappy populations of countries where Jews are persecuted on account of their race. Most, if not all of them, have forsaken the faith of their forefathers, and divorced from their minds all spiritual hopes of the next world. This movement among the Jews is not new.

--Istoria1944 (συζήτηση) 10:07, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

100 βιβλία για το τι έλεγε ο Στάλιν στη τουαλέτα του, ούτε ένα για αυτά που λέγανε δημόσια οι "φιλο-σημίτες".--Istoria1944 (συζήτηση) 10:07, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Ποιος ήταν και τι έπαιθε ο Αλεξέι Kapler

Το κείμενο αναφέρει αυτό που γράφει μονότονο όλο το Διαδίκτυο.

• )Ήταν ένας Εβραίος που πήγε εξορία 10 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας(!!) επειδή τον ερωτεύτηκε η κόρη του Στάλιν, και ο Στάλιν τον κυνήγησε επειδή ήταν ..Εβραίος.

Είναι έτσι όμως; Ο Στάλιν όντως για το καλό της ΕΣΣΔ με την οπτική του δεν δίσταζε να κάνει αθλιότητες τύπου Κατύν.

Όλες οι νέες "πηγές" Daily Mail, βιβλία "ο Στάλιν έπινε μόνο αίμα" επαναλαμβάνουν μονότονα τα ίδια και τα ίδια.

Ας προσεγγίσουμε μια άλλη πηγή πιο κοντά στα γεγονότα από άρθρο των NY του 1979.

Εδώ λέει http://www.nytimes.com/1979/09/15/archives/aleksei-kapler-dead-top-soviet-filmwriter-was-exiled-by-stalin.html?_r=0 "Stalin had him sent to work in the theater in Vorkuta for five years, after which he worked as a miner in the prison camps at Inta for another five years."

Αυτή η πηγή αναφέρει ότι τον έστειλε να δουλέψει στην ασφαλέστατη Βορκουτά σε θέατρο, όπως ήταν η δουλειά του σε περίοδο γενικευμένης πολεμικής . Δεν γνωρίζω τους λόγους, οπότε αναγκαστικά δέχομαι ότι το έκανε για να διώξει τον 25 χρόνια μεγαλύτερο αγαπητικό της κόρης του. Οπότε το 1948 γύρισε ο εν λόγω στη Μόσχα. Όπου προφανώς μπλέχτηκε σε γνωστά γεγονότα που είχαν αφορμή την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ και για αυτό στάλθηκε σε γκούλαγκ ενώ η κόρη του Στάλιν είχε κάνει 2 άλλους γάμους και είχε και παιδιά. Εντάξει κατανοώ ότι αν γράψεις ότι ο Στάλιν ο Χίτλερ είχαν κέρατα και πίναν μόνο αίμα, είσαι αυτόματα πιστευτός, αλλά κάπου κουράζει αυτό.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:27, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Πράγματι, πολύ υγιεινό μέρος η Βορκουτά στον Βόρειο Πόλο, και ασφαλέστατη. Ούτε ένας δεν πέθανε από θερμοπληξία.--Skylax30 (συζήτηση) 07:27, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

ισχύει τα βυσματα οπως ο γιός του Στάλιν και γύρω στα 20.000.000 σοβιετικοι κανανε διακοπές στη Γερμανία. --Istoria1944 (συζήτηση) 07:37, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

At the close of 1943 the winner of the Stalin Award, holder of the Order of Lenin, and author of extremely popular movies about Lenin found himself in the Far North in Vorkuta. Fortunately, he was not sent to work in the mines there, or to build roads, or to fell trees – Alexei Ke[ler would not have survived the physical exertion. What he did there and how he lived I will tell by quoting actress Valentina Tokharskaya, a well-known name at the time. http://www.psj.ru/date/detail.php?ID=7382

--Istoria1944 (συζήτηση) 16:11, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

To 1949 αναφέρεται ότι ο Kapler ενημέρωσε τον Όρσον Ούελς, για τη θέληση του Στάλιν (και του Μάο!) να εκτελέσει τον Τζόν Γουέην(!!). Δηλαδή από τη μια τον καταδίκασε ο Στάλιν επειδή ήταν Εβραίος το ...1943 σε 10ετές γκούλαγκ να κάνει τον ανθρακωρύχο, αλλά από την άλλη ήταν και ήρωας που δε σκοτώθηκε ο Τζόν Γουέην, και αθώος ενώ ενημέρωσε εβραικό δίκτυο πληροφοριών που ενημέρωσε τον Όρσον Γουέλς. Ότι να'ναι. Ντάξ' i give up. --16:24, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Don't give up. Είναι γνωστό ότι άτομα σαν τον Στάλιν και τον Μάο είχαν συλλάβει και άλλες μεγαλοφυείς ιδέες, όπως η εξολόθρευση όλων των σπουργιτιών της Κίνας: [1] :) (Τόσα ωραία αγγλικά λήμματα, τόσος λίγος χρόνος για μετάφραση).--Skylax30 (συζήτηση) 12:44, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

λολ, λερναία ύδρα θα γίνεις! Σου υπόσχομαι ότι μεταφράζεις να γράφω και την άποψη μου.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:59, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Skylax30 για τη κόρη του Στάλιν; Θα το έχεις. Ο Κωνσταντάρας που την έπεφτε εν καιρώ ολέθρου στη κόρη του Στάλιν, προφανώς "τιμωρήθηκε" με το να τον στείλουν στα "κρύα" μετόπισθεν εν καιρώ πολέμου, όταν ο γιός του Στάλιν πέθαινε στη πρώτη γραμμή ενώ πόλεις όπως το Λένιγκραντ πεθαίνανε από την ασιτία, ενώ αυτός αντί να κάνει καμιά δουλειά κοίταγε να "βλέπει ταινίες με την 16χρόνη". Γύρισε στη Μόσχα μετά τη λήξη του πολέμου, και προφανώς μπλέκτησε σε δίκτυα κατασκοπείας υπερ του Σιωνισμού(δηλ. το κράτος του Ισραήλ) ενώ η κόρη του Στάλιν ήταν στον 2ο γάμος της, εκεί τον πιάσανε και τον στείλανε σε γκούλαγκ κάτι που αποδεικνύεται αφού ειδοποιούσε(πώς;) τα εβραικά κατασκοπευτικά δίκτυα. Ενώ η κόρη του Στάλιν μεταπολεμικά αποτελούσε άλλοθι στο Εβραικό κόμπλεξ εναντίον του πρώην ευεργέτη τους (των Εβραίων) και τους είπε ότι ήθελαν να ακούσουν. Πολλοί Εβραιοι άρχισαν να λένε κάτι απίστευτα πράγματα για να δικαιολογήσουν την αντισοβιετική πολιτική τους ή την ένταξη τους στη ζωή των ΗΠΑ. Ουσιαστικά βγάζοντας τον Στάλιν ως αντισημίτη, απλά δικαιολογούν τον Λευκό Στρατό και τους Ρομανώφ που τους εξανθρωπίζανε. Βέβαια η ιστορία είναι θέση για το παρόν. Αυτά τα φλύαρα--Istoria1944 (συζήτηση) 13:07, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

κανένας ειρμός στο λήμμα, πρωτότυπη έρευνα

Είναι ολοφάνερο πως, πέρα από την ατελή μετάφραση, το λήμμα δεν έχει συνεκτική δομή. Πρόκειται για συρραφή απόψεων που αγγίζουν την πρωτότυπη έρευνα. Ενδεικτική της σύγχυσης είναι η παρακάτω παράθεση

• It may be enough simply to note that Stalin was a man of towering hatreds, corrosive suspicions, and impenetrable duplicity. He saw enemies everywhere, and it just so happened that many of his enemies—virtually all his enemies—were Jews, above all, the enemy, Trotsky.

η οποία περιέργως, αντί να προβληματίσει τους συντάκτες του αγγλικού λήμματος συνολικά, τοποθετήθηκε στην ενότητα "Associates and family" (!!), όπου φυσικά περνά σχεδόν απαρατήρητη. Το ίδιο ενδεικτική της ανυπαρξίας consensus των σοβαρών ιστορικών (ή ίσως ενδεικτική πως συγκλίνουν στην άποψη που αναφέρω στην παράθεση πιο πάνω) είναι το άρτσι-μπούρτσι-και-λουλάς της εισαγωγής. Τελικά το ότι πρόκειται για μονομερή (διεξαγόμενη σε μεμονωμένα αρνητικά γεγονότα) έρευνα είναι το μικρότερο πρόβλημα: είναι αποκλειστική δουλειά των ιστορικών να συνθέσουν άποψη από τις θετικές και τις αρνητικές πλευρές της μεταχείρισης των Εβραίων στο σταλινικό καθεστώς. Κατ' εμένα, το μεγάλο πρόβλημα εδώ δεν είναι η (καταφανής) έλλειψη ουδετερότητας αλλά η πρωτότυπη έρευνα.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:47, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Το λήμμα πάσχει και έπασχε από παντού και μάλιστα εξαρχής, καθότι γραμμένο στα πλαίσια γνωστής πολιτικής ατζέντας... Οι εγκυκλοπαίδειες δεν γράφονται υπό την λογική... πολιτικής ατζέντας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:54, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Τα γράφω και στα Αγγλικοελληνικα μου στην αγγλικη βπ αλλα κανεις δε νοιάζεται. --Istoria1944 (συζήτηση) 20:51, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Ίσως γιατί ακριβώς δεν είναι κατανοητό όπως τους το έθεσες στα "αγγλοελληνικά" Istoria1944 ? Και δεν το λέω με καμία πρόθεση ειρωνείας ή κοροϊδίας... Προς αποφυγή τυχόν παρεξηγήσεων ή παρερμηνειών... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:54, 1 Μαΐου 2017 (UTC).

λολ, οτι μπορω. Αλλα οταν καταγγελει καποιος πλαστογραφία, και αθλια να τα γραφεις αν ενδιαφερεται κάνεις τοτε απανταει και το ψαχνει και μονος του. Δινω λινκς άλλωστε. Μεταξύ μας στη βπ για τα θέματα της ρωσιας κ Βαλκανίων γράφουν μονο εθνικιστές που χύνουν τονους προπαγανδας, και οι υπόλοιποι αδιαφορουν. Για αλβανο "αντιστασιακο" που ειχε γραφεια στα Τίρανα το 1944 λολ πηγα να φαω φραγή. Δε βγαζεις άκρη. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:13, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Ένα απλό σχόλιο - καταγγελία στη Συζήτηση δεν θα οδηγήσει σε κάποια αλλαγή αν δεν συνοδεύεται με σχετική επέμβαση στο λήμμα ("be bold", βλ. WP:BOLD). Αλλά εκεί χρειάζεται να είναι κανείς πολύ προσεκτικός.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:09, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

πως ξέφυγε αυτος απο τον Στάλιν?

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4955865,00.html

Δεν ορκίζομαι για την ακρίβεια του άρθρου. --Istoria1944 (συζήτηση) 01:47, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

http://www.nybooks.com/daily/2010/02/24/a-fascist-hero-in-democratic-kiev/ http://www.istpravda.com.ua/short/2017/04/25/149732/ https://www.ukrinform.ua/rubric-society/2219126-gpu-porusila-kriminalnu-spravu-za-faktom-vbivstva-nila-hasevica.html (Ουκρανικό site--ΠΡΟΣΟΧΗ σκληρές εικόνες) Εν τω μεταξύ λένε για τον αντισημιτισμό του Στάλιν, και την ίδια στιγμή (!!) λένε ότι οι δοσίλογοι της ουκρανίας https://en.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera#Jews λέγεται ότι σώζαν Εβραίους. --Istoria1944 (συζήτηση) 10:43, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Στάλιν αντί-όλων

αναφορές στην παράνοια του Στάλιν με τους Εβραίους ιατρούς: https://www.mixanitouxronou.gr/oi-teleftaies-imeres-tou-stalin-to-kathestos-tromou-oi-mixanorrafies-ton-syntrofon-kai-oi-prosopikes-emmones/ https://www.youtube.com/watch?v=1XQoOnw3WlA

Δείτε επίσης

Στο "δειτε επισης" αξιζει να αναφερθει το λήμμα Χριστιανισμός και αντισημιτισμός. Οι λόγοι ειναι:

1. Συνδέονται τα λημματα μεσω του Αντισημιτισμου
2. Βοηθάει τον αναγνωστει να αναγνωρίσει πως στην δυτική κουλτουρα, υπήρχε αντισημιτισμος
3. Ο Σταλιν στα νεανικα του χρόνια, ηταν χριστιανός, μεγάλωσε σε χριστιανική κουλτουρα.

Ευχαριστώ! Cinadon36 09:03, 15 Ιουλίου 2021 (UTC)

Copy paste

Χρήστης: Skylax30 Σοβαρά, δεν είναι Copy paste; The interview was not published in the Soviet press, but almost six years later Premier V. M. Molotov read it out to the Eighth Soviet Congress At the same time Molotov called attention to Marx's Jewish origin ...(Pravda, November 30, 1936).Η συνέντευξη δεν δημοσιεύτηκε στον σοβιετικό τύπο, αλλά 6 χρόνια αργότερα διαβάστηκε από τον Μολότοφ στο 8ο Σοβιετικό Κογκρέσο, μαζί με αναφορές στην εβραϊκή καταγωγή του Μαρξ (Πράβδα, 30 Νοεμβρίου 1936)

Internally, the purges had the effect of liquidating the "old guard," in which the proportion of Jews was much higher than in the party as a whole. Svetlana Alliluyeva writes that "with the expulsion of Trotsky and the extermination during the years of 'purges' of old Party members, many of whom were Jews, anti-Semitism was reborn on new grounds and first of all in the Party itself." Στο εσωτερικό προχωρούσε η διάλυση της "παλιάς φρουράς" όπου οι Εβραίοι σε αναλογία ήταν περισσότεροι από ότι στο κόμμα συνολικά. Η κόρη του Στάλιν Σβετλάνα Αλληλούγεβα έγραψε ότι "με την εκδίωξη του Τρότσκυ και την εξολόθρευση των παλαιών μελών του κόμματος, πολλοί των οποίων ήταν Εβραίοι, στη διάρκεια των "διώξεων", ο αντι-σημιτισμός αναγεννήθηκε σε νέες βάσεις και πρώτα απ' όλα στο ίδιο το Κόμμα"

Επειδή το έχεις κάνει με κουτοπονηριά, αντιγράφοντας τη μισή πρόταση από εδώ, τη μισή πρόταση παρακάτω, δεν είναι copy paste; το απόσπασμα ακριβώς από πάνω, είναι copy paste αλλά σύμφωνα με τη δεοντολογία: αντιγράφουμε ακριβώς την πρόταση και δείχνουμε ότι είναι τα λεγόμενα κάποιου άλλου. Στην επίμαχη παράγραφο το έχεις κάνει κρυφά και χωρίς να τηρείς τους κανόνες παράθεσης αποσπασμάτων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:37, 16 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πολύ καλά. Αφού έχεις γνώμη ότι δεν πρέπει να γραφτεί έτσι, προφανώς θα έχεις και γνώμη για το ποιός είναι ο ορθός τρόπος να μεταφερθεί αυτή η πληροφορία στο λήμμα. Επίσης να δούμε αν επιτρέπεται να κάνεις copy-paste μισή σελίδα μιας ομιλίας που είναι και πρωτογενής πηγή.--Skylax30 (συζήτηση) 19:32, 16 Ιουλίου 2021 (UTC)

αυτό να το ρωτήσεις σε αυτόν που πρόσθεσε τη πηγή όχι σε μένα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:06, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επομένως δεν έχεις άποψη επί του θέματος, απλά σου αρέσει ένας μονόλογος του Στάλιν αλλά όχι και ο σχολιασμός του. Υπενθυμίζω ότι οι χρήστες δεν είναι (μόνο) κριτικοί της δουλειά του άλλου, αλλά οφείλουν να κάνουν εποικοδομητική δουλειά και επέκταση των λημμάτων.--Skylax30 (συζήτηση) 15:56, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Στάλιν, χριστιανισμός και αντισημιτισμός

Η επιμονή του συντάκτη Cinadon36 σε ενότητα "Δείτε" που παραπέμπει στο λήμμα "Χριστιανισμός και αντισημιτισμός" είναι καθαρό POV pushing του συντάκτη, που με το πρόσχημα πως ο Στάλιν υπήρξε μέχρι κάποια ηλικία στα εφηβικά του χρόνια μαθητής θεολογικού σεμιναρίου πως υπάρχει μεταξύ τους συνάφεια ή διασύνδεση. Δηλ. ότι ο όποιος αντισημιτισμός του Στάλιν (που είναι έτσι κι αλλιώς εξαιρετικά αμφίβολος) προκύπτει από τη χριστιανική παιδεία είχε λάβει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:50, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επίθεση κατά χρήστη από τον Chalk19, ο οποίος επιλέγει την επίθεση αντί να εκθέσει το επιχειρημα του ώριμα. Στο "δείτε επίσης" πρέπει να υπαρχουν σχετικά θέματα. Τα σχετικά θέματα αφορουν τον αντισημιτισμό. Το συγκεκριμένο λήμμα σχετιζεται με τον αντισημιτισμό. Cinadon36 11:59, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι το "δείτε" αφορά το θέμα (έστω αμφιλεγόμενο) που είναι ο Στάλιν και ο αντισημιτισμός. Συναφή θέματα είναι, όπως και στην αντίστοιχη ενότητα του αγγλικού λήμματος), τα History of the Jews in the Soviet Union, Population transfer in the Soviet Union και Soviet Anti-Zionism (για το 4ο, The Hitler Book, δεν είναι τόσο βέβαιος). Εσύ πρασπαθείς να κάνει μια συσχέτιση για δικούς σου λόγους και πεποιθήσεις, την οποία ακριβώς στηρίζεις στον ισχυρισμό που ο ίδιος θεώρησες αναγκαίο να γράψεις ως υποσημείωση στην ενότητα (διότι η σύνδεση κάθε άλλο από προφανής, λογική και ιστορική είναι), πως "Ο Ιωσήφ Σταλιν ήταν χριστιανος για το μεγαλύτερο μερος της νεανικής ζωής του". Αυτό και μόνο είναι στη βάση της θέσης σου, να υποβάλεις πλαγίως και υπορρήτως στους αναγνώστες του λήμματος την ιδέα πως ο όποιος αντισημιτισμός του Στάλιν είχε χριστιανικό υπόβαθρο. Είναι φως φανάρι και τα περί Επίθεσης κατά χρήστη που μου προσάπτεις παραπάνω ή περί Καταδιωξης σε αυτήν τη σύνοψη [2] είναι αστειότητες (χρησιμοποιώ αναγκαστικά την πλέον κόσμια λέξη που έχω στη διάθεσή μου για να τις χαρακτηρίσω). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:10, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν θα ασχοληθώ με την δικη προθέσεων που κάνεις. Το επιχειρημα μου είναι πως τα θέματα "Σταλιν και αντισημιτισμός" με το "Χριστιανισμός και αντισημιτισμός" σχετίζονται. Συνδέονται οτι συζητουν τον αντισημιτισμό ως φαινομενο. Το οτι και άλλα θεματα ειναι σχετικά, δεν αναιρεί το γεγονος οτι ειναι και αυτό το λήμμα σχετικό. Σχετική οδηγία: Βικιπαίδεια:Οδηγός μορφοποίησης λημμάτων, στην ενότητα #Δειτε επίσης. Cinadon36 12:16, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οι προθέσεις σου είναι φανερότατες αφού εσύ ο ίδιος φρόντισες να τις αποκαλύψεις με τη σημείωση που έβαλες, η οποία βέβαια την ίδια στιγμή σε πρόδωσε πέρα από κάθε αμφιβολία. Αν το κοινό σημείο είναι ο αντισημιτισμός, τότε βάλε και λήμματα όπως Ναζισμός, Χίτλερ, Ολοκαύτωμα κλπ κλπ, όλα αυτά συνδέονται με τον αντισημιτισμό. Γιατί δεν τα βάζεις, αλλά προκρίνεις αποκλειστικά το συγκεκριμένο ; ποιά είναι η ειδική σχέση του λήμματος αυτού με το Στάλιν ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:21, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν θα απαντήσω στην δικη προθέσεων, διοτι την θεωρώ προσωπική επίθεση. Αν συνεχίσει θα απευθυνθώ στο ΣΔ. Στο θέμα μας, αν αποδέχεσαι οτι ειναι σχετικό το λήμμα, τοτε η απαντηση ειναι οτι πρεπει να προστεθει. Αν ρωτάς γιατί δεν πρόσθεσα και άλλα σχετικά λήμματα, ανταποδίδω την ερώτηση γιατι δεν τα προσθέτεις εσυ; Cinadon36 12:26, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν έχεις δώσει εδώ καμιά απάντηση στο λόγο που συσχετίζονται τα δυο θέματα και, μάλιστα, τόσο ώστε να είναι απαραίτητο να προτείνεται στους αναγνώστες να διαβάσουν το άλλο λήμμα. Μιλάς για επίθεση και δίκη προθέσεων, αλλά οι προθέσεις σου δηλώθηκαν δημόσα από εσένα τον ίδιο: "Ο Ιωσήφ Σταλιν ήταν χριστιανος για το μεγαλύτερο μερος της νεανικής ζωής του". Δεν έχω δει ποτέ στη ΒΠ να υπάρχουν τέτοιου είδους σχόλια σε ενότητα "δείτε επίσης". Είναι προφανές ότι είχες λόγο να το δηλώσεις, να "νομιμοποιήσεις" μια διασύνδεση θεμάτων που ήταν στον αέρα. Όσον αφορά την προσφυγή σου στο ΣΔ, κάνε όπως νομίζεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:58, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

O λογος, όπως εχω ξαναπεί, είναι οτι συσχετιζονται τα δυο θέματα (και τα δυο αφορουν τον αντισημιτισμό). Αυτό απαιτει η πολιτική Μορφοποίησης. Η φράση οτι ήταν χριστιανός, ήταν εξήγηση σε άλλο χρήστη, ο οποίος επιχειρηματολόγησε σε συνοψη επεξεργασίας. [3] Αν συμφωνείς, να προστεθεί το λήμμα, χωρίς την επεξήγηση. Cinadon36 13:21, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ο Στάλιν ήταν άθεος. Το αν υπήρξε στη νεανική του ηλικία χριστιανός δεν χαρακτηρίζει την υπόλοιπη ζωή του "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:56, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μπορεί να συμφωνήσουμε ότι "τα πάντα είναι σχετικά", οπότε μπορούμε στο Ολοκαύτωμα, στα "Δείτε επίσης", να προσθέσουμε και το παρόν λήμμα. Νο?--Skylax30 (συζήτηση) 16:17, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου δεν συνδέονται, έχει δίκιο ο Chalk19 και ίσως για αυτό και αναγκάστηκες να σχολιάσεις το δείτε επίσης, για να υποδείξεις τη σύνδεση. Και φυσικά επίσης, δεν μπορούμε να συνδέσουμε κα το Ολοκαύτωμα αφού δεν υπάρχει ενότητα με το θέμα τον Αντισημιτισμό του Στάλιν. Επίσης, Chalk19, δε ξέρω αν συμφωνείς, ότι ο αντισημιτισμός του Στάλιν, δεν μπορεί να αποδειχτεί. Η αλήθεια μάλλον είναι αυτό που λέει ο Χρουστσώφ: Μια εχθρική στάση απέναντι στο εβραϊκό έθνος ήταν ένα σημαντικό μειονέκτημα του Στάλιν. Στις ομιλίες και τα γραπτά του ως ηγέτη και θεωρητικού δεν υπήρχε καν υπαινιγμός γι’ αυτό. Θεός φυλάξοι, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι υπήρξε ποτέ μια δήλωση αντισημιτισμού από αυτόν. Προς τα έξω όλα φαίνονταν σωστά και πρέποντα.. ίσως είναι καλύτερα να συγχωνευτεί ο προσωπικός αντισημιτισμός του Στάλιν στο λήμμα που τον αφορά. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:55, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πάλι δεν κατάλαβες. Η Β.Π. δεν υπάρχει για να προβάλλει "αποδεδειγμένες" εκδοχές της ιστορίας ή άλλων κατηγοριών. Απλά εκθέτει τα θέματα που έχουν αρκετή κάλυψη από πηγές. Αν υπάρχουν πηγές που λένε ότι "δεν υπήρχε σταλινικός αντισημιτισμός", ασφαλώς και έχουν θέση μέσα στο λήμμα. Όσο για το Ολοκαύτωμα, βλέπω ότι υπάρχει νεότερη ιστοριογραφία που περιλαμβάνει και τα συμβάντα μέσα στη Σοβιετική Ένωση. Σύμφωνα με αυτή, δεν υπάρχει διαχωριστική γραμμή "επιζήσαντες / μη επιζήσαντες". Από την εβραϊκή οπτική, υπάρχουν (βιολογικά) επιζήσαντες από τους σοβιετικούς εκτοπισμούς, που θεωρούν ότι "ΔΕΝ επέζησαν" από το Ολοκαύτωμα σ. 18. Σκύλαξ, πάντα ανατρεπτικός στη Β.Π., γι'αυτό δεν με χωνεύει η ορθοδοξία :) --Skylax30 (συζήτηση) 17:28, 18 Ιουλίου 2021 (UTC)