Συζήτηση:Νέα Δημοκρατία

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Η σύνδεση με το αντίσοιχο αγγλικό άρθρο είναι "λίγο" άσχετη :), ας το προσέξει κάποιος που ξέρει να το διορθώσει. Antzervos 09:29, 4 Μαΐου 2006 (UTC)

Η Νεα Δημοκρατία μετά το συνέδριο της Βόλβης, με την προτροπή του νεολαίου τότε Βαγγέλη Μεϊμαράκη, έγινε απο κόμμα αρχηγικό σε κόμμα αρχών.

"Συντηρητισμός"[επεξεργασία κώδικα]

Η έννοια Συντηρητισμός φέρνει σαφώς αρνητικά συναισθήματα στο μέσο Έλληνα και χρησιμοποιείται κυρίως από άλλα κόμματα. Είναι δηλαδή "POV" που λέμε. Ψηφίζω οικολόγους προσωπικά αλλά προερχόμενος από εκτενή οικογένεια Νεοδημοκρατών ξέρω πολύ καλά ότι η έννοια δεν χρησιμοποιείται ποτέ, λένε μόνο "Δεξιά". Είναι έννοια εισαγόμενη από την Αμερική και χρησιμοποιείται κυρίως απ'τον Παπανδρέου για να επιτεθεί στο κόμα ΝΔ. Είναι δηλαδή ξανά αυτό που λέμε "POV". Είναι παρόμοιο με την εισαγωγή της Αμερικάνικης έννοιας "Νεοσυντηρητισμός". Δεν υπάρχει Νεοσυντηρητισμός στην Ελλάδα και είναι απλά κωμικό και γελοίο να χρησιμοποιείται για Έλληνες. Ο λόγος που είναι γελοίο και αστείο είναι ότι αναφέρεται στον Αμερικάνικο ιμπεριαλισμό της ομάδας Μπους (αν δεν το πιστεύετε κοιτάξτε neoconservatism, η έννοια σαφώς χρησιμοποιείται από τον Παπανδρέου για να εκμεταλλευτεί τα αρνητικά συναισθήματα κατά της ομάδας Μπους (κυρίως την εποχή που άρχισε να χρησιμοποιείται, πριν 2 χρόνια περίπου)). Άρα δεν νοείται να χρησιμοποιείται για Έλληνες, για μη-Αμερικάνους εκτός και αν μιλάμε για Ισραηλινούς ή κάτι τέτοιο όταν βοηθάνε τις ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή. Εκτός και αν πέφτουμε στο επίπεδο του να θεωρούμε όλους τους νεοδημοκράτες "αμερικανάκια" κάτι το οποίο είναι γελοίο. [Η αναφορά στο "νεοσυντηρητισμό" της Αμερικής ενώ μπορεί φαινομενικά να είναι άσχετη έγινε για να δείξει την υποκρισία σε ένα παρόμοιο επίπεδο]. --79.131.104.219 17:18, 29 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

αφαίρεση ενότητας κυβερνητικό έργο..[επεξεργασία κώδικα]

..και τοποθέτηση της στα άρθρα των κυβερνήσεων που ανήκει Κυβέρνηση Κωνσταντίνου Α. Καραμανλή 2004, Κυβέρνηση Κωνσταντίνου Α. Καραμανλή 2007, δεν αφορούν στο κόμμα.--vanakaris 11:01, 7 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Ιδεολογία[επεξεργασία κώδικα]

Συγνώμη, αλλα αυτή η πηγή που προστίθεται και ξαναπροστίθεται ως παράθεση του "συντηρητικού" τι λεεί ακριβώς; Είναι το μόνο κόμμα που ο καθένας το χαρακτηρίζει εδώ όπως θέλει ή κάνω λάθος; - Κυνίσκος περιμένω 10:58, 6 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Από πότε χαρακτηρίζουμε τα κόμματα όπως μας αρέσει ή μας βολεύει; Θα συμμετάσχει κανείς στη συζήτηση ή απλά θα προσπαθεί να επιβάλλει το δικό του πιστεύω; Ο νεοφιλελευθερισμός και ο φιλελευθερισμός έχουν μεγάλη διαφορά. - Κυνίσκος περιμένω 19:25, 7 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Επειδή έχουν μεγάλη διαφορά το αλλάζω, όσο έχει ο σοσιαλισμός με τον κομμουνισμό --Sportswriter 19:36, 7 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Εδώ δεν θα διαπραγματευτούμε τι είναι το κάθε κόμμα για να το βαφτίσουμε. Το κάθε κόμμα αυτοπροσδιορίζεται. Και ξαναρωτάω. Από πότε σε μια εγκυκλοπαίδεια χαρακτηρίζουμε ένα κόμμα ανάλογα με την προσωπική μας κρίση; Επίσης το ΠΑΣΟΚ κάθε άλλο παρά σοσιαλιστικό είναι, αλλά ο προσδιορισμός είναι ένας "Το ΠΑΣΟΚ είναι ένα σοσιαλιστικό κόμμα...", αυτό δεν αλλάζει και αυτό είναι το σωστό, αυτή είναι η επίσημη ιδεολογική αρχή του κόμματος. Δεν προσθέτει ο καθένας δίπλα τον χαρακτηρισμό που του αρέσει όπως εδώ, άλλος προσθέτει "συντηρητικό", άλλος "νεοφιλελεύθερο" και ότι άλλο θέλει. Κυνίσκος περιμένω 00:08, 9 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Μα και το ΠΑΣΟΚ φρόντισα και άλλαξε σε σοσιαλδημοκρατικό στην Βικι δεν λέει πλέον «το ΠΑΣΟΚ είναι ένα σοσιαλιστικό κόμμα...». Τότε με αυτή την λογική θα έπρεπε να αλλάξει και η Χρυσή Αυγή από ναζιστικό και φασιστικό σε εθνικιστικό μόνο όπως αυτοπροσδιορίζεται αλλά δεν έγινε δεκτό από άλλους συντάκτες.--Sportswriter 03:49, 9 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Ναι το θέμα είναι ότι εδώ δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιούμε χαρακτηρισμούς που βρίσκουμε σε πολιτικές εφημερίδες, σε δημοσιεύματα και άρθρα, που έχουν το στοιχείο της υποκειμενικότητας. Το να χαρακτηρίσεις την Χρυσή Αυγή κάτι πέρα του εθνικιστικού (που είναι σαφέστατος όρος), όπως ναζιστικό, φασιστικό κτλ δεν προσδίδει τίποτα παραπάνω. Όσον αφορά το νεοφιλελευθερισμό, ο οποίος δεν επιδέχεται καμία ανάμειξη του κράτους στην αγορά και είναι ακραία αντίληψη του φιλελευθερισμού, πότε επιδιώχθηκε στην Ελλάδα και συγκεκριμένα από τη ΝΔ, σε μια χώρα όπου ο κρατικός παρεμβατισμός είναι πολύ έντονος ακόμα και αν μειώθηκε; Επιπλέον, το "αλλά χαρακτηρίζεται πολλές φορές και ως νεοφιλελεύθερο" είναι εντελώς λάθος έκφραση για την Βικιπαίδεια. Από ποιους χαρακτηρίζεται; Από αυτόν που το προσθέτει; Υπάρχουν αξιόπιστες πηγές γι'αυτό; Ή εκφράζει την προσωπική άποψη του χρήστη και δημοσιογράφων, αρθρογράφων κτλ; Λάθος διατύπωση (αντιεγκυκλοπαιδική), χωρίς πηγές (αυτές είναι η βάση για ότι γράφουμε), χωρίς αντιστοιχία στην πραγματικότητα (δεν έχει επιδιωχθεί ποτέ κάτι τέτοιο από τη ΝΔ ή κάποιο άλλο κόμμα στην Ελλάδα), σε λάθος θέση μέσα στο κείμενο (αν υπήρχε μια δόση αλήθειας σε αυτό που γράφεις, αυτό δεν θα έπρεπε να είναι στην εισαγωγή του άρθρου αλλά να αναφέρεται σε άλλο σημείο του κειμένου ως περαιτέρω χαρακτηρισμός της πολιτικής του κόμματος και πάντα με παραπομπές). Δεν εκφράζει τίποτα άλλο παρά προσωπική άποψη για λόγους που εσύ ξέρεις καλύτερα. Κυνίσκος περιμένω 22:48, 18 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Να με συμπαθάτε, αλλά Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ έχουν ξεφτιλίσει όλες τις ορολογίες και όλες τις πολιτικές ιδεολογίες. Με ρουσφέτια, λαμογιές, κουμπάρους, διορισμούς, καταχρήσεις, προμήθειες, χρηματηστήρια, δομημένα ομόλογα, σκάνδαλα και τόσα άλλα, για ποιον σοσιαλισμό ή σοσιαλδημοκρατία ή φιλελευθερισμό ή νεοφιλελευθερισμό μιλάμε; Αυτές είναι πολιτικές ιδεολογίες με τις οποίες κάποιος μπορεί να συμφωνεί ή όχι. Αυτά τα δύο κόμματα, δεν δικαιούνται να έχουν κανέναν απολύτως σοβαρό πολιτικό προσδιορισμό. Είναι κόμματα - ανέκδοτα (μαύρα ανέκδοτα, πάντως ανέκδοτα). Επειδή όμως εδώ είμαστε εγκυκλοπαίδεια, οφείλουμε να τους κοτσάρουμε κάτι, έστω κι αν ξέρουμε όλοι μας ότι είναι παραμύθι της χαλιμάς. Βάλτε λοιπόν ότι θέλετε. Τους περισσότερους Έλληνες πλέον, λίγο τους νοιάζει. Dimitrisss 03:09, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)


Άρα τι ναζιστής, τι φασίστας, τι εθνικιστής μας κάνει το ίδιο; Δικιά σου άποψη όμως, στην οποία συμφωνώ αλλά μιας και μιλάς για αυτοπροσδιορισμό τότε ίσα μέτρα και ίσα σταθμά, δεν γίνεται την Χρυσή Αυγή να την χαρακτηρίζουμε ως Ναζιστική και Φασιστική στην εισαγωγή του κειμένου έχοντας 200 παραπομπές αλλά την ΝΔ μόνο όπως αυτοπροσδιορίζεται εκείνη. Αλλά δεν μπορώ να δεχτώ βάση αυτής της λογικής να αλλάξω πάλι στο λήμμα ΠΑΣΟΚ από σοσιαλδημοκρατικό σε σοσιαλιστικό επειδή έτσι αυτοπροσδιορίζεται και να υποτιμάμε την νοημοσύνη μας. Μια «νεοφιλελεύθερη πολιτική» όπως και οποιαδήποτε πολιτική ασκείται μεθοδικά και εφαρμόζεται πλήρως σε βάθος χρόνου εφόσον επικρατήσει. Η συστηματική και ολοκληρωτική εμπορευματοποίηση Υγείας-Παιδείας-Υπηρεσιών-Κοινόχρηστων Χώρων-ΔΕΚΟ κτλ που γίνεται τα τελευταία χρόνια είναι αποτέλεσμα αυτής. ΠΑΣΟΚ και ΝΔ αλληλοκατηγορούνται συνεχώς πως εφαρμόζουν ακραίες νεοφιλελεύθερες πολιτικές ενώ η διάσπαση της ΝΔ το '93 αν θυμάσαι έγινε από τους υπέρμαχους τάχα του κοινωνικού φιλελευθερισμού ενάντια στον Μητσοτακικό νεοφιλελευθερισμό.

Σήμερα η εφαρμογή του «Καλλικράτη» (το «λιγότερο κράτος») που πέρα από την συγχώνευση των δήμων κτλ, καταργούνται στο 1/3 και τις αρμοδιότητες τους θα τις αναλάβουν οι ιδιωτικές επιχειρήσεις δεν μιλάμε λοιπόν για περισσότερη αγορά και ανταποδοτικότητα και συρρίκνωση του Κράτους; Τον αντίστοιχο Καλλικράτη ετοίμαζε και η ΝΔ με την ονομασία Καποδίστριας 2. Αυτά δεν το λέω εγώ αλλά ο νόμος!

Παιδεία, σήμερα σχεδιάζεται ο νέος Καλλικράτης για τα Πανεπιστήμια (συγχώνευση στο 1/3) δεν είναι αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής; Επίσης εδώ και πολλά χρόνια υπάρχει η ΣΔΙΤ (Συμπράξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα για το δικαίωμα χρήσης των κτιρίων που θα στεγάζουν κρατικές υπηρεσίες κτλ).

Ότι απέμεινε ας πούμε δημόσιο τα τελευταία χρόνια πχ κάποιες Μεταφορές, Υγεία κτλ το μεγαλύτερο μέρος των επιμέρους υπηρεσιών τους έχουν δοθεί εδώ και χρόνια σε ιδιώτες (φύλαξη, καθαρισμός, φαγητό, μηχανογράφηση κτλ).

Λοιπόν, σήμερα ο κρατικός παρεμβατισμός και ο ουσιαστικός περιορισμός των δραστηριοτήτων του κράτους πόσο έντονος είναι; Και σε ποιους τομείς είναι, μήπως είναι μόνο στο διαχειριστικό κομμάτι πάρε-δώσε σαν φοροεισπράκτορας με ιδιώτες και κατοίκους; Τι σχέση έχουν οι πολιτικές της ΝΔ με τον φιλελευθερισμό που δεν αρνείται την παρέμβαση του κράτους όπως για την άμβλυνση και την προστασία των κοινωνικών αδύναμων ομάδων όπως ισχυρίζονται οι οπαδοί του; Αν αύριο το Κράτος απέλυε το 1/4 των Ελλήνων που είναι στο Δημόσιο, μόνο τότε θα θεωρούσες πως έχουμε νεοφιλελευθερισμό; Επίσης θα ήθελα να μου πεις ένα κράτος κατά που κατά την γνώμη σου έχει ή είχε ολοκληρωμένη εφαρμογή νεοφιλελεύθερης οικονομικής/κοινωνικής κτλ πολιτικής (μην μου πεις την Χιλή), για να έχουμε και ένα μέτρο σύγκρισης.

Όπως και να έχει θα επαναφέρω λοιπόν την ΝΔ και την ΧΑ κτλ με τους όρους που προσδιορίζονται. --Sportswriter 14:09, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

Η Νέα Δημοκρατία είναι φιλοσοφικά πολύ ρηχή και παραδοσιακή. Ρητά υπερασπίζεται μέσω των αρχηγών της την Ελληνορθοδοξία. Οι αναφορές είναι περισσότερες από αυτές των άλλων κομμάτων. Αυτό είναι κάτι μετρήσιμο. Συσχετίζεται και συχνά αυτοπροσδιορίζεται μέσω της Ορθοδοξίας για λόγους παράδοσης και όχι λόγω αναλυτικού στοχασμού. Αυτό αποτελεί συντηρητική στάση. Αυτός που φιλοσοφεί με επιχειρήματα γονεϊκής αγάπης και διδαχής, απλώς παπαγαλίζει. Η Νέα Δημοκρατία, είναι απλώς ένα κωλάντερο που κλάνει τον εγκλωβισμένο αέρα χωνεμένης τροφής. Πότε μην σέβεσαι τον ηλίθιο που μιμείται ακρίτως χωρίς αναλυτικό στοχασμό.
Και η Νέα Δημοκρατία έχει αθέους· κυρίως αμερικανοσπούδαστους. Μάλιστα επειδή γνωρίζουν καλύτερα την ορθόδοξη ορολογία, είναι πολύ πιο εύστοχοι και ουσιώδεις από τους Συριζαίους που εστιάζουν στην ισότητα και την αδικία του κόσμου (ρηχός ανθρωπιστικός - κοινωνικός αθεϊσμός, διότι η ανισότητα και η αδικία μπορεί να καθιστούν κακό τον θεό αλλά δεν ακυρώνουν απαραιτήτως την υπόστασή του. Τα βιβλία της Ορθόδοξης Δογματικής Έρευνας πχ, είναι χιλιάδες φορές πιο αθεϊστικά από την αθεϊστική καλοσύνη του ΣΥΡΙΖΑ, διότι εισάγουν και ΕΚΘΕΤΟΥΝ ορολογία. Η Βίβλος ΔΕΝ ταυτίζεται με τις ερμηνείες που δίνονται εκτός της! Όταν αποκαλύπτεται τόση πολλή ορολογία, ακόμα και σε βάρος του αθεϊσμού, από ένα σημείο και μετά ο αναγνώστης αρχίζει και αναλύει την ορολογία ΚΑΙ ΟΧΙ ακριβώς την ανάλυση του ιερέα. Με την υπερανάλυση, αυξάνονται οι πιθανότητες ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΓΝΩΜΗ διότι το θέμα μας δεν είναι η αγάπη του Ιησού αλλά η πυκνή ορολογία, η οποία στέκεται προκλητικά γυμνή μπροστά μας... και πολύ συχνά καταρρίπτεται. Πάντως ναι, θάβονται εντόνως οι άθεοι στην Νέα Δημοκρατία διότι δίνεται έμφαση στην παράδοση. Η αφίσα είναι ανεπίσημη και φοιτητική: *

Εγκυκλοπαιδικό άρθρο;[επεξεργασία κώδικα]

Ρίχνοντας μια ματιά στα άρθρα των πολιτικών κομμάτων μου έκανε εντύπωση το συγκεκριμένο... Είναι αυτό άρθρο που αρμόζει σε μια εγκυκλοπαίδεια ή έχει γίνει βήμα προπαγάνδας; Έχει προστεθεί ένας σωρός από σκάνδαλα, παντός είδους κριτική και άλλα στοιχεία που κάθε άλλο παρά σε εγκυκλοπαιδικό άρθρο ταιριάζουν. Γεια σας αθάνατοι νεοέλληνες που βρίσκετε ευκαιρία να κάνετε προπαγάνδα για ψηφοθηρικούς λόγους ακόμα και σε μια ιντερνετική εγκυκλοπαίδεια. Χωρίς να με αφορούν ιδιαίτερα οι αντιπαραθέσεις μεταξύ των δύο μεγάλων κομμάτων, φαίνεται ότι κάποιοι υποστηρικτές του πράσινου ήλιου απλώνουν τα πλοκάμια τους και εδώ. Άλλο ένα ελεεινό και προπαγανδιστικό άρθρο σε μια χαμηλού επιπέδου ελληνική βικιπαίδεια που ταιριάζει πλήρως στο χαμηλό μας επίπεδο σε όλους τους τομείς. Συγχαρητήρια στον συντάκτη αυτών των σημείων, στους υπόλοιπους χρήστες και στους διαχειριστές που "πασχίζουν" για το καλό της βικιπαίδειας... - 94.65.57.4 02:14, 22 Απριλίου 2012 (UTC) Όσα γράφονται για "σκάνδαλα" της περιόδου 2004-09, απευθύνονται σε κρετίνους! Είναι ντροπή να παρουσιάζονται ως δεδομένα οι αθλιότητες των φερεφώνων! Οι συκοφάντες έχουν πάρει πολύ σοβαρά τον ρόλο τους, αλλά αυτό δεν μπορεί να περάσει! Διαβάζουν και νοήμονα όντα τη Βικιπαίδεια!

Εγώ θα έλεγα πως το άρθρο αυτό είναι από ένα σημείο και μετά αποκλειστικά μια λίστα σκανδάλων που προσάπτουν με εμμονικό τρόπο στη ΝΔ οι πολιτικοί της αντίπαλοι. Σε κανένα άλλο άρθρο πολιτικού κόμματος της ελληνικής wikipedia δεν συμβαίνει αυτό, πλην ίσως της ΧΑ. Στα άρθρα του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΡΙΖΑ δεν υπάρχει κανένα ίχνος τέτοιας αντιμετώπισης, παρά το γεγονός πως τα δημοσιεύματα που αφορούν σκάνδαλα και κριτική στα συγκεκριμένα κόμματα είναι παρά μα πάρα πολλά. Αυτό το άρθρο-ντροπή θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί από την παγκόσμια κοινότητα της wikipedia ως παράδειγμα για το τι δεν είναι η wikipedia. 2.86.188.66 12:30, 14 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Δεξιά[επεξεργασία κώδικα]

Αντιγράφω τεκμηριωμένα χωρία του λήμματος (ενότητα 2009-12) με πλάγια:

  • Επί Σαμαρά παρατηρήθηκε από τον Τύπο μια στροφή δεξιά (ως ακροδεξιά) στην κατεύθυνση της ΝΔ:
Πολλοί αναλυτές παρατηρούν ότι επί της ηγεσίας του στη Νέα Δημοκρατία αλλοιώθηκε η ιδεολογία του κόμματος (ο ριζοσπαστικός φιλελευθερισμός, όπως είχε προσδιορισθεί από τον ιδρυτή της), και ότι ανέπτυσσε ρητορική με δεξιότερες ως ακροδεξιές επιρροές.[1][2] Ο Αντώνης Σαμαράς, ωστόσο, αντιτείνει ότι η ΝΔ κατά το προηγούμενο διάστημα είχε υποστεί "ιδεολογικό αφοπλισμό" και ότι ο ίδιος πολιτεύεται με αρχές και αξίες.[3]
  • Στη συνέχεια υπήρξαν εσωκομματικές συγκρούσεις για το ίδιο θέμα. Ο Χατζηγάκης διεγράφη αφού έκανε λόγο για «ακροδεξιά» σταγονίδια:
Με την υπαναχώρηση του Σαμαρά ξέσπασε νέα εσωκομματική κρίση στη ΝΔ. Ο βουλευτής Τρικάλων και πρώην υπουργός Σωτήρης Χατζηγάκης διεγράφη τόσο από την ΚΟ της ΝΔ όσο και από μέλος του κόμματος,[4] μετά από δήλωσή του περί ακροδεξιών σταγονιδίων που περιστοιχίζουν τον πρόεδρό του.[5] Τη δήλωση αυτή είχαν προκαλέσει οι αντιδράσεις πολλών στελεχών της ΝΔ (οπαδών της λεγόμενης "σκληρής γραμμής") κατά της στήριξης της νέας κυβέρνησης.
  • Οι δε σχέσεις με το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα δεν ήταν πάντα ρόδινες και σταθερές:
Παράλληλα, η έντονη απόρριψη του Μνημονίου προκάλεσε αλγεινές εντυπώσεις στα ιδεολογικά συγγενικά προς τη ΝΔ κόμματα της Ευρώπης, ώστε να συζητείται το ενδεχόμενο επιβολής κυρώσεων (ακόμα και διαγραφής της) από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα.[6][7] Η συγκεκριμένη τακτική προκάλεσε προβληματισμό σε πολλά στελέχη της ΝΔ για την ταυτότητα του κόμματος. Τον Οκτώβριο του 2010 ο επίτιμος πρόεδρος της Ν.Δ. Κωνσταντίνος Μητσοτάκης χαρακτήρισε λαϊκιστή τον Αντώνη Σαμαρά, ο οποίος ανταπέδωσε με ανακοινώσεις μέσω του κόμματος.[8]

Υπενθυμίζω ότι ο Σαμαράς πήρε μεταξύ άλλων στη ΝΔ τους Βορίδη, Γεωργιάδη και Αθ. Πλεύρη, οι οποίοι προέρχονταν από τον ΛΑΟΣ, του οποίου η θέση στο πολιτικό φάσμα δεν αμφισβητείται. Οι συγκεκριμένοι (Βορίδης κλπ.) δεν μπορούν να χαρακτηριστούν «κεντροδεξιοί». Επισυνάπτεται επίσης η δήλωση Ψωμιάδη ενόψει εκλογών το 2012.

Η λεγόμενη «σκληρή γραμμή» υπήρχε, υπάρχει και (εκτός συγκλονιστικού απροόπτου) θα υπάρχει στη ΝΔ κι αυτό δεν αναιρείται από το ποιός είναι Πρόεδρός της και σε ποιό Ευρωπαϊκό Κόμμα ανήκει, ούτε δύναται να «ξεχαστεί με τον καιρό». Παρακαλώ λοιπόν από τη στιγμή που υπάρχει τεκμηρίωση στο λήμμα να μην αφαιρείται το περιεχόμενο. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 11:35, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης είναι περισσότερο κεντρώος παρά δεξιός. Ψήφισε υπέρ του συμφώνου συμβίωσης των ομοφυλοφίλων, υπέρ της ανέγερσης του τζαμιού στο Βοτανικό κτλ. Η ΝΔ με αρχηγό τον Μητσοτάκη δέχεται κριτική ότι δεν έχει πλέον σχέση με τη δεξιά. 178.128.142.204 11:48, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το ξαναγράφω, γιατί φαίνεται δεν το διάβασες: Η λεγόμενη «σκληρή γραμμή» υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει στη ΝΔ κι αυτό δεν αναιρείται από το ποιός είναι Πρόεδρός της και σε ποιό Ευρωπαϊκό Κόμμα ανήκει, ούτε δύναται να «ξεχαστεί με τον καιρό». --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 11:55, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προσωπικές εκτιμήσεις όλα αυτά... Η Δεξιά είναι "υποχρεωμένη", δηλαδή, άμα θέλει να λέγεται τέτοια, να είναι ξενοφοβική, ισλαμοφοβική και ομοφοβική ? Για όνομα... Να μιλάγαμε για Ακροδεξιά, να το καταλάβω... Αλλά Δεξιά σκέτο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:53, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ό,τι βλακεία θέλει ο καθένας γράφει εδώ μέσα. Ρίξτε μια ματιά σε όλα τα ξενόγλωσσα λήμματα για τη ΝΔ. Σε όλα - ΜΑ ΟΛΑ - τα ξενόγλωσσα λήμματα η ιδεολογία της είναι Φιλελεύθερος Συντηρητισμός και η Χριστιανοδημοκρατία και η πολιτική της θέση η ΚΕΝΤΡΟΔΕΞΙΑ. 178.128.142.204 11:59, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Υπάρχει η άποψη ότι η ΝΔ είναι κεντροδεξιά, την οποία ενστερνίζεται και η ίδια, ενώ υπάρχει και η άποψη άλλων αναλυτών που τη θεωρούν δεξιά. Και μέσα σ'όλα υπάρχουν και τα λεγόμενα «ακροδεξιά στοιχεία», σύμφωνα με τις πηγές πάντα. Τα περί βλακειών να τα απευθύνεις στους κολλητούς σου και σ'αυτούς που τ'αποδέχονται. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:04, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεξιοί είναι ο Νάιτζελ Φάρατζ, ο Καμμένος και ο Καρατζαφέρης. Αυτοί είναι δεξιοί-συντηρητικοί (σκέτο) και ευρωσκεπτικιστές. Η Νέα Δημοκρατία είναι ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΗ-συντηρητική, δηλαδή ΚΕΝΤΡΟ-δεξιά, και ανήκει στο ΕΛΚ. Δεν γίνεται να είσαι φιλοευρωπαϊστής και δεξιός-συντηρητικός (σκέτο). Όποιος δεν καταλαβαίνει αυτές τις διαφορές πρέπει να μελετήσει καλύτερα την πολιτική. 178.128.142.204 12:10, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γαργάρα βλέπω το γεγονός ότι τα «πρώτα βιολιά» επί Σαμαρά (και επί Κ. Μητσοτάκη ακόμα), προέρχονταν από τον ΛΑΟΣ (Βορίδης κλπ.). Ξαφνικά έγιναν από «ευρωσκεπτικιστές», «φιλοευρωπαίοι»; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:21, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτή τη στιγμή η ΝΔ είναι κεντροδεξιά προς κέντρο και όχι προς δεξιά. Γι' αυτό και δημιουργούνται νέα καθαρά δεξιά-συντηρητικά κόμματα όπως η Νέα Δεξιά του Φαήλου Κρανιδιώτη. Είναι πολύ λάθος να λέμε ότι η ΝΔ είναι κεντροδεξιά προς δεξιά. 178.128.142.204 12:24, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Άλλα'ντ'άλλα όπως παραπάνω και ακόμα να απολογηθείς για την παραπάνω ύβρι. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:31, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εσύ πρέπει να απαντήσεις σε κάτι πολύ απλό: Γιατί σε όλα - ΜΑ ΟΛΑ - τα ξενόγλωσσα λήμματα της Βικιπαίδειας για τη ΝΔ ως πολιτική θέση του κόμματος αναφέρεται η ΚΕΝΤΡΟΔΕΞΙΑ; 178.128.142.204 12:35, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η ΒΠ δεν είναι πηγή του εαυτού της κι αυτό θα έπρεπε να το γνωρίζεις ως παλαιός χρήστης που υπαινίσσεσαι πως είσαι... Συνεπώς, το τί λένε οι άλλοι δεν μας αφορά, αλλά μας αφορά, αντιθέτως, τί λένε οι πηγές... Εσύ έχει να παραθέσεις τέτοιες ή όχι ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:38, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οι ξενόγλωσσες Βικιπαίδειες είναι πηγές; Since when? Ακόμα να απολογηθείς. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:37, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οι πηγές είναι άφθονες και αναφέρουν τη ΝΔ ως κεντροδεξιά. Αλλά και βέβαια έχει σημασία τι λένε τα ξενόγλωσσα λήμματα της Βικιπαίδειας. Είναι σαν να σου λένε όλοι ότι είσαι λάθος κι εσύ να επιμένεις ότι είσαι ο μόνος σωστός και ότι όλοι οι άλλοι είναι λάθος. 178.128.142.204 12:42, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επειδή πλέον αμφιβάλλω για τον σκοπό της συζήτησης, μπες με τον λογαριασμό (που έχεις υπαινιχθεί ότι διαθέτεις), για να συνεχίσουμε χωρίς μάσκες και για να ξέρουμε κιόλας ποιος μας λέει ότι «γράφουμε βλακείες». --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:54, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φίλε μήπως είσαι λίγο κομμούνι; 178.128.142.204 12:57, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Στερέψανε φαίνεται τα επιχειρήματα... --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:59, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όχι, απλά τα κομμούνια συνήθως έχουν τόσο καμένο εγκέφαλο. 178.128.142.204 13:10, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Λογαριασμό έχεις, Σύντροφε; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:11, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Άκου, φίλε, για να τελειώνουμε. Η ΝΔ είναι κεντροδεξιά. Αν έχει δεξιούς όπως ο Βορίδης και ο Γεωργιάδης, έχει άλλους τόσους κεντρώους όπως η Μπακογιάννη, ο Μητσοτάκης και ο Βασίλης Οικονόμου. Όπως από τη ΝΔ έφυγαν ο Καρατζαφέρης, ο Καμμένος και ο Μπαλτάκος και πήγαν προς τα δεξιά, έτσι έφυγαν και ο Μάνος ή ο Σκυλακάκης και πήγαν προς το κέντρο. Η ΝΔ είναι ΚΕΝΤΡΟΔΕΞΙΑ. 178.128.142.204 13:23, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Άλλα λόγια ν'αγαπιόμαστε, Σύντροφε. «Φίλους» και «βλάκες» να αποκαλείς του κολλητούς σου. Και συνδέσου να μάθουμε ποιός μας λέει «βλάκες» και με αποκαλεί «κομμούνι». --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:35, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Είσαι στενόμυαλος γιατί η επιχειρηματολογία σου βασίζεται στην περίοδο αρχηγίας του Σαμαρά. Τι έχεις να πεις για την οικογένεια Μητσοτάκη που προέρχεται από την Ένωση Κέντρου; Σου ξαναλέω ότι στη ΝΔ πάντα υπήρχαν κεντρώοι, δεξιοί και κεντροδεξιοί. Picker78 (συζήτηση) 21:05, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Λυπηρόν το γεγονός πως παρότι το λήμμα κλειδώθηκε προκειμένου να γίνει συζήτηση, εσύ την αποφεύγεις κάνοντας log-in με το account σου για να κάνεις εκ νέου τις αλλαγές σου και να επιτεθείς προσωπικά εκ νέου σε χρήστες, χωρίς να τους γνωρίζεις καν... Τουλάχιστον αγένεια... Διάλογο για την διαμόρφωση περιεχομένου του λήμματος κάνουμε και όχι καφενειακή κουβεντούλα μετά φιλαρακίων... Προφανώς τα έχεις μπερδέψει αυτά τα δύο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:10, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αφού καθόμαστε και διαφωνούμε για τα αυτονόητα, δεν φταίω εγώ. Μπορώ να σου φέρω 100 πηγές που χαρακτηρίζουν τη ΝΔ ως ΚΕΝΤΡΩΑ - ούτε καν κεντροδεξιά. Ας αφήσουμε λοιπόν το "κεντροδεξιά" για να τελειώνει το θέμα. Picker78 (συζήτηση) 21:15, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όχι, πηγές και τώρα, μάλιστα, αφού λες ότι μπορείς να μου φέρει και 100... 10 να μου φέρεις είναι υπεραρκετά, αλλά φέρε τες και μην υπεκφεύγεις με αερολογίες και δήθεν... Φέρε τες να τις δούμε... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:21, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Είστε πολύ κουραστικοί για αυτονόητα πράγματα. Επειδή είναι γελοίο το θέμα, θα σας δώσω απλά κάποια link:

http://www.protothema.gr/politics/article/543390/i-strofi-tis-nd-sto-kedro-me-tin-eklogi-mitsotaki-provlimatizei-tin-kuvernisi/

http://www.neolaia.gr/2014/03/16/alexis-tsipras-nea-dimokratia-anoigma/

http://www.tanea.gr/news/politics/article/5204292/mpaltakos-gia-th-nea-dhmokratia-pio-kentro-pethaineis/

http://www.avgi.gr/article/10842/6178805/ntora-o-adonis-aisthanetai-dexios-emeis-aisthanomaste-kentrooi/

http://www.newsbomb.gr/politikh/political-parties/story/125030/mitsotakis-i-nd-einai-to-katexohin-kentroo-komma-tis-elladas/

Και κάντε τα μόνοι σας παραπομπές γιατί βαριέμαι. Picker78 (συζήτηση) 21:40, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οι 5 (όχι 100) πηγές σου, Σύντροφε, κρίνονται απαράδεκτες. Μας φέρνεις εκτιμήσεις του ίδιου του Κ. Μητσοτάκη (Newsbomb), της Μπακογιάννη (Αυγή), του Μπαλτάκου (Τα Νέα) και ένα άρθρο-λιβανιστήρι του Πρώτου Θέματος, όλα δηλαδή μη-ουδέτερα. Στο Neolaia μάλιστα (επειδή μας περνάς για τελείως βλάκες), ο Τσίπρας κάνει λόγο για «ακροδεξιό περιβάλλον Σαμαρά» (το οποίο και πάλι κάνεις γαργάρα) και το φέρνεις για να αποδείξεις σημερινές «κεντρώες καταβολές», 1 χρόνο πριν εκλεγεί Πρόεδρος ο Κ. Μητσοτάκης. Αν πάλι σκοπεύεις να κάνεις εγκυκλοπαίδεια βασιζόμενος στο πώς αισθάνεται και αυτοπροσδιορίζεται ο καθένας και στηριζόμενος σε τοποθετήσεις του τύπου «Πιο Κέντρο, πεθαίνεις» δεν βρίσκεσαι στον κατάλληλο χώρο. Πάψε λοιπόν να αφαιρείς τεκμηριωμένο περιεχόμενο.
Ο Φιλοευρωπαϊσμός θα αναφέρεται στο λήμμα, όπως αναφέρεται σε άλλα ο Ευρωσκεπτικισμός. Όσο γι'αυτή τη σύνοψη, γνωρίζεις κάτι;
--Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 07:58, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όποιος έχει την ελάχιστη λογική μπορεί να κρίνει. Όσο για τον "φιλοευρωπαϊσμό", αν τον βάλεις για τη Νέα Δημοκρατία τότε θα πρέπει επίσης να τον βάλεις για το ΠΑΣΟΚ, το Ποτάμι και την Ένωση Κεντρώων και να γράψεις το αντίστοιχο λήμμα (που δεν έχει γραφτεί). Picker78 (συζήτηση) 09:53, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αντίρρηση για την ακαταλληλότητα των πηγών δεν βλέπω να έχεις, Σύντροφε. Με το «Είναι θέμα χρόνου μέχρι να σας πάρουν χαμπάρι από το κόμμα και να σας την "πέσουν" ομαδικά» τι θες να πεις; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:29, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φυσικά και έχω αντίρρηση. Οι πηγές σου αφορούν την εποχή Σαμαρά. Ο σημερινός πρόεδρος της ΝΔ είναι κεντρώος - ούτε καν κεντροδεξιός - και το αποδεικνύουν όλες οι πηγές που σου παρέθεσα και πολλές άλλες ακόμα. 178.128.142.204 14:10, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Έχω τοποθετηθεί σχετικά με τις «πηγές» σου παραπάνω και το δήθεν επιχείρημά σου περί (100) πηγών έχει πέσει στο κενό, μαζί με όλα τα υπόλοιπα. Δεν μας ενδιαφέρει πώς αυτοπροσδιορίζεται η ΝΔ ή τι λέει ο Μπαλτάκος, αλλά τι γράφουν οι τρίτες πηγές και τέτοιες δεν έχεις φέρει. Επίσης, δεν έχεις απαντήσει: ο Βορίδης και ο Γεωργιάδης είναι κεντροδεξιοί; Και μόνο που έφερες πηγή του 2014, για να δικαιολογήσεις την εν έτει 2016 «στροφή προς το Κέντρο» της ΝΔ, καταλαβαίνουμε τι ρόλο βαράς.

Θα μας την πέσουν τελικά από το Κόμμα; Τι ξέρεις; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 14:31, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σου έφερα 5 αξιόπιστες πηγές εντελώς ενδεικτικά - δεν είναι φυσικά οι μόνες. Επικεντρώνεσαι μόνο στην προεδρία Σαμαρά και κλείνεις τα μάτια στο γεγονός ότι ο σημερινός πρόεδρος της ΝΔ από πολλούς χαρακτηρίζεται κεντρώος - ούτε καν κεντροδεξιός. Επίσης αν μου αναφέρεις τον Βορίδη και τον Γεωργιάδη που ήρθαν από το ΛΑΟΣ, θα σου αναφέρω τον Βασίλη Οικονόμου που ήρθε από τη ΔΗΜΑΡ. Η Μπακογιάννη, επιπλέον, πριν επιστρέψει στη ΝΔ είχε κάνει το δικό της κόμμα, τη Δημοκρατική Συμμαχία, που χαρακτηριζόταν από όλους κεντρώο - όχι κεντροδεξιό. Είναι ξεκάθαρα τα πράγματα, δεν καταλαβαίνω γιατί το συνεχίζεις. Η ΝΔ είναι σε γενικές γραμμές κεντροδεξιά. 178.128.142.204 18:55, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οι «αξιόπιστες πηγές» είναι το τι πιστεύει ο ίδιος ο Μητσοτάκης και η Μπακογιάννη; Μήπως οι «θεωρήσεις» του Μπαλτάκου; Ή τα περί «ακροδεξιών» του Τσίπρα, 1 χρόνο πριν εκλεγεί Πρόεδρος ο Μητσοτάκης; Οι «Σαμαρικοί» έφυγαν απ'το κόμμα; Δεν υφίστανται πια; Ο Γεωργιάδης που είναι αντιπρόεδρος είναι κεντροδεξιός; Ο Βορίδης που είναι πρωτοκλασάτο στέλεχος είναι κεντροδεξιός; Θα μας βγάλεις τη ΝΔ κεντροαριστερή σε λίγο όπως το πας. Καλώς ή κακώς υπάρχουν οι δεξιές/ακροδεξιές «συνιστώσες» στη ΝΔ (Σαμαράς, Βορίδης κλπ.) κι αυτό δεν αλλάζει, όσο κι αν δεν αρέσει σε ορισμένους. Μπορεί κάποιοι να θέλουν να ξεχάσουν ότι υπήρξε περίοδος 5,5 ετών με τον Σαμαρά στην ηγεσία (ο οποίος έκανε λόγο για ιδεολογικό αφοπλισμό επί Καραμανλή), είναι όμως ιστορία και δεν αμφισβητείται. Τελικά, Σύντροφε, θα μου την πέσουν από το Κόμμα; Να ξέρω να'χω να τους «φιλέψω». --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 19:41, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όπως υπάρχουν οι δεξιές συνιστώσες, έτσι υπάρχουν και οι κεντρώες αλλά μάλλον εσύ δεν θες να το καταλάβεις. Βγάλε τα κόκκινα γυαλιά, ο ίδιος ο πρόεδρος της ΝΔ και η αδερφή του είναι κεντρώοι. 178.128.142.204 19:58, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αλλά ακόμα και ο Γεωργιάδης, που λες, ψήφισε πριν από λίγες εβδομάδες το τζαμί στο Βοτανικό. Για να καταλάβεις πόσο ξεκάθαρα απέχει αυτή τη στιγμή η ΝΔ από την κλασική δεξιά, δες τι κριτική της ασκείται από καθαρά δεξιές φωνές όπως είναι η παρακάτω σελίδα στο Facebook. Αν πεις σε αυτούς ότι η σημερινή ΝΔ είναι δεξιά, θα γελάνε σίγουρα μαζί σου: https://www.facebook.com/RighttotheBONE/ 178.128.142.204 20:10, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν μας ενδιαφέρει το πώς αυτοπροσδιορίζονται. Η Δεξιά δεν είναι απαραίτητα ισλαμοφοβική/ομοφοβική, όπως γράφει και ο Glorious παραπάνω, εκτός αν έχεις μείνει σε άλλες εποχές. Η σελίδα στο Facebook είναι πηγή; Ή απόδειξη τίνος; Του τι πιστεύει και γράφει κάποιος ανώνυμος στο ίντερνετ; Ακόμα δεν έχεις φέρει σοβαρή πηγή που να στηρίζει τα γραφόμενά σου. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 20:52, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οι δικές σου πηγές σε τι ακριβώς είναι πιο σοβαρές από τις δικές μου; Στέκονται σε μια προηγούμενη περίοδο της ΝΔ και δεν έχουν να κάνουν με το παρόν. Έγιναν εκλογές στη ΝΔ και τις κέρδισε ο Μητσοτάκης ενώ δεύτερος ήταν ο Μεϊμαράκης. Και οι 2 τους είναι περισσότερο κεντρώοι παρά δεξιοί. Και βέβαια είναι καθοριστικό για την ταυτότητα ενός κόμματος το να ψηφίζει υπέρ της ανέγερσης ενός τζαμιού. Σου θυμίζω ότι οι Ανεξάρτητοι Έλληνες και η Χρυσή Αυγή καταψήφισαν το τζαμί, ενώ η ΝΔ ψήφισε υπέρ. Ένα πραγματικά δεξιό κόμμα ποτέ δεν θα ψήφιζε έτσι. 178.128.142.204 21:06, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μήπως επειδή είναι εκτιμήσεις αναλυτών και όχι ιδεολογικοί αυτοπροσδιορισμοί; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 21:14, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Και σε ξαναρωτάω: Ο Βασίλης Οικονόμου είναι κεντροδεξιός; Τα 6 στελέχη από το Ποτάμι που εντάχθηκαν πρόσφατα στη ΝΔ είναι κεντροδεξιά; Μην το ξαναλλάξεις. Εκτίθεσαι άσχημα: http://www.protothema.gr/politics/article/506191/metagrafes-apo-to-potami-anakoinose-i-nd/ 178.128.142.204 21:33, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάρε κι αυτό και ας λήξει το θέμα επιτέλους. Εκτός κι αν δεν θεωρείς αξιόπιστη πηγή και την Καθημερινή: http://www.kathimerini.gr/853919/article/epikairothta/politikh/zymwseis-gia-neo-komma-ek-de3iwn-ths-nd/ "Στην τελική ευθεία εισέρχεται πλέον η ανακοίνωση του νέου κόμματος που έχει ως στόχο να καλύψει τον χώρο στα δεξιά της Νέας Δημοκρατίας, ειδικά μετά τη σαφή στροφή της αξιωματικής αντιπολίτευσης προς τον χώρο του μεταρρυθμιστικού κέντρου." 178.128.142.204 21:53, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο βουλευτής επικρατείας (όχι εκλεγμένος με ψήφο) της ΝΔ, Βασίλης Οικονόμου, θα έλεγε κανείς ότι είναι μάλλον Κεντρώος. Βέβαια κάνεις ότι δεν θυμάσαι ότι πήγε στη ΝΔ επί Σαμαρά (επί «ακροδεξιών σταγονιδίων») ενόψει εκλογών και κατά την έλευσή του στο κόμμα έκανε λόγο για δυνάμεις του μεταρρυθμιστικού Κέντρου, συμπεριλαμβανομένης της ΝΔ, και γέλασε ο κάθε πικραμένος. Κι επειδή εξακολουθείς να περνάς κι εμένα και τους αναγνώστες για ηλίθιους, τα 6 στελέχη (όχι βουλευτές) του Ποταμιού εξέφρασαν τη στήριξή τους (δεν εντάχθηκαν όπως λες) στη ΝΔ για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο («Σήμερα όσο ποτέ απαιτείται συναίνεση και ευρύτερη συνεργασία όλων των μεταρρυθμιστικών, φιλοευρωπαϊκών δυνάμεων. Αυτή τη συνεργασία μπορεί να τη διασφαλίσει μόνο η πρώτη θέση της Νέας Δημοκρατίας στις επικείμενες εκλογές.»). Ο Βορίδης δεν είναι τουλάχιστον Δεξιός; Ο Γεωργιάδης που είναι αντιπρόεδρος; Μιλάω για πρωτοκλασάτα στελέχη. Μιας και πρόκοψες λοιπόν να φέρεις σοβαρή πηγή (Κ), μετά από 2 μέρες συζήτησης, ότι η ΝΔ έκανε (από 'κει που βρισκόταν) στροφή προς το Κέντρο, βάλ'τη στο λήμμα και κάνε update στη σύγχρονη ιστορία. Κι άσε το «Δεξιά» ήσυχο, γιατί όλοι αυτοί που αναφέρω παραπάνω (Σαμαράς, Βορίδης, Γεωργιάδης) είναι (τουλάχιστον) Δεξιοί και μάλιστα πρώτης γραμμής. Η αντιπαραβολή του Οικονόμου (βουλευτής επικρατείας) με τον Γεωργιάδη (τρέχων Αντιπρόεδρος και πρώην Υπουργός), τον Σαμαρά (πρώην Πρόεδρος και πρώην Πρωθυπουργός) και τον Βορίδη (πρώην Υπουργός), για να εξισωθούν οι «Κεντρώοι» με τους Δεξιούς εντός του κόμματος είναι για γέλια. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 09:32, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν σε παίρνει ρε φίλε. Σου έχω φέρει αξιόπιστες πηγές που αποδεικνύουν ότι όσο είναι δεξιά, άλλο τόσο είναι κεντρώα η ΝΔ. 178.128.142.204 10:17, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάρε άλλη μία γιατί δεν βάζεις μυαλό δυστυχώς. Επί εποχής Σαμαρά, που σου αρέσει, η συγκεκριμένη πηγή: http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=603890

"Για τους κεντρώους και φιλελεύθερους της ΝΔ, όπως π.χ. οι Νίκος Δένδιας, Κυριάκος Μητσοτάκης, Μιλτιάδης Βαρβιτσιώτης και Μανώλης Κεφαλογιάννης[...]" 178.128.142.204 10:28, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η τελευταία πηγή είναι τρίτη και αναφέρεται με σαφήνεια στον Μητσοτάκη (και άλλα σημαντικά στελέχη) ως κεντρώο, πριν αυτός εκλεγεί Πρόεδρος. Χαίρομαι που βρέθηκε λύση. Η διαφωνία έχει πλέον λήξει. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 06:06, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο 25-12-2017[επεξεργασία κώδικα]

Κατάσταση: έγινε

Στον πίνακα των προέδρων της Ν.Δ. και για την περίοδο 81-85 δεν αναγράφεται η προεδρία του Αβέρωφ, σε συνέχεια παραιτήσεως του Ράλλη. Τουναντίων, διαβάζοντας τον πίνακα θεωρείται πως προήδρευε ο Ράλλης μέχρι το 85 που τον διαδέχθηκε ο Μητσοτάκης Αναφορά: Αλέξανδρος Παπαδόδημας 2A02:587:1227:C700:CD86:6BEC:D055:7943 22:25, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν ήταν πίνακας προέδρων, ήταν για τις εκλογές. Προστέθηκε πίνακας προέδρων, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:37, 22 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

ΝΔ: φιλελεύθερος συντηρητισμός / κοινωνικός φιλελευθερισμός[επεξεργασία κώδικα]

Παρόλο που έχω ξανακούσει τον όρο, συμφωνώ με την άποψη του Χρήστης:Picker78 ότι είναι αδόκιμος ο όρος "φιλελεύθερος συντηρητισμός", γιατί προσωπικά δεν τον κατανοώ. Ωστόσο, αν υπάρχει στην βιβλιογραφία, πρέπει να τοποθετηθεί. Στην παραπομπή ν1 πάντως, δεν αναφέρεται ο συγκεκριμένος όρος. Οπόταν τοποθετώ σήμανση "εκκρεμεί παραπομπή". Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:18, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Στην παραπομπή ν1 ξεκάθαρα αναφέρεται ότι οι δύο πιο επικρατούσες ιδεολογικές τάσεις ανάμεσα στους ψηφοφόρους της ΝΔ είναι ο φιλελευθερισμός και ο συντηρητισμός. Από εκεί προκύπτει ότι η ΝΔ είναι ένα φιλελεύθερο-συντηρητικό κόμμα. Picker78 (συζήτηση) 09:30, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Προφανώς δεν προκύπτει ότι είναι φιλελευθερο-συντηριτικό κόμμα. Διοτι το φιλελευθερο-συντηριτικό, έχει μια εννοιολογική σημασία, ενώ αν ενα κόμμα έχει και φιλελεύθερα μέλη και συντηριτικά, αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι υπάρχει ο φυλελευθεροσυντηριτικισμός σαν ιδεολογία και τον ασπάζεται μάλιστα η ΝΔ. Επίσης, η παραπομπή προς την ομιλια Σαμαρά, δεν τεκμηριώνει κάτι. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:35, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ωραία, στην ουσία συμφωνούμε. Στη ΝΔ υπήρχαν πάντα δύο ιδεολογικές τάσεις, η φιλελεύθερη (κεντρώα) και η συντηρητική (δεξιά). Το "φιλελεύθερο-συντηρητικό" δεν έχει μία εννοιολογική σημασία αλλά δύο, γι' αυτό και υπάρχει η παύλα στη μέση. Δεν έχω πρόβλημα πάντως να μην αναφέρεται καθόλου το "φιλελεύθερο-συντηρητικό" στην εισαγωγή του λήμματος. Picker78 (συζήτηση) 14:56, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

??? «αν ένα κόμμα έχει και φιλελεύθερα μέλη και συντηρητικά», «δύο ιδεολογικές τάσεις, η φιλελεύθερη (κεντρώα) και η συντηρητική (δεξιά)». Από που προκύπτει ότι υπάρχει διάζευξη εδώ; Ο φιλελευθερισμός ο οποίος αναφέρεται είναι ο οικονομικός φιλελευθερισμός (ελεύθερη αγορά) (liberalism) και όχι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός (libertarianism). Ως κόμμα που είναι υπέρ της ελεύθερης αγοράς και του κοινωνικού συντηρητισμού, η θέση της ΝΔ είναι στο άνω δεξιά τεταρτημόριο της πολιτικής πυξίδας. - geraki (συζήτηση) 15:28, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Geraki, ο ορος συντηριτικοφιλελεύρος είναι προβληματικός. Μπορούμε να το συζητήσουμε όσο θες, όμως το σημαντικό ειναι πως δεν υπάρχει τεκμηρίωση για το ότι χαρακτηρίζεται έτσι. Επίσης, ο libertarianism δεν μεταφράζεται σε κοινωνικό φιλελευθερισμό. Συνήθως είναι αναρχικοί (αντικαπιταλιστές ή pro-capitalism). Ομως ας μην κάνουμε φορουμική κουβέντα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:44, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως με τον geraki. Εγώ βασικά είχα αρχικό σκοπό να απομακρύνω την ιδεολογία "κοινωνικός φιλελευθερισμός" από το λήμμα της ΝΔ και γι' αυτό - αν προσέξεις στο ιστορικό των αλλαγών - έγραψα ότι η ΝΔ δεν ήταν ΠΟΤΕ κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα. Η ιδεολογία της είναι ο φιλελεύθερος συντηρητισμός και η χριστιανοδημοκρατία. Απλά η έννοια "φιλελεύθερος συντηρητισμός" είναι αδόκιμη στην Ελλάδα και δεν τη συναντάς πουθενά. Σε όλα τα ξένα λήμματα όμως ως κεντρική ιδεολογία της ΝΔ εμφανίζεται ο φιλελεύθερος συντηρητισμός. Picker78 (συζήτηση) 15:51, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


Picker78 καλησπέρα. Σχετικά με τις επεξεργασίες σας, αρχικά δεν έχω καταλάβει ποιο είναι το πρόβλημα με τον χαρακτηρισμό "φιλελεύθερος συντηρητισμός" (Liberal_conservatism) που επιμένετε να αφαιρείτε. Αν, δε, δεν σας κάνει το ελληνικό λήμμα, στο αντίστοιχο αγγλόφωνο που παρέθεσα αναφέρεται: "Liberal conservatism incorporates the classical liberal view of minimal government intervention in the economy, according to which individuals should be free to participate in the market and generate wealth without government interference." (θέση της ΝΔ επί δεκαετίες) και "is usually regarded as a centre-right ideology".

Η έκδοση που επιμένετε να αλλάζετε περιέχει, επίσης, τον χαρακτηρισμό του κόμματος όπως αυτό αυτοπροσδιορίζεται ξεκάθαρα (κοινωνικά φιλελεύθερο), από την εποχή τουλάχιστον του Σαμαρά [1] [2] [3] [4] [5], με βάση αυτά που μπόρεσα να βρω. Μην παρεξηγηθώ, οι πηγές που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο λήμμα σχετικά με την ιδεολογία ίσως να μην αρκούν, χρειαζόμαστε και αξιόπιστες δευτερογενείς/τριτογενείς που να διαπραγματεύονται το ζήτημα της ιδεολογίας της ΝΔ πέρα από τον αυτοπροσδιορισμό της, όμως τουλάχιστον υπάρχουν. Μπορούμε μάλιστα κάλλιστα να προσθέσουμε και σήμανση εκκρεμότητας παραπομπών, το θεωρώ ορθό. Από την άλλη όμως, εσείς παραθέτετε την προσωπική σας άποψη στο λήμμα, στην δική σας έκδοση. Σας καλώ λοιπόν να μην προχωρήσετε εκ νέου σε αλλαγή χωρίς αξιόπιστες πηγές, με απλή παράθεση της προσωπικής σας άποψης/γνώσης στην σύνοψη επεξεργασίας. Δεν αρκεί.

Κλείνοντας, η ΝΔ μπορεί να είναι ό,τι θέλει, ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει σε προσωπικό επίπεδο και το σημειώνω εδώ για προλάβω τυχόν παρεξηγήσεις. Δεν μπορώ όμως, και εκεί βρίσκεται η ένστασή μου με τις επεξεργασίες σας, να παραβλέψω ότι μπορεί κάποιος (ο οποιοσδήποτε, μην το πάρετε προσωπικά) να τοποθετεί με επιμονή και κατά το δοκούν τον χαρακτηρισμό που αυτός θεωρεί ότι αρμόζει ιδεολογικά στο κόμμα της σημερινής αξιωματικής αντιπολίτευσης της χώρας, στο αντίστοιχο λήμμα της στην εγκυκλοπαίδεια. Η επεξεργασία σας λοιπόν είναι ευπρόσδεκτη, όμως εσείς έχετε και το βάρος της απόδειξής της, εφόσον προχωράτε σε αλλαγή. Ακόμα και τότε μάλιστα να σημειώσω, δηλαδή όταν και αν βρείτε τελικώς πηγές, δεν είναι δυνατό να εξαφανιστεί από το λήμμα ο αυτοπροσδιορισμός του κόμματος ο οποίος, αν μη τι άλλο πιστεύω, δεν αμφισβητείται. Λοιπόν ήδη αρκετά ασχολήθηκα νομίζω με την ΝΔ, πολύ περισσότερο απ'ότι θα ήθελα όπως προείπα, ελπίζω να αναλογιστείτε όλα τα παραπάνω και να μην οδηγούμαστε σε ανούσιους διορθωπολέμους για δευτερεύοντα, για 'μένα τουλάχιστον, ζητήματα. Esslet (συζήτηση) 21:23, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Esslet, επέτρεψε μου να εκφράσω τις ανησυχίες μου:

  • Ο πρόλογος πρέπει να είναι περίληψη του λήμματος. Στο λήμμα έπρεπε να υπήρχε ενότητα για την ιδεολογία, στην οποία να αναφέρονται το στίγμα της ΝΔ και τα ρεύματα εντός της. Δυστυχώς, δεν υπάρχει τέτοια ενότητα, οπόταν το ζήτημα του χαρακτηρισμού πατά στο "κενό".
  • Σχετικά με τα 5 λινκς που έχεις παρουσιάσει, όλα παραπέμπουν στον κοινωνικό φιλελευθερισμό. Ωστόσο το θέμα μας είναι το κατά πόσο ειναι φιλελευθερο-συντηριτικό. Δεν υπάρχουν πηγές που να χαρακτηρίζουν την ΝΔ ως φιλελευθερο-συντηριτικό
  • Η διαζευτική παύλα σε αυτή την έκδοση [6] έκδοση είναι προβληματική, διότι μπερδεύει τον αναγνώστη. Νομίζω καλύτερα να γίνει μια λέξη ή να ενταχθεί εντός εισαγωγικών ωστε να δηλώνει πως αφορά μια έννοια, όχι το σύνολο δύο.

Εν κατακλείδι, όλα τα προβλήματα προκύπτουν επειδή προσπαθούμε να φτιάξουμε τον πρόλογο χωρίς να υπάρχει το αντίστοιχο κείμενο στο λήμμα. Φιλικά, Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:43, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Τζερόνυμο καλημέρα,
  • Συμφωνώ με αυτό που λες, ωστόσο αυτή είναι η παρούσα μορφή του λήμματος και με βάση αυτή πρέπει να δουλέψουμε μέχρι να βρεθεί κάποιος να το συμμαζέψει, αν βρεθεί. Η ιδεολογία, βέβαια, είναι βασικό κομμάτι που ούτως ή άλλως πρέπει αν αναφέρεται συνοπτικά (και) στον πρόλογο.
  • Το κείμενό μου παραπάνω δεν ήταν ως απάντηση στο θέμα που εσύ άνοιξες, απλά χρησιμοποίησα τη νέα αυτή ενότητα για να συζητήσω γενικά με τον Picker78 για τις επεξεργασίες του. Σχετικά με τον χαρακτηρισμό φιλελεύθερου-συντηρητικού κόμματος, συγκεκριμένα, πράγματι υπάρχει πρόβλημα πηγών, γι'αυτό πρόσθεσα και το πρότυπο. Παρόλ' αυτά, είναι γενικά ο κύριος χαρακτηρισμός του κόμματος στα αγγλόφωνα ΜΜΕ. (ενδεικτικά: [7] [8] [9])
  • Προσωπικά δεν βλέπω ιδιαίτερο πρόβλημα με την παύλα, αλλά μπορεί πράγματι να φύγει. Esslet (συζήτηση) 10:06, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ο κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι κεντροαριστερή ιδεολογία. Πόσες φορές πρέπει να το πούμε για να γίνει κατανοητό; Δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ ξενόγλωσσο λήμμα που να χαρακτηρίζει τη ΝΔ ως κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα. Αν τολμήσει κάποιος π.χ. στην αγγλική Βικιπαίδεια να περάσει ως ιδεολογία της ΝΔ τον κοινωνικό φιλελευθερισμό την επόμενη κιόλας στιγμή θα πέσουν όλοι οι άλλοι να το αναιρέσουν. Δεν μπορεί να επιμένουμε εδώ στην ελληνική Βικιπαίδεια σε κάτι που είναι εξ ορισμού λάθος. Ο Σαμαράς προφανώς το κατάλαβε, γι' αυτό και στην τελευταία του ομιλία στο συνέδριο της ΝΔ λέει ξεκάθαρα ότι η ΝΔ είναι ένα φιλελεύθερο-συντηρητικό κόμμα. Από πότε άλλωστε η ΝΔ είναι υπέρ του γάμου των ομοφυλοφίλων, του πλήρους διαχωρισμού κράτους-εκκλησίας, της νομιμοποίησης των μαλακών ναρκωτικών και όλων αυτών των προοδευτικών ιδεών που πρεσβεύει ο κοινωνικός φιλελευθερισμός; Ας είμαστε λίγο σοβαροί. Picker78 (συζήτηση) 01:53, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Επίσης, ο αυτοπροσδιορισμός ενός κόμματος δεν αποτελεί τεκμήριο όταν αντικειμενικά πρόκειται για παραλογισμό. Ο Πάνος Καμμένος π.χ. υποστηρίζει ότι οι Ανεξάρτητοι Έλληνες ανήκουν ιδεολογικά στο "πατριωτικό Κέντρο". Τολμάει κανείς στη Βικιπαίδεια να γράψει ότι οι ΑΝ.ΕΛ. τοποθετούνται πολιτικά στο Κέντρο; Όχι, γιατί όλοι αντιλαμβάνονται πως κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Το ίδιο ακριβώς πρέπει να συμβαίνει και με τη ΝΔ. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση ένα κεντροδεξιό κόμμα να χαρακτηρίζεται εδώ ως κοινωνικά φιλελεύθερο, άσχετα αν αυτοπροσδιορίζεται έτσι. Γιατί όσοι γνωρίζουν λίγο από πολιτική καταλαβαίνουν ότι ο σοσιαλφιλελευθερισμός (ή κοινωνικός φιλελευθερισμός) είναι ξεκάθαρα μια κεντροαριστερή ιδεολογία. Picker78 (συζήτηση) 06:17, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Picker78 καλημέρα. Αρχικά παρακαλώ μη με κατηγορείτε για έλλειψη σοβαρότητας, δεν νομίζω ότι έχω δώσει τέτοια δείγματα. Προχωρώντας, το μόνο που (εξακολουθώ να) διαβάζω στις απαντήσεις σας είναι προσωπικές και ατεκμηρίωτες απόψεις. Σεβαστές πάντα, αλλά ατεκμηρίωτες και αυτό ήταν εξ'αρχής το "πρόβλημά" μου με την επεξεργασία σας και μπήκα στο τρυπάκι να "υπερασπίζομαι" τη ΝΔ και την όποια ΝΔ. Συνεχίζετε λοιπόν να επαναφέρετε την έκδοσή σας παραπέμποντας μας στην παρούσα συζήτηση όπου δεν απαντάτε σε όσα έγραψα πιο πάνω, ενώ ούτε καν δείχνετε σημάδια ότι τα διαβάσατε. Αντ' αυτού επανέρχεστε με εκφράσεις του τύπου "Ο κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι κεντροαριστερή ιδεολογία. Πόσες φορές πρέπει να το πούμε για να γίνει κατανοητό;", μη καταλαβαίνοντας ότι ακόμα και έξω από το σπίτι μου να το φωνάζετε με την ντουντούκα δεν πρόκειται να "γίνει κατανοητή" η αφαίρεση του επίμαχου προσδιορισμού από το λήμμα όταν αυτός συνοδεύεται από πηγές. Δεν αναρωτηθήκατε μάλιστα καν αν κατά βάση συμφωνώ ή διαφωνώ μαζί σας και πού, συγκεκριμένα, εντοπίζεται η διαφωνία μου στις επεξεργασίες σας.
"ο αυτοπροσδιορισμός ενός κόμματος δεν αποτελεί τεκμήριο όταν αντικειμενικά πρόκειται για παραλογισμό" γράφετε, ενώ παρουσιάζετε τη δική σας, υποκειμενική άποψη. Για το υπόλοιπο σκέλος, σας απάντησα ήδη πιο πάνω, ότι συμφωνώ απόλυτα ότι το λήμμα έχει έλλειψη αξιόπιστων δευτερογενών πηγών σχετικά με την ιδεολογία του, αλλά αυτό σημαίνει ότι δεν θα αναφέρουμε και τον αυτοπροσδιορισμό του; Νομίζω ότι αυτό είναι δικαίωμα του κάθε κόμματος. Λοιπόν, μη με αναιρέσετε ξανά παρακαλώ παραθέτοντας την άποψη σας, όπως και εγώ εδώ δεν γράφω την δική μου αλλά υπερασπίζομαι απλώς τις πηγές. Ό,τι πηγές βρείτε που να υποστηρίζουν τα γραφόμενά σας είστε ελεύθερος να τις προσθέσετε, διατηρώντας παράλληλα το παρόν τεκμηριωμένο κείμενο. Esslet (συζήτηση) 10:14, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Πήγαινε στην αγγλική Βικιπαίδεια και τόλμησε να γράψεις ότι η ιδεολογία της ΝΔ είναι "social liberalism". Σε λίγη ώρα θα σε έχουν αναιρέσει ξένοι χρήστες και διαχειριστές. Πουθενά δεν θα βρεις στη Βικιπαίδεια κεντροδεξιό κόμμα να χαρακτηρίζεται ως "social liberal". Χρειάζεται απλά κοινή λογική. Και σε ξαναρωτάω κάτι σχετικό: ο Καμμένος και οι ΑΝ.ΕΛ. αυτοπροσδιορίζονται ως "Κέντρο". Έχω όσες παραπομπές θέλεις. Τολμάς να το περάσεις στη Βικιπαίδεια; Picker78 (συζήτηση) 10:32, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Θα σας ζητήσω για τελευταία φορά να προσέξετε το ύφος σας που πλησιάζει σε προσωπική επίθεση. Εδώ κάνουμε συζήτηση, σας έχω μιλήσει πολύ ευγενικά όπως οφείλω και παρακαλώ να κάνετε το ίδιο. Στα λοιπά, εξακολουθείτε να παρουσιάζετε την άποψή σας η οποία είναι κατανοητή αλλά δεν έχει σημασία επί της ουσίας. Esslet (συζήτηση) 10:46, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν πρόκειται για προσωπική επίθεση, απλά δεν μου αρέσει να μιλώ υποκριτικά ευγενικά. Εσύ αναιρείς από μόνος σου μια εκδοχή στην οποία μάλλον συμφωνήσαμε 3 άτομα. Ο αυτοπροσδιορισμός ενός κόμματος δεν παίζει κανένα ρόλο όταν δεν μπορεί να σταθεί στην κοινή λογική. Αρκεί να διαβάσει κανείς τι σημαίνει και τι πρεσβεύει ο σοσιαλφιλελευθερισμός για να καταλάβει ότι η ΝΔ δεν έχει στην πραγματικότητα καμία σχέση με την ιδεολογία αυτή. Κάνε ένα κόπο και κοίτα όλα τα ξενόγλωσσα λήμματα για τη ΝΔ και θα δεις ότι σε ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ από αυτά η ΝΔ δεν χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα. Γιατί απλά όλοι ξέρουν ότι είναι ένα κλασικό συντηρητικά φιλελεύθερο κεντροδεξιό κόμμα. Picker78 (συζήτηση) 11:23, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν είναι ζήτημα αν αρέσει σε κάποιον να μιλά ή όχι ευγενικά. Είναι η πολιτική της ΒΠ Βικιπαίδεια:Ευγένεια. Δεν είναι μαγκιά να εκφράζεσαι όπως αισθάνεσαι. Οσο για την υποκρισία, η αγένεια μπορεί να κρύβει την ίδια υποκρισία με την ευγένια, οπόταν δεν είναι ζήτημα αυτό αν σε απασχολεί. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:03, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Πόσο ανόητος μπορεί να είναι κάποιος που δεν μπορεί να φέρει ένα σοβαρό επιχείρημα για την ουσία του θέματος παρά μόνο επικεντρώνεται στον τρόπο γραφής μου; Πόσο άσχετος με την πολιτική μπορεί να είναι κάποιος όταν δεν μπορεί να καταλάβει ότι κεντροδεξιά και κοινωνικός φιλελευθερισμός αποτελούν δύο τελείως ασύμβατες έννοιες; Μόνο στην τραγελαφική ελληνική πραγματικότητα μπορούν και συμβαίνουν αυτά. Picker78 (συζήτηση) 12:19, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σας επιστρέφω όλους τους χαρακτηρισμούς που απευθύνετε παραπάνω είτε προς τον Τζερόνυμο είτε προς εμένα και παρακαλώ τους διαχειριστές (που μας παρακολουθούν αλλά δεν επεμβαίνουν έως τώρα) να κρίνουν εάν υπάρχει ζήτημα παραβίασης πολιτικής τόσο για την επεξεργασία στο λήμμα όσο και για την κατεύθυνση στην οποία οδηγείτε την κουβέντα μας. Δεν το έχω ξαναζητήσει αυτό και ειλικρινά ελπίζω να μη χρειαστεί να το ξανακάνω, θεωρώ τις φραγές το τελευταίο καταφύγιο. Το σχόλιό σας δε, είναι διπλά υποκριτικό με δεδομένο ότι εσείς είστε αυτός που δεν έχετε φέρει ούτε ένα σοβαρό επιχείρημα έως τώρα για την ουσία του θέματος και παράλληλα αγνοείτε ή παραβλέπετε την πολιτική που προκρίνει την παράθεση πηγών και όχι την πρωτότυπη έρευνα του καθενός. Μέσα σε όλα αυτά, και ενώ ήδη το κείμενο στο λήμμα ήταν αποδεκτό (σε σχέση ειδικά με την δική σας πρωτότυπη έρευνα) και επομένως η επεξεργασία σας με βάση την πολιτική ήταν αυτομάτως λανθασμένη γι'αυτό και την ανέστρεψα, στη συζήτηση που ακολουθεί εδώ δεν προσφέρετε κανένα καινούργιο επιχείρημα πέραν της προσωπικής σας άποψης και, τελικά, καταφεύγετε ώρα με την ώρα και σχόλιο κατόπιν σχολίου σε όλο και βαρύτερους προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Και όλα αυτά, ενώ το μόνο που κατά βάση σας ζήτησα είναι να μην αφαιρείτε τεκμηριωμένο κείμενο και να τεκμηριώσετε τις δικές σας αλλαγές. Και αυτά στο λήμμα της ΝΔ. Δηλαδή, αναρωτιέμαι, σε ένα σχετικό με την Ιστορία λήμμα όπου πολύ συχνά "σηκώνει" διαφορετικές απόψεις/διαφωνίες, τι θα κάνατε; "Μόνο στην τραγελαφική ελληνική πραγματικότητα μπορούν και συμβαίνουν αυτά", όπως λέτε και εσείς. Δεν θα ασχοληθώ πάντως περαιτέρω, ό,τι ήταν να πω το είπα, και απ'ότι φαίνεται το ίδιο ισχύει και για εσάς. Αναιρώ την επεξεργασία σας μια ακόμη φορά και από 'κει και πέρα υπάρχουν και λοιποί χρήστες να (μας) κρίνουν αν επιμένετε να επανέρχεστε. Esslet (συζήτηση) 16:59, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Παιδιά, ο κοινωνικός φιλελευθερισμός ή σοσιαλφιλελευθερισμός δεν έχει καμμία σχέση με τα κεντροδεξιά κόμματα στην Ευρώπη. Σοσιαλφιλελεύθερο κόμμα είναι το D66 στην Ολλανδία, οι Ciudadanos στην Ισπανία και το En marche! του Μακρόν στη Γαλλία. Τα κόμματα αυτά είναι κεντρώα προς κεντροαριστερά. Καμμία σχέση με τη κεντροδεξιά και τη ΝΔ. Διαβάστε λίγο την αγγλική βπ στα λήμματα Social libralism!!!TasosTasos (συζήτηση) 19:36, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Επίσης εγώ αλλιώς αντιλαμβάνομαι τη φράση "Η ΝΔ είναι κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα" και αλλιώς "Η ΝΔ είναι σοσιαλφιλελεύθερο κόμμα". Η πρώτη φράση σημαίνει ότι δέχεται φιλελεύθερες απόψεις για την κοινωνία. Αυτές μπορεί να είναι πχ τα ΛΟΑΤΚΙ δικαιώματα, η καύση των νεκρών, ο διαχωρισμός Κράτους Εκκλησίας. Η δεύτερη φράση αφορά κυρίως την οικονομία! Ο κοινωνικός φιλελευθερισμός σημαίνει φιλελεύθερη οικονομία (λιγότερο Κράτος, χαμηλότερη φορολογια), αλλά με κοινωνική ευαισθησία (κοινωνικές παροχές, παροχές υγείας, παιδεία κλπ)!TasosTasos (συζήτηση) 19:57, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Φίλε μου χαίρομαι που βρέθηκε ένας άνθρωπος εδώ μέσα να πει το αυτονόητο, ότι δηλαδή δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ κεντροδεξιό κόμμα στην Ευρώπη που να χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο ή σοσιαλφιλελεύθερο. Στην Ελλάδα ζούμε την απόλυτη διαστρέβλωση της πραγματικότητας, απλά και μόνο επειδή εδώ ο όρος "συντηρητισμός" έχει αρνητικό άκουσμα και σχεδόν κανένας δεξιός δεν τολμά να παραδεχτεί την αληθινή ιδεολογία την οποία πιστεύει. Μου τα χαλάς όμως λίγο όταν λες ότι αντιλαμβάνεσαι διαφορετικά τις έννοιες "κοινωνικός φιλελευθερισμός" και "σοσιαλφιλελευθερισμός" γιατί πρόκειται ΑΚΡΙΒΩΣ για το ίδιο πράγμα. Είναι η προοδευτική κεντροαριστερή ιδεολογία που πρεσβεύουν κόμματα σαν το Ποτάμι και που δεν έχει απολύτως καμία σχέση με την κεντροδεξιά και τη ΝΔ. Picker78 (συζήτηση) 21:47, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Μάλλον δεν το διατύπωσα σωστά. Οι όροι "κοινωνικός φιλελευθερισμός" και "σοσιαλφιλελευθερισμός" ΄δηλώνουν το ίδιο πράγμα. Αυτό που λέω είναι ότι είναι άλλο το "κοινωνικΑ φιλελεύθερο" και άλλο η ιδεολογία "κοινωνικΟς φιλελευθερισμός". Η φράση "κοινωνικΑ φιλελεύθερος" σημαίνει ότι δέχεται φιλελεύθερες απόψεις για την κοινωνία. ΚοινωνικΑ φιλελεύθερα είναι όλα τα κόμματα από το Κέντρο μέχρι την Αριστερά. "Κοινωνικός φιλελευθερισμός" είναι κυρίως οικονομικός όρος που δέχεται την ελεύθερη αγορά, αλλά έχει κοινωνικές ευαισθησίες.TasosTasos (συζήτηση) 13:53, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Επίσης, αυτό που εννοούν οι Νεοδημοκράτες όταν αναφέρουν (λανθασμένα) ως ιδεολογία τους τον κοινωνικό φιλελευθερισμό είναι ουσιαστικά η χριστιανοδημοκρατία. Η χριστιανοδημοκρατία είναι ακριβώς η ιδεολογία αυτή που κλίνει προς τα δεξιά στα κοινωνικά ζητήματα και προς τα αριστερά στα οικονομικά. Στην Ελλάδα λοιπόν οι δεξιοί λένε "κοινωνικό φιλελευθερισμό" και εννοούν χριστιανοδημοκρατία. Καμία σχέση βέβαια στην πραγματικότητα οι δύο ιδεολογίες μεταξύ τους. Αυτό που χρειαζόμαστε στη Βικιπαίδεια είναι γνώση και κοινή λογική. Δεν είναι δυνατόν να υιοθετούμε ένα λάθος! Picker78 (συζήτηση) 22:13, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Εκτός από το κοινωνικός φιλελυθερισμός που είναι η επίσημη θέση του κόμματος και πρέπει να αναφέρεται ως τέτοια, τα άλλα δύο, φιλ. συντηρητισμός και χριστιανοδημοκρατία, είναι λίγο ύποπτα. Το μεν πρώτο είναι στα όρια της πρωτότυπης έρευνας έτσι όπως έχει προκύψει (αν όντως είναι όπως λέει ο Picker με τη σύνθεση των βασικών τάσεων), το δεύτερο δεν μου φαίνεται κάτι παραπάνω από τη γνώμη ενός στελέχους, σημαντικού αλλά στελέχους.

Θα έλεγα να μείνετε σε μόνο σοβαρές επιστημονικές απόψεις, όχι δηλώσεις ή προσωπικές ερμηνείες και να αποφύγετε την κάπως αδιέξοδη κουβέντα για το πόσο αριστερά ή δεξιά είναι ένα κόμμα. Ως τώρα, κυρίως από αυτά που λέει ο Picker μόνο προσωπικές ερμηνείες υπάρχουν. Και φυσικά, όχι προσωπικές επιθεσέις. --cubic[*]star 21:03, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)


TasosTasos (και Picker78) θα απαντήσω μια ακόμη φορά μόνο και μόνο επειδή τώρα μπήκατε στη συζήτηση και πολύ καλά κάνατε. Αυτό που δεν κατανοώ είναι τι ακριβώς αποδεικνύει το "επιχείρημα" ότι ο όρος κοινωνικός φιλελευθερισμός: "χρησιμοποιείται από ευρωπαϊκά κεντρώα-κεντροαριστερά κόμματα" ή ότι: "δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ κεντροδεξιό κόμμα στην Ευρώπη που να χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο" με τον οποίο δικαιολογεί ο Picker78 την επεξεργασία του; Δηλαδή, εγώ λοιπόν σας λέω έστω ότι το δέχομαι αυτό ως δεδομένο, όμως από 'κει και πέρα εάν η ΝΔ θέλει να δείξει κεντρώο-κεντροαριστερό προφίλ δικαίωμά της δεν είναι; Ή αν τα στελέχη της πιστεύουν λανθασμένα, σύμφωνα με εσάς, ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός μπορεί να είναι και μια κεντρώα ή κεντροδεξιά ιδεολογία και την υιοθετούν επίσης δικαίωμά τους δεν είναι; Για ποιον λόγο αφαιρείται από το λήμμα δεν κατάλαβα.

Picker78 δηλαδή, στο λήμμα της Χ.Α. για παράδειγμα, παρόλα τα στοιχεία για τη δράση της που συμφωνούν σε άλλες κατηγορίες σε βάρος της, θα της αφαιρέσουμε το δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται ως εθνικιστική οργάνωση; Αναφέρεται η θέση τους και ο καθένας έπειτα την κρίνει, όλα τα υπόλοιπα δεν είναι δουλειά μας. Αυτό που δεν κατανοείτε δηλαδή είναι ότι εδώ μιλάμε για δύο διαφορετικά πράγματα. Παραθέτουμε δηλαδή τον αυτοπροσδιορισμό του κάθε κόμματος και από 'κει και πέρα προσθέτουμε στο λήμμα και τις απόψεις εγκεκριμένων αναλυτών που διαπραγματεύονται την ιδεολογία του σε σχέση, για παράδειγμα, με τα πεπραγμένα του και τις πολιτικές που έως τώρα έχει ακολουθήσει. (Η διαφορά βέβαια του λήμματος της Χ.Α. με αυτό το λήμμα στην έκδοση που προσπαθείτε να το περάσετε είναι ότι εκεί υπάρχει σαφής τεκμηρίωση για τους χαρακτηρισμούς που της αποδίδονται πέραν του αυτοπροσδιορισμού της, ενώ εδώ εσείς περνάτε την άποψη σας απουσία τεκμηρίωσης.)

Θα σας πω επίσης για μια ακόμα φορά, τρίτη νομίζω, ότι και εγώ πιστεύω ότι δεν αρκεί ο αυτοπροσδιορισμός τους και χρειαζόμαστε και άλλες, ανεξάρτητες πηγές (π.χ. έναν αναγνωρισμένο ακαδημαϊκό) που να εξετάζει το ζήτημα από μια εξωτερική γωνία. Αν έχετε μια τέτοια πηγή, προσθέστε την. Αλλά άλλο είναι αυτό, και άλλο οι δικές σας επεξεργασίες που κατά το δοκούν προσθέτετε και αφαιρείτε χαρακτηρισμούς κομμάτων! Σας ρώτησα και πριν, ακόμα και αν αφήσουμε όλα τα παραπάνω στην άκρη, με ποιά νομιμοποίηση αφαιρείτε τον ξεκάθαρο αυτοπροσδιορισμό του κόμματος και του κάθε κόμματος ΕΝΤΕΛΩΣ από το λήμμα σε αυτή την έκδοση;

Λοιπόν δοκιμάζω να εισάγω μια μέση λύση στο λήμμα κάνοντας ένα βήμα προς το μέρος σας, σε καμία περίπτωση βέβαια επειδή συμφωνώ με την επεξεργασία σας απλά επειδή ήδη μπλεχτήκαμε σε ανούσιο διορθωπόλεμο που θα ήθελα να τελειώνει, στην οποία θα διευκρινίζεται ξεκάθαρα ότι κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι ο αυτοπροσδιορισμός του κόμματος και τίποτα παραπάνω και θα περιλαμβάνονται όλοι οι χαρακτηρισμοί. Δεν είναι σίγουρα η καλύτερη λύση, αν όμως είναι να βρούμε ένα σημείο τομής προσωπικά θα μπορούσα να τη θεωρήσω προσωρινά αποδεκτή. Δείτε την και πείτε μου τη γνώμη σας, όπως επίσης και οποιοσδήποτε άλλος. Esslet (συζήτηση) 15:36, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Δεν έχει καμία σημασία το πώς αυτοπροσδιορίζεται ένα κόμμα όταν αυτός ο αυτοπροσδιορισμός δεν στέκει βάσει της πολιτικής κοινής λογικής. Δεν μπορεί δηλαδή η ΝΔ να λέει από τη μία ότι είναι κεντροδεξιό κόμμα και από την άλλη ότι η ιδεολογία της είναι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός. Σου επαναλαμβάνω ότι ΠΟΥΘΕΝΑ αλλού στη Βικιπαίδεια δεν θα βρεις ένα κεντροδεξιό κόμμα να χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο. Επίσης σε ΚΑΝΕΝΑ ξενόγλωσσο λήμμα της Βικιπαίδειας που αφορά τη ΝΔ δεν γίνεται αποδεκτός ο κοινωνικός φιλελευθερισμός ως ιδεολογία του κόμματος αυτού. Αυτό σημαίνει ότι δεν παίζει κανένα ρόλο ο αυτοπροσδιορισμός ενός κόμματος όταν αυτός δεν ανταποκρίνεται στην κοινή λογική. Και η κοινή λογική λέει ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι μια ιδεολογία της κεντροαριστεράς και άρα δεν αρμόζει σε ένα κεντροδεξιό κόμμα. Σου ξαναλέω επίσης ότι ο Καμμένος και οι ΑΝ.ΕΛ. αυτοπροσδιορίζονται ως "πατριωτικό Κέντρο". Μπορεί να γίνει δεκτό αυτό από τη Βικιπαίδεια; Όχι βέβαια, γιατί πολύ απλά - βάσει της πολιτικής κοινής λογικής - δεν στέκει. Picker78 (συζήτηση) 17:22, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Όχι, Picker78, το πώς αυτοπροσδιορίζεται ένα κόμμα μας αφορά απόλυτα και είναι επιβεβλημένο για την πληρότητα του λήμματος να αναφέρεται. Τα άλλα που λες για το αν στέκει με την κοινή λογική κλπ. είναι προσωπικές σου εκτιμήσεις, εκτός αν μπορείς να τις στηρίξεις με αξιόπιστες πηγές. Μην τις επιβάλλεις στα λήμματα, σε παρακαλώ. --cubic[*]star 20:18, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Και σε ξαναρωτάω: Μπορείς να πας στην αγγλική Βικιπαίδεια και να γράψεις στην ιδεολογία της ΝΔ: "Social liberalism"; Για πήγαινε κάν' το να δούμε τι θα γίνει... Και μετά σου υπόσχομαι ότι θα συμφωνήσω να το περάσεις κι εδώ. Αλλά δεν τολμάς να το κάνεις γιατί σε λίγες ώρες θα σου το έχουν αναιρέσει λέγοντάς σου απλά ότι δεν είναι δυνατόν ένα κεντροδεξιό κόμμα να δηλώνει "Social liberal"! Και σε ξαναρωτάω επίσης: Ο Καμμένος και οι ΑΝ.ΕΛ. δηλώνουν ότι ανήκουν στο "πατριωτικό Κέντρο". Μπορώ να σου φέρω όσες αποδείξεις θέλεις γι' αυτό. Γιατί δεν πας στο λήμμα των ΑΝ.ΕΛ. να γράψεις ως πολιτική θέση του κόμματος το "Κέντρο";;; Picker78 (συζήτηση) 22:13, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Αγαπητέ μου κύριε δεν πάω να τα κάνω όλα αυτά επειδή δεν με ενδιαφέρει να τα κάνω, όχι επειδή δεν μου επιτρέπεται. Και δεν κατανοώ ούτως ή άλλως όλα αυτά τι σχέση έχουν με το θέμα που συζητάμε εδώ. Συνεχίζετε να κλείνετε τα μάτια στα δεδομένα που σας παρουσιάζονται και παραμένετε εμμονικά στην λανθασμένη σας από κάθε άποψη επεξεργασία. Δεν θα ασχοληθώ άλλο. Το λήμμα όμως πρέπει να προστατευθεί. Esslet (συζήτηση) 22:21, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Όχι κύριε, δεν πας να τα κάνεις επειδή ΔΕΝ ΣΕ ΠΑΙΡΝΕΙ εκεί να τα κάνεις. Γιατί ξέρεις ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ να τα κάνεις. Ενώ εδώ βασίζεσαι στην ασχετοσύνη των περισσοτέρων για το τι εστί "κοινωνικός φιλελευθερισμός" και πας να περάσεις αυτό το αισχρό ψέμα. Ε λοιπόν εγώ θα το αναιρώ μέχρι να με μπλοκάρετε. Γιατί απλά δεν ανέχομαι την ηλιθιότητα και την κοροϊδία. Picker78 (συζήτηση) 22:30, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Το τι "με παίρνει" και τι όχι το ξέρω εγώ και δεν δέχομαι υποδείξεις. Το καταλαβαίνετε αυτό; Σας επισημαίνω ξανά ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΤΙ ΕΣΤΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ. ΑΠΛΩΣ ΕΤΣΙ ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΟΜΜΑ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΣΤΟ ΛΗΜΜΑ. ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, ΤΙΠΟΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ. Αυτό το απλό πράγμα σε ποιο σημείο δυσκολεύεστε να το κατανοήσετε; Και μιλάτε και για ψέμα(!;) ενώ η ιστοσελίδα του κόμματος δεν θα μπορούσε να είναι πιο ξεκάθαρη. Δεν βασίζομαι λοιπόν στην "ασχετοσύνη" κανενός, μάλλον εσείς βασίζεστε στην υπομονή τους απ'ότι φαίνεται και ταλαιπωρούμαστε για τα αυτονόητα 4 ημέρες τώρα! Την επόμενη φορά που θα χρησιμοποιήσετε προσβλητικά επίθετα θα καταφύγω στο ΣΔ αν και ήδη υπάρχει υλικό για να επέμβει αυτεπάγγελτα κάποιος διαχειριστής. Σας έχει γίνει και υπόδειξη μάλιστα. Esslet (συζήτηση) 09:38, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με την θέση του Esslet πως πρέπει να υπάρχει κάπου ο αυτοπροσδιορισμός. Πάντως επειδή το θέμα είναι ευρύτερο από την ΝΔ, δείτε εδω: [10] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:01, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Και σε ξαναρωτάω λοιπόν: Ο Καμμένος και οι ΑΝ.ΕΛ. αυτοπροσδιορίζονται ως "Κέντρο". (http://www.enikos.gr/politics/535572/kammenos-oi-anel-vriskontai-sto-patriotiko-kentro-sfodri-epithesi) Γιατί δεν πας στο λήμμα των ΑΝ.ΕΛ. να γράψεις στο πινακάκι ως πολιτική θέση των ΑΝ.ΕΛ. το Κέντρο; Επίσης ο σοσιαλφιλελευθερισμός είναι κεντροαριστερή ιδεολογία. Όποιος ξέρει από πολιτική το γνωρίζει αυτό. Πώς είναι δυνατόν λοιπόν από τη μία η ΝΔ να αυτοπροσδιορίζεται ως "σοσιαλφιλελεύθερη" και από την άλλη ως "κεντροδεξιά"; Ταΐζει κουτόχορτο τον κόσμο και το τρώτε κι εσείς. Δεν πάτε όμως στην αγγλική ή στη γαλλική ή στη γερμανική Βικιπαίδεια να τα περάσετε αυτά γιατί απλά ξέρετε ότι εκεί δεν σας παίρνει! Picker78 (συζήτηση) 11:28, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)


Picker78 το κείμενο που γράφετε: "[...] αν και η συγκεκριμένη ιδεολογία είναι περισσότερο συνυφασμένη με την ευρωπαϊκή κεντροαριστερά.", δεν αιτιολογείται από την δεύτερη παραπομπή που παραθέτετε έπειτα. Δεν γράφει πουθενά για την κατάσταση στην Ευρώπη, ούτε καν αναφέρει ευρωπαϊκά κόμματα, ενώ χρησιμοποιεί και την ΒΠ για πηγή.

Επιπλέον, και επειδή πολλαπλές φορές παραπάνω ισχυριστήκατε ότι είστε γνώστης της πολιτικής θεωρίας, θα γνωρίζετε (όπως μάλιστα γράψατε και ο ίδιος σε αρκετά σημεία), ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός άπτεται αναντίρρητα και του κεντρώου χώρου ως ιδεολογία. Αυτό λοιπόν γιατί δεν το προσθέτετε σε αυτή την έκδοση; Σε κάθε περίπτωση βέβαια είναι μια απολύτως περιττή πληροφορία όταν υπάρχει σύνδεσμος προς το αντίστοιχο λήμμα. Το παρόν λήμμα αφορά το κόμμα, όχι την εκάστοτε ιδεολογία ώστε να επεκταθούμε σε λεπτομέρειες για αυτές. Αυτός είναι ο ρόλος των εσωτερικών συνδέσμων όπως γνωρίζετε.

Επίσης, και πέραν όλων των παραπάνω, παρακαλώ μην αφαιρέσετε ξανά την ιδεολογία από το κουτί πληροφοριών στα δεξιά. Αυτό τουλάχιστον έπρεπε μέχρι τώρα να σας έχει γίνει κατανοητό.

Κάνω μια ακόμη προσπάθεια να εισάγω μια πλήρως ουδέτερη λύση σεβόμενος παράλληλα το δικό σας κείμενο, η οποία θα περιλαμβάνει από τη μια τον αυτοπροσδιορισμό και από την άλλη την απαραίτητη κριτική στην υιοθέτηση του κεντρώου προφίλ από το κόμμα, η οποία λείπει αυτή τη στιγμή από το λήμμα όπως σημείωνε πιο πάνω και ο Τζερόνυμο. Πιστεύω ότι αυτή τη φορά θα σας είναι αποδεκτή η έκδοση, αλλιώς πραγματικά δεν θα ξέρω τι να σκεφτώ για τα κίνητρά σας. Παρακαλώ διαβάστε σε κάθε περίπτωση πρώτα το κείμενο και κυρίως τις παραπομπές του πριν κάνετε τυφλή αναίρεση με την καραμέλα "Κανένα κεντροδεξιό κόμμα πουθενά στη Βικιπαίδεια δεν χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο" στη σύνοψη. Esslet (συζήτηση) 14:40, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Picker78 τι ακριβώς σημαίνει ότι είναι "ανούσιο στην περίπτωσή μας";;; Επίσης μη γράφεις ότι το διάβασες δήθεν το κείμενο σε 2 λεπτά, έχω τουλάχιστον 1 ώρα που ψάχνω παραπομπές, θα το εκτιμούσα αν το σεβόσουν αυτό αποφεύγοντας τις τυφλές αναιρέσεις και ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ, όπως ακριβώς έκανα και εγώ πολύ προσεκτικά με αυτές που παρέθεσες εσύ και τις διατήρησα όπως (ίσως) είδες. Esslet (συζήτηση) 15:00, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Πρέπει λοιπόν να διαβάσετε προσεκτικότερα τις παραπομπές, που αποδεικνύουν ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι μια ΚΕΝΤΡΟΑΡΙΣΤΕΡΗ ιδεολογία και δεν έχει την παραμικρή σχέση με την κεντροδεξιά. Αντιγράφω ένα κομμμάτι από την τελευταία μου παραπομπή:
<<To social liberalism, ο κοινωνικός φιλελευθερισμός, σημαίνει στην ευρωπαϊκή πολιτική (αλλά και στην αμερικανική του εκδοχή ως liberalism σκέτο) κυρίως και πρώτιστα την εμφατική υπογράμμιση και προώθηση όλων των «ατομικών δικαιωμάτων» (αποποινικοποίηση της χρήσης ναρκωτικών, δικαιώματα και γάμοι ομοφυλοφίλων, αμβλώσεις, απομάκρυνση της Εκκλησίας από τον δημόσιο χώρο κ.α.). Δηλαδή το ακριβώς αντίθετο της ευρωπαϊκής χριστιανοδημοκρατίας ή του συντηρητισμού. Εδώ στην Ελλάδα παρουσιάζεται ως το πενταπόσταγμα της (κεντρο)Δεξιάς πολιτικής, με προφανή τα αδιέξοδα αφ’ ης στιγμής ο όρος εντάσσεται σε ένα ευρύτερο παγκόσμιο πλαίσιο.>>
Επίσης, η παραπομπή την οποία αφαιρέσατε έλεγε ότι ο "κοινωνικός φιλελευθερισμός" που επικαλείται η ΝΔ δεν έχει καμία σχέση με τον κοινωνικό ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΣΜΟ και τον ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ φιλελευθερισμό που ενστερνίζεται η εκλογική της βάση.
Περαιτέρω, στο κείμενό σας μιλάτε για την αναφορά του Σαμαρά στον κοινωνικό φιλελευθερισμό ως ιδεολογία της ΝΔ το 2009, ενώ εγώ έχω παραθέσει παραπομπή από το ιδεολογικό μανιφέστο του Σαμαρά πριν από μόλις μερικούς μήνες στο πιο πρόσφατο συνέδριο της ΝΔ, στο οποίο δεν κάνει απολύτως καμία αναφορά στον κοινωνικό φιλελευθερισμό αλλά λέει ξεκάθαρα ότι η Νέα Δημοκρατία είναι (σκέτο) ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΗ και ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΗ. Picker78 (συζήτηση) 15:21, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)
Αν ανοίξει κανείς την παραπομπή και διαβάσει όλη την ομιλία του Σαμαρά στο πρόσφατο συνέδριο της ΝΔ θα καταλάβει ότι η παλιότερη θέση του περί "κοινωνικού φιλελευθερισμού" έχει πάει περίπατο αφού μιλάει ξεκάθαρα - και ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ φορές μέσα στην ίδια ομιλία - για ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟ και ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΣΜΟ, δηλαδή για μία ιδεολογία τελείως αντίθετη αυτής του ΣΟΣΙΑΛ-φιλελευθερισμού.
Επίσης, το ότι η ΝΔ πάντα κοιτάει προς το Κέντρο δεν αναιρεί το παράδοξο του αυτοπροσδιορισμού της ως "κοινωνικά φιλελεύθερης". Το Κέντρο είναι φιλελεύθερο και όχι ΣΟΣΙΑΛ-φιλελεύθερο. Όπως φαίνεται ξεκάθαρα στην άλλη μου παραπομπή από το in.gr, o σοσιαλφιλελευθερισμός είναι αδελφή ιδεολογία της σοσιαλδημοκρατίας και ΜΟΝΟ κεντροαριστερά κόμματα χαρακτηρίζονται έτσι. Δεν θα βρείτε ΠΟΥΘΕΝΑ στη Βικιπαίδεια κανένα κόμμα που προέρχεται από την Κεντροδεξιά να χαρακτηρίζεται ΣΟΣΙΑΛ-φιλελεύθερο. Και είναι φυσικό, γιατί τι σχέση μπορεί να έχει η Κεντροδεξιά και - στην περίπτωσή μας - συγκεκριμένα η ΝΔ με την αποποινικοποίηση της χρήσης ναρκωτικών, τα δικαιώματα και τους γάμους των ομοφυλοφίλων, την απομάκρυνση της Εκκλησίας από το κράτος κτλ; Είναι ολοφάνερο λοιπόν ότι η πραγματική ιδεολογία της ΝΔ δεν έχει καμία σχέση με τον "κοινωνικό φιλελευθερισμό" τον οποίο επικαλείται. Picker78 (συζήτηση) 16:45, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)
Σας είπα και πριν ότι τις διάβασα τις παραπομπές που παραθέσατε, δεν χρειάζεται να τις αντιγράφετε και εδώ. Απλά, σας ξαναλέω για πολλοστή φορά, και αυτό είναι το πιο κουραστικό για 'μένα, πως το γεγονός ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός χρησιμοποιείται από κεντρώα/κεντροαριστερά πολιτικά κόμματα στην Ευρώπη δεν έχει καμία σχέση με το ότι η ΝΔ αυτοπροσδιορίζεται με τον τρόπο αυτό. Άλλωστε, και να το θέσω και από αυτή τη γωνία, με βάση την έρευνα που έκανα με αφορμή την διαφωνία μας εδώ, η ΝΔ δεν φαίνεται ποτέ, πλην ίσως της προεδρίας ελαχίστων προέδρων της, να αποκηρύττει τον κεντρώο χώρο, το αντίθετο μάλιστα όπως θα διαπιστώσετε διαβάζοντας τις παραπομπές που βρήκα ("πάντα κοιτάει προς το Κέντρο", όπως γράψατε και εσείς). Και εκεί άλλωστε, στην προσπάθειά της για ισορροπία μεταξύ κέντρου και δεξιάς, εντοπίζεται και μεγάλο μέρος της κριτικής της. Σταματώ εδώ την πολιτική κουβέντα, οι σελίδες συζήτησης δεν έχουν αυτόν το σκοπό και θα σας παρακαλέσω να μη στρέφετε μονίμως την κουβέντα προς τα εκεί. Το ζήτημα μας ήταν εξ'αρχής το κατά πόσο ήταν σύμφωνη με την πολιτική της ΒΠ η αφαίρεση από μεριάς σας του αυτοπροσδιορισμού του κόμματος και η προσθήκη πρωτότυπης έρευνας στο λήμμα.
Στα λοιπά, η παραπομπή αυτή είναι η μόνη που αφαίρεσα και οι λόγοι, όπως προείπα, είναι ότι από τη μία δεν στήριζε την πρόταση δίπλα από την οποία την τοποθετήσατε και από την άλλη ο αρθρογράφος χρησιμοποιεί ως πηγή την ΒΠ για να δικαιολογήσει μια άποψη. Επομένως δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από εμάς στο λήμμα επειδή η ΒΠ δεν είναι πηγή του εαυτού της.
Επίσης, αν αναφέρεστε σε αυτή την παραπομπή με τον Σαμαρά, η μια παραπομπή δεν ακυρώνει την άλλη. Δεν λέει πουθενά ότι η ΝΔ δεν είναι κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα, απλά προσθέτει χαρακτηρισμούς. Δεν είναι μάλιστα καν ο πρόεδρος του κόμματος αυτή τη στιγμή, αλλά απλό στέλεχος. Όσο για την παραπομπή από το in.gr δεν διάβασα κάπου να λέει ότι μόνο κεντροαριστερά κόμματα χαρακτηρίζονται κοιν. φιλελεύθερα, αλλά και να το έλεγε θα συμφωνήσετε νομίζω ότι δεν ισχύει και υπάρχουν σχετικές παραπομπές στο αγγλόφωνο λήμμα της επίμαχης ιδεολογίας που αναφέρουν ότι πρόκειται και για κεντρώα ιδεολογία. Άλλωστε αυτή ήταν αρχικά η θέση σας, τώρα δεν καταλαβαίνω την αλλαγή. Και άλλωστε όλα αυτά, γράφω για μια ακόμη φορά, δεν έχουν σημασία αν το συγκεκριμένο κόμμα θέλει να έχει ως ιδεολογική σημαία τον κοινωνικό φιλελευθερισμό. Το τοποθετούμε ως οφείλουμε στο λήμμα και ο καθένας το κρίνει.
Για να απαντήσω, με άλλα λόγια, στην "επιχειρηματολογία" σας ότι "Κανένα κεντροδεξιό κόμμα πουθενά στη Βικιπαίδεια δεν χαρακτηρίζεται ως κοινωνικά φιλελεύθερο", λοιπόν η ΝΔ παραταύτα το κάνει. Τι θέλετε δηλαδή να δείξετε και το έχετε γράψει αυτό μια ντουζίνα φορές; Τι αποδεικνύει σε σχέση με αυτό που συζητάμε και το χρησιμοποιείτε για να αφαιρέσετε τον αυτοπροσδιορισμό της; Εξ' αρχής με την επεξεργασία σας είχατε χάσει το δάσος και δεν φαίνεται να το έχετε εντοπίσει ακόμα, δυστυχώς σε βάρος δικό μου κατά κύριο λόγο έως τώρα.
Αύριο λήγει η προστασία που τοποθέτησε ο Diu στη σελίδα. Αν ακόμη επιμένετε σε μια άλλη έκδοση με τα ίδια επιχειρήματα, δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω, ούτε πρόκειται να επαναλαμβάνω κάθε 12 ώρες πρωί βράδυ τα ίδια πράγματα. Σας παρακαλώ πολύ να επανέλθετε με νέα έκδοση μόνον αν έχετε και νέα επιχειρήματα. Ειλικρινά όμως αναλογιστείτε όσα έχουν συζητηθεί έως τώρα και τις δύο προσπάθειες από μεριά μου να συναντηθούμε κάπου. Νομίζω ότι η παρούσα έκδοση μπορεί να γίνει αποδεκτή. Esslet (συζήτηση) 18:22, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)
Φυσικά και θα το αναιρέσω ξανά μέχρι να με μπλοκάρουν. Τα επιχειρήματά μου είναι ατράνταχτα, ενώ τα δικά σας μπάζουν από παντού. Δεν εξηγείτε κατ' αρχήν το εξής: Γιατί σε ΚΑΝΕΝΑ - μα ΚΑΝΕΝΑ - ξενόγλωσσο λήμμα της ΝΔ στη Βικιπαίδεια δεν γίνεται αποδεκτός ο κοινωνικός φιλελευθερισμός ως ιδεολογία του κόμματος αυτού; Δεν σας κάνει εντύπωση; Επίσης, σας ξαναλέω ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός δεν είναι καθαρά κεντρώα ιδεολογία αλλά τείνει προς τα αριστερά. Η κεντρώα-φιλελεύθερη φύση της ΝΔ δεν αμφισβητείται από κανέναν. Αυτό που αμφισβητείται έντονα και δεν είναι δυνατόν να γίνει αποδεκτό είναι ο αυτοπροσδιορισμός της ως ΣΟΣΙΑΛ-φιλελεύθερη. Επίσης έχει πολύ μεγάλη σημασία η σαφέστατη αλλαγή του ιδεολογικού μανιφέστου του Σαμαρά από το 2009 έως σήμερα. Γιατί είναι ξεκάθαρο πως από μία ΣΟΣΙΑΛ-φιλελεύθερη θέση πέρασε σε μία θέση ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟΥ φιλελευθερισμού καταλαβαίνοντας προφανώς το προηγούμενο λάθος του. Picker78 (συζήτηση) 18:49, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)
Πάρτε και μια καλή δόση... κοινωνικού φιλελευθερισμού από την πρόσφατη ομιλία του βουλευτή της ΝΔ Θανάση Δαβάκη:
«Όσον αφορά στο πολιτικό κόστος που λέει κάποιος, παρακαλώ και απαγορεύω σε οποιονδήποτε αθίγγανο, γύφτο και δεν συμμαζεύεται, να με ψηφίσει. (…) Όποιος με ψηφίσει από αυτή την κοινωνική ομάδα, δεν τον αναγνωρίζω».
Είναι πραγματικά αστείο να μιλάμε για κοινωνικό φιλελευθερισμό σε ένα συντηρητικό κόμμα σαν τη ΝΔ. Παρόμοιες απόψεις έχει μεγάλη μερίδα των ψηφοφόρων της και των στελεχών της. Οικονομικά φιλελεύθερη ναι, κοινωνικά φιλελεύθερη δεν ήταν ΠΟΤΕ. Picker78 (συζήτηση) 07:11, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)


Picker78 επαναλαμβάνω ότι η σελίδα συζήτησης δεν προορίζεται για αδιέξοδη πολιτική κουβέντα. Επίσης, αυτή η παραπομπή πώς ακριβώς στηρίζει την πρόταση που προηγείται: "αν και η συγκεκριμένη ιδεολογία είναι περισσότερο συνυφασμένη με την ευρωπαϊκή κεντροαριστερά"; Οι παραπομπές μπαίνουν μετά τις προτάσεις που δικαιολογούν. Αν δεν δικαιολογεί κάποια πρόταση μην την προσθέτετε. Επαναφέρω την προηγούμενη έκδοση (μια ακόμη φορά) και προσθέτω τη νέα σας πηγή δίπλα στον χαρακτηρισμό φιλελεύθερος συντηρητισμός στο κουτί πληροφοριών, τον οποίο μονίμως αφαιρείτε. Φέρνετε δηλαδή μια πηγή που στηρίζει έναν χαρακτηρισμό που εσείς ο ίδιος επιμένετε να αφαιρείτε από το λήμμα...

Σε όλα τα υπόλοιπα έχω απαντήσει αμέτρητες φορές, σας παραπέμπω παραπάνω στην παρούσα ενότητα. Esslet(συζήτηση) 11:17, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)

Η παραπομπή είναι ξεκάθαρη φίλε μου. Χαρακτηρίζει "κοινωνικά φιλελεύθερο" κόμμα το Ποτάμι και "φιλελεύθερα συντηρητικό" κόμμα τη ΝΔ. Κάνε ένα κόπο και δες τα κόμματα που απαρτίζουν το Κίνημα Αλλαγής. Τα μισά περίπου κόμματα που το απαρτίζουν χαρακτηρίζονται "σοσιαλφιλελεύθερα". Επιμένεις να κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις ότι ΚΑΝΕΝΑ κεντροδεξιό κόμμα δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται "σοσιαλφιλελεύθερο" αφού είναι ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟ. Picker78 (συζήτηση) 12:49, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)
Το βλέπω ότι είναι ξεκάθαρη η παραπομπή, εσείς μάλλον δεν το καταλαβαίνετε. Ξαναρωτάω λοιπόν, από τη στιγμή που η παραπομπή που εσείς φέρατε παραθέτει ως ιδεολογία της ΝΔ τον φιλελεύθερο συντηρητισμό (Liberal conservatism) γιατί το αφαιρείτε από το κουτί πληροφοριών στα δεξιά;
Ξαναρωτάω επίσης, το γεγονός ότι χαρακτηρίζει ως κοινωνικά φιλελεύθερο το Ποτάμι πώς στηρίζει την πρόταση "[...]αν και η συγκεκριμένη ιδεολογία είναι περισσότερο συνυφασμένη με την ευρωπαϊκή κεντροαριστερά"; Και πώς αυτό, κατ' επέκταση υποθέτω σύμφωνα με τη λογική σας, μας νομιμοποιεί να αφαιρέσουμε από το λήμμα τον αυτοπροσδιορισμό της ΝΔ ως κοινωνικά φιλελεύθερη; Θα μπορούσατε να αυτοχαρακτηρίζεται κομμουνιστικό κόμμα αν ήθελε και πάλι θα το βάζαμε στο λήμμα. Για μια ακόμη φορά φαίνεται να έχετε μπει βαθιά μέσα στον λάκκο των αντιφάσεων που ο ίδιος σκάψατε και δυστυχώς δεν κάνετε καν προσπάθεια να βγείτε.
Το συγκεκριμένο κόμμα λοιπόν, παρά την αντίφαση από την οποία επίμονα πιστεύετε ότι πάσχει, αυτοχαρακτηρίζεται κοινωνικά φιλελεύθερο και αυτό πρέπει να αναφερθεί στο λήμμα. Είναι τόσο απλό. Από 'κει και πέρα, ο αυτοπροσδιορισμός του κάθε κόμματος μπορεί να αμφισβητηθεί από τους πολιτικούς τους αντιπάλους και/ή από πολιτικούς αναλυτές. Αυτή η κριτική έχει επίσης θέση στο λήμμα και επίσης επιμένετε να την αφαιρείτε για κάποιον λόγο. Αρχίζω να πιστεύω ότι ασχολούμαι επί μια εβδομάδα με ένα κακόγουστο "τρολάρισμα", ειδικά αν λάβουμε υπόψιν τις πολλαπλές σημάνσεις μαριονετών που έχετε στο προφίλ σας. Η ταπεινή μου γνώμη είναι ότι η επιείκεια που δείχνουν οι διαχειριστές απέναντί σας έως τώρα θα έπρεπε να σας κάνει περισσότερο διακριτικό και όχι το αντίθετο.
Επιστρέφοντας επί της ουσίας, και για να πιάσω κλείνοντας την διάτρητη "επιχειρηματολογία" σας στη σύνοψη επεξεργασίας: "Δεν μπορείς να είσαι ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟΣ και ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ μαζί". Με το "δεν μπορείς" τι εννοείτε ακριβώς; Η κριτική στον αυτοπροσδιορισμό του κάθε κόμματος είναι διαφορετικό κομμάτι από τον αυτοπροσδιορισμό καθ'αυτό. ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ είναι αποδεκτά και τοποθετούνται στο λήμμα. "Σε κανένα ξενόγλωσσο λήμμα της ΝΔ δεν υπάρχει ο όρος SOCIAL LIBERALISM ως ιδεολογία της ΝΔ." Αυτό πάλι είναι άλλο... ατράνταχτο επιχείρημα που έχετε κάνει καραμέλα. Τι ακριβώς αποδεικνύει; Δηλαδή το ότι δεν βρέθηκε κάποιος Έλληνας (ή άλλος) χρήστης με γνώση την εκάστοτε ξένης γλώσσας να προσθέσει τον αυτοπροσδιορισμό του κόμματος στο αντίστοιχο ξενόγλωσσο λήμμα, αυτό σημαίνει ότι δεν θα τον έχουμε στην ελληνική ΒΠ;;; Ή μήπως πιστεύετε ότι υπάρχουν εκεί έξω στο εξωτερικό μυριάδες χρήστες που ενδιαφέρονται να προσθέσουν τον αυτοπροσδιορισμό ενός κόμματος της Ελλάδας το οποίο δεν είναι καν η κυβέρνηση της μικρής αυτής χώρας; Η ελληνοκεντρικότητά σας με εκπλήσσει. Τι είδους επιχειρήματα είναι επιτέλους αυτά με τα οποία ακυρώνετε επί μια εβδομάδα τώρα τις υποδείξεις 4 χρηστών; Esslet(συζήτηση) 17:18, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)
Σας ρωτάω απλά πράγματα στα οποία δεν απαντάτε. Ο Καμμένος και οι Ανεξάρτητοι Έλληνες αυτοπροσδιορίζονται ως Κέντρο - ούτε καν κεντροδεξιά. Γιατί άραγε δεν πάτε στο λήμμα των Ανεξαρτήτων Ελλήνων να γράψετε στο πινακάκι ως πολιτική τους θέση το Κέντρο; Επίσης δεν θέλετε να καταλάβετε μάλλον το αυτονόητο: Ότι ένα κόμμα δεν μπορεί να είναι συντηρητικό και σοσιαλφιλελεύθερο μαζί. Το ότι σε κανένα ξενόγλωσσο λήμμα της ΝΔ δεν γίνεται αποδεκτός ο αυτοπροσδιορισμός της ως κοινωνικά φιλελεύθερο κόμμα ΦΥΣΙΚΑ και είναι ατράνταχτο επιχείρημα. Δεν είναι ότι κάποιος ξέχασε να προσθέσει τον αυτοπροσδιορισμό της. Απλά τολμήστε να προσθέσετε στην αγγλική Βικιπαίδεια την ιδεολογία "Social liberalism" στο λήμμα της ΝΔ και μέσα σε λίγες ώρες οι διαχειριστές θα σας το έχουν αναιρέσει. Γιατί οι άνθρωποι εκεί κατανοούν ότι δεν είναι δυνατόν ένα κεντροδεξιό κόμμα να είναι κοινωνικά φιλελεύθερο! Γιατί αν ήταν κοινωνικά φιλελεύθερο δεν θα ήταν κεντροδεξιό! Απλά πράγματα λέμε αλλά στην Ελλάδα πρέπει δυστυχώς να αποδεικνύεις και τα αυτονόητα. Picker78 (συζήτηση) 17:48, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)
Οι ατέρμονοι κύκλοι συνεχίζονται, όλα αυτά έχουν απαντηθεί πιο πάνω. Δεν θα μπω καν στον κόπο να κάνω αντιγραφή-επικόλληση την απάντηση. Esslet(συζήτηση) 17:54, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)
Ακριβώς και μάλλον δεν θέλεις να καταλάβεις. Πήγαινε στην αγγλική Βικιπαίδεια και γράψε την ιδεολογία "Social liberalism" στο πινακάκι της ΝΔ και αν σου το αφήσουν έστω για 1 μέρα έλα και πέρνα το και εδώ. Αλλά δυστυχώς για σένα εκεί δεν περνάνε αυτά. Επίσης πήγαινε στο λήμμα των Ανεξαρτήτων Ελλήνων και γράψε ως πολιτική τους θέση το Κέντρο - όπως δηλαδή αυτοπροσδιορίζονται ως κόμμα. Picker78 (συζήτηση) 18:21, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)
Όχι αγαπητέ μου, δεν πρόκειται να κάνω τίποτε που δεν με ενδιαφέρει μόνο και μόνο για να σας αποδείξω ότι γίνεται, σας το ξαναείπα αυτό. Σας παρακαλώ να μείνετε στα δεδομένα που σας έχουν παρουσιαστεί και να μην επιμένετε σε μια λανθασμένη επεξεργασία. Esslet(συζήτηση) 18:54, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αναιρέσεις[επεξεργασία κώδικα]

Τζερόνυμο Τι σε κάνει και αμφισβητείς το περιεχόμενο των πηγών; Αμφισβητείς ακόμα και τον ίδιο τον Κυριάκο;--Ελλ (συζήτηση) 16:43, 11 Μαΐου 2018 (UTC)

Ναι, α)γιατί δεν είμαστε ότι λέμε και β)γιατί δεν με ενδιαφέρει να είναι αλήθεια αυτό που γράφεις, αλλά επαληθεύσιμο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:47, 11 Μαΐου 2018 (UTC)

Δεν έχει καμία σημασία εν τέλει αν ο καθένας είναι ή όχι ό,τι λέει. Σημασία έχει το γεγονός ότι το υποστηρίζει και η άποψή του μας ενδιαφέρει ως εγκυκλοπαίδεια. Το πώς κρίνεται έπειτα από τους υπολοίπους είναι άλλο ζήτημα, που επίσης αφορά την εγκυκλοπαίδεια. Και τα δύο έχουν αναντίρρητη θέση σε ένα λήμμα. Αυτό που χρειάζεται αυτή τη στιγμή το συγκεκριμένο είναι τρίτες, αξιόπιστες όμως πηγές και όχι κομματικά φερέφωνα, που να εξετάζουν τον ιδεολογικό αυτοπροσδιορισμό της ΝΔ, τασσόμενες υπέρ ή κατά αυτού. Esslet(συζήτηση) 13:01, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Συμφωνώ Esslet. Νομίζω όμως πως όταν γράφουμε πως είναι κέντρο, πρέπει να σημειώνουμε ότι το λέει ο ίδιος. Οσο για την παρατήρηση σου για τις πηγές...ειναι μια τεράστια μαυρη τρυπα στο λήμμα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:06, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Το γράφουμε στο κείμενο ότι το υποστηρίζουν εσωκομματικά κυρίως (και όχι μόνο), το infobox μπορεί να είναι συνοπτικό. Esslet(συζήτηση) 13:08, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Επειδη ειναι συνοπτικο το infobox πρεπει να βασιζεται σε οσο πιο ουδετερες και αξιοπιστες πηγες γινεται. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:23, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Σωστό Esslet(συζήτηση) 22:19, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

Σχετικά με τη πολιτική τοποθέτηση της Νέας Δημοκρατίας, θεωρώ ότι έχει ήδη διευκρινιστεί αναλυτικά. Το κόμμα ανήκει στη Κέντροδεξιά της χώρας. Δεν καταλαβαίνω το λόγο που αναιρείται συνεχώς από τον παραπάνω χρήστη. Glucken123 (συζήτηση) 19:11, 12 Μαΐου 2018 (UTC)

@Glucken123: Με μπερδέψατε λιγάκι φίλτατε. Επειδή βρίσκονται/-όμαστε αρκετοί χρήστες παραπάνω σας, καλό είναι θαρρώ να διευκρινήσετε σε ποιον αναφέρεστε ώστε να μπορεί να ανταπαντήσει αν επιθυμεί. Esslet(συζήτηση) 22:19, 12 Μαΐου 2018 (UTC)