Συζήτηση:Νίκη (πολιτικό κόμμα)

Πολιτικό φάσμα, Σχόλιο 22-5-2023

Κατάσταση:	συνεχιζόμενη συζήτηση

Το πολιτικό φάσμα στο οποίο αναφέρεται ότι ανήκει το πολιτικό κίνημα ΝΙΚΗ (Ακροδεξιά) είναι εσφαλμένο και παρακαλώ να διορθωθεί άμεσα καθώς πρόκειται για τεράστια ανακρίβεια που δεν πηγάζει από την πολιτική θέση του κόμματος και τη δημόσια διακήρυξη του. Αναφορά: 37.6.121.109 04:57, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Αν το κόμμα δεν θέλει να αυτοπροσδιορίζεται ως αριστερό-δεξιό είναι αδιάφορο. Η πολιτική θέση προκύπτει από ανεξάρτητες από το κόμμα πηγές. Έχετε αξιόπιστες πηγές που να λένε κάτι διαφορετικό; C Messier 05:06, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Με βάση τα όσα αναφέρει το κόμμα ως εξαγγελίες ή στόχους, η ιδεολογία του είναι εθνικο-θρησκευτικός λαϊκισμός. Η δεξιά στην Ελλάδα είχε τα στοιχεία της θρησκείας και της εθνικής ανεξαρτησίας αλλά η θρησκεία δεν ήταν προϋπόθεση για να είναι κάποιος δεξιός. Ακροδεξιά συνήθως έχει σχέσει με Εθνικιστικές απόψεις τύπου ναζισμού σε ελληνική προσαρμογή. (Ladnerg310 (συζήτηση) 18:11, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Αλλά αν το καλοσκεφτεί κανείς, το τελευταίο δεν είναι ούτε αυτό ακροδεξιά αλλά εθνικοσοσιαλισμός. Ladnerg310 (συζήτηση) 18:24, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Το ίδιο το περιεχόμενο του λήμματος «Νίκη» συγκρινόμενο με το περιεχόμενο του λήμματος «Ακροδεξιά» λέει κάτι διαφορετικό. Το πρώτο περιγράφει την «Νίκη» ως εθνικό-θρησκευτικό-λαϊκό κόμμα ενώ το δεύτερο ορίζει την «Ακροδεξιά» ως εξής: «Στη σύγχρονη πολιτική σκηνή, με τον όρο ακροδεξιά καλείται το σύνολο των ριζοσπαστικών πολιτικών ιδεολογιών που βρίσκονται στην άκρα δεξιά μεριά του πολιτικού φάσματος αριστεράς-δεξιάς. Αυτές οι ιδεολογίες είναι οι σωβινιστικές, ακραία εθνικιστικές δηλαδή, ολοκληρωτικές και αντιδραστικές.»

Αυτά δεν προκύπτουν για την «Νίκη» ούτε υποκειμενικά (αυτοπροσδιοριστικά) ούτε αντικειμενικά (ετεροπροσδιοριστικά). 94.65.108.33 12:42, 8 Σεπτεμβρίου 2023 (UTC)

Είναι επίσης πολύ ενδιαφέρον ότι με βάση το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα (Far-right politics) συζήτηση θα ήταν αν η «Νίκη» είναι κεντροδεξιό ή δεξιό κόμμα. Βλ. «Far-right politics, or right-wing extremism, refers to a spectrum of political thought that tends to be radically conservative, ultra-nationalist, and authoritarian, often also including nativist tendencies. The name derives from the left–right political spectrum, with the "far right" considered further from center than the standard political right.» 94.65.108.33 13:05, 8 Σεπτεμβρίου 2023 (UTC)

Το ερώτημα είναι αν έχει σχέση με τον αυταρχισμό ή το μίσος εναντίον μιας αντίπαλης ομάδα. Αν δεν έχει, συνήθως δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ακροδεξιό. Ούτε ο αυτοπροσδιορισμός του κόμματος παίζει ρόλο, αλλά ούτε και ένας επιπόλαιος χαρακτηρισμός ενός δημοσιογράφου, χωρίς αιτιολογία. Το θέμα είναι αν υπάρχουν πηγές (στην καλύτερη περίπτωση δευτερογενείς) που να αποδεικνύουν ότι μιλάμε για αυταρχισμό, δηλ. καταπίεση της πολιτικής αμφισβήτησης. Αν δεν παραθέσει κανείς πηγές τις επόμενες εβδομάδες ο χαρακτηρισμός «ακροδεξίο» δεν μπορεί να σταθεί. Lassner (συζήτηση) 10:17, 21 Ιουλίου 2023 (UTC)

Έλλειψη αξιόπιστων πηγών- παραπομπών

Θεωρώ ότι για να αποκτήσει το συγκεκριμένο άρθρο εγκυκλοπαιδική αξία, πρέπει να προστεθεί ως πηγή η επίσημη ιστοσελίδα του κόμματος και όχι μόνο άρθρα από ανεξάρτητες ειδησεογραφικές ιστοσελίδες που ενδέχεται να περιέχουν λάθη σχετικά με τις επίσημες θέσεις του. Νικόλαος Κυριακάκης (συζήτηση) 11:08, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Νικόλαος Κυριακάκης: Τα όσα περιγράφονται στο λήμμα όπως αυτό τροποποιήθηκε, νομίζω κάνουν αναφορές στις δηλωμένες θέσεις του κόμματος. Τα υπόλοιπα, να ενημερώσω ότι είναι η πολιτική της Βικιπαίδειας. Το συγκεκριμένο εγχείρημα στηρίζεται πρωτίστως σε αναλύσεις ειδικών, εγκυκλοπαιδειών κτλ, αλλά όταν αυτές δεν υπάρχουν σειρά έχουν οι κοινές ειδησεογραφικές πηγές. Γενικά, οι αυτοπροσδιορισμοί, οι σελίδες κτλ, είναι τα τελευταία που συναντάμε στην ΒΠ, και αυτά πάντα με την προϋπόθεση ότι ξεκαθαρίζεται πως πρόκειται για "προσωπική τοποθέτηση". Γενικά, έτσι λειτουργεί η ΒΠ. Και όταν δεν υπάρχουν πηγές, συνήθως παίρνουμε το προφίλ του κάθε κόμματος, και αναλόγως λέμε "δεξιά, ακροδεξιά πχ". Το προφίλ της Νίκης το τοποθετεί σε αυτόν τον χώρο στον δημόσιο διάλογο, νομίζω αυτό είναι αυτονόητο, αν αναλογιστεί κανείς ότι ακόμη και η Ελληνική Λύση περιγράφεται ως "Δεξιά-Ακροδεξιά". Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι ισχύει κιόλας, καθώς μιλάμε για υποκειμενικά πράγματα. Υπάρχουν άνθρωποι που δεν λαμβάνουν καν υπόψιν την τοποθέτηση, καθώς θεωρούν τον άξονα αριστερά-δεξια παρωχημένο. Εντός του λήμματος γίνεται ξεκάθαρο (μετά τις αλλαγές που έκανα) ότι το κόμμα προσωπικά ΔΕΝ τοποθετεί τον εαυτό του στο πολιτικό φάσμα. Όποιος εμπιστεύεται το συγκεκριμένο κόμμα, προφανώς και ακολουθεί αυτό. Όποιος εμπιστεύεται το πώς τοποθετούνται κόμματα με παρόμοιο προφίλ παγκοσμίως, εμπιστεύεται το πολιτικό φάσμα όπως περιγράφεται από ειδησεογραφικές πηγές (δεξιά-ακροδεξιά). Αλλά το να βάλουμε τον αυτοπροσδιορισμό του κόμματος ως πολιτική θέση στο infobox, είναι εκτός πολιτικής της ΒΠ. Το μόνο που μπορεί να γίνει, είναι να αναφέρεται η προσωπική θέση του κόμματος εντός του λήμματος. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:06, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Σας ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιερώσατε για να γράψετε αυτή την απάντηση. Έλαβα υπόψιν τα όσα γράψατε σχετικά με το θέμα. Η μοναδική ένσταση που είχα ήταν να προστεθεί στις πηγές και η επίσημη ιστοσελίδα του κόμματος, αλλά εφόσον αυτό πραγματοποιήθηκε και διευκρινίστηκε ότι δεν υπάρχουν πηγές που να το τοποθετούν στο πολιτικό φάσμα την ακροδεξιάς, δεν νομίζω ότι υπάρχει πλέον κάποιο λάθος στο λήμμα. Σας ευχαριστώ και πάλι για το ενδιαφέρον που δείξατε σχετικά με το σχόλιό μου. Νικόλαος Κυριακάκης (συζήτηση) 16:02, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Νικόλαος Κυριακάκης: Τίποτα τίποτα... Να προσθέσω επίσης, ότι σε περίπτωση που 2/γενείς πηγές παρουσιάζουν οι ίδιες πράγματα από την σελίδα του κόμματος, επίσης υπερισχύουν. Αυτό πχ, γίνεται κατά κόρον στο συγκεκριμένο λήμμα, οπότε οι προσωπικές θέσεις του κόμματος σύμφωνα με το ίδιο αναλύονται σε μεγάλο βαθμό για λήμμα που μόλις δημιουργήθηκε. Γνώμη μου, ότι θα πρέπει να γίνει ένας μαραθώνιος για την κάλυψη του λήμματος, και με πηγές που ίσως προκύψουν στην συνέχεια, καθώς πρόκειται για ένα κόμμα το οποίο ανεξαρτήτως με την όποια άποψη μπορεί να έχουμε για αυτό, οριακά δεν μπήκε στην Βουλή και κατά προσωπική μου εκτίμηση θα βρίσκεται στην Βουλή του Ιουλίου. Οπότε πρέπει το λήμμα με τον καιρό να εμπλουτίζεται. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:14, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Νικόλαος Κυριακάκης Το λήμμα έχει ήδη εγκυκλοπαιδική αξία λόγω της κάλυψης που έχει ήδη λάβει, αλλά και λόγω του γεγονότος ότι σχεδόν μπήκε στο κοινοβούλιο που συνεπάγεται επιπλέον κάλυψη.

Η Βικιπαίδεια στηρίζεται σε ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές για να είναι όσο το δυνατόν αντικειμενική. Δεν είναι αντικειμενικό ας πούμε να βάλουμε στο κουτί πληροφοριών την θέση του ίδιου του κόμματος, όπως είπε και ο Ρέμπελ, που έβαλε μια προσθήκη για την άποψη του κόμματος πάνω σε αυτό. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:47, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Όπως έγραψα και παραπάνω, η μοναδική ένστασή μου ήταν ότι οι πηγές του λήμματος θα έπρεπε να συμπεριλάβουν και την επίσημη ιστοσελίδα του κόμματος εκτός από τις ειδησεογραφικές ιστοσελίδες, κάτι που μάλλον δεν ειπώθηκε σωστά στο σχόλιό μου. Με νεότερη επεξεργασία, η επίσημη ιστοσελίδα προστέθηκε στις πηγές και διευκρινίστηκε ότι δεν υπάρχουν πηγές που να τοποθετούν το κόμμα στο πολιτικό φάσμα της ακροδεξιάς. Μετά από αυτές τις αλλαγές δεν υπάρχει για μένα κάποιο λάθος στο λήμμα. Φυσικά η βικιπαίδεια δεν αποτελεί κομματική ιστοσελίδα και δεν εκφράζω προσωπικές πολιτικές απόψεις. Νικόλαος Κυριακάκης (συζήτηση) 16:14, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Νατσιός

Καλησπέρα... Αναφορικά με τον φιλορωσισμό του Νατσιού, το Πρώτο Θέμα λέει ότι ο Νατσιός δεν κρύβει τα φιλορωσικά του αισθήματα. Δεν είναι προσωπική μου εκτίμηση, με βάση την παραπομπή το λέω. Επίσης, από την στιγμή που ο ίδιος ο Νατσιός δεν κρύβει τα αισθήματά του (δλδ δεν είναι σαν τον Βελόπουλο που τον κατηγορούν για φιλορωσισμό αλλά ο ίδιος λέει ότι δεν, από όσο καταλαβαίνω ο Νατσιός το λέει στα ίσια), νομίζω ότι δεν πρόκειται για μη ουδέτερο ύφος. Οι υποστηρικτές της Νίκης θα βρουν απολύτως λογικό να είναι φιλορώσος. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:25, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Greek Rebel δεν θα ήταν σωστό να βάλουμε μήπως μία πιο ουδέτερη διατύπωση; BILL1 (συζήτηση) 18:47, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

(μεταφερθηκε) Gomoloko (συζήτηση) 18:27, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

ΝΙΚΗ με κεφαλαία ή με μικρά

Greek Rebel Καλησπέρα, ενημερώνω ότι το λήμμα το μετακίνησα ξανά στο ΝΙΚΗ με κεφαλαία διότι έτσι αναφέρεται στην ιστοσελίδα επισήμως. BILL1 (συζήτηση) 18:36, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Καλησπέρα. Ναι, δεν πάει έτσι. Δεν είναι ακρωνύμιο. Ούτε συντόμευση. Είναι επίσημο όνομα. Το γεγονός ότι στυλιστικά (προφανώς για λόγους να το πω λαικά "να χτυπάει στο μάτι") το κόμμα έχει επιλέξει να το γράφει με κεφαλαία. Αλλά από την στιγμή που έχουμε γραμματικούς κανόνες, οφείλουμε να το γράφουμε με μικρά. Και σε άλλα κόμματα γίνεται αυτό, δες Εθνικό Κόμμα Έλληνες. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 18:41, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel: Οι μετακινήσεις λημμάτων δεν γίνονται μέσω αδειάσματος περιεχομένου. Υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία για την μετακίνηση σελίδων και ως παλιός χρήστης θα έπρεπε να το γνωρίζεις. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:45, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Εὐθυμένης: οκ ναι σορρυ για αυτο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 18:51, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Greek Rebel θεώρησα καλό να βάλω και μία πηγή, από όταν ανακοινώθηκαν τα κόμματα, εκεί φαίνεται ως σκέτο ΝΙΚΗ. BILL1 (συζήτηση) 18:45, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Μπάρα Ευρωβουλής

Greek Rebel, Gomoloko διαφωνώ με την μπάρα Ευρωβουλής, αυτή την περίοδο δεν έχουμε ευρωεκλογές και η μόνη μπάρα που μπορεί να προστεθεί αν δεν υπάρχει ήδη είναι της Βουλής στην οποία και θα διεκδικήσει να μπει στις εκλογές τον Ιούνιο. BILL1 (συζήτηση) 19:03, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@BILL1: Δεν ξέρω πώς πάει αυτό να σου πω την αλήθεια, αν πάει με το αν έχει συμμετάσχει σε εκλογές ή αν σε κάθε ενεργό κόμμα βάζουμε τις δύο μπάρες... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 19:07, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Bill1 συμφωνώ να αφαιρεθεί η μπάρα της Ευρωβουλής εφ' όσον δεν έχει συμμετάσχει το κόμμα. Δεν έχει νόημα Gomoloko (συζήτηση) 19:11, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel: ας το αφαιρέσουμε και ας δούμε τί θα γίνει, στο κάτω κάτω πρόκειται για κάτι λογικό. @Gomoloko: Συμφωνώ με αυτό. BILL1 (συζήτηση) 19:16, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Anyway, ας αφαιρεθεί μέχρι τον Σεπτέμβρη (που πιθανολογώ ότι θα κατέβει). 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 20:24, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

Παραπομπή και σημείωση

CubicStar καλησπέρα, κάτι έγινε με μία παραπομπή και βγάζει σφάλμα, και επίσης δεν φαίνεται η σημείωση. BILL1 (συζήτηση) 23:48, 22 Μαΐου 2023 (UTC)

φτιάξε λίγο και τη σύνταξη του κειμένου Cubic. Εδώ η παρέα δεν τα καταφέρνει... 193.92.225.156 02:55, 23 Μαΐου 2023 (UTC)

Επεξεργασία

Hellas2018 στην πρόσφατη επεξεργασία σας αφαιρέσατε ιδεολογία του κόμματος καθώς και τα γραφεία στην Αθήνα και τον ύμνο του κόμματος. Πώς το δικαιολογείτε; BILL1 (συζήτηση) 15:44, 23 Μαΐου 2023 (UTC)

Hellas2018 αγαπητέ καλησπέρα σας. Μπορείτε να εξηγήσετε τον λόγο που αφαιρείτε τα γραφεία στην Αθήνα από τον πίνακα; Δηλαδή θέλει πολύ λογική ότι επειδή το κόμμα έχει το χαρακτηριστικό να εδρεύει στην Θεσσαλονίκη έχει και γραφεία στην Αθήνα; Η βικιπαίδεια έχει προβλέψει και τον διάλογο, είμαστε τυχεροί που υπάρχει, και καλό είναι να μην τον ξεχνάμε, διότι αν πήγαινε το πράγμα μόνο με επεξεργασίες πάνω στις επεξεργασίες και χωρίς χωρίς να δίνεται η δυνατότητα συζήτησης, τότε θα ήταν ζούγκλα. Το θέμα λύνεται χωρίς παρεμβάσεις τρίτων στο κάτω κάτω. BILL1 (συζήτηση) 18:41, 24 Μαΐου 2023 (UTC)

Με τη λογική που επικαλείσαι, αν ανοίξει γραφεία και στην Πάτρα ή οπουδήποτε αλλού, θα πρέπει να τα προσθέσουμε. Από τη στιγμή που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, αρκεί αυτή η αναφορά.Hellas2018 (συζήτηση) 09:34, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Hellas2018 δύο βασικά γραφεία του κόμματος αναφέρονται, όμως μπορείς φυσικά αν θέλεις να επιμείνεις, η διπλή έδρα αποδεικνύεται πολύ εύκολα κ με μια ματιά στην σελίδα. BILL1 (συζήτηση) 10:01, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Hellas2018 η τακτική που ακολουθήθηκε της αφαίρεσης από το λήμμα πληροφοριών από τις πηγές, είναι ανουδέτερη και δεν αναφέρομαι απλά στις έδρες του κόμματος. Το να συνεχίσεις πολύ απλά μας δημιουργεί πρόσθετα προβλήματα και θα με αναγκάσεις να το αντιμετωπίσω. BILL1 (συζήτηση) 17:24, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Όλα τα κόμματα έχουν μία έδρα, σχεδόν όλα στην Αθήνα. Η Νίκη έχει έδρα στη Θεσσαλονίκη. Το ότι έχει και γραφείο στην Αθήνα είναι φυσιολογικό. Αν μπει στη Βουλή το πιο πιθανό είναι να μεταφέρει την έδρα στην Αθήνα. Σε κάθε περίπτωση, μία έδρα θα υπάρχει.

Ladnerg310 (συζήτηση) 18:48, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

NikosLikomitros BILL1 (συζήτηση) 17:25, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

@BILL1 Τι ακριβώς με χρειάζεσαι εδώ; Γιατί δεν βλέπω κείμενο μόνο μια επίκληση. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:42, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Ενημέρωση για επεξεργασίες

Gomoloko καλημέρα, θα αναιρέσω κάποιες ενδιάμεσες επεξεργασίες για να φτάσω σε μία προηγούμενη διότι αφαιρέσατε πολλές πληροφορίες από το λήμμα, και μετά θα έχετε την ευκαιρία να επαναφέρετε ότι κρίνετε ορθό και να κάνουμε συζήτηση επί τούτων. BILL1 (συζήτηση) 04:54, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Αφαίρεσα μόνο αυτοαναφορικές πληροφορίες, διαφήμιση και περιττά πράγματα κατά τη γνώμη μου. Επαναφέρω την έκδοση στην μορφή που θα είναι ουδέτερη και ότι θέλετε μπορείτε να προσθέσετε με βάση την πολιτική της ΒΠ. Gomoloko (συζήτηση) 05:00, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko επειδή όμως αφαιρέσατε και πληροφορίες των πηγών, και προφανώς δεν γίνεται να είναι περιττές, παρακαλώ να ανοίξετε διάλογο πριν από κάποια αλλαγή εκτός αν πρόκειται για καμιά λεπτομέρεια που δεν νομίζω ότι θα προκύψει κάποια τρομερή διαφωνία από άλλον χρήστη. BILL1 (συζήτηση) 05:25, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Αγαπητε bill1 αφαιρεθηκαν αυτοαναφορικα κειμενα απο το site του ιδιου του κομματος και διαφημιση-προπαγανδα. Θεωρω οτι τωρα το λημμα ειναι ουδετερο, περιεκτικο και περιεχει τα απαραιτητα χωρις χρωματισμους υπερ ή κατα. Τι δεν σας αρεσει στο κειμενο; Τι θελετε να προσθεσουμε; Gomoloko (συζήτηση) 05:32, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko δεν μιλάω μόνο για προσθέσεις. Αλλά ας δούμε λίγο αρχικά και τί γράψατε στην σύνοψη: «τα μονα που αφαιρεθηκαν ηταν πραγματα αποωτο σιτε της νικης και προπαγανδα. Σε τι βρισκετε ανουδετερο το λημμα τωρα;δεν απαντησατε στη συζητηση. Οτιδηποτε απο τους τομεις που αναφερατε οικονομια ή οτι αλλο μπορει να προστεθει χωρις διαφημιση. ελατε στη συζητηση» 1. Τα κομμάτια από το σάιτ της Νίκης δεν υπάρχει λόγος να αφαιρεθούν, αρκεί να επισημανθεί ότι πρόκειται για αυτά που το ίδιο το κόμμα υποστηρίζει, με προσοχή πάντα να μην διαφαίνεται κάποια καχύποτη αντίληψη που θα διατρυπούσε την ουδετερότητα. Εκτός βέβαια αν θα ήταν βάσιμο κάτι τέτοιο, αλλά εν προκειμένω δεν προκύπτει. 2. Προπαγάνδα. Επειδή η προπαγάνδα είναι κάτι που ο καθένας μας μπορεί να το έχει στο μυαλό του διαφορετικά, εξηγήστε τί ήταν αυτό που αναγνωρίσατε ως προπαγάνδα για να ξέρουμε πάνω σε τί συζητάμε. 3. Αυτό που είπα και πριν και το επαναλαμβάνω εδώ, υπάρχουν κομμάτια τα οποία ήταν στις πηγές και τα οποία αφαιρέσατε, για παράδειγμα θα αναφερθώ στο ότι ο πρόεδρος του κόμματος δεν έχει σχέσεις με εξτρεμιστικά κόμματα και εκεί αναφέρει την Χρυσή Αυγή. 4. Γενικότερα υπάρχει κλίμα ανουδετερότητας καθ' όλο το μήκος του λήμματος, σας παραπέμπω σχετικά με αυτό και στο κάτωθεν μύνημα που απέστειλα στον διαχειριστή NikosLikomitros για να ξεκινήσουμε να βλέπουμε το θέμα που προσωπικά για τους λόγους που αναφέρω εκεί, θεωρώ σίγουρο ότι υπάρχει και ίσως θεωρήσετε κι εσείς διαβάζοντας τις παρατηρήσεις που κάνω κάτω. BILL1 (συζήτηση) 06:16, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Καλησπέρα. Θα αφήσω το σχόλιο μου πάνω σε αυτά εφόσον ζητήθηκε:

1) Τα κομμάτια από την ιστοσελίδα της Νίκης, εφόσον πρόκειται για αντιγραφή, πρέπει να αφαιρεθούν. Επιτρέπεται μόνο η τεκμηρίωση με πηγή από την σελίδα του κόμματος με αναφορά "σύμφωνα με την ιστοσελίδα του κόμματος" αν και σε καθε περίπτωση θα πρέπει να είναι μέτρο καταφυγής αν δεν υπάρχει άλλη πηγή δηλαδή πηγή έκτακτης ανάγκης για ιδεολογικές θέσεις του κόμματος.

2) αν εννοείς για την κριτική, καλό θα είναι να προστεθούν γραμμές γιατί πρόκειται για το τυπικό. Μόνο έτσι γίνεται αντικειμενική παρουσίαση ενός κόμματος.

3) Για τα εξτρεμιστικά κόμματα/ακροατήριο πρέπει να γίνει αναφορά. Είναι γνωστό άλλωστε ότι πρόκειται για κόμμα ανταγωνιστικό στην ελληνική λύση με το οποίο υπάρχει κόντρα ενώ για την Χρυσή Αυγή είναι γνωστό ότι βασικό ακροατήριο είναι τα ορφανά του Κασιδιάρη (δες εδώ και εδώ).

4) Το λήμμα γενικά είναι αντικειμενικό. Δεν βλέπω κάποιο προβλημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:45, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

1. Το λήμμα περιέχει ήδη αρκετά αυτοαναφορικά πράγματα από το site του κόμματος, και τα λήμματα δε γράφονται με αυτοαναφορές στη ΒΠ, αλλά με δευτερογενείς πηγές, δηλαδή σχετικοί με το εκάστοτε αντικείμενο που αναλύουν και κρίνουν.
2. Προπαγάνδα είναι η μονομερής παρουσίαση πραγμάτων με αυτοαναφορές και υπόδηλες προσθήκες που στην ουσία προβάλλουν τη θέση του κόμματος πχ .."η οποία κρίνεται προδοτική" η γείτονα χώρα «δεν έχει ιστορία, παρά μόνο ποινικό μητρώο». Σημειωτέον ότι δεν υπάρχει ακόμη τουλάχιστον κριτική σε οποιαδήποτε θέση, ενώ προβλέπεται στη ΒΠ, μάλιστα σε άλλα κόμματα είναι ολόκληρη ξεχωριστή παράγραφος. Οπότε άδικα διαμαρτύρεστε περί μη ισορροπίας
3. Οι σχέσεις με άλλα ακροδεξιά κόμματα ή δεξαμενές δεν μπορεί να είναι γνωστές από ένα δημοσίευμα, ούτε είναι κάτι που προσθέτει θετικά. Αν το νομίζετε επαναφέρετε το συγκεκριμένο, γιατί είναι το μόνο επίδικο.
4. Όπως είναι γραμμένο στη μορφή που επαναφέρω είναι ουδέτερο. Όπου διαφωνείτε παρακαλώ αποσαφηνίστε, εγώ για την προηγούμενη έκδοση έχω τις διαφωνίες που κατέθεσα. Gomoloko (συζήτηση) 06:38, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

   Gomoloko πολύ ωραία, με βάση όμως αυτό που λέτε για το 1. επισημαίνω πάνω εγώ ότι «αρκεί να επισημανθεί ότι πρόκειται για αυτά που το ίδιο το κόμμα υποστηρίζει». Δεν μπορώ να δω κάποιο επιπλέον πρόβλημα ύστερα. Αρκεί να είναι φυσικά ισομερής για όλους τους ιδεολογικούς τομείς, να φαίνεται τί είναι σημαντικό για το κάθε κόμμα, επαρκής φυσικά, και να ανταποκρίνεται και σε πρόσφατες, επίκαιρες συζητήσεις στον δημόσιο λόγο (πχ τα δικαιώματα των γυναικών και των ομοφυλοφίλων ατόμων, καθώς και πιο πρόσφατες, όπως τα θέματα της ακρίβειας μετά τον εισβολή στην Ουκρανία και μετά την πανδημία). Για το 2. Αν με ρωτάτε συγκεκριμένα, θεωρώ ότι καθώς το κόμμα αναφέρεται ότι ιδρύθηκε μετά την συμφωνία των Πρεσπών (φέρεται δηλαδή να την θεωρεί σημαντική καμπή όπως και είναι λογικό από το ιδεολογικό αφήγημα που υιοθετεί) θα έπρεπε να φαίνεται η γνώμη του για αυτή. Επομένως αυτό δεν ορίζεται ως προπαγάνδα, είναι ένα χρήσιμο στοιχείο θα πω. Για το «δεν έχει ιστορία, παρά μόνο ποινικό μητρώο», προσωπική άποψη ίσως είναι μία λαϊκίστικη αναφορά που είναι περιττή. Γενικά όμως να ξέρετε για να μπορέσετε να κρίνετε και παρακάτω ότι όχι πως τα στοιχεία που αναφέρατε δεν είναι χαρακτηριστικά της προπαγάνδας, αλλά το κύριο χαρακτηριστικό της προπαγάνδας είναι η επαναληπτική επιμονή, αυτό που θα λέγαμε πιο λαϊκά «σε βάζει κάτω και σε αρχίζει», επομένως ακόμη και να έβριθε το κείμενο από τέτοιες αναφορές, η βικιπαίδεια φουλαχυεν προκειμένω δεν έχει την δύναμη να κάνει και πολλά, αλλά απλά να επηρεάσει μερικώς, σίγουρα συγκεκριμένους, και ίσως μέχρι και προσωρινά. Κι αυτό γιατί πραγματική προπαγάνδα έχει δυνατότητα να κάνει ένα κανάλι, μία εφημερίδα, ένα σάιτ, κ.ο.κ. αλλά όχι τόσο ένα κείμενο. Εμείς θα τις αφαιρέσουμε τις ανουδέτερες εκφράσεις πάντως, και θα έχουμε «τα του οίκου μας» εντάξει. 3. Γενικό αυτό που λέτε. Μπορούμε να το πούμε σχεδόν παντού. Πόσο μάλλον σε θέματα ιδεολογίας πάνω στο λεγόμενο πολιτικό φάσμα, στο οποίο θα έπρεπε όμως να υπάρχει αναλυτικότατη εξήγηση γιατί το σύστημα από την φύση του είναι πολύ ασαφές, ελαττωματικό και συχνά συγκεχυμένο, καθώς στο ίδιο «ακροδεξιό» τσουβάλι θα μπουν η ναζιστική Χρυσή Αυγή και ο Κασιδιάρης, ο εθνικά προσανατολισμένος συντηρητικός Βελόπουλος, ο Καμμένος που συγκυβέρνησε με ένα αριστερό κόμμα και ο κυρίως θρησκευτικά προσανατολισμένος συντηρητικός Νατσιός, καταστάσεις οι οποίες όμως «εξομαλύνονται» και ομογενοποιούνται μέσα από έναν μόνο πολιτικό όρο. Από την αντίθετη, προσθέστε σε αυτά ότι ποτέ στον ίδιο όρο δεν προστίθεται η Ένωση Κεντρώων του Βασίλη Λεβέντη με τις θέσεις τις οποίες είχε για τους ομοφυλόφιλους, και η Πλεύση Ελευθερίας ή το κόμμα Λαφαζάνη με τις θέσεις τις οποίες έχουν υπέρ εθνικών θεμάτων (π.χ. Συμφωνία των Πρεσπών). Επομένως αυτά πρέπει να διευκρινίζονται. Στην Ευρώπη, το θέμα ήδη έχει αρχίσει να αντιμετωπίζεται διευκρινίζοντας για τον κάθε τομέα το τί ασπάζεται ένα κόμμα (παράδειγμα: στα οικονομικά είναι κεντροαριστερό και στα εθνικά κεντροδεξιό). Έτσι, αποφεύγεται μία φλατ ταμπέλα που ισχύει για όλο το μήκος της ατζέντας, και υιοθετείται μια πιο εκλογικευμένη περιγραφή, με ανάλυση, που βοηθά φυσικά και στην εξαγωγή καλύτερων συμπερασμάτων. Και προφανώς, θα έλεγα ότι τίποτα πια δεν κρύβεται ή υπερτονίζεται, μιας και όλα είναι διαφανή. Για το 4. Θεωρώ ότι οι απόψεις μου είναι αρκετά αποσαφηνισμένες και ελπίζω να κατανοήσετε το περιεχόμενο των λεγόμενων, για οποιαδήποτε διευκρίνιση οτιδήποτε επιπλέον είμαι στην διάθεσή σας, BILL1 (συζήτηση) 08:00, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Θεωρώ ότι αντιλαμβάνεστε πολύ καλά τη διαφορά μεταξύ αυτοαναφοράς, προώθησης θέσεων και δευτερογενών πηγών. Με βάση αυτό λοιπόν, δεν δικαιολογούνται οι συνεχείς αναστροφές σε έκδοση η οποία περιέχει στην εισαγωγή τη φράση "βασικοί σκοποί του κόμματος είναι «η υπεράσπιση των ιδανικών της Ελευθερίας και Ανεξαρτησίας του συνόλου του έθνους, των αξιών της Ορθοδόξου Χριστιανικής Πίστης και του δημοκρατικού χαρακτήρα του Έθνους-Κράτους, στα πλαίσια του ισχύοντος Συντάγματος και της νομοθεσίας" παρμένο μέσα από το site του ιδίου, στη συνέχεια η προώθηση θέσεων και διαφήμιση "κρίνεται ως προδοτική" , "κομμάτων τα οποία θεωρείται ότι «βλάπτουν σοβαρά την Ελλάδα»" "σύμφωνα με το καταστατικό του κόμματος, η ΝΙΚΗ είναι μία «γνήσια πατριωτική φωνή»" , "η γείτονα χώρα «δεν έχει ιστορία, παρά μόνο ποινικό μητρώο»" κλπ. Προσβλέπω σε μια καλύτερη συνεργασία. Επίσης δεν απαντήσατε τι βρίσκετε μη ουδέτερο ή άνιση ισορροπία στο παρόν κείμενο, εκτός αν αποζητούμε αγιογραφία. Ευπρόσδεκτες και τρίτες απόψεις όπως του NikosLikomitros, του Ladnerg310 και όσων άλλων χρηστών και ip έχουν συμμετάσχει ή θα συμμετάσχουν μόλις ξεκλειδωθεί πάλι το λήμμα.Gomoloko (συζήτηση) 08:40, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Όσον αφορά το θέμα της Χρυσής Αυγής, δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ασχολούμαστε με ένα ανενεργό καταδικασμένο κόμμα και να φαίνεται οποιοσδήποτε αποκλεισμός ψηφοφόρων γιατί κι αυτό είναι υπόδηλη θέση αν με καταλαβαίνετε. Το θέμα καλύπτεται επαρκώς στη γενικότερη φράση "έχοντας αυξήσει τη δύναμή του μετά τον αποκλεισμό κομμάτων της ακροδεξιάς από τις εκλογές" όπως και τους λοατκι στη φράση "είναι εναντίον του γάμου ομοφύλων". Δε μπορούμε να κάνουμε αναλυτική ανάπτυξη και να αναφέρουμε όλες τις θέσεις κάθε κόμματων εκ των πραγμάτων, γίνεται επιλογή των βασικών. Μια δυο άλλες αναφορές για άτομα ψηφοδελτίων και συγκεκριμένες μονές αφαιρέθηκαν ως περιττές λεπτομέρειες και ψιλοαδιάφορα στο ευρύ κοινό.Gomoloko (συζήτηση) 09:02, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνώ να μην περιέχει η εισαγωγή τους βασικούς σκοπούς όπως αναφέρονται στην ιστοσελίδα του κόμματος. Από τη στιγμή που έχει προκύψει άφθονη κάλυψη δεν υπάρχει λόγος να βασιζόμαστε σε αυτοαναφορές. C Messier 18:01, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Ουδετερότητα

NikosLikomitros Καλημέρα, παρατηρώ ότι οι ενότητες όπου αναφέρεται η ιδεολογία του κόμματος είναι γραμμένες αρκετά ανουδέτερα, καθώς γίνεται αναφορά μόνο σε ορισμένες θεματολογίες που κάνουν «τζιζ» και με τις οποίες καταλαβαίνω ότι μπορεί να ασχοληθεί ένα μέσο περισσότερο για τους δικούς του λόγους αναγνωσιμότητας κτλπ, με αποτέλεσμα να μένουν μεγάλα κενά σε θέματα πχ φορολογικής πολιτικής, πολιτισμού, αγροτικής οικονομίας κτλπ, τα οποία τουλάχιστον μπορούν να καλυφθούν από την ιστοσελίδα και να παρουσιαστούν ως οι απόψεις που λέει το κόμμα ότι έχει, προσέχοντας να μην διαφαίνεται αρνητική/καχύποπτη διάθεση προς το κόμμα για λόγους ουδετερότητας, ή διάθεση κριτικής στις απόψεις για τους ίδιους λόγους, ώστε τουλάχιστον να καλυφθεί αυτή η ασύμμετρη κάλυψη. BILL1 (συζήτηση) 05:12, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

@BILL1 Θεωρώ ότι η κάλυψη της ιδεολογίας του κόμματος είναι καταρχήν σε ένα καλό βαθμό επαρκής. Βέβαια, όπως είπες και εσύ, μπορεί να εμπλουτιστεί περαιτέρω και με άλλα σημεία της ιδεολογίας του.

Δεν είναι γραμμένες ανουδέτερα κατά την γνώμη μου, απλά λείπουν ακόμη ορισμένα στοιχεία. NikosLikomitros (συζήτηση) 07:40, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

--

"Τηρεί αρνητική στάση στην προώθηση των δικαιωμάτων της κοινότητας ΛΟΑΤΚΙ+ και είναι αντίθετο στις προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις που είναι υπέρ της. Θεωρεί την ομοφυλοφιλία ως εκτροπή, μη συμβατή με τον χριστιανισμό, προσθέτοντας, ωστόσο, ότι σέβεται το αυτεξούσιο του ανθρώπου και το δικαίωμα της επιλογής" Θα ήθελα να μου εξηγήσει κάποιος γιατί διαφωνεί με την παραπάνω παράγραφο. Περιμένω.. Ladnerg310 (συζήτηση) 12:28, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Υπέρ με μόνο μια διαφοροποίηση: "αρνητική στάση αναφορικά με την προώθηση των ζητημάτων που αφορούν την κοινότητα ΛΟΑΤΚΙ+". Ο όρος "δικαίωμα", όσον αφορά το καθολικά αποδεκτό κομμάτι, αφορά μόνον το δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής όσον αφορά ζητήματα σεξουαλικότητας. Τα υπόλοιπα, προωθούνται ως δικαιώματα αλλά αυτό δεν είναι καθολικά αποδεκτό. Οπότε μιλάμε για ζητήματα. Κατανοώ ότι οι πεποιθήσεις του συγκεκριμένου κόμματος μπορεί να είναι και κατά των καθαυτό δικαιωμάτων, αλλά αυτό δεν αποτελεί επίσημη θέση, ενώ μπορεί να φανεί και από την προσθήκξ στις δηλώσεις του προέδρου ("εκτροπή" κτλ). 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 13:53, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Μιλάμε για δικαιώματα γιατί τα πράγματα τα οποία ζητάνε, θέλουν να ενσωματωθούν στο ελληνικό δίκαιο (και υπάρχουν στο δίκαιο άλλων χωρών, άρα κάπου στη γη είναι δικαιώματα). Ιστοσελίδα Δικαιώματα ΛΟΑΤ στον κόσμο

Να γράψουμε "στη προώθηση των ζητημάτων που αφορούν την κοινότητα ΛΟΑΤΚΙ+ και τα οποία η κοινότητα θέλει να γίνουν δικαιώματα", είναι σαν οι αναγνώστες μας να είναι παιδάκια του δημοτικού ή μειωμένης νοημοσύνης. Είναι προφανές ότι δεν μιλάμε για το δικαίωμα ελεύθερης επιλογής στο σεξ, αφού αναφέρουν ότι το σέβονται.

Ladnerg310 (συζήτηση) 16:23, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Ο @BILL1 όλο σε συζητήσεις καλεί, αλλά δεν τον βλέπω..

Ladnerg310 (συζήτηση) 16:28, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

κατ' αρχήν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ λέξη ΑΝΟΥΔΕΤΕΡΟΣ. σταματήστε να την χρησιμοποιείτε, καθότι υποτίθεται ότι συγγράφετε λήμμα εγκυκλοπαίδειας!!! (λέμε τώρα). Από εκεί και πέρα, το ζήτημα είναι ότι γράφετε φλυαρίες (όλοι σας, όχι μόνο εσείς) που είναι αντίθετες με την ΠΟΛΙΤΙΚΗ της βπ η οποία απαγορεύει τις ΑΥΤΟΑΝΑΦΟΡΕΣ και ζητάει επαλήθευση από ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΠΗΓΕΣ. Το κείμενο σας πάσχει σε αυτά τα σημεία, και όχι στο αν είναι pov ή όχι.

Όλο το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο στη Βικιπαίδεια πρέπει να γράφεται από ουδέτερη οπτική γωνία (ΟΟΠ ή NPOV), που σημαίνει αντιπροσώπευση δίκαια, αναλογικά και, στο μέτρο του δυνατού, χωρίς συντακτική προκατάληψη, όλων των σημαντικών απόψεων που έχουν δημοσιευθεί από αξιόπιστες πηγές για ένα θέμα.. Αυτή η πολιτική είναι αδιαπραγμάτευτη και οι αρχές στις οποίες βασίζεται δεν μπορούν να αντικατασταθούν από άλλες πολιτικές ή οδηγίες, ούτε από τη συναίνεση των συντακτών. Βικιπαίδεια:Ουδέτερη οπτική γωνία 130.43.68.60 17:04, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Τι είναι τώρα αυτό; Απάντηση σε μένα; Δεν έγραψα για "ανουδετερότητες"... Άλλος έγραψε Ladnerg310 (συζήτηση) 17:40, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310: Ο τίτλος είναι λάθος για εμένα. Πρόκειται για "νόμους που αφορούν δικαιώματα της κοινότητας ΛΟΑΤΚΙ+" και όχι δικαιώματα. Στην Ελλάδα πχ, ένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι δεν μπορεί να υιοθετήσει παιδί. Τι θα πούμε τώρα, ότι καταπατά το κράτος τα δικαιώματά τους? Αυτό είναι ΑΠΟΨΗ όχι ουδετερότητα. Μιλάμε για "ζητήματα" ή "πιθανά δικαιώματα", όχι για "δικαιώματα" σκέτο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:43, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

++ Ένα κόμμα που είναι κατά του γάμου των ΛΟΑΤΚΙ+ πχ, θεωρεί ότι αυτό δεν πρόκειται για δικαίωμά τους, δεν είναι κατά των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ+. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:45, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

+++ Εννοείται, ότι όπως προείπα το συγκεκριμένο κόμμα δεν είναι ούτε ΚΚΕ ούτε Εθνική Δημιουργία, καθώς σίγουρα δεν μιλάμε απλώς για απόρριψη κάποιων από τα προτεινόμενων δικαιωμάτων, αλλά για δηλώσεις άλλου επιπέδου. Θα μπορούσε να χαρακτηριστεί αντι-ΛΟΑΤΚΙ εύκολα. Απλώς στην συγκεκριμένη περίπτωση, αναφέρεται στις προτάσεις αυτές, και γενικά θα πρέπει να μάθουμε να μιλάμε σωστά. Άλλο το δικαίωμα, και άλλο το προτεινόμενο δικαίωμα, ή απλώς το ζήτημα. Νομίζω ότι ο καθείς κατανοεί τι σημαίνει "αρνητική στάση αναφορικά με ζητήματα που αφορούν την κοινότητα ΛΟΑΤΚΙ+". Αντιθέτως το να πεις "δικαιώματα" είναι σαν να λες ότι θέλει να κρύβονται όπως το 1821 (που δεν ξέρω μπορεί να θέλει κι αυτό κατά βάθος αλλά δεν έχουμε πηγές). 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:53, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Το τι είναι σωστό για σένα ή για μένα είναι αδιάφορο. Από τη στιγμή που έχουν καθιερωθεί κάποιοι όροι, τους χρησιμοποιούμε για να συνεννοούμαστε, διαφορετικά σε κάθε λέξη πρέπει να έχουμε debate. Θα προσπαθήσω να σε βοηθήσω αλλά νομίζω ότι πρέπει να διαβάσεις και μόνος σου. Σχετικά με τα δικαιώματα, θα σου πω ότι σε κάθε εποχή δημιουργούνται ιδέες και δικαιώματα που δεν υπήρχαν πριν π.χ. το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα. Αυτό είναι ένα δικαίωμα που δεν υπήρχε 300 χρόνια πριν. https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy

Επίσης όταν δεν έχει θεσμοθετηθεί ένα δικαίωμα, δεν σημαίνει ότι καταπατάται. Όταν έχει θεσμοθετηθεί και δεν εφαρμόζεται, τότε μιλάμε για καταπάτηση. Αυτά νομίζω είναι απλά πράγματα.

Εν πάσει περιπτώσει, μπορείς να θέσεις το ζήτημα στη σελίδα Δικαιώματα ΛΟΑΤ στον κόσμο

Δεν γίνεται σε κάθε τρεις αράδες που θα γράψω να υπάρχουν 50 ενστάσεις. Η προηγούμενη διατύπωση ήταν κακογραμμένη και θεωρώ ότι την βελτίωσα.

Ladnerg310 (συζήτηση) 18:39, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310: "σε κάθε εποχή δημιουργούνται ιδέες και δικαιώματα που δεν υπήρχαν πριν π.χ. το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα". Συμφωνώ απολύτως. Για παράδειγμα το δικαίωμα των ομοφυλοφίλων να κάνουν ό,τι επιθυμούν στην σεξουαλική τους ζωή είναι σήμερα για τον περισσότερο κόσμο αυτονόητο. Κάτι που δεν ίσχυε πριν από 70 έτη. Άλλα όμως αιτήματα/δικαιώματα (ανάλογα την χώρα) είναι καθαρά debatable. Το αν θα μπορεί πχ ένα ομόφυλο ζευγάρι παιδιά, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί δικαίωμα γενικώς και αορίστως, εδώ μιλάει ο νόμος κάθε χώρας. Και αυτό δεν είναι "για εμένα", καλοί οι όροι, αλλά προτιμώ να μιλάμε με ακρίβεια. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 20:17, 25 Μαΐου 2023 (UTC)

Συζήτηση

Gomoloko αφού με κατηγορείτε, ξεκινάω μια συζήτηση. Τώρα που έχω χρόνο και είστε συνδεδεμένος και εσείς νομίζω θα έχουμε την ευκαιρία. BILL1 (συζήτηση) 17:49, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko δεν μπορώ να βρω το σημείο στο καταστατικό όπου αναφέρεται ως έδρα η Θεσσαλονίκη, επισημάνετέ το παρακαλώ λίγο. BILL1 (συζήτηση) 18:49, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko πού βρίσκεται το σημείο; Αν δεν υπάρχει τέτοια αναφορά θα αφαιρεθεί. Μου είπες ότι έκανα προπαγάνδα προηγουμένως. Και τώρα εγώ σου δίνω τον λόγο για να μου απευθυνθείς σχετικά με ένα ζήτημα και περίμενα ότι θα ανταποκριθείς κρίνοντας αυτά που μου είχες γράψει. Λογικό δεν είναι; BILL1 (συζήτηση) 19:03, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Μα ειναι ακριβως πανω πανω στην πρωτη παραγραφο στο 1. Επωνυμία-Έδρα-Έμβλημα-Σφραγίδα

Το Δημοκρατικό Πατριωτικό Κίνημα με την επωνυμία “ΝΙΚΗ” ιδρύθηκε στην ΘεσσαλοΝΙΚΗ την 17η Ιουνίου 2019. Έδρα του Κινήματος είναι η ΘεσσαλοΝΙΚΗ.

Tό βασικό Έμβλημά του είναι το όνομα Gomoloko (συζήτηση) 19:06, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko οκ, το βρήκα. BILL1 (συζήτηση) 19:12, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Gomoloko για το σχόλιο περί του ενικού πρέπει να ξέρετε το εξής. Με τους χρήστες ως συνήθως μιλάμε στον ενικό και συχνά ξεχνιέμαι. Αυτό δεν σας δίνει το δικαίωμα να επιτεθείτε, ή δεν λειτουργεί ως πηγή για μία προσθήκη που θα κάνετε, ε; Ας παραμείνουμε τίμιοι. Το ποινικό μητρώο δεν ξέρω αν ήταν στην αναίρεση που έκανα για τις τεκμηριωμένες πληροφορίες, όμως μετά το έβγαλα. Αντιθέτως, δεν είδα από εσάς να πείτε ότι αναίρεσα ολόκληρη έκδοση για εκείνη την φράση, πληροφορίες τσεκαρισμένες και τεκμηριωμένες. Πιο ήταν το σημαντικό; Όλο το κείμενο που βγάλατε εκτός ή το θέμα της φράσης που το πέρασα κατά λάθος και μετά την έβγαλα; Θυμηθείτε, εσείς με κατηγορήσατε για προπαγάνδα. BILL1 (συζήτηση) 19:28, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Οσο για το αλλο σας παραπεμπω παραπανω: Για το «δεν έχει ιστορία, παρά μόνο ποινικό μητρώο», προσωπική άποψη ίσως είναι μία λαϊκίστικη αναφορά που είναι περιττή. Γενικά όμως να ξέρετε για να μπορέσετε να κρίνετε και παρακάτω ότι όχι πως τα στοιχεία που αναφέρατε δεν είναι χαρακτηριστικά της προπαγάνδας,... Εφ' οσον λοιπον επιμενατε να επαναφερετε τη φραση, τι να υποθεσει κανεις; Ενα κι ενα κανει δυο. Δικα σας λογια ειναι Gomoloko (συζήτηση) 19:20, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Οσο γισ τον ενικο ακολουθησε την προστακτικη και τον τσαμπουκα στη συνοψη "Φέρτε δίπλα την αντίστοιχη πηγή για να μείνει" οποτε ας παραμεινουμε τιμιοι οπως λετε. Δε θα σπαταλησω αλλο χρονο σε αυτο Gomoloko (συζήτηση) 19:40, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Αγαπητέ @BILL1, αισθάνομαι δυστυχώς πως έχετε μανία με το συγκεκριμένο λήμμα. Σας διαβεβαιώνω ότι το συγκεκριμένο θέμα το βλέπω ουδέτερα· ασχολήθηκα με τη βελτίωσή του λήμματος έχοντας δει να προβάλλει ψηλά στις «Πρόσφατες Αλλαγές». Ενημέρωση (άλλο πράγμα αναστρέψατε)Ναι ήταν ζήτημα διατύπωσης. Δεν γράφουμε λήμματα σε εγκυκλοπαίδεια όπως μιλούμε μεταξύ μας, νομίζω ότι αυτά περιγράφονται στις λίστες οδηγιών του εγχειρήματος. Επεχείρησα μια επισημότερη και σοβαρότερη διατύπωση, αυτό είναι όλο... Σας παρακαλώ να μην αναστρέφετε δεσποτικά, καλή συνέχεια. L'Orfeo^{Son io} 19:47, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Αναφορές σε δηλώσεις Μητροπολίτη και Αρχιεπισκόπου

Απορώ γιατί πρέπει να γραφούν όλες αυτές οι πληροφορίες, είναι σαν να διαβάσω εφημερίδα Ladnerg310 (συζήτηση) 22:03, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310: Ειλικρινά δεν έχω ιδέα. Εγώ απλώς το έβαλα σαν κριτική, διότι οι άλλοι το είχαν μέσα στις θέσεις. Αντιθέτως οι σχέσεις με αδελφότητες και Άγιον Όρος, χωράει στην ιδεολογία γιατί πολύ απλώς εκεί περιστρέφεται και η ιδεολογία του κόμματος. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 22:29, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Ναι, μια συμπυκνωση -αναδιατυπωση δε θα ηταν κακη Gomoloko (συζήτηση) 23:29, 27 Μαΐου 2023 (UTC)

Όταν πρόσθεσα τη δήλωση του αρχιεπισκόπου το λήμμα έγραφε «αναγνωρίζει την Εκκλησία ως παράγοντα διατήρησης της ελληνικής ταυτότητας». Επίσης αν αναφέρεται ότι έχει τη στήριξη μονών και αδελφοτήτων θεωρώ απολύτως λογικό να αναφέρεται και αν έχει τη στήριξη της Εκκλησίας της Ελλάδας γενικότερα, όπως αυτή εκφράστηκε από τον προκαθήμενό της, τον αρχιεπίσκοπο. --C Messier 13:16, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα

Συγγνώμη λιγο γτ εδω θα ξεχάσουμε και αυτα που ξέρουμε. Οταν μια πηγη κανει λογο για "διασύνδεση άλλωστε εθνικισμού και αντιεμβολιασμού με τον Χριστιανισμό", είναι πρωτότυπη έρευνα να πεις ότι το κόμμα είναι εθνοθρησκευτικό ή ότι πρεσβεύει τον χριστιανικό εθνικισμό? Πάμε καλά? Θα τα ισοπεδώνουμε όλα? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 08:35, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό, τεκμαίρεται από τις πηγές. Ladnerg310 (συζήτηση) 08:53, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310: Τοτε γιατι με αναιρουν? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 08:58, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Είναι ένας ψηφοφόρος του κόμματος που τα αφαιρεί. Ladnerg310 (συζήτηση) 10:21, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel Ξεκάθαρα ναι. Για να πεις ότι κόμμα είναι Χ πρέπει αυτό το Χ να υπάρχει ακριβώς έτσι στην πηγή σου - ειδικά αν θες να το συνδέσεις με κάποιο υπαρκτό ιδεολογικό πλαίσιο. Οι προσθέσεις ιδεολογικών που κάνεις εσύ είναι πρωτότυπη έρευνα. Στη θέση σου δεν θα εμπιστευόμεουν τυφλά για τέτοια θέματα τα δημοσιογραφικά άρθρα, αλλά αν δεν υπάρχει τίποτα άλλο καλά είναι και αυτά. --cubic[*]star 09:00, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Είναι προφανής περίπτωση πρωτότυπης έρευνας. Αν βρεθεί πηγή που να γράφει ότι η ΝΙΚΗ είναι "θρησκευτικο-εθνικιστικό" κόμμα, τότε να προστεθεί. Όχι όμως να κάνουμε ερμηνεία της πηγής και να βάζουμε ιδεολογίες από το κεφάλι μας. Hellas2018 (συζήτηση) 12:16, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Ας παίξουμε την κολοκυθιά. Όλοι ξέρουμε ότι είναι έτσι, αλλά θα ψάξουμε να βρούμε και μία "πηγή" για να το γράψουμε. 2A02:85F:F853:8770:7989:F0B1:4035:8B61 12:52, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018 και CubicStar: Η πρωτότυπη έρευνα, αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου ένας συντάκτης βγάζει συμπέρασμα μόνος του. Εγώ δεν έκανα κάτι τέτοιο. Η πηγή λέει ξεκάθαρα "διασύνδεση άλλωστε εθνικισμού... με τον Χριστιανισμό". Εδώ δεν μιλάμε για ένα υποκειμενικό συμπέρασμα. Μιλάμε για μια φράση που είναι ΣΥΝΩΝΥΜΗ του χριστιανικού εθνικισμού. Αυτό που λες Cubic, ότι πρέπει να βρώ μια πηγή που να λέει ακριβώς "θρησκευτικός εθνικισμός" μέσα, ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ. Συνώνυμες λέξεις ή φράσεις χρησιμοποιούνται κατά κόρον. Πολλές φορές θα συναντήσουμε πηγές οι οποίες μιλούν για συντηρητισμό σε εθνικά θέματα, και θα το τεκμηριώσουμε ως "εθνικό συντηριστισμό". Λειτούργησα με την ίδια λογική, και νομίζω έχω εξηγήσει με απολύτως λογικό τρόπο, τον λόγο για τον οποίον δεν έχω κάνει σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση πρωτότυπη έρευνα. Και επίσης, με βάση αυτά που λέτε, η πηγή τουλάχιστον τεκμηριώνει τον "εθνικισμό". Είναι επιτακτική ανάγκη παρόλα αυτά, όπως καταλαβαίνουμε, να μην προστεθεί κάτι τέτοιο σκέτο, διότι παραπέμπει σε άλλου είδους κόμματα και διότι δεν περιγράφει ολιστικά την ιδεολογία του κόμματος, την οποία ξέρουμε καλά όσοι έχουμε ασχοληθεί, ότι την περιγράφει ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ο "χριστιανικός εθνικισμός". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 13:24, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018 και Gomoloko: Επειδή από όσον καταλαβαίνω θεωρείτε ότι δεν υπάρχουν οι αναφερόμενες ιδεολογίες, παρακαλώ ρίξτε μια ματιά εδώ. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:03, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Την μανία την έχεις εσύ, που προσπαθείς να μας αποδείξεις ότι οι ισχυρισμοί σου ισχύουν, με τρία άτομα να σου λένε το αντίθετο.

Το άρθρο γράφει: «Δεν είναι λίγοι εκείνοι που εκτιμούν ότι στη Βόρεια Ελλάδα αυτό το σκληρό, εθνικιστικό, χριστιανικό μέτωπο...». Ο συντάκτης του άρθρου χρησιμοποιεί τρία επίθετα χωρισμένα με κόμμα (,) για να χαρακτηρίσει το ουσιαστικό «μέτωπο». Σε καμία λοιπόν περίπτωση δεν μπορεί να συνδεθεί το απόσπασμα του άρθρου με τη φερόμενη ιδεολογία «θρησκευτικός εθνικισμός» ή «χριστιανικός εθνικισμός».

Στην καλύτερη περίπτωση το άρθρο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τεκμηρίωση για την ιδεολογία του εθνικισμού σκέτου. Hellas2018 (συζήτηση) 16:24, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018: Μισό λεπτό γιατί εδώ θα τρελαθώ... Όταν ένα μέτωπο είναι (σκληρό), εθνικιστικό και χριστιανικό, αυτομάτως δεν μιλάμε για ένα μέτωπο που ασπάζεται τον χριστιανικό εθνικισμό? Αφού αυτό είναι ο χριστιανικός εθνικισμός, δεν μιλάμε για κάποιου είδους πρωτότυπη έρευνα. Και όλα αυτά σε συνδυασμό με την περίφημη "χριστιανοκεντρική διακυβέρνηση" και την έτερη πηγή η οποία κάνει λόγο για "διασύνδεση άλλωστε εθνικισμού... με τον Χριστιανισμό". Τώρα κοροιδευόμαστε μεταξύ μας? Σε άλλες περιπτώσεις, είστε ΠΟΛΥ πιο ελαστικοί, και εδώ που δεν υπάρχει κανένα θέμα μας λέτε ότι "πρέπει να βρούμε πηγή που να λέει μέσα επακριβώς "το κόμμα είναι χριστιανικό εθνικιστικό" "? Εντάξει είπαμε, στην αρχή το θεωρήσατε πρωτότυπη έρευνα πλέον η πηγή το λέει ξεκάθατα, στην συνέχεια μάλλον επειδή δεν το είχατε ξανακούσει πιστέψατε ότι έβγαλα την ιδεολογία από το μυαλό μου, αλλά τώρα πλέον έλεος... Δεν χρειάζεται να επιμένετε στις θέσεις, ο κόσμος όταν βλέπει ότι υπάρχουν αντεπιχειρήματα, πηγές κτλ, υποχωρεί κιόλας. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:41, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Δεν βλέπω καμία πηγή που να μιλάει για «χριστιανικό εθνικισμό». Με τη λογική σου, γιατί να μην το πούμε τότε «Σκληρός Χριστιανικός Εθνικισμός» αφού ενώνουμε επίθετα τα οποία ο συντάκτης τα χρησιμοποιεί ξεχωριστά; Τραβάς από τα μαλλιά φράσεις από άρθρα για να μας αποδείξεις ότι έχεις δίκιο, τη στιγμή που τρία άτομα σου λέμε ότι είναι πρωτότυπη έρευνα. Όχι ότι δεν το έχεις ξανακάνει, βέβαια... Hellas2018 (συζήτηση) 16:58, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018: Υπάρχει και άλλο ένα άτομο, το οποίο θεωρεί επίσης αυτονόητη την προσθήκη της εν λόγω ιδεολογίας στο κόμμα. Ας ξεκινήσουμε βασικά, ότι ανεξαρτήτου πηγής η συγκεκριμένη ιδεολογία, αφού συμφωνήσουμε ότι υπάρχει, είναι ο ορισμός της Νίκης. Από κει και πέρα, α) η χριστιανοκεντρική διακυβέρνηση, β) ο συνδυασμός εθνικισμού με χριστιανισμό και γ) το σκληρό, εθνικιστικό και χριστιανικό μέτωπο, συντελούν τα στοιχεία με τα οποία ισχυρίζομαι ότι και με τις πηγές μας τεκμηριώνεται ο όρος. Εάν ένα κόμμα ήταν φιλελεύθερο, και υπήρχε μια πηγή που κάνει λόγο για φιλελεύθερο, εθνικιστικό μέτωπο, θα το συζητάγαμε? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:07, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Απαντώ στο τελευταίο γιατί στα υπόλοιπα έχω απαντήσει και βαριέμαι να ανακυκλώνω τα ίδια και τα ίδια. Ναι, θα το συζητούσαμε. Hellas2018 (συζήτηση) 17:10, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018: Άρα ένα κόμμα που έχει χριστιανικό (ενν. ιδεολογικά) και εθνικιστικό μέτωπο, τι διαφορά έχει? Επειδή λοιπόν εσύ άκουσες για πρώτη φορά την συγκεκριμένη ιδεολογία? Νομίζω η παραδοχή σου και μόνο ότι "θα το συζητούσαμε", δίνει το πράσινο φως, το αν εσένα δεν σου αρέσει σαν υπαρκτή ιδεολογία ο χριστιανικός εθνικισμός μου είναι παντελώς αδιάφορο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:15, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Μην παρερμηνεύεις τα γραφόμενα μου. Με ρώτησες: Εάν ένα κόμμα ήταν φιλελεύθερο, και υπήρχε μια πηγή που κάνει λόγο για φιλελεύθερο, εθνικιστικό μέτωπο, θα το συζητάγαμε? (εννοώντας αν θα μπει σαν ιδεολογία ο "φιλελεύθερος εθνικισμός" ή όχι) και σου απάντησα ΝΑΙ, θα το συζητάγαμε, γιατί και πάλι ο συντάκτης της υποθετικής πηγής θα είχε τους χαρακτηρισμούς χωριστά. Κανένα "πράσινο φως" δεν δίνω για τίποτα. Hellas2018 (συζήτηση) 17:21, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Αντιλαμβάνομαι ότι πολλές φορές σε παρασύρει ο ζήλος να βάλεις ιδεολογικές ταμπέλες στα κόμματα, αλλά όχι, τα θέματα ιδεολγιών είναι λεπτά και αν δεν το λέει σαφώς δεν μπορούμε να τις αποδίδουμε σε πρόσωπα/φορείς κλπ.

> Πολλές φορές θα συναντήσουμε πηγές οι οποίες μιλούν για συντηρητισμό σε εθνικά θέματα, και θα το τεκμηριώσουμε ως "εθνικό συντηριστισμό"

Όχι, θα το τεκμηριώσουμε ως «συντηρητισμό στα εθνικά θέματα».

> Είναι επιτακτική ανάγκη παρόλα αυτά, όπως καταλαβαίνουμε, να μην προστεθεί κάτι τέτοιο σκέτο, διότι παραπέμπει σε άλλου είδους κόμματα και διότι δεν περιγράφει ολιστικά την ιδεολογία του κόμματος,

Α, δεν σου κάνει αυτό δηλαδή (που είναι και πιο ξεκάθαρο) και βγάζεις και τα δικά σου συμπεράσματα. Η πρωτότυπη έρευνα και το α λα καρτ συνεχίζονται. --cubic[*]star 22:44, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

@CubicStar: Νομίζω ότι απλώς έχετε μια πολιτική "αφαιρετικότητας" και γενικώς μακριά από οτιδήποτε καινούργιο. Ας πάρουμε την άποψη ενός έταιρου διαχειριστή, πχ του Λυκομήτρου που έχει ασχοληθεί και με το λήμμα, ώστε να μας λύσει α) εάν υπάρχει καταρχάς ως ιδεολογία ο χριστιανικός εθνικισμός και ο εθνοθρησκευτισμός (αν και είναι αυτονόητη η απάντηση, απλώς αμφισβητήθηκε και αυτό από κάποιους), και β) εάν το να συμπυκνώνουμε το νόημα μιας πηγής σε μια φράση ή μια ιδεολογία (όταν μάλιστα είναι τόσο ξεκάθαρο όσο στην παραπάνω περίπτωση όπου η πηγή κάνει ξεκάθαρα λόγο για "...χριστιανικό, εθνικιστικό μέτωπο") θεωρείται πρωτότυπη έρευνα. Να προστεθεί ότι δύο παλεύτε να βγει ο όρος μόνο, καθώς και ότι την άποψή μου στηρίζει επίσης και άλλος χρήστης που ασχολείται σοβαρά με το λήμμα, ο Ladnerg. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:56, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel Ο χριστιανικός εθνικισμός, και γενικά ο εθνοθρησκευτισμός, αποτελούν ξεχωριστές ιδεολογίες καθώς αποτελούν βασικές παραλλαγές του εθνικισμού και γενικά η θρησκεία αποτελεί καλό σημείο για την ιδεολογική διαμόρφωση των κομμάτων. Οπότε ναι, είναι ιδεολογία.

Δες και πηγή βιβλίο που ασχολείται με αυτό στην Αμερική.

Θα πρέπει βέβαια, να γράφουμε αυτό που λέει η πηγή. Χριστιανικό, εθνικιστικό μέτωπο, θα μπορούσαμε να πούμε χριστιανικός εθνικισμός σαν ιδεολογία. Αλλά, για να το βάλουμε αυτό θα πρέπει και η πηγή να λέει ότι υπάρχει αυτό και αυτό γιατί πρέπει να τεκμηριώνεται. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:14, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros: Ναι δεν αντιλέγω και ευχαριστώ για το βιβλίο, αλλά στις διάφορες πηγές, δεν βγάζουμε το νόημά τους? Άλλο η πρωτότυπη έρευνα (προσωπικά συμπεράσματα) και άλλο η συμπύκνωση των εννοιών. Στο "ζουμί", με βάση τα στοιχεία που έχουμε, δηλαδή μια πηγή που κάνει λόγο για "χριστιανοκεντρική διακυβέρνηση", μια πηγή που κάνει λόγο για "χριστιανικό, εθνικιστικό μέτωπο" και μια πηγή που κάνει λόγο για συνδυασμό εθνικισμού και χριστιανισμού, δεν είναι απολύτως λογικό να συμπεράνουμε (και όταν λέω συμπεράνουμε εννοώ εκτός του πλαισίου της πρωτότυπης έρευνας) ότι τεκμηριώνεται επαρκώς η ιδεολογία του χριστιανικού εθνικισμού αναφορικά με το συγκεκριμένο κόμμα? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 13:42, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel

Ναι, υπό αυτές τις προϋποθέσεις μπορεί να γίνει μια τέτοια αναφορά, βέβαια συνιστάται να λέει ακριβώς το πράγμα η πηγή. Εγώ θα έβαζα το εξής: χριστιανικός εθνικισμός <ref>συνδυασμός εθνικισμού και χριστιανισμού (ακριβής αναφορά του παραθέματος για λόγους αναφοράς) συν την πηγή κτλ. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:30, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros:Εννοείς σαν επεξήγηση? Ναι, σωστό αυτό, δεν το είχα σκεφτεί. Πάντως CubicStar και Hellas2018 ισχυρίζονται ότι κάνω πρωτότυπη έρευνα, λένε ότι η πηγή πρέπει να λέει ΑΚΡΙΒΩΣ ότι το κόμμα ασπάζεται τον χριστιανικό εθνικισμό, αυτολεξεί. Το θεωρώ υπερβολή... Ίδια άποψη με εμένα έχει και ο Lanberg από όσο καταλαβαίνω. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:06, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel Ακριβώς αυτό εννοώ, συμφυρμός χριστιανικών και εθνικιστικών στοιχείων κατά την πηγή μας μπορεί να δηλωθεί ως χριστιανικός εθνικισμός αν επεξηγούμε στην παραπομπή το απόσπασμα (εφόσον δεν το λέει 100% το ίδιο στην πηγή). Για να γίνει κατανοητό τι εννοείς. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:14, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

Πρέπει να δώσουμε χρόνο στην ιδέα να ωριμάσει γιατί το φαινόμενο είναι πολύ καινούργιο.. Ο τύπος μέχρι στιγμής έχει ασχοληθεί πολύ επιδερμικά. Το νέο κόμμα θυμίζει 4η Αυγούστου και Μεταξά, χωρίς επιβολή δικτατορίας, για την ώρα τουλάχιστον. Μεταξισμός

Ladnerg310 (συζήτηση) 16:42, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310: Να οριμάσει η ιδέα με την έννοια να το μάθουν όλοι, δύσκολο... Το να αποκαλούμε το κόμμα όμως έτσι, και μέσω της ΒΠ να το δει και ο κόσμος, ναι είναι ορθό. Και φυσικά, δεν εννοώ να το προσθέσουμε για αυτόν τον λόγο. Η προσθήκη θα γίνει διότι έτσι μας υποδικνύει το ίδιο το κόμμα και η πηγές. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:52, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Ladnerg310 κράτα τις απόψεις για τον εαυτό σου.

@Greek Rebel «Το να αποκαλούμε το κόμμα όμως έτσι, και μέσω της ΒΠ να το δει και ο κόσμος, ναι είναι ορθό» <= Αν δυσκολεύεσαι να είσαι ουδέτερος με ένα φαινόμενο, μην μεταφέρεις το πρόβλημά σου στο λήμμα. --cubic[*]star 22:27, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros: Άρα εγώ να το βάλω στο infobox κάπως έτσι: χριστιανικός εθνικισμός<πηγές>{{efn|Οι πηγές περιγράφουν συμφυρμό χριστιανικών και εθνικιστικών στοιχείων όσον αφορά το κόμμα: ''παραθέσεις από τις πηγές''}}? Επίσης ο όρος "εθνοθρησκευτικό" που είχα προσθέσει ως περιγραφικό ως προς το κόμμα στην εισαγωγή, ταιράζει με βάση τις πηγές και γενικώς το παρακάτω λήμμα? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:08, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel Για το πρώτο που λες, υπό το πρότυπο Efn, μπορεί να προστεθεί υπό την σημείωση προκειμένου να επεξηγείται τι εννοεί ακριβώς.

Αν και γενικά υπάρχει εθνοθρησκευτικό στοιχείο, καλό είναι να προσθέσεις και πηγή. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:00, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@NikosLikomitros: Στην πολιτική της ΒΠ, αν δεν κάνω λάθος νομίζω ότι λέει ότι πέραν από τις πηγές, στην εισαγωγή μπορούμε να συνοψίσουμε το νόημα του κειμένου. Με βάση λοιπόν το υπόλοιπο κείμενο, θεώρησα ότι ο όρος που θα μπορούσε να περιγαφεί το συγκεκριμένο κόμμα με βάση το νόημα της ιδεολογίας του, είναι "εθνοθρησκευτικό". Γενικά δεν πολυ-συμφωνώ με το να βάζουμε πηγή στον χαρακτηριστικό ιδεολογικό όρο του κόμματος στην εισαγωγή. Πχ, "το κόμμα_τάδε, είναι <<ιδεολογία>> ελληνικό πολιτικό κόμμα". στην ιδεολογία είναι καλύτερο να συμφωνούμε σε έναν χαρακτηριστικό όρο παρά να βάζουμε πηγή, διότι εγώ μπορώ να φέρω μια πηγή που να δίνει έναν minor για το κόμμα όρο το οποίο να ισχύει μεν αλλά να μην το περιγράφει χαρακτηριστικά. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 19:24, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

Ειναι πρωτοτυπη ερευνα. Ποσες φορες να το πουμε; Δεν άλλαξε κάτι από χτες! Χρειάζεται οπωσδηποτε να μπει μια πινακιδα στο κομμα που να λεει χριστιανικος εθνικισμος; Ποσες φορες θα βαλουμε τις ιδιες δυο λεξεις μεσα στο λημμα; Η ιδεολογία σε κάθε κόμμα καλό ειναι να μπαίνει όταν είναι κάτι κοινώς λεγόμενο, σιγουρο, όχι να το τραβάμε απ' τα μαλλιά. Gomoloko (συζήτηση) 20:56, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλα:

1. Αν η αξιόπιστη πηγή μας λέει ότι «το κόμμα είναι Χ» (προσοχή στα εισαγωγικά) το γράφουμε με παραπομπή.
2. Αν λέει ότι το κόμμα είναι Χ και Υ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι μπορούμε να προσθέσουμε τις ιδεολογίες. ΔΕΝ κάνουμε μόνοι μας «συμπύκνωση εννοιών» γιατί δεν είναι η δουλειά μας να το κάνουμε. --cubic[*]star 22:26, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@CubicStar: Συγγνώμη, αλλά πήρα την άποψη ΚΑΙ του συνδιαχειριστή σου και με βάση την καθοδήγηση αυτή έκανα τις αλλαγές. Το σκεπτικό σου παραπάνω είναι τραβηγμένο και υπερβολικό, δεν χρειάζεται να χρησιμοποιεί επακριβώς τον όρο η πηγή! 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 22:55, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

Το ότι ένας διαχειριστής σου είπε κάτι δεν σημαίνει ότι θα γίνει κιόλας, «επειδή το είπε ο διαχειριστής». Τέσσερις -πλέον- χρήστες σου λέμε ότι δεν μπορείς να βάλεις τη συγκεκριμένη ιδεολογία, η οποία δεν τεκμηριώνεται ρητά ΠΟΥΘΕΝΑ, κι εσύ το συνεχίζεις. Hellas2018 (συζήτηση) 08:00, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Greek Rebel δεν υπηρξε συμφωνια στη συζητηση, οποτε κακως επεμενες να επαναφερεις κατι στο κειμενο το οποιο σου εχει εξηγηθει απο την πλειοψηφια των συμμετεχοντων οτι αντιβαινει την πολιτικη της Βπ για πρωτοτυπηψλ ερευνα. Το οτι προσπαθεις να εμπλεξεις εναν διαχειριστη (στη συγκεκριμενη περιπτωση το NikosLikomitros για να θεωρησεις οτι πηρες καποιου τυπου εγκριση ειναι λαθος προσεγγιση που εχει προσπαθηαει να μηχανευτει αλλος ενας Gomoloko (συζήτηση) 09:47, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@Hellas2018, CubicStar, και Gomoloko: Είστε τρεις χρήστες που το λέτε αυτό, και άλλοι τρεις (εγώ, ο Landberg και ο Λυκομήτρος λέμε το αντίθετο. Πήγα να πάρω και τρίτη άποψη και ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ σε κάτι που προφανώς έχετε άδικο. Και το κάνετε α) διότι είστε deletionists (πολιτική που προσωπικά θεωρώ απαράδεκτη αν και κάποιοι την αποδέχονται) β) παραπάνω αυστηροί με την πολιτική από όσο η ίδια αφήνει περιθώρια, γ) δεν σας αρέσει η εν λόγω ιδεολογία και δ) έχετε ξεκάθαρο στόχο να με απομακρύνετε από την κοινότητα. Γενικώς, τα επιχειρήματα από πλευράς μας είναι πολύ πιο εύστοχα αντικειμενικά, και σύμφωνα με την πολιτική. Και από την στιγμή που διαχειριστής μου επιβεβαίωσε ότι οι τροποποιήσεις μου είναι σύμφωνες με την πολιτική, δεν έχετε δικαίωμα να με αναιρείτε. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:07, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@Greek Rebel Κοιτάξτε , επειδή σας αναίρεσα, θέλω να αιτιολογηθώ για την πράξη μου στο πλαίσιο της καλής βικιπαιδικής συνύπαρξης.

Κατανοώ ότι αυτή η δημοσιογραφική ανάλυση περί σκληρού εθνικιστικού μετώπου προσφέρει στην κατανόηση του φαινομένου. Εντούτοις, αφενός πρόκειται για υποκειμενική εκτίμηση, αφετέρου για ισχυρή υποκειμενική εκτίμηση και, τρίτον, αφορά το μέλλον, κάτι το μελλούμενο, το μη διαμορφωμένο ακόμα, μια εκτίμηση. Θα πρότεινα, λοιπόν, να βρείτε έναν ή μίαν επώνυμο/η συγγραφέα για να τεκμηριωθεί η εκτίμηση αυτή πιο ορθά, καθώς ένα απλό ανυπόγραφο άρθρο από ΤΑ ΝΕΑ είναι προβληματική πηγή για αυτόν τον σκοπό.

Έπειτα, τίθεται το ζήτημα της θέσεως όπου θα «εφαρμόσει» αυτη η εκτίμηση. Πρέπει να βρείτε πού ακριβώς θα ταίριαζε στο λήμμα μια τέτοια εκτίμηση. Ήδη η αναφορά στην ομοιότητα με το κόμμα Ελληνική Λύση είναι κάπως παράταιρη... Εάν το βρείτε, και βρείτε και την τεκμηρίωση, τότε θα είναι περισσότερο δικαιολογημένη η ευμπερίληψη!

Καλό μήνα, καλές συνεισφορές αγαπητέ!

L'Orfeo^{Son io} 15:31, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Κεφαλαία

Αν ανατρέξει κανείς στις πηγές θα δει ότι πλέον οι μισές εξ αυτών έχουν το όνομα με μικρά πεζά γράμματα και όχι με κεφαλαία. Θα παρακαλούσα λοιπόν, αφού κατερρίφθη το αρχικό επιχείρημα, να μεταφέρεται τον τίτλο σε "Δημοκρατικό Πατριωτικό Κίνημα - Νίκη", το οποίο είναι σαφώς σωστότερο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:45, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνω με τα πεζα, δεν ειναι ακρωνυμιο αλλωστε Gomoloko (συζήτηση) 14:55, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνώ. Hellas2018 (συζήτηση) 14:59, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνούμε και σε κάτι... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 15:01, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνώ κι εγώ, μιας και αφιέρωσα κάποιον χρόνο, ας βελτιωθεί το λήμμα. L'Orfeo^{Son io} 16:27, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Συμφωνώ NikosLikomitros (συζήτηση) 18:29, 28 Μαΐου 2023 (UTC)

Σχετικά με τα κεφαλαία, πρόκειται για τον τρόπο που είναι στυλιζαρισμένο ως επωνυμία. Δεν είναι ανάγκη να πρέπει να είναι ακρωνύμιο για να είναι στα κεφαλαία. --C Messier 13:17, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Συζήτηση Συντακτών με στόχο τη συμφωνία

Παρατηρώ μεγάλη σύγχυση σχετικά με τον ιδεολογικό προσδιορισμό του συγκεκριμένου κόμματος.

Ας μην κοροιδευομαστε μεταξυ μας, το εν λόγω κόμμα λόγω των θέσεων του(πατρίδα, εκκλησία, παιδεία)

είναι στη πλειονότητα της ελληνικής κοινωνίας μη-δημοφιλες πόσο μάλλον στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τα οποία καλώς ή κακώς δεν στηρίζουν τέτοιες ιδεολογίες (ίσως και λόγω της πρόσφατης περίπτωσης της Χρυσής Αυγής).Εξου λοιπόν και τα επικριτικά άρθρα που δημοσιεύονται.

Τα άρθρα όμως αυτα και η επιθετική (προσωπικη γνώμη) πολιτικη των ΜΜΕ δεν αναιρεί τη προσπάθεια του κόμματος να μην ασπαστεί εθνικιστικά -φασιστικα πρότυπα μόνο κ μόνο επειδή ασπάζεται μια θέση φιλοπατρίας και πίστης στην Ορθόδοξια.

Εφόσον λοιπόν το ίδιο το κόμμα σε κάθε δήλωση του κάθε άλλο παρά πυροδοτεί τέτοιου είδους άρθρα και η στάση του παραμένει ιδιαίτερα συγκρατημένη γιατί γράφουμε εμείς ως συντάκτες ότι μας υπαγορεύουν τα ΜΜΕ και όχι ότι υπαγορεύει το κόμμα;

Με ποια λογική συμφωνούμε με τα συμπεράσματα των δημοσιογράφων τα οποία όπως προείπα κάθε άλλο παρά υποστηρικτικά θα είναι για ένα τόσο μη-δημοφιλες κόμμα;

μήπως τελικά εμείς οι ίδιοι δεν είμαστε αντικειμενικοί αλλά ασπαζόμενοι τη θέση των δημοσιογράφων τασομαστε αυτόματα κατά του κόμματος;

Τροφή προς σκέψη.. GreekNikoss (συζήτηση) 21:41, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

@GreekNikoss εκτιμώ την προσπάθειά σας και κατανοώ το σκεπτικό σας. Εντούτοις οι χαρακτηρισμοί διόλου αβάσιμοι δεν είναι, καθώς, για παράδειγμα, το κόμμα αποκαλεί στην επίσημη ιστοσελίδα του την γειτονική Αλβανία «Κολομβία της Ευρώπης» (απαξίωση γειτονικών χωρών - εθνικισμός). Αξιώνει απαγόρευση των αμβλώσεων (κοινωνικοπολιτικός εξτρεμισμός) κ.α. πολλά.

Δεν θα ήθελα να επεκταθώ, καθώς τέτοιου είδους συζητήσεις είναι τυρβώδεις και τα επιχειρήματα προσκρούουν σε πλειάδα σκοπέλων.

Αφού όμως αναγνώσετε με προσοχή τις επίσημες θέσεις, θα διαπιστώσετε ότι οι χαρακτηρισμοί δ ε ν είναι αβάσιμοι, τουλάχιστον όχι πάντοτε. Καλή συνέχεια. L'Orfeo^{Son io} 21:56, 29 Μαΐου 2023 (UTC)

Κατατοπιστική η απάντηση σας και συμφωνώ εν μέρη.

Τον χαρακτηρίζμο "εθνικιστικό" επιτρέψτε μου μόνο να αναιρέσω λέγοντας ότι στο παράδειγμα που δώσατε για την Αλβανία απευθύνεται ο χαρακτηρισμός αποκλειστικά στο εμπόριο ναρκωτικών που αναπτύσσεται εκεί.

Λόγω διαφόρων λόγων που μου επιτρέπουν να έχω πλήρη ενημέρωση επί του θέματος γνωρίζω ότι όντως το πρόβλημα διακίνησης ναρκωτικών είναι πολύ μεγάλο και η ίδιοι οι πολίτες ασφυκτιούν με την εξουσία των ναρκεμπορων στη χώρα ιδιαίτερα στη Βόρεια Αλβανία.Πολλα είναι και τα παραδείγματα ωμής βίας και ξεκαθαρισματος λογαριασμών.

Ίσως όλη αυτή η κατάσταση έδωσε πάτημα στο κόμμα να παρομοιάσει με την Κολομβία την Αλβανία στο θέμα των ναρκωτικών.

Δεν θεωρώ κατά τα άλλα ότι άνθρωποι ασπαζόμενοι την Ορθοδοξια θα θεωρούν το Ελληνικό Έθνος ανώτερο βιολογικά από οποιοδήποτε άλλο έθνος. GreekNikoss (συζήτηση) 07:38, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Αναρωτιέμαι.. αυτοί που αντιδρούν στον χαρακτηρισμό του κόμματος, είναι γιατί θεωρούν ότι ο εν λόγω χαρακτηρισμός είναι άδικος ή ότι είναι ντροπιαστικός; Γιατί όταν πιστεύεις κάτι, το υπερασπίζεσαι, δεν θέλεις να κρυφτείς. Ladnerg310 (συζήτηση) 13:33, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@GreekNikoss μπήκες στη ΒΠ πριν λίγες ημέρες και ασχολείσαι αποκλειστικά με τη Νίκη. Πώς το ερμηνεύεις αυτό; Hellas2018 (συζήτηση) 07:55, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Ο λόγος που μπήκα στη ΒΠ ήταν αποκλειστικά επειδή διάβασα ατεκμηριωτους χαρακτηρισμούς για το κόμμα.Αν στο μέλλον διαβάσω κάτι άλλο σε άλλο άρθρο θα το διορθωσω αντίστοιχα. GreekNikoss (συζήτηση) 08:02, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@GreekNikoss, όταν λες «ατεκμηρίωτους χαρακτηρισμούς», εννοείς χαρακτηρισμούς που δεν αποδέχεται η Νίκη για το εαυτό της; Γιατί κατά τα άλλα, τη λήμμα είναι πλήρως τεκμηριωμένο. Hellas2018 (συζήτηση) 08:09, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Ενδιαφέρουσα η απάντησή σας, εντούτοις εδώ παρατηρείται, πιθανότατα, μια περίπτωση «ελλείπουσας πληροφορίας»: ο εθνικισμός δεν έχει ως βασικό πρόταγμα ότι τα υπόλοιπα έθνη είναι βιολογικώς κατώτερα, αυτό ήταν δικό σας συμπέρασμα. Τι σημαίνει ότι η χώρα χαρακτηρίζεται τοιουτοτρόπως «μόνον όσον αφορά το ζήτημα των ναρκωτικών»; Δηλαδή όταν ένας αρχηγός κόμματος που ανήκει στην Εθνική Αντιπροσωπεία αποκαλέσει με αυτόν τον χαρακτηρισμό μια γειτνιάζουσα χώρα, αυτό θα εκληφθεί ως αντικειμενικός λόγος, συγγραμικός των διατάξεων του Διεθνούς Δικαίου, ή μήπως θα συνιστά «εθνικιστική ρητορική»;.

Νομίζω ότι εδώ διεξάγεται μια διαμάχη των σημαίνοντων και των σημαινόμενων, καθώς επιχειρείτε να μην συμπεριληφθεί στο λήμμα οτιδήποτε θα μπορούσε να θέσει αμφιβολίες στους αναγνώστες του για το ποιόν του κόμματος. Το ζήτημα εδώ όμως είναι να οικοδομηθεί μια εγκυκλοπαιδική επισκόπηση όλων των αξιόλογων πτυχών του ζητήματος. Συμπεριλήφθηκαν οι θέσεις του κόμματος και, κατά συμμετρικό τρόπο, η κριτική που έχει δεχθεί από τον Τύπο και, εμμέσως πλην σαφώς, από την ηγεσία της Εκκλησίας της Ελλάδας, μεταξύ άλλων.

Επομένως, φρονώ πως, ενώ το λήμμα τείνει να ισορροπήσει, εσείς επιχειρείτε υποδόριες παρεμβάσεις για να εξυπηρετηθεί ένας «εξωραϊσμός» με απώτερο σκοπό μια εξιδανικευμένη παρουσίαση του κόμματος ως του φορέα που εκφράζει αποκλειστικά τους «ανθρώπους που ασπάζονται την Ορθοδοξία» (περισσότερο από το 90% του ελληνικού πληθυσμού, δηλαδή) —αυτό καταδεικνύεται εμμέσως πλην σαφώς από αυτήν σας την πρόταση: «Δεν θεωρώ κατά τα άλλα ότι άνθρωποι ασπαζόμενοι την Ορθοδοξια θα θεωρούν το Ελληνικό Έθνος ανώτερο βιολογικά από οποιοδήποτε άλλο έθνος»· λαμβάνοντας υπόψιν το περικείμενο της πρότασης, καθίσταται καταφανές ότι υπονοείτε ότι οι ασπαζόμενοι την Ορθοδοξία είναι όμοροι του κόμματος είτε το γνωρίζουν είτε όχι, καθώς η Ορθόδοξη πίστη συνιστά τον φυσικό συνδετικό κρίκο του με την κοινωνία. Μήπως, όμως, δεν ήταν ακριβώς αυτή η αντίθεση που εξέφρασε ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών και Πάσης Ελλάδος Ιερώνυμος Β', ο Μητροπολίτης Αλεξανδρουπόλεως Άνθιμος και άλλοι; Ότι, δηλαδή, δεν συνταυτίζονται το κόμμα και η Ορθόδοξη Πίστη, καθώς αυτό είναι εξ Ορθοδόξου δόγματος αδύνατο;

Συνεπώς, εάν ανήκετε, υποστηρίζετε ένθερμα, ή είστε εντεταλμένος από το κόμμα να πράξετε αυτές τις αλλαγές, αναλογιστείτε αφενός τα ανωτέρω, κατανοήστε αφετέρου ότι διαθέτουμε όλοι κριτική σκέψη και αναγνωρίζουμε τα σημάδια ευκρινώς. Κατανοώ ότι ίσως υπάρχει κάποιος δίκαιος σκοπός πίσω από αυτό, έχω κι εγώ απύθμενη αγάπη για τα δίκαια του Ελληνισμού, αλλά εδώ είναι εγκυκλοπαιδικό λήμμα και ακολουθούμε κανόνες. Ευχαριστώ.

L'Orfeo^{Son io} 12:01, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Η απάντηση σας είναι κατανοητή,σεβαστή και πλήρως κατατοπιστική.

Συμφωνώ με πολλά από όσα είπατε ωστόσο να διευκρινίσω κάτι σχετικά με την προσωπική αναφορά που κάνατε σε εμένα

Πρώτον θα εκπλαγειτε εάν μάθετε τις πολιτικές μου προτιμήσεις και μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι δεν επηρεάζουν στο ελάχιστο τη προσπάθεια μου για αντικειμενική παρουσίαση του κόμματος

Δεύτερον είμαι υπέρμαχος του να έχει ο καθένας μια αντικειμενική και σφαιρική άποψη για το οτιδήποτε χωρίς αυτό να επηρεάζετε από τα ΜΜΕ και προσωρινες κοινωνικές ροπές που αλλάζουν δεκαετία με την δεκαετια.Σε αυτό το θέμα είμαι ιδιαίτερα ευαίσθητος και όταν βλέπω οτι η κοινή γνώμη κάθε άλλο παρά αντικειμενική είναι ίσως και σε υπερβολικό βαθμό να αντιδρώ.Διοτι ίσως να γνωριζετε καλύτερα από μένα πως εαν η ακολουθούμε τη τάση της κοινωνίας για να εγκρίνουμε ή να απορρίψουμε κάτι, τότε είμαστε χαμενοι.

Πχ το 1920 εάν ενα κόμμα ήταν υπέρ των αμβλωσεων και κατά της αυξησης Αμυντικου υλικού σύντομα θα ήταν κοινωνικά αποκλεισμενο

Το 2020 εάν το κόμμα έχει τις ίδιες ακριβώς αυτές θέσεις κάθε άλλο παρά αποκλεισμενο είναι.

Η σωστή κατά τη γνώμη λύση είναι κάπου στο κεντρο ούτε το ένα είναι σωστό ούτε το άλλο.

Κρίνουμε ένα κόμμα από τη γενική του εικόνα και όλες του τις θέσεις και όχι μόνο από ορισμένα σημεία που "τρενταρουν" στην εκάστοτε εποχή.

Προφανώς δεν λέω ότι εσείς το κάνετε απευθύνομαι εξ ολοκλήρου και μόνον στα ΜΜΕ. Συγχωρέστε με λοιπόν εάν φάνηκα εμπαθής το κόμμα δεν το γνώριζα πριν αλλά θεωρώ αδικαιολόγητη την επίθεση των ΜΜΕ πάνω του και θα είμαι ο πρώτος που θα το κρίνω εάν αποδείξει με οποιοδήποτε τρόπο ισχύει κάτι από όσα του προσάπτουν έως τότε είναι ο λόγος του εναντίον τον λόγο τους (ΜΜΕ) και ας είναι ο λόγος των δεύτερων πολύ πιο ισχυρός. Ευχαριστώ πολύ και χαίρομαι για την ανταλλαγή απόψεων. GreekNikoss (συζήτηση) 12:58, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@GreekNikoss, στη ΒΠ δεν κρίνουμε εμείς οι συντάκτες ένα κόμμα, αλλά κινούμαστε με βάση τρίτες πηγές. Δίκαιο ή άδικο, έτσι λειτουργεί η ΒΠ. Hellas2018 (συζήτηση) 13:17, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Τριτες πηγες που περιγραφουν το κομμα ειναι 1)η ιδια ιστοσελιδα του κομματος που αυτοπροσδιοριζει τον εαυτο της και 2) τα ΜΜΕ

Το πρωτο ειναι αρκετα ξεκαθαρο το δευτερο ομως οπως γνωριζετε μπορει να εχει τρεις μορφες

1)Τα φιλικως προσκειμμενα ΜΜΕ (δεν εχω δει καποιο τετοιο στο λημμα)

2)Τα εχθρικως προσκειμμενα ΜΜΕ(παρατηρω οτι κυριως αυτα βαζετε ως πηγες)

3)Τα αντικειμενικα ΜΜΕ(σπανιο να τα βρεις ακομα πιο σπανιο να μπουνε στο λημμα)

Αρα επιλεγωντας ως συνατκτης απο ποιο αρθρο θα επιλεξετε να αντλησετε πηγες αυτοματως ΄΄κρινετε΄΄ και το κομμα GreekNikoss (συζήτηση) 13:25, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Υποπτεύομαι ότι δεν έχετε καταλάβει τι σημαίνει «τρίτες» πηγές αν σε αυτές συμπεριλαμβάνετε την ιστοσελίδα του κόμματος. Αν γνωρίζετε φιλικώς προσκείμενα αξιόπιστα ΜΜΕ (πχ. διάφορα τυχάρπαστα blog και ανώνυμες ιστοσελίδες δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές) μπορείτε να τα παραθέσετε. C Messier 13:35, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Πρόταση για Ιδεολογία

Θα πρότεινα η παράγραφος να σπάσει σε δύο κομμάτια, το πρώτο "Ιδεολογία" και το δεύτερο με το όνομα "Κριτική" να αναφέρει την κριτική που αναφέρεται στο κόμμα.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ladnerg310 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Όπως έχω γράψει και αλλού, θεωρώ τις ενότητες «κριτική» προβληματικές καθώς είναι σχεδόν εξ' ορισμού γεμάτες με αρνητικές απόψεις (POV) και κάποιοι χρήστες τις θεωρούν ως ευκαιρία να τις γεμίσουν με ότι αρνητικό βρουν στο διαδίκτυο. Δεν βλέπω οπότε λόγο για τη διάσπαση. Περισσότερο λογική θα είχε να δημιουργηθεί μια ενότητα σχετικά με την σχέση του με την Εκκλησία, ορθόδοξες αδελφότητες και μονές κτλ. --C Messier 13:48, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Ίσως καλύτερα η εξωτερική πολιτική, φαίνεται ότι αποτελεί ένα σημαντικό κεφάλαιο της ιδεολογίας Ladnerg310 (συζήτηση) 13:55, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

@C messier: Στην προκειμένη περίπτωση θα συμφωνήσω, αλλά το συγκεκριμένο κομμάτι θα έπρεπε να αφαιρεθεί από το λήμμα, και να μπει απλώς εκεί που λέμε στην ιδεολογία για τις αδελφότητες ότι "ο αρχιεπίσκοπος υπονόησε σε δήλωσή του ότι το εν λόγω κόμμα δεν έχει καμία σχέση με την επίσημη Εκκλησία". Τίποτε παραπάνω δεν μπορεί να υπάρχει στην ιδεολογία. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:17, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Ίσως να είναι καλύτερο το «Αντίθετα, με ανακοίνωσή του, ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος Αθηνών και πάσης Ελλάδος είπε ότι η εκκλησία δεν πολιτεύεται, καθώς δεν είναι κοσμικός και εξουσιαστικός θεσμός, και καταδίκασε τη χρήση της για αλλότριους σκοπούς». C Messier 18:23, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Σωστό ναι. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 20:53, 30 Μαΐου 2023 (UTC)

Εγω θα προσθεσω "η εκκλησια δεν πρεπει να πολιτευεται, καθως" κλπ Gomoloko (συζήτηση) 18:24, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

διαστρέβλωση πηγών

Τι γράφει το λήμμα : Το ποσοστό ψηφοφόρων από την Bόρεια Ελλάδα περιγράφεται ως «σκληρό, χριστιανικό, εθνικιστικό μέτωπο», ενώ αναφέρεται ότι η εκλογική και ιδεολογική βάση της Νίκης είναι παρόμοια με αυτήν της Ελληνικής Λύσης

Τι γράφει η πηγή: Δεν είναι λίγοι εκείνοι που εκτιμούν ότι στη Βόρεια Ελλάδα αυτό το σκληρό, εθνικιστικό, χριστιανικό μέτωπο μπορεί να αποκτήσει τα χαρακτηριστικά και τη δυναμική μιας ελληνικής «λίγκας του Βορρά», με ό,τι αυτό μπορεί να σημαίνει για το πολιτικό σύστημα και τη Δημοκρατία.

υ.γ. αυτό το πρόβλημα του Ρέμπελ έχει επισημανθεί από παλιά. πρέπει να διασταυρώνετε τι γράφει. 130.43.71.13 00:38, 31 Μαΐου 2023 (UTC)

φίλε αυτό που κάνεις είναι επικίνδυνο, βάλε όλο το ανάλογο τμήμα της πηγής και όχι μόνο μια φράση αποκομμένη. "αυτό το πρόβλημα του Ρέμπελ έχει επισημανθεί από παλιά. πρέπει να διασταυρώνετε τι γράφει" λες, γελάω... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:12, 31 Μαΐου 2023 (UTC)

Μπορει καποιος να με ενημερωσει;

Πως χαρακτηρίζεται την ΝΙΚΗ ακροδεξιό κομμα; πως τεκμηριώνεται; 2A02:587:C41A:6700:5D4:54B1:B1F5:EEA2 17:22, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Φίλε, εδώ μέσα θα σου απαντήσουν ότι έτσι το γράφουν ΟΙ ΠΗΓΕΣ. Από εκεί και πέρα την αλήθεια την ξέρεις...οτιδήποτε πάει κόντρα στο κυρίαρχο αφήγημα χαρακτηρίζεται ακροδεξιό. 130.43.71.13 17:28, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Η ΝΙΚΗ δεν έχει καμία σχέση με αυτό που κατά κοινή ομολογία αποδεχόμαστε ως "ακροδεξιά" https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BA%CF%81%CE%BF%CE%B4%CE%B5%CE%BE%CE%B9%CE%AC Ουδεμία σχέση φυσικά με φασισμό, εθνικισμό κτλ

επομένως όταν επιμένουν οι συντάκτες σε αυτ'η την γνώμη ή κρίση αυθαίρετα , ο μονος λόγος μπορεί να υπθέσει κανείς είναι για να προκαλέσει η wikipedia προκατάληψη στο κοινό. 2A02:587:C41A:6700:5D4:54B1:B1F5:EEA2 17:44, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Ορθή τεκμηρίωση

Οι ανησυχίες που εξέφρασαν ορισμένοι χρήστες/ριες παραπάνω δεν είναι αβάσιμες. @Gomoloko, @Greek Rebel, @Ladnerg310 κ.α., πρέπει να παρατηρήσετε ότι η τεκμηρίωση του λήμματος συνιστά το πλέον νευαρλγικό σημείο του.

Πηγές όπως τα ανυπόγραφα επικριτκά ή πικρόχολα άρθρα κιτρινιστικών και άλλων εφημερίδων είναι αναξιόπιστες για περιπτώσεις σοβαρών αξιολογικών κρίσεων.

Θα πρότεινα:

1) Για τις καθαρές θέσεις του κόμματος ως πηγή να δίνεται η επίσημη ιστοσελίδα του ώστε να είναι αδιαμφισβήτητη η τεκμηρίωσή τους (αποφυγή επακριβούς μεταφοράς των κομματικών θέσεων ώστε να μην δίνεται η εντύπωση κομματικής προώθησης)

2) Για τις σοβαρές εκτιμήσεις/αξιολογικές ή άλλες κρίσεις να δίνονται επώνυμα άρθρα γνώμης κοινώς αποδεκτών εντύπων.

Τι νομίζετε; L'Orfeo^{Son io} 22:14, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

@L'OrfeoGreco: Δεν είμαι κατά του να χρησιμοποιούνται αυτοαναφορικές πηγές όπως άλλοι χρήστες ίσως, υπό την λογική ότι τοποθετούνται ως ο αυτοπροσδιορισμός καθαρά. Παρόλα αυτά αυτό που λες ("για τις καθαρές θέσεις του κόμματος ως πηγή να δίνεται η επίσημη ιστοσελίδα του") είναι στο άλλο άκρο, είσαι εντελώς εκτός της πολιτικής της ΒΠ... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 22:50, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Εννοώ: Στην εθνική πολιτική υποστηρίζεται το Α. πηγή: Συγκεκριμένο εδάφιο στις προγραμματικές δηλώσεις του όπου δηλώνεται το αυτό , ήτοι ότι «Στην εθνική πολιτική υποστηρίζουμε το Α». Πού το κακό με αυτό; L'Orfeo^{Son io} 22:51, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καλησπερα L'OrfeoGreco, συμφωνω με τη σταχυολογηση πηγων που ειτε παρουσιαζουν εμπαθεια ειτε προωθουν το κομμα, χωρις να αποκλειουμε παντα την στοιχειοθετημενη κριτικη. Οσον αφορα το site της Νικης προτεινω να το αποφευγουμε, τοσο επειδη ειναι πρωτογενης πηγη, οσο και διοτι με τη συνεχη παραθεση τετοιων κειμενων στην ουσια το λημμα θα γινει ενα αντιγραφο Gomoloko (συζήτηση) 22:56, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αυτή η ένσταση μου είναι σαφέστερη από την ανωτέρω του Greek Rebel, κατανοώ. Ας βρούμε λοιπόν σοβαρότερες πηγές. Βρήκα μια σειρά επώνυμα άρθρα γνώμης σε εφημερίδες όπως η Καθημερινή, για παράδειμα. Ας προτιμηθούν αυτά L'Orfeo^{Son io} 23:03, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καλό θα είναι να μην χρησιμοποιούνται άρθρα γνώμης για την τεκμηρίωση ενός λήμματος (πχ για ιδεολογία κόμματος), πολύ περισσότερο αν δεν είναι ειδικών και είναι δημοσιογράφων. Είναι απλά γνώμες. --cubic[*]star 23:10, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

@CubicStar Και αυτό το κατανοώ, αλλά δεν μπορεί να είναι προτιμότερα τα άρθρα του Πρώτου Θέματος. Είναι κάπως σαν να συνθέτουν στοιχεία για να αποδείξουν μια προαποφασισμένη θέση για το κόμμα και, αφού το πράξουν αυτό εμφανώς, να μην υπογράφουν τη θέση τους οι αρθογράφοι με το όνομά τους... Ας βρεθούν έστω πιο σοβαρές εφημερίδες, γιατί η τεκμηρίωση αυτή είναι προβληματική... L'Orfeo^{Son io} 23:20, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Πριν από τις εφημερίδες την προαποφασισμένη θέση μάλλον την έχεις εσυ και ψάχνεις να βρεις άρθρα που σε δικαιώνουν. Μετά όμως δεν φταίνε οι εφημερίδες. --cubic[*]star 23:32, 1 Ιουνίου 2023 (UTC)

Το λήμμα πρέπει να αφεθεί ανοιχτό μόνο για εκτεταμένα αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες, διαφορετικά θα συνεχίσει ο διορθοπόλεμος - που παρεπιμπτόντως (όχι ότι σε νοιάζει) ο μόνος που τιμωρήθηκε για αυτό είναι ο BILL 1. Και ας συνεχίζουν όλοι να κάνουν το ίδιο. 188.4.252.73 00:47, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

@CubicStar Για να συνοψίσουμε, το λοιπόν.

1) Ασχολήθηκα με το λήμμα λίγο παραπάνω από ό,τι θα 'πρεπε και, ως εκ τούτου, για να πιάσει τόπο ο κόπος, πρότεινα σοβαρότερη τεκμηρίωση, από άρθρα οποιασδήποτε τοποθέτησης, ακόμα και αν παρουσιάζουν το κομματίδιο δυσμενώς, αλλά υπό τον όρο να είναι επώνυμα ή, έστω, να είναι από σοβαρές εφημερίδες, όχι από κατωτάτου κιτρινιστικές φυλλάδες που κυκλοφορούν μαζικά και πανομοιότυπα, σχεδόν, ένα δημοσιογραφικά αντιδεοντολογικό άρθρο και διεκδικούν τον ρόλο της αξιόπιστης πηγής.

2) Με κατηγορήσατε για κρυφίως κινούμενο υποστηρικτή νεόκοπου σουρεαλιστικού, θα έλεγα, κόμματος χωρίς να με γνωρίζετε, πράγμα σοβαρά επιπόλαιο από μεριάς σας.

3) Με την κατηγορία σας αυτή παραβαίνετε την αρχή της υπόθεσης Καλής Θέλησης στις συζητήσεις των λημμάτων, πράγμα που καθιστά αμφίβολη την κατανόηση που έχετε για τον τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος και ειδικότερα για τον ρόλο σας ως διαχειριστής, που, σίγουρα, δεν είναι η απρόκλητη προσβολή και διάσπαση των ελαχίστων εκείνων χρηστών/ριών που προθυμοποιούνται να κατασπαταλούν τον χρόνο τους για ένα θέμα που εγγίζει το γελοίο.

Εδώ, δηλαδή, για να το θέσω λαϊκότροπα και κατανοητά, μείναμε «τρεις κι ο κούκος» στο λήμμα μετά τους διορθοπολέμους κι εσείς με θίγετε κι από πάνω, ότι τάχα αναζητώ να βρω πηγές να με δικαιώνουν. Εγώ, βέβαια, αναφέρθηκα σε πηγές όπως η Καθημερινή· θα με «δικαίωνε», αλήθεια, περισσότερο από το Πρώτο Θέμα η Καθημερινή ή η ΕΦΣΥΝ ή οποιαδήποτε αξιολογότερη των κουτσομπολίστικων φυλλάδων πολιτική εφημερίδα;

Σε προσωπικό επίπεδο, έχω να σας συμβουλέψω μόνον να σκέφτεστε σχολαστικότερα προτού απευθύνετε προς άγνωστη κατεύθυνση τέτοιους αήθεις υπαινιγμούς. Χρησιμοποιήσατε, μάλιστα, τον ενικό και ένα ύφος βεβαιότητας, σαν να γνωρίζετε καλά τον αποδέκτη των σχολίων σας, τη στιγμή που εμπλεκόμαστε επικοινωνιακά για πρώτη, ίσως, φορά εδώ.

Σαφώς και απώλεσα κάθε εύθραυστο ενδιαφέρον που διατηρούσα για αυτό το λήμμα. Καλή συνέχεια με τη συγγραφή του· παρακαλώ να μην μου απευθυνθείτε αν όχι για να αιτιολογήσετε έλλογα κι ευγενικά την καθόλα απρεπή και απρόκλητη μομφή σας.

L'Orfeo^{Son io} 01:23, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Κοντός ψαλμός αλληλούια. Είναι πολύ πιθανό το κόμμα να μπει στη βουλή, οπότε η δημοσιογραφική κάλυψη θα πολλαπλασιαστεί. Μία ιστοσελίδα που διαβάζω και έχει πραγματικά ουδέτερη ματιά στα πράγματα είναι το voria.gr

Προτείνω να μπει στις αξιόπιστες πηγές.

Ladnerg310 (συζήτηση) 05:48, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

@L'OrfeoGreco:

Α) Άρθρα εφημερίδων όπως το Έθνος, το Πρώτο Θέμα, η Εφ.Συν, η Καθημερινή κτλ, είναι τα καλύτερα που έχουμε μετά της ακαδημαϊκές πηγές. Προτιμώνται από πρωτογενείς πηγές, αν και πολλές φορές χρειάζονται φιλτράρισμα. Για εμένα βέβαια, η χρήση του σαιτ του κόμματος δεν είναι κακή, αρκεί να υπάρχει ακόμη μεγαλύτερο φιλτράρισμα (πχ "το κόμμα υποστηρίζει το Α" και όχι οι λοιπές υποκειμενικές αλήθειες που παρουσιάζονται).

Β) Δεν έχει σημασία αν υποστηρίζεις το συγκεκριμένο κόμμα. Και εγώ, παρόλο που δεν έχω καμία σχέση με τον χώρο αυτό γενικότερα, και προσυπογράφω στο "νεόκοπο, σουρεαλιστικό" και ακόμη παραπέρα, επιθυμώ να μπει το κόμμα στην Βουλή για στρατηγικούς λόγους και επειδή πιστεύω στον πλουραλισμό. Οπότε θα μπορούσα κάλλιστα να υποστηρίξω το κόμμα, παρόλα αυτά δεν το κάνω, διότι λειτουργούμε αντικειμενικά.

Γ) Η "καλή θέληση" στην ΒΠ έχει διαλυθεί προ πολλού, με κύριο θύμα και εμένα, συνεχόμενα μάλιστα. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 07:40, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Greek Rebel συμφωνώ και μαζί σας!

Είναι κρίμα το λήμμα να βανδαλιζετε ποτέ υπερβολικά κατά του κόμματος (όπως οι επεξεργασίες του χρήστη Gomoloko) και πότε υπερβολικά υπέρ( ανώνυμοι χρήστες) .

Αυτή τη στιγμή το λήμμα είναι έρμαιο στα χέρια του Gomoloko που διαρκώς αφαιρεί οποιαδήποτε πληροφορία μπορεί να θεωρηθεί ως "θετική" από τον αναγνώστη.

Χθες σε απανωτές διορθώσεις που έκανε πάνω μου τιμωρήθηκα εγώ με φραγή αλλά όχι ο κύριος από τον C messier

Εφαρμοστε μαζί με τον LOrfeoGreco την ιδέα σας για αντικειμενική, πλήρη και σφαιρική παρουσίαση του κόμματος στο λημμα. GreekNikoss (συζήτηση) 12:36, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Σίγουρα, @L'OrfeoGreco, δεν έχουμε πολλά να βρούμε για ένα κόμμα που είναι πρωτοεμφανιζόμενο, με επιτυχία αλλά σε δημοσιογραφικά άγνωστο χώρο. Αλλά σίγουρα δεν έχουμε και τίποτα. Είναι, τώρα, λάθος να περιμένουμε το δημοσιογραφικό άρθρο-ασημένια-σφαίρα που θα μας λύσει τα προβλήματα του λήμματος. Οπότε, δουλεύεουμε με ό,τι έχουμε στα χέρια μας: πότε φτιάχτηκε το κόμμα/πώς κινείται ιδεολογικά θα μας το πουν τα άρθρα που έχουμε ως τώρα. Πού έγκειται ο προβληματισμός μου:

• Τα άρθρα γνώμης επειδή είναι άρθρα γνώμης (δεν έχει σχέση αν είναι ενυπόγραφα, αρκεί που το μέσο τα έχει σε μια ενότητα με γνώμες) δεν είναι κατάλληλα να τεκμηριώσουν κάτι που αφορά το λήμμα. Πχ αν γράφαμε: «Το κόμμα κινείται πέρα από τη Δεξιά^{[παραπομπή σε άρθρο του κ. Χ που λέει αυτό]}» αυτό θα ήταν σίγουρα λάθος. Σίγουρα οι Έλληνες δημοσιογράφοι πολύ συχνά μπερδεύουν το ρεπορτάζ με τη γνώμη αλλά δεν μπορούμε να το λύσουμε εμείς στη ΒΠ αυτό. (Και οι ξένοι στα; σοβαρά μέσα πολύ συχνά κάνουν το ίδιο, αλλά πολύ πιο προσεκτικά).
• Ερώτηση κρίσεως: Αν υπάρχει σοβαρότερη τεκμηρίωση, από άρθρα οποιασδήποτε τοποθέτησης, ακόμα και αν παρουσιάζει το κομματίδιο ευμενώς θα είναι δεκτή; Ή θα την απορρίψουμε επειδή είναι υπέρ;
• «κρυφίως κινούμενο υποστηρικτή»: Όχι, το αντίθετο: η προκατάληψη για τον τρόπο που παρουσιάζεται το κόμμα από τις πηγές παρασύρει σε μια κακή εκτίμηση για αυτό [«κομματίδιο», «εγγίζει το γελοίο» κλπ] που κάνει τους χρήστες της Βικιπαίδειας να αναζητούν κάτι που συντηρεί την εικονα: φαύλος κύκλος. --cubic[*]star 07:43, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καλά τα λέτε, θα δημιουργήσετε ένα έξοχο λήμμα! Καλή εργασία! L'Orfeo^{Son io} 10:25, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας σε όλα!

Εάν μπορείτε εφαρμοστε την ιδέα σας πρακτικά στο λήμμα και αν κάποιος διαφωνήσει το θετουμε προς καλοπροαίρετη συζήτηση .

Μέχρι τότε είναι κρίμα το λήμμα να βανδαλιζετε υποδόρια και έμμεσα από τον Gomoloko που διαρκώς αφαιρεί μικρές μεν αλλά χρήσιμες πληροφορίες για το κόμμα και αφήνει στο απυρόβλητο απόψεις για ΛΟΑΤΚΙ και εκτρώσεις.

Η παρουσίαση μόνο των αρνητικών (προσωπική μου γνώμη η λέξη αρνητικών) θέσεων του κόμματος δεν συνιστα τη κάλυψη μια σφαιρικής εικόνας του συγκεκριμένου κόμματος στο λημμα.

Για αυτό το λόγο τοποθέτησα θέσεις όπως Παιδεία και εξωτερική πολιτική στο λήμμα και ο χρήστης Gomoloko πονηρα κοινουμενος τα αφαίρεσε πάλι.

Είναι γόνιμο να διαφωνει με το κόμμα αλλά δεν μπορεί να το προπαγανδίζει μέσω της ΒΠ GreekNikoss (συζήτηση) 12:29, 2 Ιουνίου 2023 (UTC)

Συζήτηση με χρήστη Gomoloko

Αγαπητε @Gomoloko Θα ήθελα να συζητήσουμε καλοπροαίρετα με στόχο να βρούμε μια κοινή γραμμή και να αφήσουμε εμπάθειες και προσωπικούς εγωισμούς απέξω.Θα ήθελα να ξέρω ποιος είναι ο λόγος που επιμένετε στη διαρκή επίθεση κατά του κόμματος παρόλο που δεν είστε ένας ανώνυμος χρήστης αλλά ένας χρήστης που όπως βλέπω έχει χιλιάδες επεξεργασίες.Εαν τα κίνητρα σας δεν είναι πολιτικά είμαι ανοιχτός σε μια υγιή συζήτηση GreekNikoss (συζήτηση) 08:06, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

Πηγές

Επειδή έγινε ένα ζήτημα για την κάλυψη από σοβαρές πηγές. Καταρχάς να πω, ότι προσωπικά δεν είμαι κατά ούτε στην χρήση του σαιτ της Νίκης για παραπάνω πληροφορίες, ούτε σε χρήση ανυπόγραφων πηγών από σχετικά δημοφιλή σάιτ τύπου Καθημερινής, ΕφΣυν. Αλλά εγώ έκανα μια έρευνα και παραθέτω σοβαρές πηγές που έχουν ασχοληθεί με το κόμμα:

• CNN: για την σχέση με Εκκλησία και Άγιον Όρος, γνώμη του Φλωρίδη (μόνο αν θέλει κάποιος να το πει ως κατηγορία από επώνυμο πρόσωπο), γενικά για την Νίκη
• Οικομομικός Ταχυδρόμος: (κάποια άρθρα του θέλουν φιλτράρισμα αλλά η εφημερίδα είναι σοβαρή και συνεργάζεται με reuters και financial times) γενικά, στήριξη, ιδεολογία
• Ιδεολογικά προσανατολισμένο σάιτ (European Conservative) το οποίο όμως παρέχει πολύ στοχευμένη πηγή που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να περιγραφούν οι θέσεις του κόμματος σύμφωνα με το ίδιο: συνέντευξη Νατσιού
• Reuters αναφέρεται το κόμμα ως εθνικιστικό

𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 08:15, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

Άποψη

Καλή μέρα και από μένα. Παρατηρώντας τόσο το λήμμα, όσο και τον ενδιαφέροντα διάλογο που έχει αναπτυχθεί -και χωρίς να έχω συνεισφέρει, προσωπικά, στο λήμμα- θα ήθελα να προσθέσω ότι:

1. πρόκειται για νέο πολιτικό σχηματισμό, που σημαίνει ότι δεν έχει κριθεί -από τους περισσότερους αναλυτές- αντικειμενικά και -κυρίως- δεν το έχουμε "γνωρίσει" ακόμη, όπως τα άλλα κόμματα,

2. αυτό σημαίνει ότι, πρωτίστως, πρέπει να δίνεται βάση σε αυτά που λέει το ίδιο (προκειμένου να δημοσιοποιηθούν αυτά που υποστηρίζει), όπως συμβαίνει με όλα τα κόμματα,

3. πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί όταν χρησιμοποιούμε "πηγές" που γράφουν τι "φέρεται" να "εξυπηρετεί", "ποιοι το προωθούν" κλπ. δίχως να υπάρχουν αποδείξεις. Όπως και απαξιωτικές αναφορές (π.χ. "κομματίδιο") που έχουν γραφτεί σε προεκλογική περίοδο και με υποκειμενικούς στόχους (ένθεν και ένθεν),

4. κυρίως, η αντικειμενικότητα στη γραφή του λήμματος δεν θα πρέπει να διάκειται είτε φιλικά, είτε αρνητικά για ένα σχηματισμό που έχει ψηφιστεί από ένα κομμάτι των πολιτών (καλά ή κακά είναι "άλλου παπά ευαγγέλιο") και διεκδικεί θέση στη Βουλή,

5. το να "τονίζεται" ή να "κανιβαλίζεται" η σχέση με πρόσωπα της εκκλησίας και η εκτενής αναφορά (και ονομαστική, μάλιστα) βάζει τον οποιονδήποτε στο "παιγνίδι" (θετικά ή αρνητικά, αναλόγως τις θέσεις του), άρα εξυπηρετώντας είτε την ...διαφήμιση, είτε την ...δυσφήμησή του.

Αυτές οι λίγες σκέψεις και -για να μην παρεξηγηθώ- δηλώνω ότι δεν πρόκειται να συνεισφέρω στην γραφή του (όπως μέχρι σήμερα) αλλά θα παρακολουθώ την πορεία και θα συνεισφέρω, αναλόγως, στην Συζήτηση με την άποψή μου.

Εν κατακλείδι: Αντικειμενικότητα. Όχι στο παιχνίδι είτε των μεν (δυσφήμηση), είτε των δε (διαφήμιση-προώθηση). (Άσχετο, αλλά αυτό που με προβληματίζει είναι γιατί δεν εμφανίζονται δημόσια -π.χ. προεκλογικά πάνελ- εκπρόσωποί του κόμματος ώστε να εκτεθούν δημόσια οι απόψεις τους. Δεν τους καλούν ή δεν πάνε; Ως επιλαχών κόμμα θα έπρεπε, όπως συμβαίνει με "Πλεύση" και "ΜέΡΑ").

Καλό 3ήμερο!

Spartacos31 (συζήτηση) 10:53, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Spartacos31: Και τα δύο κόμματα που αναφέρεις (Πλεύση, ΜΕΡΑ) δεν καλούνται συχνά σε πανελ. Μόνο την Κωνσταντοπούλου καλέσαν μετά τις εκλογές και το έκαναν κατ΄ εμέ για λόγους τηλεθέασης (αυτό φαίνεται στο ότι δεν καλούν και άλλα μέλη της Πλεύσης). Έχεις δει από τις 25 πχ, αντιπαράθεση μεταξύ των τριών οριακά εκτός, με τα 5 που μπήκαν μέσα? Σίγουρα ριγμένη η Νίκη, αλλά ριγμένα είναι και τα άλλα δύο (λες και το 0.4 με 0.1 που τους έλειπε τους αφαιρεί το δικαίωμα προβολής), μην τα φέρνεις ως παράδειγμα ενώ είναι απλώς σε λίγο καλύτερη κατάσταση από την Νίκη. Να υπενθυμιστεί εδώ, ότι ενώ ο κανονισμός λέει ότι στο debate καλούνται οι αρχηγοί των κομμάτων με άνω του 1.5% αυτά δηλαδή που λαμβάνουν και τις ανάλογες παροχές (βλ. debate στο οποίο είχε συμμετάσχει πχ τότε και ο Χρυσόγελος των Οικολόγων), τα έξι κόμματα συμφώνησαν debate με όρους διακομματικής επιτροπής της Βουλής με προφανή σκοπό να μην συμμετάσχει η Ζωή Κωνσταντοπούλου που κανονικά είχε το δικαίωμα. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:01, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

Δεν θέλω να μπω στην ουσία, γιατί είναι εμφανέστατη η σκοπιμότητα της εμφάνισης πότε και γιατί κάποιου κόμματος και η εξαφάνιση κάποιων άλλων από τα media. Τα έφερα ως παράδειγμα σύγκρισης για να τονίσω την βάσιμη απορία όλων μας. Spartacos31 (συζήτηση) 12:06, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Spartacos31: Αν εννοείς την Ελληνική Λύση, θαρρώ ότι εμφανιζόταν και πριν στα πάνελ, ως κοινοβουλευτικό κόμμα. Αν εννοείς Πλεύση-ΜΕΡΑ σε βάρος της Νίκης και αυτό άτοπο, καθώς α) ούτε αυτά εμφανίζονται όσο θα έπρεπε και β) έχουν εντελώς διαφορετικό ακροατήριο. Νομίζω ότι απλά ρίχνουν και τα τρία εξωκοινοβουλευτικά κόμματα (για ευνόητους λόγους) αλλά ιδίως την Νίκη επειδή το ακροατήριό της πιθανόν να διευρύνεται και σε άλλο κόμμα (και δεν εννοώ την Ελληνική Λύση) το οποίο δεν απειλούν Πλεύση-ΜΕΡΑ. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 12:16, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

Δεν διαφωνώ καθόλου με το σκεπτικό σου Spartacos31 (συζήτηση) 12:19, 3 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αν δίνεται βάση σε αυτό που λέει πρωτίστως το ίδιο τότε το λήμμα γίνεται απλά αναπαραγωγή της ιστοσελίδας του κόμματος, με ότι σημαίνει αυτό για ένα αμφιλεγόμενο ως έχει τώρα θέμα. Επίσης γενικά δεν είναι καλό για οποιοδήποτε κόμμα να βασιζόμαστε σε αυτοαναφορές και σε παλαιότερα κόμματα έχουν δημοσιευθεί περισσότερες ανεξάρτητες πηγές για τις θέσεις τους (ενώ ανεξάρτητη κάλυψη για τη Νίκη «εμφανίστηκε» πριν περίπου ένα μήνα). C Messier 07:19, 4 Ιουνίου 2023 (UTC)

Η ανεξάρτητη κάλυψη «εμφανίστηκε» πριν περίπου ένα μήνα γιατί τότε εμφανίστηκε δημοσκοπικά να διεκδικεί είσοδο στην Βουλή. Αυτή είναι η διαφορά στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι πρόκειται για νέο σχηματισμό και, σε νέα προεκλογική περίοδο, καμία πηγή δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη. Αυτή την περίοδο όλοι εξυπηρετούν σκοπιμότητες. Εμείς, τουλάχιστον, ας μην πέφτουμε "θύματα" καμίας. Spartacos31 (συζήτηση) 15:21, 5 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Spartacos31 και C messier: 'Εχω παραθέσει σε ενότητα παραπάνω μη αμφισβητούμενα ΑΠ, και κανείς δεν δίνει σημασιά. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 17:24, 5 Ιουνίου 2023 (UTC)

«Προπαγανδιστική» πηγή

Ο χρήστης GreekNikoss αφαιρεί συνέχεια από την τεκμηρίωση ένα άρθρο των Νέων με τη δικαιολογία ότι έχει «προπαγανδιστικό χαρακτήρα». Αναφέρει και ότι έχει ανοίξει συζήτηση για το συγκεκριμένο, κάτι που δεν βλέπω να έχει συμβεί. Υποπτεύομαι δεν του αρέσει ότι είναι αρνητικά προσκείμενο, αλλά δεν υπάρχει πουθενά στην πολιτική της Βικιπαίδειας γραμμένο ότι απαγορεύεται οι πηγές να μεροληπτούν. Αντίθετα, στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές γράφει: Τα λήμματα της Βικιπαίδειας απαιτείται να παρουσιάζουν ουδέτερη οπτική γωνία. Ωστόσο, οι αξιόπιστες πηγές δεν απαιτείται να είναι ουδέτερες, αμερόληπτες ή αντικειμενικές. Μερικές φορές μη ουδέτερες πηγές είναι οι καλύτερες δυνατές πηγές για την υποστήριξη πληροφορίας σχετικά με τις διαφορετικές απόψεις για ένα θέμα. Η πρόταση που τεκμηριώνεται από το συγκεκριμένο άρθρο και αφαιρείται είναι γραμμένη ουδέτερα, οπότε οι αιτιάσεις του GreekNikoss δεν είναι σύμφωνες με την πολιτική της Βικιπαίδειας. C Messier 06:47, 4 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καλημέρα, ναι όντως αφαίρεσα την πηγή λόγω του κατά τη γνώμη μου προπαγανδιστικου περιεχομένου της.Δεν είπα ότι θα ανοίξω συζήτηση ,είπα ότι το αφήνω στην ευγενική ευχέρεια 2 χρηστών που θεωρώ ιδιαίτερα αντικειμενικούς (@LOrfeoGreco και @GreekRebel )να το εξετάσουν.Αν η ΒΠ επιτρέπει την ύπαρξη τέτοιων άρθρων στα λήμματα τότε νιπτω τας χείρας μου και δεν επιμένω. GreekNikoss (συζήτηση) 08:23, 4 Ιουνίου 2023 (UTC)

@GreekNikoss: Στη σύνοψη έχετε γράψει «Ειχε τεθει ως προς συζητηση ο προγανδιστικος χαρακτηρος του συγκεκριμμενου αρθρου» και εγώ σημειώνω ότι τέτοια συζήτηση δεν υπάρχει (γι' αυτό και δημιούργησα την ενότητα). Γενικά πάντως, από τη στιγμή που θέλετε να συνεισφέρετε σε ένα αμφιλεγόμενο θέμα καλό είναι να διαβάσετε σχετικά με την ουδετερότητα και την επαληθευσιμότητα, που είναι βασικές αρχές της Βικιπαίδειας. C Messier 08:33, 4 Ιουνίου 2023 (UTC)

Αναιτιολογητη αφαιρεση κομματιου

Ο χρηστης @Gomoloko αφαιρει για 3η συνεχομενη φορα κομματι που εχει προστεθει στο λημμα απο πηγη (Πρωτο Θεμα) με την προφαση οτι περιγραφει τον εθνικισμο [παραθετω το κομματι:Προάγει(το κομμα) ως ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έθνους, την Ορθοδοξία, τη γλώσσα, την Ιστορία και την παράδοση].Πρωτα απο ολα να ξεκινησω λεγοντας πως αυτη η φραση αδυνατω να καταλαβω πως περιγραφει τον εθνικισμο εφοσον καθε χωρα σε καθε κρατος του κοσμου εχει την Ιστορια της,την παραδοση της ή την θρησκεια της.Ακομα και τον εθνικισμο να περιγραφει,εμεις μεταφερουμε ως συντακτες απο τις πηγες στοιχεια.Εαν κριθουν εθνικιστικα (που τα συγκεκριμενα δεν ειναι) καλως ή κακως αυτη ειναι η ιδεολογια του κομματος δεν μπορουμε να την αλλοιωσουμε.

Ξερω οτι αυτη τη στιγμη εξηγω τα αυτονοητα αλλα ο συγκεκριμενος χρηστης επιθυμει να μπουμε σε διορθωπολεμο αλλα δεν θα το κανω.

Θα καλεσω τους @L'OrfeoGreco @Greek Rebel και @C messier που αναγνωριζω την αντικειμενικοτητα τους ωστε:

Πρωτον εαν κρινουν οτι ο συγκεκριμενος χρηστης προπαγανδιζει,βανδαλιζει ή εσπασε το φραγμα των 3 διορθωσεων να λαβει την αντιστοιχη φραγη

Και δευτερον να διαβασουν το κομματι που αντληθηκε απο το Πρωτο Θεμα(!) και να εκφερουν αποψη εαν οντως περιγραφει τον εθνικισμο ή οχι ωστε να επιστρεψει στο λημμα.

Ευχαριστω πολυ. GreekNikoss (συζήτηση) 10:37, 7 Ιουνίου 2023 (UTC)

Δύο αναστροφές σε 24 ώρες δεν παραβιάζουν τον κανόνα των τριών επαναφορών, όμως υπάρχει διορθοπόλεμος. Αυτό που λέει ο Gomoloko έχει μια βάση, ότι δηλαδή δεν προσθέτει επί της ουσίας, απλά επεξηγεί την έννοια του έθνους. Από την άλλη όμως, ως έχει το λήμμα δεν αναφέρει πουθενά την λέξη έθνος (ή εθνικισμός). C Messier 12:05, 7 Ιουνίου 2023 (UTC)

Η εθνικιστικη προπαγανδα που επικαλειται δεν ξερω απο που προκυπτει.Ως εκ τουτου θεωρω πληρως αναιτιολογητη την αφαιρεση του συγκεκριμενου σημειου που αντληθηκε απο αξιοπιστη πηγη. GreekNikoss (συζήτηση) 12:11, 7 Ιουνίου 2023 (UTC)

Μια προταση που περιγραφει την εννοια του εθνους, σε συνδυασμο με τα στοιχεια θρησκεια, ιστορια, γλωσσα κλπ ειναι στην ουσια επεξηγηση του εθνικισμου, και δεν υπαρχει λογος να βρισκεται μεσα στο λημμα αφου δεν ειναι αυτο το θεμα του. Ειναι σαν να πηγαινουμε σε ενα λημμα για φιλελευθερο κομμα και να παραθετουμε τα χαρακτηριστικα του φιλελευθερισμου ή σε ένα λημμα για κομμουνιστικό κόμμα και να αναλυουμε τα χαρακτηριστικα του κομμουνισμου. Ποσω μαλλον τωρα που σε ολο το κειμενο διαβαζουμε 100 φορες τις ιδιες λεξεις μηπως και καποιος δεν καταλαβε οτι το κομμα πχ υποστηριζει το χριστιανισμο, αλλα δε λεει τιποτα πχ για το οικονομικο του προγραμμα. Επιπλεον, το περιεχομενο της προτασης ειναι αναπαραγωγη ομιλιας του Νατσιου, δεν ειναι συμπερασμα της ιδιας της πηγης (λεμε τωρα) Πρωτο Θεμα. Οσο για την αιτηση αποκλεισμου χρηστων απο την επεξεργασια του λημματος ειναι βασικο μελημα για καποιους απ' οτι φαινεται και δεν εκπλησσει αν παρατηρησει και τη δημιουργια και τις επεξεργασιες καποιων SPAs. Gomoloko (συζήτηση) 19:59, 7 Ιουνίου 2023 (UTC)

@Gomoloko Η εμμονη σας στο να βλεπετε δολιοπλοκίες εχει καταντησει κουραστικη.

Αλλαξα θεση το κομματι με την Ελληνικη λυση μονον επειδη ηταν παραταιρο στο Ιστορικο αντιθετως ταιριαζει στην Ιδεολογια.Το να συγκρινεται η Νικη(2,92%) με ενα κομμα του 5% μονο καλο της κανει και ο ιδιος ο κ.Βελοπουλος καταπολεμαει αυτη την συγκριση διοτι εχει αντηληφθει οτι με αυτο το τροπο η Νικη κερδιζει ψηφοφορους απο τον ιδιο.Αρα εφοσον με συκοφαντειτε για προσπαθεια νοθευσης του λημματος υπερ της Νικης γιατι να επιθυμω να αποκρυψω κατι που το κομμα μονο κερδιζει εκλογικα απο αυτο;

Μηπως τελικα ειστε εσεις ο μη-αντικειμενικος και προπαγανδιζετε κατα του κομματος;Δεν ξερω.Ρωτώ.

Προσωπικα ουκ ολιγες φορες αυτες τις μερες σας εχω καλεσει σε κοινη συνεργασια (οπως πχ για την τοποθετηση ενος σφαιρικοτερου προγραμματος του κομματος) και καμια εμπαθεια δεν δειχνω προς το προσωπο σας.

Με αποκαλεσατε Μαριονετα και διαψευστηκατε πληρως.Με συκοφαντησατε για προπαγανδα και αλλοι χρηστες διαβαζωντας το κομματι που προσθεσα σας διεψευσαν.Τωρα παλι με κατηγορειται για προσπαθεια εξυγιανσης ενος λημματος.

Εαν εχετε πολτικα κινητρα ειναι ανουσιο αυτο που κανετε εδω ειναι ΒΠ δεν ειναι το καφενειο που ο καθενας εκφερει την προσωπικη του αποψη.Εαν δεν συμφωνειτε με το κομμα ειναι υγιες αλλα οχι η προπαγανδα κατα του με αφαιρεση συγκεκριμενων σημειων.

Δεν θα δεχτω αλλο προσωπικο υπαινιγμο προς το προσωπο μου και την ακεραιοτητα μου.

Ευχαριστω. GreekNikoss (συζήτηση) 16:33, 8 Ιουνίου 2023 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα

Στην ιστοσελίδα του μιλάει μόνο για όσους δεν ασπάζονται την ορθοδοξία, δεν κάνει όμως άμεση μνεία σε αθέους και αλλόθρησκους [1]. Άμα δεν το τεκμηριώνει άμεσα η πηγή, τότε δεν θα προστεθεί. Εμείς δεν έχουν δικαίωμα να γράψουμε τα δικά μας συμπεράσματα στα λήμματα της Βικιπαίδειας, καθώς αποτελεί πρωτότυπη έρευνα. C Messier 19:34, 7 Ιουνίου 2023 (UTC)

Διορθοπολεμος

@Hellas2018 ειστε ανοιχτος σε καλοπροαιρετη συζητηση με στοχο την ευρεση χρυσης τομης;

Προσωπικα δεν μου αρεσει η κατασταση που επικρατει ουτε εχω την ορεξη να γινεται αυτο. GreekNikoss (συζήτηση) 08:54, 19 Ιουνίου 2023 (UTC)

• Δεν μας ενδιαφέρει σε ποιους νομούς πήραν πάνω από 3%. Όσες πηγές και να μου φέρεις, δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να αναφέρεται.
• Το ότι κάποιοι υποψήφιοι είχαν συγγενικές ή άλλου είδους σχέσεις με τον Γέροντα Παΐσιο, επίσης δεν αφορά τη ΒΠ. Θεωρείται προώθηση/διαφήμιση των συγκεκριμένων. Αν το κόμμα θέλει να προβάλλει και να το διαφημίσει, σίγουρα η ΒΠ δεν είναι ο ενδεδειγμένος χώρος.
• Copy - paste από πηγές απαγορεύονται.
• Οι ατεκμηρίωτες προτάσεις (άμυνα κλπ) απαγορεύονται.

Γενικό σχόλιο: Αν θέλετε να διαφημίσετε το κόμμα σας, κάντε το κάπου αλλού. Όχι στη ΒΠ. Hellas2018 (συζήτηση) 08:59, 20 Ιουνίου 2023 (UTC)

Για το πρωτο που λετε.

Δεν γραφτηκε απο εμενα γραφτηκε απο αλλο χρηστη και δεν το θεωρω προσωπικα αχρειαστο να αναφερθουν ορισμενοι νομοι που ειχε απροσδοκητο ποσοστο το κομμα.

Για το 2ο δεν γινεται διαφημηση προσωπων εφοσον δεν αναφερονται τα ονοματα τους.

Το 3ο ειναι ανυποστατο και πληρως διαψευσιμο δεν γνωριζω απο που προκυπτει.

Και 4ο για οτιδηποτε γραφεται υπαρχει η αντιστοιχη πηγη ασχετα εαν εσεις και ο χρηστης Gomoloko οτι δεν σας αρεσει πιστευετε οτι δεν χρειαζεται κιολας.

Γενικο σχολιο...Η αμφσβητηση αξιοπιστων πηγων ειναι εδω και καιρο η τακτικη σας προφανως λογω πολιτικης σκοπιμοτητας.

Παρολαυτα δεν υπαρχει κανενα θεμα.Ευτυχως η ΒΠ αποτελειται απο πολλους συντακτες ετσι η προσπαθεια παραπληροφορησης ή καταπολεμησης δεν ευδοκιμει συνηθως. GreekNikoss (συζήτηση) 21:00, 23 Ιουνίου 2023 (UTC)

@GreekNikoss, καλά που ήρθατε να συζητήσουμε μετά από 4 ημέρες! Η συγκεκριμένη πρόταση που βάζετε μετά τη φραγή σας είναι πλήρως ατεκμηρίωτη. Αν θέλετε να παραμείνει, βρείτε αξιόπιστη πηγή που να την τεκμηριώνει. Hellas2018 (συζήτηση) 07:35, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

Μετα την φραγη σας επιμενετε ξανα στην αφαιρεση τεκμηριωμενων κομματιων.

Μαλιστα ειπατε το εξης:Οποιος θελει να δει τις θεσεις του κομματος να παει στην ιστοσελιδα

Επι της ουσιας αρνειστε να παρουσιασετε θεσεις του κομματος στην κατηγορια Ιδεολογια και...Θεσεις.

Τελος,προς ενημερωση σας η συγκεκριμενη προταση ειχε τοποτεθει απο αλλο χρηστη εγω απλως την επαναφερω.Και ειναι πληρως τεκμηριωμενη. GreekNikoss (συζήτηση) 07:56, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

@GreekNikoss Απόδειξε την τεκμηρίωση. Εγώ μπαίνω στις "πηγές" και δεν διαβάζω τίποτα για άμυνα και υγεία! Hellas2018 (συζήτηση) 08:02, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

εδώ ειναι οι θεσεις του κομματος δειτε τες και πειτε μου εαν δεν αναφερονται αυτα που γραφτηκαν απο τον χρηστη. GreekNikoss (συζήτηση) 08:17, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

Δεν με ενδιαφέρει τι γράφει η ιστοσελίδα του κόμματος. Στη ΒΠ δεν γίνονται δεκτές αυτοαναφορικές πηγές. Hellas2018 (συζήτηση) 08:58, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

Δεν σας ρωτησα τι σας ενδιαφερει.

Επισης στη βικιπαιδεια γινονται δεκτες αυτοαναφορικες πηγες σε μικρο βαθμο. GreekNikoss (συζήτηση) 09:36, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)

γιατί υπάρχει;

Χρήστης:Gomoloko, Χρήστης:Ladnerg310 αυτή η αναφορά στα δυο πρόσωπα που σχετίζονται με το περιβάλλον του Πάϊσιου, τι εξυπηρετεί; δεν μου φαίνεται σημαντικό. 130.43.77.149 17:56, 20 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καθαρή διαφήμιση. Πρέπει να αφαιρεθεί. Hellas2018 (συζήτηση) 18:56, 20 Ιουνίου 2023 (UTC)

Προφανώς χρησιμοποιείται από το κόμμα για τον προσεταιρισμό μερίδας ψηφοφόρων. Δεν είναι δική μου προσθήκη, αλλά όντως για εγκυκλοπαίδεια δε φαίνεται τόσο απαραίτητο. Gomoloko (συζήτηση) 19:21, 20 Ιουνίου 2023 (UTC)

εγώ δε μπορώ να την αφαιρέσω γιατί είναι κλειδωμένη η σελίδα για ip. 130.43.77.149 00:26, 21 Ιουνίου 2023 (UTC)

δεν ξέρω αν είναι διαφήμιση ή δυσφήμιση, ωστόσο σαφώς συμφωνώ με την αφαίρεσή της καθώς είναι pov pushing, 130.43.77.149 00:25, 21 Ιουνίου 2023 (UTC)

Πατριωτισμός

@GreekNikoss: η πηγή που έβαλες για την συγκεκριμένη ιδεολογία δεν αναφέρει ρητά ότι η ΝΙΚΗ έχει ως ιδεολογία τον πατριωτισμό. Γράφει ότι ο Νατσιός «είναι ιδιαίτερα γνωστός στον λεγόμενο πατριωτικό» και ότι «επέλεξε να μην εμπλακεί στις συζητήσεις για σύμπραξη κινήσεων που ανήκουν στον λεγόμενο «πατριωτικό χώρο»» (το τελευταίο δεν μας λέει όμως ρητά αν και η ΝΙΚΗ ανήκει σε αυτόν τον χώρο). C Messier 17:34, 26 Ιουνίου 2023 (UTC)

εγώ πάλι σκέφτομαι τους κακόμοιρους τους αναγνώστες - που δεν θα μπορέσουν ποτέ να διαβάσουν μια σταθερή έκδοση του λήμματος. 130.43.66.174 17:40, 26 Ιουνίου 2023 (UTC)

Σωστή η παρατήρηση σας απλώς νομιζω πως εξυπακουεται εμμεσως απο την πηγη και πως σε αλλες αντιστοιχες περιπτωσεις αντλουμε τετοια στοιχεια ακομα και ας μην γραφονται ΄΄ξεκαθαρα΄΄ (πχ Η Νικη ειναι πατριωτικη)

Παρολαυτα εαν κρινετε ως διαχειριστης οτι δεν αιτιολογειται πληρως ο χαρακτηρισμος δεν θα επιμεινω. GreekNikoss (συζήτηση) 18:00, 26 Ιουνίου 2023 (UTC)

Το εξυπακούεται εμμέσως δεν είναι αρκετό, ιδίως όταν μιλάμε για την τεκμηρίωση στη χρήση ενός συγκεκριμένου όρου. C Messier 18:02, 26 Ιουνίου 2023 (UTC)

Παρολαυτα πως ενα κομμα που εχει τον ορο Πατριωτικο στην ονομασια του δεν εχει τον Πατριωτισμό στην ιδεολογια του; GreekNikoss (συζήτηση) 09:00, 27 Ιουνίου 2023 (UTC)

@GreekNikoss και C messier: Η συζήτηση είναι άτοπη. Ο πατριωτισμός δεν ειναι ιδεολογία. Ο καθείς οφείλει να ειναι πατριώτης από την δική του οπτική γωνία. Το να χαρακτηρήσεις ένα κόμμα πατριωτικό, είναι έμμεση κατηηορία προς τα υπόλοιπα (που δεν χαρακτηρίζονται έτσι) ότι δεν είναι πατριωτικά. Με λίγα λόγια, και έγκυρη πηγή να έκανε λόγο για "πατριωτικό κόμμα" δεν θα έμπαινε ως ιδεολογία κάτι τέτοιο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 11:29, 27 Ιουνίου 2023 (UTC)

Καταστροφές

@Kalogeropoulos: ο μεγάλος καταστροφέας του λήμματος είναι ο Greek Rebel. Είναι αυτός επίσης που δίνει θάρρος στους νέους να γράφουν ότι τους κατέβει, όπως κάνει και ο ίδιος εξάλλου. Αν ασχοληθείς επισταμένα με τη συνεισφορά του στο λήμμα, θα το καταλάβεις.

όπως η φαεινή ιδέα για τις πηγές (στον πληθυντικό) που κάνουν λόγο για "Ορθόδοξο Χριστιανικό συντηρητισμό (τραντισιοναλισμό) (βρήκε και όνομα) όταν στην ουσία 1 πηγή γράφει newcomer Niki, or Victory, offers a mix of Orthodox Christian traditionalism and nationalism. που βέβαια δεν είναι το ίδιο με αυτό που έγραψε ο Ρέμπελ. Και πολλά ακόμα... 77.49.201.120 17:58, 4 Ιουλίου 2023 (UTC)

Δεν έχεις άδικο. Ας παρατεθούν εδώ προς το παρόν οι πηγές και ελπίζω ότι χωρίς πολεμική θα βρεθούν λύσεις. Περιττό να εντοπίσω ότι το θέμα του λήμματος μού είναι εξαιρετικά αδιάφορο, αλλά οι πρόσφατες υποφέρουν κυρίως από χρήστες που επιβάλλουν απόψεις κομμάτων Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:15, 4 Ιουλίου 2023 (UTC)

Πηγές δεξιάς

Δύο πηγές έχουν αναρτηθεί στο infobox. Η μία είναι βίντεο-συνέντευξη του Βελόπουλου(!) [1] και το 2ο άρθρο του Πρώτου Θέματος, όπου πουθενά [2] δεν αναφέρεται το άρθρο στη Νίκη ως δεξιό κόμμα. Γιατί διατηρείται η ετικέτα; 89.242.81.250 15:42, 15 Ιουλίου 2023 (UTC)

Ισχύει. Καμία από τις δύο πηγές δεν αναφέρονται στο κόμμα ως δεξιό Aimilios92 (συζήτηση) 12:18, 17 Ιουλίου 2023 (UTC)

Σχόλιο 15-10-2023

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Περισσότερες Πληροφορίες σχετικά με την Ιστορία της την ιδεολογία και τις θέσεις της και περισσότερες φωτογραφίες Αναφορά: Po2123gg (συζήτηση) 07:03, 15 Οκτωβρίου 2023 (UTC)