Συζήτηση:Μέγας Κωνσταντίνoς

Αυτή είναι η σελίδα συζήτησης για τη βελτίωση του λήμματος «Μέγας Κωνσταντίνoς».

• Η παρούσα σελίδα δεν είναι φόρουμ για γενική συζήτηση σχετικά με το θέμα του λήμματος.
• Τοποθετείτε το νέο κείμενο κάτω από το παλιό. Κάντε κλικ εδώ για να ξεκινήσετε μια καινούργια ενότητα.
• Παρακαλούμε να υπογράφετε και να βάζετε ημερομηνία στα μηνύματά σας με το να πληκτρολογείτε τέσσερις περισπωμένες (~~~~).
• Νέος/α στη Βικιπαίδεια; Καλωσήρθατε! Κάντε ερωτήσεις, πάρτε απαντήσεις.

Να θυμάστε

• Υποθέστε καλή πρόθεση
• Μείνετε ψύχραιμοι
• Αποφεύγετε προσωπικές επιθέσεις
• Να υποδέχεστε καλά τους νέους

Πολιτικές λημμάτων

• Εγκυκλοπαιδικότητα
• Επαληθευσιμότητα
• Όχι πρωτότυπη έρευνα
• Ουδέτερη οπτική γωνία

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Γ	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Untitled

Το αντίστοιχο αγγλικό έχει αλλάξει πολύ. Αν θέλετε δείτε και νόμισμα του 309 με τον Ήλιο, του 337 με το Λάβαρο (ΧΡ). +MATIA ☎ 12:55, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Γιατί ο Κωνσταντίνος Α΄ είναι Μέγας και ο Βασίλειος Β' (ο Βουλγαροκτόνος) δεν έχει προσωνύμιο? Έκανε κάτι και τον τιμωρήσατε? Τυποποιήστε τον σας θερμοπαρακαλώ. - Δεν έχει και ΄ τόνο αλλά ' half quote - Εγώ δεν μπορώ, δεν δύναμαι τεχνικώς :)

Επωνύμως Ανυπόγραφα ^μήνυμα

Ωραίο -αγιογραφικού χαρακτήρα- άρθρο. Θα μπορούσε να έχει γραφεί από τον ίδιο τον αρχιεπίσκοπο. Μήπως όμως (λέω, μήπως), να αναφέρατε κάπου και την δολοφονία της συζύγου και του γιου του από τον Άγιο Κωνσταντίνο? Το ότι ο Άγιος Κωνσταντίνος δολοφόνησε τον πεθερό και τον κουνιάδο του (ήταν δραστήριος, μεγάλη η χάρη του) βλέπω το αναφέρατε, αλλά σας διέφυγε το άλλο μεγάλο κατόρθωμα της προσωπικής του ζωής.

Είναι απαραίτητο το κοκκίνισμα στο κεφάλαιο Ο μέγας Κωνσταντίνος και ο Χριστιανισμός;--Κωστής 20:10, 29 Μαΐου 2007 (UTC)

Όχι μόνο δεν είναι αλλά μπορεί να θεωρηθεί και σχόλιο. Σωστή παρατήρηση.--Diu 20:17, 29 Μαΐου 2007 (UTC)

Σχόλιο: Γενικά συμφωνώ - είχα κάνει μάλιστα κάποιες αλλαγές προς την κατεύθηνση που αναφέρουν οι προλαλυσαντες, αλλά διατηρώ και αποστάσεις:

1. Για τα νομίσματα: Βασική πηγή έχω την Ιστορία του Βασίλιεφ. Αναφέρει μέσα την ύπαρξη νομισμάτων με λάβαρο, αντίθετα απ΄ότι γράφει το άρθρο, αλλά η αναφορά είναι έμμεση: Αναφέρει π.χ. την άποψη που έχει ο τάδε για κάποιες παραμέτρους σχετικές με το λάβαρο, και δίνει πηγή σε έργο του (τάδε) το οποίο αφορά τα νομίσματα του Βυζαντίου. Όποιος έχει άμεση πηγή να το διορθώσει
2. Για τα προσωνύμια δεν έχω υπόψη μου πολιτική της WIKI.
3. Για την δολοφονία της γυναίκας του δες καλύτερα την ενότητα " 324-337 μ.Χ" τη συγκεκριμένη δολοφονία την έβαλα εγώ, αλλά έχω πηγές. Και αν χρειστεί μπορώ να γράψω και το πλαίσιο της ιστορίας. Όπως επίσης έχει μπει η "διακόσμηση της πόλης με μνημεία της Ρώμης, της Αθήνας, της Αλεξάνδρειας της Εφέσσου και της Αντιόχειας". Αυτό είναι αληθές και διασταυρωμένο. Η ουδέτερη οπτική γωνία δεν επιτρέπει σχόλια του τύπου "ισοπέδωσε τους αρχαίους ναούς" που βρίσκεις άφθονα στο διαδίκτυο. Με πηγές, μπορούν να προστεθεί και η δολοφονία του γιού του
4. Το κοκκίνισμα: ϊσως ήταν λάθος μου: Προσθέτοντας τα πρότυπα Άποψη και Πηγή στην Ενότητα, θεώρησα σωστό να κοκκινίσω τα σημεία που δείχνουν άποψη του συγγραφέα, και συνεπώς απαιτούν αναθεώρηση από τους διαχειριστές. Χωρίς επεξήγηση όμως, λογικά παρεξηγήθηκε.--Thpanagos 13:52, 30 Μαΐου 2007 (UTC)

Η δολοφονία της γυναίκας του και του γιου του δεν ήταν ασήμαντα γεγονότα. Επίσης θα μπορούσαν να αναφερθούν και οι λεπτομέρειες των θανάτων τους όπως γίνεται και στη αγγλική έκδοση. Ο Μ. Κων/νος και η μητέρα του Ελένη έχουν ανακυρηχθεί άγιοι και ισαπόστολοι παρά τα εγκλήματά τους, το να μην αναφέρονται αυτά τα γεγονότα ή να μην δίνεται η ανάλογη σημασία σε αυτά, είναι δείγμα μεροληψίας υπέρ της αγιότητας του και επηρροής από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του αρθρογράφου. Αν κάτι είναι αμφισβητίσιμο αλλά πιθανότατα αληθές θα πρέπει να αναφέρεται και σημειώστε ταυτόχρονα τις όποιες αντιρρήσεις. Δυστυχώς το ελληνικό άρθρο είναι ατελές και υποκειμενικό, προβάλει μόνο την φωτεινή πλευρά της προσωπικότητας του Μ. Κών/νου και αποκρύπτει την σκοτεινή.

Μέγας Κωνσταντίνος

Ο Φλάβιος Βαλέριος Κωνσταντίνος (Flavius Valerius Constantinus) τον οποίο η ιστορία ανακήρυξε Μέγα και η Εκκλησία τιμά ως άγιο και ισαπόστολο, είναι μια κορυφαία προσωπικότητα στην παγκόσμια ιστορία και ιδιαίτερα για τον Ελληνισμό / Ρωμιοσύνη εναντίον της οποίας έχουν διατυπωθεί κατά καιρούς διάφορες κατηγορίες.

Ως μικρή συμβολή στη γνώση της αλήθειας και της ιστορίας μας, παρατίθενται μια ομιλία και μια συζήτηση κατά τις οποίες παρουσιάζονται σημαντικές πληροφορίες από ιστορικές πηγές και κώδικες για το βίο του Αγίου Κωνσταντίνου.

Πρώτον, παρατίθεται η ομιλία με τίτλο «ο Μέγας Κωνσταντίνος και η ιστορική αλήθεια» του Κοσμήτορα της Θεολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, π. Γεωργίου Μεταλληνού, η οποία έλαβε χώρα στις 23/5/2007 στη Διακίδειο Σχολή Λαού στην Πάτρα.

Ο πατήρ Γεώργιος παρουσιάζει τα κύρια σημεία και πρόσωπα του βίου του Αγίου Κωνσταντίνου και διεξάγει μια ιστορική αναδρομή στην πολεμική κατά του Μ. Κωνσταντίνου με βάσει τις καταγεγραμμένες ιστορικές μαρτυρίες. Μεταξύ των άλλων θίγονται τα εξής σημεία και ερωτήματα.

- Ποιές είναι οι βασικές επιστημονικές αρχές ιστορικής έρευνας στις πηγές και ποια τά συνηθισμένα λάθη που γίνονται; - Ποιοι είναι οι ιστορικοί που ασχολούνται με τον Άγιο Κωνσταντίνο; Πότε έζησαν και ποια είναι η αξιοπιστία τους; - Ποια ήταν η στάση των διαφωτιστών και του παπισμού απέναντι στον Μέγα Κωνσταντίνο; - Πως γινόταν η ανάδειξη των αυτοκρατόρων της Ρωμανίας (Βυζαντίου); - Τι μαρτυρούν οι πηγές για το Μαξιμιανό, πεθερό του Μ. Κωνσταντίνου, το Μαξέντιο και το Βασσιανό; - Πως καταγράφεται στις ιστορικές πηγές η θεοσημεία «Τούτω Νίκα» στον Μ. Κωνσταντίνο. - Η συνομωσία της Φαύστας, γυναίκα Μ. Κώνσταντίνου, και ο θάνατος του Πρίσκου, πρωτότοκος γιός του Μ. Κωνσταντίνου. - Η στάση του Μ. Κωνσταντίνου έναντι της ειδωλολατρίας. - Ποιος ήταν ο κύριος λόγος των διωγμών κατά των χριστιανών τους τρεις πρώτους αιώνες μετά Χριστώ; - Η στάση του Μ. Κωνσταντίνου προς τον Ελληνικό πολιτισμό. - Ποια ήταν τα επιτεύγματα και οι ανατροπές που επέφερε ο Μέγας Κωνσταντίνος. - Η σχέση του Μ. Κωνσταντίνου με τον Χριστιανισμό. - Για ποιούς λόγους τιμάται ως άγιος ο Μ. Κωνσταντίνος από την Ορθόδοξη Εκκλησία;

Κουίζ (πριν από την ακρόαση της ομιλίας) : Πόσοι πάπες και ηγεμόνες και πολιτικοί άρχοντες της δυτικής Ευρώπης έχουν το όνομα «Κωνσταντίνος» μετά το 1054 μ.Χ.;

[coolplayer]http://www.mystakidis.com/istologio/files/audio/metallinos_megas_kwnstantinos.mp3[/coolplayer]

Δεύτερον, ακούστε την συζήτηση του κ. Παναγιώτη Χαρατζόπουλου με τον εκπαιδευτικό-συγγραφέα κ. Κωνσταντίνο Καραστάθη, με αφορμή την έκδοση και κυκλοφορία της πολυσέλιδης και εμπεριστατωμένης ιστορικής του μελέτης: «ΜΕΓΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ: Κατηγορίες και Αλήθεια». Η συζήτηση είναι μια ηχογράφηση από τον ραδιοφωνικό σταθμό Πειραϊκή Εκκλησία.

[coolplayer]http://www.mystakidis.com/istologio/files/audio/karastathis_megas_kwnstantinos.mp3[/coolplayer]

Popularity: 26%

Λέξεις κλειδιά: π. Γεώργιος Μεταλληνός, πειραϊκή εκκλησία, ρωμανία, άγιοι, απολογητική, αφιέρωμα, μέγας κωνσταντίνος — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 89.210.242.97 (συζήτηση • συνεισφορά) 10:55, 5 Οκτωβρίου 2009‎ (UTC.

Θρησκευτική πολιτική του Μ.Κωνσνταντίνου

Η θρησκευτική πολιτική του Μ.Κωνσνταντινου δεν περιγράφεται σωστά. Λέει οτι επέβαλε ανεξιθρησκεία, όμως στην πραγματικότητα εδωσε υπερπρονομοια στον Χριστιανισμο και κατάστειλε τις άλλες θρησκείες. Μια πηγή εκ των πολλών: The Cambridge Companion to the Age of Constantine. 2007 σ. 111 (ξεκινα το κεφάλαιο 5: The Impact of Constantine on Christianity)Cinadon36 20:40, 20 Μαΐου 2019 (UTC)

Τίτλος λήμματος

Με αφορμή αυτή τη συζήτηση που παρατήρησα στη σελίδα του αγαπητού CubicStar και το αποτέλεσμά της, νομίζω ότι είναι καλό να ξεκινήσουμε ένα θέμα και εδώ, στη σελίδα του λήμματος.

Αρχικά, η αναζήτηση στο google (ελληνικά και αγγλικά) φαίνεται να στηρίζει την επικράτηση του όρου "Μέγας Κωνσταντίνος" για τον χαρακτηρισμό του συγκεκριμένου αυτοκράτορα, ενώ παράλληλα ο όρος "Κωνσταντίνος Α'" κατά βάση αναφέρεται, ειδικά στις ελληνικές πηγές, στον Κωνσταντίνο Α΄ της Ελλάδας. Είναι προφανές ότι υπήρχαν πάμπολλοι αυτοκράτορες με το όνομα "Κωνσταντίνος Α'", αλλά μόνο ο συγκεκριμένος έμεινε στην ιστορία ως "Μέγας", χαρακτηρισμός που τον καθορίζει/διαχωρίζει σαφώς. Με βάση λοιπόν τα παραπάνω και λαμβάνοντας υπ'όψιν τις οδηγίες en:WP:COMMONNAME και en:WP:COGNOMEN θεωρώ ότι το λήμμα θα πρέπει να μετονομαστεί σε: Μέγας Κωνσταντίνος. Esslet^{(συζήτηση)} 16:18, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Καλό θεμα για συζήτηση. Εγώ προτεινα την επιστροφή στον τρέχον τίτλο στην σελ συζητησης του CubicStar λόγω του οτι την αλλαγή την είχε κάνει ο φραγμένος χρήστης. Νομίζω το κριτήριο μας για την ονομασία πρέπει να είναι πως τον χαρακτηρίζουν οι Αξ. Πηγές (ακαδημαϊκά βιβλία, πανεπιστημιακές εκδόσεις). Εξ όσων βλέπω με ενα προχειρο τεστ[1], [2] το Great είνια πιο επικρατές, οποταν νομίζω είναι λογική η προταση του Esslet. Cinadon36 16:32, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Σχόλιο Ανυπομονώ να ξεκινήσουμε ανάλογη συζήτηση για τον Κωνσταντίνο τον Κοπρώνυμο, τον Βασίλειο τον Βουλγαροκτόνο, τον Νικηταρά τον Τουρκοφάγο και άλλους... 🤔 -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:37, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Καταλαβαίνω πού το πας αγαπητέ Glorious, αλλά την οδηγία δεν την ενδιαφέρει πιθανό POV του όρου που έχει επικρατήσει. (en:WP:NPOVNAME) Esslet^{(συζήτηση)} 16:41, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Με την μετονομασία εδώ συμφωνείς πάντως, με βάση πάντα την οδηγία; Esslet^{(συζήτηση)} 16:44, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Εδώ, όχι... Υπενθυμίζω πως μιλάμε για χαρακτηρισμούς οι οποίοι, στις περισσότερες των περιπτώσεων, τους αποδόθηκαν μετά τον θάνατό τους από μεταγενέστερους και όχι συγχρόνους τους... Αμφιβάλω κατά πόσο ο Κωνσταντίνος (Α΄) αποκαλείτο "Μέγας" κατά τη διάρκεια της βασιλείας του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:49, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Ειλικρινά δεν το γνωρίζω αυτό, αλλά δεν φαίνεται να έχει και καμία σημασία. Εφόσον σήμερα έτσι έχει μείνει γνωστός, αυτό είναι αρκετό για την μετακίνηση (αν αύριο αυτό αλλάξει, θα αλλάξουμε και τον τίτλο). Για εμάς εδώ (θα έπρεπε να...) αρκεί απλώς να στοιχειοθετήσουμε την επικράτηση του χαρακτηρισμού "Μέγας" για τον συγκεκριμένο Κωνσταντίνο. Αυτό νομίζω ότι έγινε, εκτός εάν έχεις στοιχεία/πηγές υπέρ του αντιθέτου. Αυτός είναι άλλωστε και ένας λόγος που άνοιξα την συζήτηση εδώ, αν και η οδηγία που παρέθεσα στην αρχή είναι τόσο ξεκάθαρη, ώστε νομίζω ότι δεν χρειάζεται καν συζήτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση για μια τέτοια μετακίνηση, εάν γίνει επίκλησή της. Ωστόσο σεβάστηκα τους 2 χρήστες που εξέφρασαν την αντίθεση τους στη σελίδα συζήτησης που ανέφερα, και να 'μαστε... Esslet^{(συζήτηση)} 17:36, 21 Μαΐου 2019 (UTC)

Η εισήγηση του αγαπητού Esslet είναι, κατά τη γνώμη μου, εύλογη και τον ευχαριστούμε. Στην ελληνική ιστοριογραφία, που κατ' εξοχήν αποτελεί κριτήριο εδώ, έχει επικρατήσει ο τίτλος Μέγας Κωνσταντίνος και αυτό είναι ανεξάρτητο από τις εκτιμήσεις για το ποιόν τού εν λόγω αυτοκράτορα ή για την αφετηρία τής ονοματοδοσίας του, στοιχεία που έχουν θέση με τεκμηρίωση στο ίδιο το λήμμα. Ήθελα να θέσω υπ' όψιν των αγαπητών φίλων ότι διάφορα έγκυρα εγκυκλοπαιδικά έργα στην Ελληνική (π.χ. η Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάνικα, η Δομή, το εγκυκλοπαιδικό λεξικό Πάπυρος-Larousse κ.ά.) υιοθετούν για λόγους ομοιομορφίας την καταχώριση Κωνσταντίνος Α΄, ο Μέγας, ώστε να ταιριάζει με τους υπόλοιπους αυτοκράτορες που ακολουθούν. Ίσως δεν είναι άσκοπο να ακολουθηθεί και εδώ αυτή η λύση. Ευχαριστώ πολύ. Dr Moshe

Σε ευχαριστώ ειλικρινά για την τοποθέτηση σου εδώ αγαπητέ Dr Moshe. Η δε πρόταση σου για μετονομασία του λήμματος υπό τον τίτλο Κωνσταντίνος Α΄, ο Μέγας είναι στο ίδιο πνεύμα με την εισήγησή μου και, φυσικά, με βρίσκει σύμφωνο. Esslet^{(συζήτηση)} 16:19, 22 Μαΐου 2019 (UTC)

Θα ήθελα να εκφράσω τους ενδοιασμους μου σχετικά με την εισήγηση για "Κωνσταντίνος Α΄, ο Μέγας γιατί δεν νομίζω πως η βιβλιογραφία (κυρίως η δευτερογενής) υιοθετεί τον συγκεκριμένο όρο. Επίσης, δεν πρέπει να αντιγράφουμε την λογική μιας έντυπης έκδοσης που αναζητά ομοιομορφία στον τρόπο παρουσίασης και ταξινόμησης της ύλης της. Στην ΒΠ, ως ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια που δεν εχει ευρετήριο αλλά search box, πρέπει να οδηγουμαστε με βάση τον πιο δημοφιλή όρο στην αξιόπιστη βιβλιογραφία. Βικιφιλικά.Cinadon36

Cinadon, υπάρχει ευρετήριο στη Βικιπαίδεια. --cubic[*]star 18:41, 23 Μαΐου 2019 (UTC)

Σχόλιο Εάν, όντως, αποφασίσετε να μετακινήσετε το λήμμα σύμφωνα με την παραπάνω πρόταση του Χρήστης:Dr Moshe, θα παρακαλέσω, τουλάχιστον, να αφαιρέσετε το κόμμα από τον τίτλο... Πρόκειται περί αγγλοσαξωνικής ιδέας, όπως πχ. μπορεί αρκετά να δει κάποιος στην αγγλόγλωσση ΒΠ με περιπτώσεις, μεταξύ άλλων, τύπου "ΧΧΧΧ ΨΨΨΨΨ, Λόρδος του ΥΥΥΥΥ" (ιστορικά λήμματα) ή "ΠΠΠΠΠΠ, ΡΡΡΡΡΡ" (γεωγραφικά λήμματα)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:11, 22 Μαΐου 2019 (UTC)

Προσωπικά και από τα βιβλία ιστορίας, τμηματικής και τοπικής ή παγκόσμιας, που έχω διαβάσει θεωρώ ότι σε παλαιότερη βιβλιογραφία το "Μέγας" είναι ίσως πιο συνηθισμένο καθώς συνοδεύει και μια χριστιανολατρεία και μονόπλευρη ανάγνωση της ιστορίας. Σήμερα όμως, το προσωνύμιο αυτό πρέπει να συνοδεύει άτομα που είχαν ένα βαθύτατο κύρος και τεράστια ακτινοβολία. Είναι ασύλληπτο να μην λέγεται μέγας ο Οκταβιανός που ίδρυσε και σταθεροποίησε ένα σύστημα εξουσίας που άντεξε επί σχεδόν δύο αιώνες θεμελιωδώς ή ο Ιούλιος Καίσαρας και να λέγεται ο Κωνσταντίνος μόνο και μόνο επειδή ενίσχυσε τον Χριστιανισμό. Ακόμα και αν δεν το είχε κάνει ο ίδιος, κάποιος διάδοχός του θα είχε προφανώς αναγκαστεί να το κάνει από τις συνθήκες, αλλά αργότερα. Θεωρώ ότι προέχει να ισορροπήσουμε την κυρίαρχη στη βιβλιογραφία ορολογία με τη λογική και την αντικειμενικότητα. Ας μείνει ο τίτλος στο λήμμα όπως είναι και ας ανακατευθύνει εκεί το "Μέγας Κωνσταντίνος". Καλύτερα να ασχοληθούμε με τη βελτίωση του κειμένου πρώτα και μετά με τα επουσιώδη. Παρομοίως θα είναι απαράδεκτο να αλλάξει ο τίτλος για τον Θεοδόσιο Α' ή τον Ιουστινιανό Α'. Σωστότερα αναφέρονται ως "Μεγάλοι" σαν απλή επεξήγηση στην εισαγωγή των λημμάτων. Προσωπικά θεωρώ λάθος και τον τίτλο "Μέγας" για τον Αλέξανδρο αλλά έχει επικρατήσει τόσο πολύ που η αφαίρεσή του θα έκανε το λήμμα μη ευρέσιμο στην αναζήτηση. Soccererer (συζήτηση) 21:11, 27 Μαΐου 2019 (UTC)

To "Μέγας" πρέπει να υπάρχει στον τίτλο του λήμματος, καθόσον είναι η καθολικά επικρατέστερη μορφή αναφοράς (των επιστημονικών κειμένων συμπεριλαμβανομένων, βλ. ενδεικτικά [3], [4]). ——Chalk19 (συζήτηση) 11:09, 10 Ιουνίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ στη χρήση του ΜεγαςΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:45, 10 Ιουνίου 2019 (UTC)

Κακομεταφρασμένο λήμμα

Υπάρχουν πολλές ατέλειες που θέλουν διόρθωση όπως αυτό: Η εποχή του Κωνσταντίνου σημάδεψε μια ξεχωριστή εποχή στην ιστορία της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Δημιούργησε μία νέα αυτοκρατορική κατοικία στο Βυζάντιο και μετονομάσε την αρχαία αποικία Βυζάντιο σε «Κωνσταντινούπολη» όπου και μεταφέρθηκε η πρωτεύουσα.--Osn10 (συζήτηση) 07:09, 24 Μαΐου 2019 (UTC)

Θάνατος Φαύστας και Κρίσπου

Δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρω ελληνικά μεταφρασμένα τα αγγλικά πρότυπα {{Cite check section|date=May 2020}} και {{one source|date=May 2020}} τα οποία αφορούν τη τελευταία παράγραφο περί "Εκτελέσεων" του Κρίσπου και της Φαύστας. Αναφέρω εδώ λοιπόν αναλυτικά διορθώσεις που χρειάζεται να γίνουν. Η ενότητα αυτή φάσκει και αντιφάσκει. Επικαλείται στις παραπομπές 43 και 44 τη πηγή Woods, "Death of the Empress" (Woods, David. “On the Death of the Empress Fausta.” Greece & Rome, vol. 45, no. 1, 1998, pp. 70–86. JSTOR, www.jstor.org/stable/643208. Accessed 2 May 2020.) προκειμένου να υποστηρίξει τα περί εκτελέσεων. Γεγονός είναι όμως ότι στο συμπέρασμα της ίδιας μελέτης, στη σελίδα 83 αναφέρεται ρητώς ότι "In conclusion, therefore, Constantine has been unfairly blamed for the execution of his wife and eldest son, neither of whom he had wished to see dead"!! Αντίθετη άποψη περί "εκτελέσεως" της Φαύστας έχει και ο Κ. Παπαρρηγόπουλος (Ιστορία του ελληνικού έθνους : από των αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι του 1930 / υπό Κ. Παπαρρηγοπούλου, προσθήκες,σημειώσεις και βελτιώσεις υπό Παύλου Καρολίδου, Τόμος B', Μέρος B': Από του Αυγούστου μέχρι του οίκου του Ιουστινιανού, Εν Αθήναις: Ελευθερουδάκης), σελ.122. Η μόνη πηγή που απομένει στο άρθρο (Guthrie) δεν έχει ούτε έτος δημοσίευσης, ούτε - κυρίως - το ακριβές όνομα του έργου προκειμένου να ελεγχθει. Επομένως είναι έωλο το επιχείρημα περί "εκτέλεσης" και όλη η ενότητα χρειάζεται αναδόμηση προκειμένου 1) Να αναφέρεται ακριβώς η πηγή Guthrie (έτος και όνομα έργου) 2) Να αναφερθούν τα περί "εκτελέσεων" ως απόψεις και ο τεκμηριωμένος αντίλογος περί των προθέσεων του Μ. Κωνσταντίνου ως η ιστορικά αποδεκτή πραγματικότητα. 147.102.131.236 11:38, 2 Μαΐου 2020 (UTC) Anonymous_user

Constantine was only half-Greek

For some reason I cannot edit this, so I'm bringing attention to it here. Constantine was only κατά το ήμισυ (από την πλευρά της μητέρας του) Greek, as one can read about in his early life. Yet this page mentions him as 100% Greek in the opening description. This smells like typical nationalist revisionism by someone who wanted to claim Constantine as "his", and is refuted in the same article. Constatine was half-Greek from his mother's side. 62.74.106.206 10:57, 13 Μαΐου 2022 (UTC)