Συζήτηση χρήστη:Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos/Αρχείο 2020β/αρχείο 3/Aρχείο 2013

Καλή χρονιά. Τσεκ μέιλ πλήηζ --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:19, 3 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

- Διορθώθηκε το άρθρο. Οι παλιές πάνε με τις παλιές. --Citygate25 (συζήτηση) 01:12, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC) - Δεν διορθώθηκε, όμως, βανδαλίστηκε--The Elder (συζήτηση) 01:19, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Διαμεσολάβηση

Γεια σου,

Θα ήθελες να διαμεσολαβήσεις στα 4 λήμματα [1]; Χαιρετισμοί. Ggia (συζήτηση) 13:31, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα, μπορείς να μου πεις πώς γίνεται μια λέξη να έχει δύο διαφορετικά λήμματα (με αφορμή το τελευταίο παράδειγμα της Καλαμάτας ρωτάω...)???--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:18, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Χαζό τελείως... :( Πώς δεν το κατάλαβα νωρίτερα??? { Ευχαριστώ πάντως... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:39, 12 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

t.y.! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:27, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Τρελάθηκα!

Το είχα δει κι εγώ το Paulo mendes da rocha και λέω, ας γραψω στον Φοκαλ και το διορθώνω μετά. Μέχρι να γράψω το μνμ (χτύπησε και το τηλέφωνο κι άργησα), πάω να το μετακινήσω και... τι να δω; Έτοιμο! πάει λέω, κάνουν πουλάκια τα μάτια μου! Και πάνω που νόμισα ότι ήμουν τρελή είδα ότι το είχες μετακινήσει εσύ! :DDDD-18:43, 25 Ιανουαρίου 2013 (UTC) (ΥΓ μα ποσο πίσω κάνεις έλεγχο; εγώ από χτες το θυμόμουν που το είχα αφήσει να το προχωρήσουν)

 :)

Καλησπέρα. Μπορείς να μου πεις για ποιο λόγο έσβησες την ανάρτηση που είχα κάνει στη σελίδα συζητήσεων για το 2013, στην οποία αναρρωτήθηκα ποιος έγραψε εκείνη τη χαζομάρα στην κατηγορία θανάτων; Εσένα δεν σου κάνει εντύπωση αυτή η ανάρτηση; Μπορεί δηλαδή κάποιος να γράφει στη Βικιπέδεια ότι τράκαρε το αυτοκίνητό του; Εγώ έχω την εντύπωση ότι δεν θα έπρεπε να είναι εκεί εκείνη η ανάρτηση.

Δημήτρης Πικιώνης

Καλησπέρα! Το λήμμα "Δημήτρης Πικιώνης" θα εμπλουτιστεί κι άλλο από εμένα ίσως απόψε κιόλας. Ο αναλυτικός πίνακας δείχνει παράλληλα ολόκληρη την πορεία του αρχιτέκτονα σε κάθε επίπεδο και όλα του τα έργα. Κάτι τέτοιο δεν είναι εύκολο να γίνει σε μία βιογραφία. Η λίστα των έργων πάλι είναι τόοοσο μεγάλη που θα ήταν πολύ δύσκολο να αναγνωστεί η σελίδα. Είδα ότι κάτι αντίστοιχο έχει γίνει για τον motzart (βέβαια εκείνος έχει πολύ περισσότερες πληροφορίες, όμως θα αποκτήσει αρκετές και ο Πικιώνης). Ευχαριστώ!

Θα το κοιτάξω και θα τα φτιάξω να "δένουν" μεταξύ τους μέχρι αύριο τέτοια ώρα. Τότε το ξανασυζητούμε αν είναι. Ευχαριστώ και πάλι!

Musuniko (συζήτηση) 21:24, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

ΕΡΩΤΗΣΗ: Πώς μπορώ να κάνω συγχώνευση λημμάτων; Θα επεξεργαστώ τον πίνακα και από βιογραφικό, θα τον κάνω εργογραφικό. Μετά με copy paste θα τον συμπληρώσω σε υποενότητα στα έργα (στο λήμμα: Δημήτρης Πικιώνης) ή πρέπει να γίνει με άλλο τρόπο. Σε κάθε περίπτωση θα διαγραφεί το λήμμα του πίνακα ή θα πρέπει να το κάνω εγώ και πώς; Ευχαριστώ για ακόμη μία φορά!

Musuniko (συζήτηση) 23:53, 30 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Κριτική του iCarly

Μπορώ παρακαλώ να ξέρω γιατί διαγράφηκε αυτή η σελίδα; :( ICarlytranslator (συζήτηση) 15:43, 31 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Καλώς. ICarlytranslator (συζήτηση) 11:36, 1 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Κλείδωσε σε παρακαλώ την δημιουργία του λήμματος Charles Umper Itandje... Μόνο έτσι θα ηρεμήσουμε... ή με φραγή...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 12:30, 6 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα,

Διαγράψατε μια εταιρική ανάρτηση μου ως "μη εγκυκλοπεδική" ενώ υπάρχουν πληθώρα προφίλ άλλων εταιρειών στη wikipedia.

Ποιό είναι το κριτήριο για να μπορεί κάποια εταιρεία να φιλοξενηθεί στη wikipedia? Μήπως το να είναι ξένη; το μέθεθος της; Μπορείτε να μου εξηγήσετε;

Ενημερωτικά να σας πώ οτι η Interklark είναι η μεγαλύτερη εταιρεία στο χώρο των ανταλλακτικών περονοφόρων στην Ελλάδα και 4η στην Ευρώπη. Βασικούς ανταγωνιστές μας, απο άλλες χώρες, που μας κάνουν οικονομικό πόλεμο και βιομηχανική κατασκοπεία τους φιλοξενείτε. Εμας γιατί μας αποπέμπετε;

Παρακαλώ σε απάντηση,

Γιώργος Παπαδόπουλος <edit>

Διαβάστε παρακαλώ το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα και θα καταλάβετε την πολιτική της Βικιπαίδειας -και όχι τη δική μου- για το τι θεωρεί εγκυκλοπαιδικό. Το δεύτερο που παρατήρησα είναι ότι γράφετε ο ίδιος για την εταιρεία σας. Συνιστάται έντονα να μη γράφει κάποιος είτε τη βιογραφία του είτε το προφίλ της εταιρείας του. Η συγκεκριμένη πολιτική όνομάζεται Σύγκρουση ενδιαφέροντος, την οποία θα πρέπει επίσης να μελετήσετε, προκειμένου να κατανοήσετε γιατί διαγράφτηκε καταρχήν το λήμμα σας--The Elder (συζήτηση) 19:33, 14 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Καίσιο

Ξέρεις, το κείμενο δεν είναι αμετάφραστο και εκτός αυτού δεν υπήρχε κουτί πληροφοριών!!!! Εξάλλου δεν απαγορεύεται να αλλάζεις το περιεχόμενο ή να το αναδιαρθρώνεις τελείως, ειδικά όταν το τελικό αποτέλεσμα που επιδιώκεις είναι το άρθρο να γινει αξιόλογο, όπως θέλω εγώ, και η προηγυμενη έκδοση δεν έκανε για αξιόλογη, δεν νομίζεις? --Ιων (συζήτηση) 15:17, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Σύμφωνα με όσα έχεις αναφέρει εδώ ο τίτλος του λήμματος είναι εσφαλμένος. Μήπως πρέπει να το μετακινήσεις στον σωστό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:13, 23 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα. Κρίνεις ότι αυτό το νικνέιμ μπορεί να "σταθεί" ή μήπως είναι πιθανό να λειτουργήσει εκφοβιστικά προς άλλους χρήστες; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:35, 25 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Επέκτεινε παρακαλώ το κλείδωμα του λήμματος εδώ... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:06, 28 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Καίσιο

Γιατί είναι βανδαλισμός η συνεισφορά μου στο καίσιο? Το λήμμα βρίσκεται στην μέση μιας προσπάθειας να γίνει άξιο για αξιόλογο. Δεν νομίζω ότι η έκδοσή του πριν ασχοληθώ εγώ ήταν καλύτερη όταν δεν είχε ούτε πρότυπο πληροφοριών. Σφάλλω? Εξάλλου δεν είναι βανδαλισμός να κάνεις συνεισφορές σε άρθρα ούτε απαγορεύεται από κανέναν να αναιρέσω ένα ολόκληρο άρθρο αν θέλω για να το ξαναδημιουργήσω, όπως έκανα με την Αλαμπάμα, την Βιρτζίνια ή την Τζόρτζια. Αν νομίζετε ότι η δομή των άρθρων αυτών, οι πληροφορίες τους και το περιεχόμενό τους ήταν καλύτερα πριν ασχοληθώ μαζί τους, πείτε το μου να το μάθω και εγώ. Όσον αφορά την εμμονή μου στην αγγική έκδοση, αυτή συμβαίνει γιατί θεωρώ την αγγλική την πλέον συγκροτημένη, τεκμηριωμένη και γλωσσικά και δομικά σωστή. Δείτε λίγο το άρθρ ογια των Βασίλειο των Γάλλων και θα δείτε την διαφορά γλωσσικής έκφρασης με άρθρα όπως η Αλαμπάμα. Ευχαριστώ.--Ιων (συζήτηση) 08:26, 2 Μαρτίου 2013 (UTC)

Άορνος

Απλά τα τοποθετούσα, ως κλασσικός ξεχασιάρης, για να τα "ψαλιδήσω μετά"... (10 λεξούλες από την κάθε πηγή είναι να μείνουν κανονικά), αλλά έχεις δίκιο.... Mάλλον, καλύτερα θα'ναι οι χρήστες μας να τα διαβάζουν από τα πρωτότυπα κατευθείαν στη Βικιθήκη...thnks --2.86.30.75 18:14, 3 Μαρτίου 2013 (UTC)

Αν και η σελίδα ΠΡΙΟΒΟΛΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 1912-1967 "Ο ΜΠΟΞΕΡ" προερχόταν ήταν ίδια με την ιστοσελίδα, συγγραφέας του κειμένου ήταν ο Παναγιώτης Γ. Πριόβολος. Επειδή ο χρήστης που δημιούργησε το λήμμα ονομαζόταν Priovolosp, είναι πιθανό να είναι το ίδιο πρόσωπο (Πριόβολος Π.) θα περιμένα να παρέλθει λίγος χρόνος για να δούμε αν θα υπάρξει e-mail, αντί να διαγραφόταν άμεσα. (Δεν ζητάω επαναφορά του κειμένου) --C Messier 14:13, 5 Μαρτίου 2013 (UTC)

Παναθηναικός

Παρακαλώ να φραγεί ο συγκεκριμένος χρήστης [2] που βανδαλίζει όλο το απόγευμα και να γίνει σωστή αναστροφή στο λήμμα Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο)‎. Πήγα να το διορθώσω αλλά μάλλον το έκανα χειρότερα. Ευχαριστώ. --Dodos (caccia i cacciatori di streghe) (συζήτηση) 16:41, 6 Μαρτίου 2013 (UTC)

dogo argentino

Δώσε μου 10 λεπτάκια. Μην το διαγράφεις ακόμα. --Γλαύκος ^{shoot it} 11:47, 11 Μαρτίου 2013 (UTC)

Πού τα είδες τα σεξιστικά σχόλια να τα δω κι εγώ; Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 18:14, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Ε όχι και σεξιστικό το αξιόπαρτο ρε συ! Αξιόπαρτο = Αξίζει να το πάρεις. (Ωραίος νεολογισμός. Το άκουσα από τον Ζαχαράτο!) Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 21:17, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Μαχητες Δοξας Πευκων

καλησπερα εκανα καποιες αλλαγες για να γραφτει μια σωστη ιστορικη αναδρομη της ομαδος αλλα ειδα οτι το γυρισατε στην παλια εκδοχη που εχει πολλες ανακριβειες καταρχην δεν εχουμε καμμια σχεση με το ποδοσφαιρο. Τα χρωματα μας ειναι πλεον το μπλε κιτρινο και τα στοιχεια που εγραψα ειναι τα αληθη καθως ειμαι και μελος του ΔΣ της ομαδος. Θα θελαμε να υπαρχει σωστη απεικονιση του σωματειου.για περισσοτερες πληροφοριες doksapeukon@yahoo.com. Ευχαριστω

Το επανέφερα στη δική σας εκδοχή, παρακαλώ για την επιμέλειά του ωστε να μην υπάρχουν λάθη στις παραπομπές. Ευχαριστώ για την πληροφόρηση--The Elder (συζήτηση) 21:18, 28 Μαρτίου 2013 (UTC)

Χριστός Ανέστη!!--Στέλιος ^* 21:51, 4 Μαΐου 2013 (UTC)

Παραπομπές

Καλησπέρα, υπάρχει κάποιος λόγος που αφαιρέθηκαν τα αποσπάσματα από την εφημερίδα Σκριπ και οι αντίστοιχες παραπομπές από τα λήμματα Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1914-1915 και Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1913-1914 ή πρόκειται για λάθος?Sporting (συζήτηση) 20:09, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Χεχε καλή η παρέμβαση στη συζήτηση αυτή, αλλά με άφησε κάπως προβληματισμένο, γιατί δεν είναι σαφής η θέση. Προτείνεις διαγραφή ή διατήρηση της... παραγραφούλας; Δε νομίζω να χρειάζεται να εξηγήσω γιατί δεν συμφωνώ με τη διατήρησή της, είναι σαν να εκφράζω εγώ (ως γεωλόγος) άποψη για το ορθό ή μη των συμπερασμάτων της αρχαιολογικής σου ανασκαφής... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:11, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Είναι προβληματική εν γένει η άποψη περί χορού του Ζαλόγγου και στην ιστοριογραφία δεν υπάρχουν σχολές αποδόμησης, υπάρχουν σχολές ιστοριογραφίας. Οι σύγχρονες σχολές απομακρύνονται α πό τον κατασκευασμένο μύθο φίλε μου--The Elder (συζήτηση) 20:58, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με την άποψή σου τόσο περί σχολών ιστοριογραφίας όσο και για τα περί χορού. Για ποιο παραπάνω μιλάς όμως; Το μήνυμα του νέου Πίκερ; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:06, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Ερώτηση σχετικά με το Γαρδικάκι

Καλημέρα! Είδα ότι διέγραψες σχεδόν όλο το περιεχόμενο του άρθρου. Είχα αφήσει ένα χρονικό διάστημα μήπως τυχόν ο χρήστης που το έγραψε εξηγούσε από που βρήκε το περιεχόμενο, αλλά παρά τις προειδοποιήσεις που του έχω κάνει δεν συζητά. Ο Χρήστης:Glorious 93, ο οποίος έκανε την επισήμανση για γρήγορη διαγραφή, μου είπε ότι σχετικά με αυτό το θέμα υπάρχει προηγούμενο. Μήπως γνωρίζεις αν ο χρήστης αυτός επαναφέρει τακτικά το περιεχόμενο αυτό; Μόλις επέστρεψα στην Βικιπαίδεια μετά από μακρά απουσία και δεν γνωρίζω αν υπάρχει ιστορικό σχετικά με αυτό το θέμα. --Dead3y3 (συζήτηση) 06:24, 14 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καλημέρες, σου ξέφυγε αυτό... Δωράκι από τον "διαταραγμένο"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:53, 14 Ιουνίου 2013 (UTC)

De rien...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:58, 14 Ιουνίου 2013 (UTC)

Πηγές

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω την αντίδραση. Για το τι γράφει το καταστατικό του Στόχου ποια θα πρέπει να είναι η πηγή; Το προπαγανδιστικό έντυπο του Στόχου ή κάποιος τρίτος; (Για το τι γράφει, όχι για το τι υπερασπίζεται ή πρεσβεύει). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 09:33, 17 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μιλάμε για τεκμηρίωση (και συγκεκριμένα ιστορικών-λημμάτων) και εσύ γράφεις "όλα είναι πηγές" το οποίο δημιουργεί την παρεξήγηση ότι όλα είναι πηγές: άρα Στόχος, Ζαγάλισα, Αντιφωνητής.. να το πάμε παραπέρα; περιοδικό της χρυσής αυγής, η εσπρέσο κλπ μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγές (π.χ. η εσπρέσο σε μια βιογραφία)..

Όπως έχεις κάνει την διατύπωση υπάρχει μεγάλο περιθώριο παρερμηνείας. Οι πηγές έχουν έρθει όχι για δείξουν κάποιο καταστατικό αλλά να "τεκμηριώσουν" λήμματα και να έρθουν σε αντιπαράθεση με άλλες ακαδημαϊκές πηγές. Ggia (συζήτηση) 09:48, 17 Ιουνίου 2013 (UTC)

@Xoristzatziki. Η ουσία είναι ότι ο Στόχος -ο οποιοσδήποτε Στόχος- δεν μπορεί να τεκμηριώσει ιστορικά αρχαιολογικά ζητήματα. Για τον ίδιο λόγο π.χ. μένω ασυγκίνητος με την τεκμηρίωση του λήμματος Κομμουνισμός από τον Ριζοσπάστη, παρόλο που ο Ριζοσπάστης πιθανώς ακολουθεί μια ευρύτερη ιστορική σχολή -τη μαρξιστική- στις αναλύσεις του--The Elder (συζήτηση) 10:30, 17 Ιουνίου 2013 (UTC)

Εξακολουθώ να μην κατανοώ τι ακριβώς σημαίνει ότι κάτι δεν είναι πηγή γενικά για ένα λήμμα. Πηγή γενικά για το λήμμα με την αοριστολογική έννοια που χρησιμοοιείται αυτή στιγμή δεν είναι τίποτε. Πηγή όμως για ένα τμήμα ή μια φράση ή μια έννοια μέσα σε οποιοδήποτε λήμμα μπορεί να είναι οτιδήποτε. Και, αν και δεν καταλαβαίνω τον συσχετισμό, ο Ριζοσπάστης μπορεί να είναι κάλλιστα πηγή σε οποιοδήποτε λήμμα. Αν αρχίσουμε να λέμε "η Ιλιάδα δεν είναι πηγή για το λήμμα Τρώες επειδή εμφανίζει την πλευρά των Ελλήνων, και μόνο οι επιστημονικές έρευνες του τάδε επιστήμονα είναι σωστές -χωρίς να παρουσιάζουμε πηγές αν η υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα τις αναγνωρίζει ή όχι-", από το φόβο μήπως κάποιο τρολλ το εκμεταλλευτεί, δεν κάνουμε κάτι διαφορετικό από αυτούς που προσπαθούν να τρολλάρουν. Να προσθέσω επίσης ότι η συζήτηση γίνεται για μία πηγή (και όχι για τρεις ανεξάρτητες) πράγμα λίγο δυσνόητο επίσης. Δεν καταλαβαίνω και το συλλογισμό του παρεμβαίνοντα συνβικιπαιδιστή ότι αφήνει περιθώριο παρερμηνείας. Από ποιον; Αν υπάρχει (που υπάρχει πρόβλημα) σε ένα ή πολλά λήμματα δεν λύνεται με το να πούμε δεν είναι πηγή για το λήμμα το τάδε, π.χ. η Ελευθεροτυπία για τη 17 Νοέμβρη, έτσι γενικά και αόριστα. Η μοναδική πηγή για τις προκηρύξεις της 17 Νοέμβρη ήταν η Ελευθεροτυπία. Άρα η Ελευθεροτυπία είναι (μέχρι στιγμής) η μοναδική πηγή για το περιεχόμενο της προκήρυξης. Δεν μπορούμε να λέμε ότι η συγκεκριμένη εφημερίδα είναι (ή δεν είναι) πηγή για το λήμμα που αφορά τις προκηρύξεις ή την ίδια την οργάνωση, έτσι, γενικά και αόριστα. Το ότι οποιοδήποτε έντυπο δεν μπορεί να τεκμηριώσει ιστορικά και αρχαιολογικά ζητήματα, δεν το είδα στη συζήτηση στην αγορά. Εκείνο που είδα είναι πως κάποιο έντυπο δεν μπορεί να είναι πηγή σε κάποιο λήμμα. Και σε αυτό αναφέρθηκα και αναφέρομαι. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 05:40, 18 Ιουνίου 2013 (UTC)

Γιατί, μόνο αυτό το λήμμα έχει δημιουργήσει ο συγκεκριμένος ανώνυμος; Όλα τα ντοκιμαντέρ που έχει φτιάξει έχουν σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας... (συν 2,5 γήπεδα μπάσκετ!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:18, 3 Ιουλίου 2013 (UTC)

Wikinger

Κωνσταντίνε, κλείδωσες λάθος έκδοση. Ο Wikinger κατάφερε με τις απανωτές αυτοαναιρέσεις του (τυπική μέθοδος που εφαρμόζει και στην αγγλική wiki) να σας κάνει να χάσετε τη μπάλλα κι έτσι διαγράφηκε το {{Γλωσσολογία-επέκταση}} που είχα εισαγάγει. Αυτός ήταν ένας από τους στόχους του, να βανδαλίσει δηλ. δικές μου επεξεργασίες (είναι μεν παράφρονας αλλά και αρκετά ικανό τρολ). Η σωστή έκδοση είναι αυτή. Eπιπλέον, δεν μπορώ να καταλάβω για ποιό λόγο κλειδώθηκε η σελίδα ακόμη και για εγγεγραμμένους χρήστες. Είναι παράλογο από τη στιγμή που το λήμμα είναι υπό συνεχή επέκταση. Στην αγγλική ΒΠ, όπου οτιδήποτε έχει σχέση με ελληνικό αλφάβητο έχει υποστεί επανηλειμμένους βανδαλισμούς από τον εν λόγω χρήστη, έχουν μπλοκάρει μόνο τις ανώνυμες επεξεργασίες (μόνιμα). Φιλικά.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:01, 8 Αυγούστου 2013 (UTC)

Thanks man. Ο συγκεκριμένος έχει κάνει και άλλους λογαριασμούς. Το ξεκλειδώνω για να το διαπιστώσεις ιδίοις όμμασι --The Elder (συζήτηση) 12:19, 9 Αυγούστου 2013 (UTC)