Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Μήπως να το κάνουμε Βικιπαίδεια:Δυνατότητα Επαλήθευσης; +MATIA 16:21, 9 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Προσωπικά το προτιμώ ως έχει. --Dada 16:33, 9 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ως έχει είναι σαφώς καλύτερα --Λύκινος 16:41, 9 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Οκ :) +MATIA 17:57, 9 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Αλλαγή πολιτικής στην Επαληθευσιμότητα[επεξεργασία κώδικα]

Πολλές φορές σε άρθρα που δημιουργούν χρήστες, εμφανίζουν μια βιβλιογραφική πηγή, συχνά χωρίς αριθμούς σελίδων, για ένα ολόκληρο κείμενο. Θα ήταν καλύτερο για κάθε πρόταση ή κάθε παράγραφο να γίνεται με παραπομπές. Προτείνω αλλαγή του όρου "πηγές" σε όλα ίσως τα άρθρα πολιτικών και οδηγιών της βικιπαίδειας σε "παραπομπές" και μη χρήση του όρου "πηγές" (ή "αναφορές" που μπερδεύει σαν όρος). Επίσης συγκεκριμενοποίηση όρων όπως "βιβλιογραφία", "προτεινόμενη βιβλιογραφία". Καιρός να ενηλικιωθούμε γιατί η εγγυρότητά μας θα γίνεται διαρκώς αμφισβητίσιμη στο απλό αναγνώστη.--Vagrand 15:54, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Δεν είναι θέμα ενηλικίωσης, αλλά εξοικείωσης. Οι περισσότεροι χρήστες ξεκινούν με μόνο εφόδιο την αγνή πρόθεση χωρίς καθόλου να γνωρίζουν πως γράφονται λήμματα. Από εκεί και μετά, άλλοι εξελίσσονται, άλλοι τα παρατάνε, και άλλοι μένουν εκεί που ήτανε και πάνε και πιο πίσω. Γιαυτό πρέπει όποιος βλέπει κάτι στραβό να το διορθώνει για να παίρνουν πατήματα και οι άλλοι και να τον απομιμούνται. Με το ζόρι δεν έμαθε κανείς. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:27, 11 Αυγούστου 2012 (UTC)

Τρίτες και τριτογενείς πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Προσπάθησα να μαζέψω το σαρωτικό «τριτογενείς» με ερμηνευτική περίφραση και έπειτα το τριτογενείς αποδόθηκε ως «τρίτες». Παραθέτω τα essays en:Wikipedia:Independent sources και en:Wikipedia:Third-party_sources εφιστώντας την προσοχή πως τα δοκίμια αυτά είναι γνώμες ομάδων συντακτών και όχι επίσημη πολιτική της αγγλικής.   ManosHacker 11:40, 11 Αυγούστου 2012 (UTC)


Το αρχικό "τριτογενείς" που έγραψα ήταν όντως διφορούμενο και διορθώθηκε σωστά από τον FocalPoint. Άσχετο, αλλά η συνεχής διευκρίνηση περί δοκιμίων που δεν είναι πολιτική, δεν αποδίδει ορθά τον χαρακτήρα τους. Πράγματι δεν είναι πολιτική ή οδηγίες, δηλαδή δεν έχουν κανονιστικό χαρακτήρα αλλά έχουν επεξηγηματικό/ερμηνευτικό χαρακτήρα επί των οδηγιών. Πολλά από αυτά είναι καθολικώς αποδεκτά από την κοινότητα (και όχι απλά μια "ομάδα συντακτών") και είναι εμφανές από το ότι οι ίδιες οι σελίδες πολιτικής και οδηγιών συνδέουν προς αυτά. -geraki talk 14:20, 11 Αυγούστου 2012 (UTC)
Το σημαντικό είναι πως τα δοκίμια στηρίζουν το «τρίτες, ανεξάρτητες» και μας ξεμπερδεύουν. Η προσοχή που ζήτησα είναι για όσους νέους διαβάζουν τη συζήτηση.   ManosHacker 15:27, 11 Αυγούστου 2012 (UTC)

προηγουμένως δημοσιευμένα στοιχεία[επεξεργασία κώδικα]

Τα περιεχόμενα του παρόντος εγγράφου προστατεύονται από τη νομοθεσία περί προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων και τις διεθνείς συνθήκες. Απαγορεύεται η αναπαραγωγή ή διανομή του παρόντος εγγράφου ή μέρους αυτού, σε οιαδήποτε μορφή και με οιονδήποτε τρόπο, χωρίς την προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση

ΟΛΑ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ αυτά γράφουν. και ο Τζαβάρας μου είπε να κάτσω και να διαβάσω αυτό το άρθρο για την επαληθευσιμότητα. μήπως αυτοακυρώνεται η βικιπαίδεια; ΘωμάςΧ (συζήτηση) 21:57, 22 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Όχι. Κρατάς μόνο τις πληροφορίες και τις διατάσεις με διαφορετικό τρόπο, με διαφορετική σύνταξη, ώστε να μην είναι αναπαραγωγή του κειμένου. --C Messier 12:23, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αρχαίοι Ιστορικοί[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω πρέπει να ξεκαθαρίσουμε σαν πολιτική της ΒΠ, αν θα θεωρούμε τους αρχαίους ελληνες και ρωμαίους συγγραφείς (πχ Ηρόδοτος, Ξενοφωντας, Θουκυδίδης, Πλούταρχος, Τίτος Λίβιος κ.α). Μια μικρή συζήτηση ξεκινησε στην Αγορά, όμως καλύτερα να το συζητήσουμε εδώ για να ενσωματωθεί, αν καταλήξουμε σε ευρεία συμφωνία, στη πολιτική της ΒΠ. 07:40, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)


Είναι πολύ ειδικό ζήτημα για να γίνεται αναφορά στη γενική πολιτική. Σημειώνω ότι στην Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα δεν γίνεται αναφορά σε πρωτογενείς, δευτερογενείς και τριτογενείς πηγές, αλλά γίνεται στη

Στο συγκεκριμένο ζήτημα, αυτό που έχω να επισημάνω είναι ότι με σύγχρονους όρους οι ανωτέρω θεωρούνται περισσότερο χρονικογράφοι και όχι ιστορικοί. Γράφουν για γεγονότα εντός ιστορικής περιόδου στην οποία έζησαν και για πολλά ιστορικά γεγονότα είναι η μοναδική πηγή. Για παράδειγμα, αν βγάλεις τον Θουκυδίδη από τις ιστορικές πηγές, διαγράφεις πάνω από τη μισή ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, καθώς οι πραγματικά δευτερογενείς πηγές βασίζονται σε αυτόν ως μια κύρια πρωτογενή πηγή. Είναι χαρακτηριστικό ότι υπάρχουν πολλές δευτερογενείς πηγές οι οποίες αναλύουν και ερμηνεύουν το έργο αυτών των συγγραφέων. Αυτό συμβαίνει ακριβώς επειδή είναι ένα πρωτογενές υλικό που χρειάζεται ερμηνεία και έλεγχο και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως έχει. Οι πραγματικά δευτερογενείς πηγές μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις αποτελούν αντικείμενο άλλων δευτερογενών έργων, ακριβώς επειδή σπάνια χρειάζονται ερμηνεία οι ίδιες. Όταν γίνεται αυτό, καθίστανται οι ίδιες πρωτογενείς πηγές. -- geraki (συζήτηση) 09:19, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Γεράκι, αν πιστεύεις οτι η συζήτηση θα ήταν καλύτερα να γίνει αλλού, παρακαλώ μετακίνησε την συζήτηση στην κατάλληλη σελίδα. Προσωπικά προβληματιστικα αρκετά για το που θα έπρεπε να γίνει η συζήτηση, και κατέληξα εδώ επειδή ηταν το πιο "γενικό" μέρος. Ομως εσυ με περισσότερη εμπειρία ξέρεις σιγουρα καλύτερα τα κατατόπια. Πιστεύω πως ειναι καλό η επίσημη πολιτική να ξεκαθαρίσει πάνω σε αυτό το θέμα, γιατί σε πολλά λήμματα χρησιμοποιούντα σωριδόν οι αρχαίοι συγγραφεις. Καλύτερα να ξεκαθαρίσει το θέμα κεντρικά. Οσο αφορά τα όσα είπες για α'γενεις/β'γενεις, συμφωνω. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:26, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αξιόπιστες πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Στο σημείο όπου γίνεται αναφορά για το ότι η πηγή υποχρεούται να παρατεθεί μόνο σε πρόσθεση, και όχι σε αφαίρεση, περιεχομένου, είναι κατά τη γνώμη μου διφορούμενο. Η πολιτική πρέπει να αλλάξει σε "η αφαίρεση περιεχομένου χωρίς πηγές δικαιούται να γίνει χωρίς πηγές, ενώ η αφαίρεση περιεχομένου τεκμηριωμένου από πηγές χρήζει παράθεσης αντικρουόμενων πηγών". Φανατικός ΑΕΚτζής (συζήτηση) 15:50, 31 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)