Συζήτηση:Βασίλης Μαζωμένος/Πρόταση διαγραφής

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Βασίλης Μαζωμένος[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται -- geraki (συζήτηση) 10:36, 7 Ιουλίου 2020 (UTC) (διαγραφή)
Βασίλης Μαζωμένος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)


Διαγραφή Καθώς δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Απουσιάζουν αξιόπιστες πηγές, βασίζεται κυρίως σε καταλόγους ταινιών και δεν δείχνει να έχει την σημαντικότητα που προσπαθεί να προσδώσει το μακροσκελές λήμμα. Επίσης, παρατηρώ και σύγκρουση κινήτρων μεταξύ κάποιων συντακτών. Glucken123 (συζήτηση) 20:09, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Σχόλιο ο χρήστης JohannesAugustin από φωτογραφίες που έχει ανεβάσει στα commons υπογράφει ως Βασίλης Μαζωμένος, άρα δεν χωράει αμφιβολία ότι είναι ο ίδιος και υπάρχει σύγκρουση κινήτρων. Glucken123 (συζήτηση) 20:22, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Είναι γνωστό από την αρχή πως είναι αυτός, δες και στη σελίδα χρήστη του. Είχε μάλιστα φτιάξει και λήμμα για τον πατέρα του, το οποίο διαγράφηκε (βλ. Συζήτηση:Μίμης Μαζωμένος/Πρόταση διαγραφής). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:15, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
Μάλιστα. Άρα υπάρχει επιβεβαιωμένη σύγκρουση συμφερόντων. Glucken123 (συζήτηση) 22:22, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
Επιβεβαιωμένη σύγκρουση συμφερόντων υπάρχει και στα γαλλικά, καθώς το λήμμα έχει δημιουργηθεί από τον ίδιο λογαριασμό. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:24, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
@Glucken123 και NikosLikomitros: Ναι, το ίδιο και στην αγγλ ΒΠ. Ο λογαριασμός αυτός συνεισφέρει μόνο γύρω από τον εαυτό του, άμεσα ή έμμεσα. Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει αναγκαστικά ότι ο ίδιος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Γενικά, "υπερφορτώνει" τις αναφορές στον ίδιο και υπερπροβάλλει τον εαυτό του και το έργο του με κάθε ευκαιρία, πχ με τη δημιουργία λημμάτων για ταινίες του, ή ακόμα και για τρίτους όπως αυτό (τουλάχιστον αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας), προκειμένου να αυτοαναφερθεί - αυτοπροβληθεί ακόμα περισσότερο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:32, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
Οι ταινίες του είναι άγνωστες και σε σχέση με άλλους σκηνοθέτες της ίδιας σχολής, μάλλον αφιερώνει περισσότερο χρόνο στην αυτοπροβολή στη ΒΠ (που δείχνει να έχει σχεδόν εμμονικές τάσεις), παρά στη δημιουργία έργου. Όπως ανέφερες, η προβολή/σύγκρουση συμφερόντων από μόνη της δεν θα μπορούσε αναγκαστικά να μειώσει την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά εδώ η περίπτωση χτυπάει καμπανάκια από χιλιόμετρα. Glucken123 (συζήτηση) 22:35, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
Ενώ στα λήμματά του η τεκμηρίωση δεν είναι και η πιο κατάλληλη, καθώς οι περισσότερες παραπομπές είναι επιβεβαιωτικές-προωθητικές ή τετριμμένες. Με λίγα λόγια μιλάμε για λήμματα διαφημιστικού χαρακτήρα, τα οποία πρέπει να προταθούν για διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:42, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)
Υπάρχουν αρκετά παραπλανητικά στον τρόπο που γράφει, όπως συμβαίνει συχνά με όσους γράφουν στη ΒΠ για τον εαυτό τους. Πχ. προσθέτει το "International" στον τίτλο των Greek Film Festivals του Λονδίνου και του LA, ενώ δεν υπάρχει στον επίσημο τίτλο τους. Γενικά, αυτός ο τρόπος γραφής, που όπως είπα δεν είναι ασυνήθιστος στους αυτοβιογραφούμενους, δυσκολεύει τον έλεγχο, ακόμα κι υπάρχουν πηγές. Διότι σχεδόν στα πάντα βρίσκεται κάτι που δεν είναι ακριβώς όπως παρουσιάζεται, κάτι που μπορεί να είναι μικρό κάθε φορά, αλλά κρίσιμο για το αν υπάρχει ή όχι εγκυκλοπαιδικότητα. Οπότε, άντε να βρεις άκρη, σκέτος "πονοκέφαλος". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:44, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

user:geraki σε παρακαλώ, και ισχύει και για κάποιες άλλες σελίδες που έκλεισες τις προηγούμενες ημέρες, γράψε αν μπορεί κάποια αιτιολογία (π.χ. διατηρείται λόγω έλλειψης συναίνεσης ή γιατί αποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικό κλπ) για τυπικούς και αρχειακούς λόγους.--Diu (συζήτηση) 10:38, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Diu: ok, με την επιφύλαξη ότι δεν χρησιμοποιώ σχεδόν ποτέ τη λέξη "αποδείχτηκε". - geraki (συζήτηση) 10:44, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)