Συζήτηση:Βαγγέλης Μαρινάκης

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Όχι ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής.
Άρθρο βικι Ποδόσφαιρο Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης του ποδοσφαίρου από την Βικιπαίδεια.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Λήμμα τάξης Έναρξη Έναρξη Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.
Soccerball Greece.png Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Ελληνικό ποδόσφαιρο.
Soccerball Olympiakos.png Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Ολυμπιακός Πειραιώς.


Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Βιογραφία Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Λήμμα τάξης Έναρξη Έναρξη Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.

Untitled

Το λήμμα αυτό είναι μετάφραση, με κάποιες προσθήκες του αντίστοιχου αγγλικού λήμματος. Δεν έχουν γίνει παραβιάσεις copyright, καθώς με κάποιον παρόμοιο άδικο ισχυρισμό διαγράφηκε το σχετικό λήμμα που υπήρχε μέχρι πρόσφατα.Wikisportedit (συζήτηση) 13:17, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το "άδικο" να πας να το πεις στο δεκάδες σάιτ που είχαν αυτούσιο το κείμενο... Μεταξύ αυτών και αρκετές οπαδικές σελίδες του ΟΣΦΠ... Κατά τ'άλλα "άδικο"... Διάβασε καλύτερα την πολιτική του εγχειρήματος περί πνευματικών παρακαλώ... Επίσης, το περιβοητο μέιλ του ΟΣΦΠ το οποίο αναφέρεις εδώ ακόμη το περιμένουμε... Ή μήπως μας έκανες... πλάκα επί έναν χρόνο ??? Τέλος, παρακαλώ να υπογράφεις τα μηνύματα που αφήνεις...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:13, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προφανώς οι σελίδες που αναφέρεις, τις οποίες δε γνωρίζω, εχουν αντιγράψει το κείμενο από τη Wikipedia, το οποίο υπήρχε εδώ και περισσότερο από ένα χρόνο, αν κοιταζες στο ιστορικό του αρθρου 'Ευάγγελος Μαρινάκης' που διαγράφηκε. Το σωστό ήταν να κάνει κάποιος μήνυση στα σαιτ που το αντεγραψαν. Δυστυχως στο internet ειναι δυσκολο να βρει κανεις ποιο ειναι το προγενεστερο αρθρο, αν δεν υπαρχει ημερομηνία στο αρθρο, και συνηθως αυτοί που αντιγράφουν δε βαζουν ημερομηνια για ευλογους λογους. Οσο για το μειλ που ειχε στείλει ο ΟΣΦΠ στις 18/12/2012 από το info@olympiacos.org στο permissions-el@wikipedia.org ήταν για ένα άλλο προγενεστερο αρθρο. Το μειλ ειχε σταλεί τότε αλλά κανείς δεν ασχολήθηκε και έτσι είχε διαγραφεί κι εκείνο το αρθρο, το οποίο η αλήθεια είναι ότι ήταν αντιγραφή του βιογραφικού του ΟΣΦΠ και καλύτερα που διαγράφηκε γιατί φτιαξαμε με άλλους χρήστες περίπου το παρόν κείμενο που είναι αντικειμενικό και πραγματική πνευματική ιδιοκτησία του Wikipedia. Wikisportedit (συζήτηση) 13:22, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

1) Το "προφανώς" ισχύει μόνο για σένα... Άμα δεν υπάρχει κάπου γραπτή σημείωση ότι το κείμενο έχει ως πηγή την Βικιπαίδεια ή ημερομηνία συγγραφής μεταγενέστερη αυτού της ΒΠ, τότε ναι... Υπάρχει αμφιβολία και αυτή είναι κατά της ΒΠ...

2) Το "αντικειμενικό" είναι σχετικός όρος και γι'αυτόν θα πρέπει να αποφασίσει η κοινότητα...

--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:34, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η αυθεντικότητα του ελληνικού αλλά και του αγγλικού λειμματος για το ΒΜ, τα οποία είναι παρόμοια και γραφτηκαν περιπου το Δεκεμβριο του 2012, δεν αμφισβητήθηκαν ποτέ από κανέναν όταν εμφανίστηκαν στη ΒΠ διότι δεν υπήρχαν τότε σε κανένα άλλο σάιτ. Ενα χρόνο μετά, προφανώς, είχαν όλο το χρόνο διάφοροι να τα αντιγράψουν κι έτσι τα βρηκες προσφατα κι αλλού. Δυστυχως η ΒΠ βασίζεται στην προσπαθεια εθελοντών και γι'αυτό δεν έχει ένα σύστημα αστυνόμευσης της πνευματικής της ιδιοκτησίας. Επίσης οπως γνωριζεις η ΒΠ ειναι το νουμερο ενα σημειο αναφοράς των περισσοτερων, τοσο γιατι εμφανιζεται πρωτο στα αποτελεσματα της Google αλλα και γιατι εχει μια σχετικη αντικειμενικοτητα. Οσο για την αντικειμενικοτητα ειναι μια πολυ παρεξηγημενη ιδεα. Εγω χαιρομαι που υπαρχουν πολλοι χρηστες και διορθωνουν ο ενας τον αλλο, και με καλο αποτελεσμα. Το λειμμα που διαβαζεις για τον ΒΜ το εχουν επεξεργαστει πολλοι χρηστες τον τελευταιο χρονο στην προηγούμενη μορφή του ως Ευάγγελος Μαρινάκης. Δεν μου αρεσει να βλεπω την προσπαθεια τοσων ανθρωπων να διαγραφεται και να πηγαινει χαμενη, ασχετα αν συμφωνω η διαφωνω με το περιεχομενο. Wikisportedit (συζήτηση) 14:21, 22 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σκίτσο

Παρακαλώ να διευθετηθεί το γεγονός κατά πόσο το σκίτσο/απεικόνιση (όπως θέλετε πείτε το) δεξιά αποτελεί σατυρική απεικόνιση του κύριου Μαρινάκη ή παραβιάζει κάτι από την πολιτική σχετικά με τις βιογραφίες ζώντων προσώπων. Εγώ προσωπικά δε βλέπω τίποτα το επιλήψιμο, καμία κωμική ή σατυρική απεικόνιση, τίποτα που να παραβιάζει την ουδετερότητα. Παρακαλώ τον Wikisportedit να παραθέσει την άποψή του, όπως και ο δημιουργός του χρήστης:ΑΝώΔυΝος. --C Messier 15:48, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

  • Για να δείτε το σκίτσο κοιτάξτε εδώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:18, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


εδώ αναφέρει ότι το βρίσκει αστείο. --C Messier 15:50, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Κατά τη γνώμη μου είναι αστείο και δεν υπάρχει λόγος ανάρτησής του στη Βίκι, ειδικά από τη στιγμή που κάλλιστα μπορεί να αντικατασταθεί από φωτογραφία-πορτρέτο (ή και την ίδια που αποτέλεσε βάση για το σκίτσο). Νομίζω ότι χρειάζεται πολύ προσοχή για ζώντα πρόσωπα που, καλώς ή κακώς, βρίσκονται στο επίκεντρο της δημοσιότητας. Ειδικά όταν οι δηλώσεις/πράξεις τους είναι εκ προοιμίου σίγουρο ότι θα αποτελέσουν αντικείμενο αντιπαραθέσεων, τα δε ίδια δεν κάνουν τίποτε για να αμβλύνουν τέτοιες καταστάσεις. Ακόμα πιο ειδικά όταν έχουν προϋπηρεσία -εάν όχι έφεση- στην άσκηση και στην υποδοχή αγωγών, ποινικών διώξεων κλπ, διαθέτοντας στρατιά νομικών συμβούλων... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:51, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Δηλαδή τι σε έκανε να γελάσεις και το βρήκες αστείο; Η χρήση μόνο στυλό και χαρτιού; --C Messier 16:56, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Ότι ενώ τα σκίτσα είθισται να εξωραῒζουν την εικόνα του προσώπου, το συγκεκριμένο δείχνει να "στέκεται" σε χαρακτηριστικά (αξυρισιά, "φαρδύ" μέτωπο, προγούλι, στραβό μουστάκι κ.ά) που ένας επαγγελματίας φωτογράφος θα είχε εξαφανίσει ρετουσάροντας το έργο του. Φυσικά αυτή δεν παύει να είναι προσωπική άποψη - όπως άλλωστε και η δική σου, έτσι; Τέλος δεν γέλασα με το σκίτσο, καθώς οτιδήποτε αστείο δεν είναι υποχρεωτικό ότι με κάνει να γελάω, αντίθετα με οτιδήποτε κωμικό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:15, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Έχουμε γεμίσει ερασιτέχνες [1], καρικατούρα πάντως δεν είναι, θα έλεγα προσπαθεί να μείνει πιστό στο πρωτότυπο. --C Messier 17:19, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Ασφαλώς και δεν είναι καρικατούρα, κατά την άποψή μου. "Αξυρισιά" δεν μπορώ να διακρίνω, καθώς ο κ. Μαρινάκης, όπως όλοι γνωρίζουμε, έχει γενειάδα. Ο σκιτσογράφος δεν είναι φωτογράφος, όπως ορθά αναφέρει ο ίδιος είναι "φανταστική απεικόνιση" γιατί αν ήταν από συγκεκριμένη φωτογραφία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως παράγωγο έργο, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Υπάρχει ελεύθερη φωτογραφία του κ. Μαρινάκη; Αν ναι, προτιμώ να μπει φωτογραφία, από τη στιγμή όμως που δεν υπάρχει, και ένα ελεύθερο σκίτσο μια χαρά κάνει τη δουλειά του - ούτε καρικατούρα είναι, ούτε σατυρικό ούτε με οποιονδήποτε τρόπο προσβλητικό προς το πρόσωπο του εικονιζομένου (πάλι κατά την άποψή μου). --Ttzavarasσυζήτηση 17:43, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


"Ειμαι κι εγω Charlie", μου αρεσουν τα σκιτσα. Παρολα αυτα δεν νομιζω οτι ταιριαζουν σε εγκυκλοπαιδικο λημμα ζωντως προσωπου. Σχετικά με την απεικονιση σε βιογραφίες ζώντων προσώπων ο κανονισμος της Βικι αναφέρει: "Images of living persons should not be used out of context to present a person in a false or disparaging light. This is particularly important for police booking photographs (mugshots), or situations where the subject did not expect to be photographed." Προσωπικά έχω δει καρικατουρες σε εγκυκλοπαιδικα αρθρα ιστορικών προσώπων π.χ. για τον Ελευθεριο Βενιζέλο, τον Ελύτη, το Σεφέρη και η λεζάντα γράφει συνήθως "ο .... σε καρικατούρα της εποχής". Σχετικά με προσωπικότητες εν ζωή, συνήθως βλέπει κανεις σκίτσα πολιτικών στις εφημερίδες, αλλά και πάλι δεν εχω δει στα σχετικά λήμματα της Βικι. Τα σκίτσα εξορισμου ειναι κωμικες και σατιρικές απεικονίσεις και η συγκεκριμένη δεν ξεφευγει από τον κανόνα (βλέπε ανοιχτο πουκαμισο στο λαιμό με τριχες και σταυρό). Αυτό το κωμικό στοιχείο ορίζεται και στο ελληνικό λήμμα 'σκιτσογράφος' αλλά και από τη μεταφραση του στα αγγλικά που είναι 'comics'. Αν και το ελληνικό λήμμα 'σκιτσογράφος' δεν διαθέτει παραπομπές, το αγγλικό 'comics' διαθέτει πολλές. Καθως ο κυριος Μαρινάκης είναι επιχειρηματιας, δε νομίζω ότι το συγκεκριμένο σκίτσο δείχνει μια 'επαγγελματική εικόνα', άρα δεν είναι ουδέτερο. Ας πούμε δε θα το εβαζε στο βιογραφικό του αντι για φωτογραφία κανείς από εμάς για να βρει δουλεία!--Wikisportedit (συζήτηση) 22:48, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Σημειώνω ότι έννοια του cartoonist και του σκιτσογράφου δεν ταυτίζονται. Το λήμμα στα ελληνικά είναι ανακριβές σε αυτό το σημείο (δες συζήτηση όπου παρέχονται και σχετικοί σύνδεσμοι). --C Messier 14:54, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)


Σημειώνω εδώ ότι ο C Messier άνοιξε ευρύτερη συζήτηση στην Αγορά γενικά για τα σκίτσα προσώπων. Επί του συγκεκριμένου, ισχύουν τα αναφερόμενα σε εκείνη τη συζήτηση και τα πολύ σωστά που αναφέρει ο παραπάνω χρήστης, ανασυρμένα από την σχετική πολιτική. Το παρόν είναι απλώς ένα παράδειγμα, το οποίο υποδεικνύει ότι η γενικός κανόνας είναι σωστός. Όταν δεν είναι αποδεκτές ακόμη και "μη αντιπροσωπευτικές φωτογραφίες" είναι προφανές ότι δεν μπορούν να γίνουν δεκτά τα ακόμη λιγότερο αντιπροσωπευτικά σκίτσα. Στο τρέχον παράδειγμα, παρότι για εμένα είναι δεκτό ότι ο σκιτσογράφος δεν είχε σκοπό την σατυρική απεικόνιση, υπάρχει υπερτονισμός χαρακτηριστικών (είτε λόγω τεχνοτροπίας, είτε λόγω του μέσου) του προσώπου. Σε σύγκριση με τις φωτογραφίες που βλέπω ο πραγματικός Μαρινάκης δεν έχει ούτε τόσες ρυτίδες, ούτε τόσο έντονες γραμμές προσώπου, ούτε υδροκεφαλία. Το σημείο εστίασης θα πρέπει να παραμείνει η ανεύρεση της περισσότερο αντιπροσωπευτικής ελεύθερης φωτογραφίας και όχι μιας οποιασδήποτε εικόνας. -geraki (συζήτηση) 10:48, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Τα σκίτσα είναι πλήρως αποδεκτά και πρέπει να δοθούν συγχαρητήρια στον άνθρωπο που χρησιμοποίησε τις ικανότητές του για να προσφέρει ένα σκίτσο στη Βικιπαίδεια. Αν υπάρχει άλλη απεικόνιση, ελεύθερη δικαιωμάτων και ικανοποιεί αισθητικά περισσότερο, σαφέστατα μπορεί να χρησιμοποιηθεί και εκείνη ή ακόμη και να αντικαταστήσει το σκίτσο. Και πάλι, μπράβο στον σκιτσογράφο. --Focal Point 14:47, 10 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να προστεθεί. Θα μπορούσα να δεχτώ την προσθήκη σκίτσου αν υπήρχε κάποια ιδιαίτερη ιστορική αξία αυτού (βλέπε π.χ. χαρακτηριστικά σκίτσα του Τρικούπη κ.α.) ή αν ήταν αντιπροσωπευτικό του προσώπου. Το συγκεκριμένο δεν είναι και καλώς δεν πρέπει να προστεθεί.--Diu (συζήτηση) 21:52, 11 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν είναι ζήτημα ποιότητας. Είναι εικόνα χωρίς εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον, out of scope και non educational, οπότε πρέπει να διαγραφεί. Η ΒΠ δεν είναι instagram. Επιπλέον, μου έρχονται στο μυαλό εκείνες οι περιπτώσεις που τα σκίτσα αντικαθιστούν τις φωτογραφίες σε περιπτώσεις που αυτές απαγορεύονται, όπως κατηγορουμένων σε δικαστήρια. Και μόνο αυτός ο λόγος αρκεί όχι μόνο για να μην προστεθεί, αλλά και για να διαγραφεί εντελώς από τη ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:37, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 18-6-2015

Κατάσταση: έγινε

Τελικά ποια είναι η σωστή ημερομηνία γέννησης, η 30ή Ιουλίου του 67, ή η 1η Ιανουαρίου του 70? Αναφορά: Τάκης Κυριακός - Ραφήνα e-mail : botis1040@gmail.com 85.72.142.246 13:58, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

30 Ιουλίου 1967, υπήρχε στο λήμμα, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:33, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Προστασία από Trolls

Μιας και η υπόθεση Μαρινάκη είναι αρκετά επίκαιρη και οι λεπτομέρειες έχουν καταγραφεί ως γεγονότα, καλό θα ήταν να επέμβουν οι admins. Η παρουσία κάποιων trolls κάνει το έργο δύσκολο Flac1231 (συζήτηση)

Το λήμμα κλειδώθηκε, αλλά το κείμενο που πηγαινοερχόταν ήταν αντιγραφή από την αναγραφόμενη πηγή και άρα ακατάλληλο για δημοσίευση στη βικιπαίδεια λόγω πνευματικών δικαιωμάτων. --C Messier 17:36, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

το κακούργημα που έχει ήδη δικαστεί

http://www.contra.gr/Soccer/Hellas/Superleague/veroia/athwwthhke-h-veroia.3566193.html

Αθώωση Βέροιας.--188.4.39.73 10:43, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Να προσθέσω ότι το ίδιο ισχύει και για τον Ατρόμητο [2] .Επειδή πρέπει να βρουν ένα νέο αφήγημα, θα ρίξουν το βάρος στην αθλητική δικαιοσύνη για να τρομοκρατήσουν πλήξουν Ολυμπιακού. Όμως, ξεχνούν ότι οι υποθέσεις αυτές έχουν τελεσιδικήσει, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας και πέραν αυτής ουδέν νέο προέκυψε. Άρα…
Δεν υπάρχει κανένα κακούργημα για τον Μαρινάκη και μόνο από πρακτικές ΚΙΜ ΓΙΟΝ ΟΥΝ ή πως αλλιώς λέγεται,μπορεί να τιμωρηθεί ο ίδιος ή ο Ολυμπιακός.--188.4.55.153 19:11, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν είναι πρόεδρος πλέον.

Ο κύριος Μαρινάκης δεν είναι πρόεδρος του Ολυμπιακού πλέον. Δεν πρέπει να διορθωθεί νομίζετε? Den iparxi vasilias tis ellados (συζήτηση) 11:54, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)