Συζήτηση:Νίκος Μπογιόπουλος

Πρόβλημα πηγών

Πολλές από τις παραπομπές είναι απλώς προς άρθρα του Μπογιόπουλου, πράγμα όχι πολύ καλό, καθώς πάντα υπάρχει πιθανότητα πρωτότυπης έρευνας, χρήσης πρωτογενών πηγών, κλπ. --cubic[*]star 16:33, 6 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Αφαίρεσα την προβληματική παράγραφο. Δεν ξέρω αν πρέπει να διορθωθεί κάτι περισσότερο αλλά νομίζω ότι πια το λήμμα δεν αντιμετώπιζει κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα πηγών.--Diu (συζήτηση) 18:29, 12 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)

Κακόβουλες επεξεργασίες

Φαίνεται πως μετά το κλείδωμα του λήμματος Θάνος Τζήμερος όπου προέβη σε δεκάδες αυθαίρετες επεξεργασίες, ο χρήστης QuaestorGaius αποφάσισε να παραποιήσει και το παρόν, με σαφείς αντικομμουνιστικές υπόνοιες. -Okranas (συζήτηση) 15:29, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν ειδα κάτι στο παρόν λημμα. Σε τι αναφέρεσαι;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:32, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Προσθήκη περιττών χαρακτηρισμών με στόχο τη δημιουργία εντυπώσεων, τους οποίους αν επιχειρήσεις να αναιρέσεις θα τους επαναφέρει εσαεί. -Okranas (συζήτηση) 15:35, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

άλλο περιττή επεξεργασία αλλο αντικομμουνιστική υπόνοια. Το πρώτο ενδεχομένως υπήρξε το δεύτερο δεν υπήρξε στο παρόν λημμα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:15, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Τίποτα απλά ο @Okranas αφού προσπάθησε να βανδαλίσει με τον χειρότερο τρόπο το άλλο λήμμα ήρθε εδώ να ξεκινήσει θεωρίες συνωμοσίας περί αντικομμουνισμού και άλλων τέτοιων. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:36, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

Φιλε @QuaestorGaius: καλό θα ειναι να αποφεύγεις τους χαρακτηρισμους και τις προσωπικές επιθέσεις. Επομενη φορά που θα συμβεί κατι τετοιο, θα παω στο Σημειωματαριο Διαχειριστών. Θυμίζω σου ειχα εξηγησει οτι αυτου του ειδους οι επιθεσεις δεν ειναι ανεκτές στην ΒΠ. Cinadon36 12:02, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Καλό θα ήταν να δεις ποιος ξεκινάει τις προσωπικές επιθέσεις στη συζήτηση περί «αντικομμουνισμού» και μετά να σταματήσεις να με stallkαρεις εκτοξεύοντας κατηγορίες και απειλές. Φιλικά QuaestorGaius (συζήτηση) 12:14, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Προς όλους τους συμμετέχοντες και ιδιαίτερα στον @ User:Okranas. Η δημιουργία ενότητας έχει σημασία αν υπάρχει κάτι να σημειωθεί επί του λήμματος. Αν κρίνω από το μέχρι τώρα περιεχόμενο της ενότητας τέτοια επισήμανση δεν αναφέρθηκε, συνεπώς η ενότητα φαίνεται βάσει περιεχομένου να στοχεύει αποκλειστικά στην ενασχόληση της συνεισφοράς του χρήστη σε άλλα λήμματα. Σημειώνω ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει προχωρήσει μόνο σε μια επεξεργασία εντός του λήμματος. Επομένως παρακαλώ να μην συνεχιστεί αυτή η συζήτηση από τη στιγμή που είναι ανευ ουσιαστικού αντικειμένου.--Diu (συζήτηση) 12:14, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν είχα σκοπό να τη συνεχίσω. Να τονίσω μόνον πως η ενότητα αναφέρεται σε αυτήν τη μοναδική (ως τώρα) επεξεργασία του παρόντος λήμματος, στην οποία θεωρώ ότι επαναλαμβάνεται η συμπεριφορά που είδαμε στο λήμμα του Τζήμερου. Γενικώς, κάθε γνώμη δεκτή. -Okranas (συζήτηση) 12:23, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Ακομη και αν καποιος αλλος κάνει προσωπικες επιθεσεις, δεν σε δικαιολογει να κάνεις και εσυ. Το stalking δεν ισχύει, εισαι νεος χρηστης και παρακολουθω τις επεξεργασιες σου γιατι βλέπω ενα επαναλαμβανόμενο προβληματικό μοτιβο επεξεργασιών (προσπάθεια για εντυπωσιασμό, μένουν υπονοουμενα). Το οτι σου λεω οτι θα πάω στο ΣΔ δεν ειναι απειλή φυσικά, απλως εξηγώ που οδηγούν οι προσωπικές επιθέσεις. Φιλικά πάντα. Cinadon36 12:21, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Καλό είναι όταν γίνονται συστάσεις να γίνονται και στους δύο (εφόσον απαιτείται) και να μην επικεντρωνόμαστε μόνο στον ένα χρήστη γιατί αυτό είναι άδικο. Έτσι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Okranas χρησιμοποίησε έναν τίτλο σχετικά επιθετικό (κακόβουλες --> πληθυντικός αριθμός) για να χαρακτηρίσει την μοναδική επεξεργασία κάποιου άλλου χρήστη (ενικός αριθμός) χωρίς απαραίτητα να προκύπτει κάτι τέτοιο με σαφήνεια όπως επισήμανε και ο Αντικαθεστωτικός. Δεν είναι, επομένως, παράλογη η αντίδραση του QuaestorGaius, ούτε ξεστόμισε κάποιον προσωπικό χαρακτηρισμό.--Diu (συζήτηση) 12:27, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ ότι ο τίτλος είναι σχετικά επιθετικός κι επαναλαμβάνω ότι δε σκοπεύω να δώσω συνέχεια στην αντιπαράθεση. Όμως η φράση "αφού προσπάθησε να βανδαλίσει με τον χειρότερο τρόπο το άλλο λήμμα", εμφανέστατα είναι προσωπικός χαρακτηρισμός. Τα περί συνωμοσίας τα παραβλέπω. -Okranas (συζήτηση) 12:33, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν εχεις αδικο @Diu: αυτη την φορα. Δεν ειχα προλάβει να διαβασω ολο τον διάλογο. Παντως ενημερωσα τον Orkanas για τον τίτλο.[1] Πρεπει να γινει ξεκαθαρο οτι προσωπικες επιθεσεις δεν γινονται δεκτές, και η μια επίθεση δεν δικαιολογεί την αλλη. Φιλικά, Cinadon36 12:38, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Εντωμεταξύ τα περισσότερα άρθρα στα οποία κάνω προσθήκες είναι ιστορικά αλλά επειδή διαφώνησα με τους συγκεκριμένους χρήστες στο λήμμα του Τζήμερου κατηγορούμαι τώρα και αλλού εν είδη κυνηγιού μαγισών. Δηλαδή εδώ για μία ιστορική άποψη σε ένα έγκλημα πολέμου κατηγορήθηκα για αντικομμουνισμό χωρίς να έχω κάνει την παραμικρή αναφορά σε ιδεολογίες ή πολιτική. Και αυτό επειδή το γεγονός αφορά τους Σοβιετικούς. Εάν κάποιος θεωρεί οτι κομμουνισμός ταυτίζεται με τη Σοβιετική Ένωση Ή τον Μπογιόπουλο, αυτό δεν είναι δικό μου πρόβλημα για να δέχομαι οριακά συνωμοσιολογικές επιθέσεις αυτή τη στιγμή. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:36, 25 Ιουνίου 2019 (UTC)

Για το Κατίν

Dmalap και Χρήστης:Pavlos1988

. Βλέποντας εδώ και βδομάδες τον πόλεμο που έχει ξεσπάσει για αυτές τις περίφημες δυο προτάσεις σχετικά με το Κατίν, πήρα την πρωτοβουλία να αφαιρέσω την αναφορά στο Μούχιν (υποθέτοντας ότι η αναφορά σε αυτό το όνομα, έχει δημιουργήσει το ζήτημα και όχι η θέση του Μπογιόπουλου για το Κατύν), γιατί όντως , πρόκειται περί απαξιωτικού είδους αναφορά, από κάποιον με τον οποίο ο Μπογιόπουλος είναι σε αντιδικία, άρα δεν είναι ουδέτερη πηγή."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:07, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Για την ακρίβεια σε αυτό το άρθρο της ΕΦ.ΣΥΝ ο συγγραφέας του βιβλίου «Υπόθεση Κατίν. Η Ιστορική Αλήθεια και ο Ριζοσπάστης», Χρ. Κεφαλής σχολιάζει τις απόψεις του Μπογιόπουλου για το βιβλίο. Ωστόσο, ο Κεφαλής, απαντά τεκμηριωμένα στην κριτική του Μπογιόπουλου. Δείχνω ότι πρόκειται για συρραφές από ψεύδη και ανακρίβειες, τα περισσότερα από τα οποία έχουν αντιγραφεί σχεδόν κατά γράμμα από ακροδεξιούς και αντισημίτες, θαυμαστές του Στάλιν Ρώσους ψευδο-ιστορικούς, όπως οι Γ. Μούχιν, Σ. Στρίγκιν, Γ. Ζούκοφ, κ.ά. Οπότε, καλώς έχει η αναφορά, αλλά ίσως χρειαστεί μεγαλύτερη ακρίβεια. — ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) 18:24, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).

Καλησπέρα! Ο λόγος για τον οποίο δεν προχώρησα σε μια αναλυτικότερη περιγραφή ήταν η έκταση του λήμματος. Συγκεκριμένα θεώρησα πως μια εκτενέστερη ανάλυση θα επηρέαζε την ισορροπία του κειμένου. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:42, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

δεν έχεις και άδικο, αλλά θα δούμε, υπάρχει η άποψη ότι ενοχλεί η αναφορά της συγκεκριμένης εφημερίδας, της εφ συν. και όχι η αναφορά σε μούχιν κλπ. μόλις διαβασα ότι είναι στα δικαστήριο εφ συν - μπογιόπουλος "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:49, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Οικτρά ψεύδη! Μα δεν ντρέπεστε;

Διαβάζω το παραπάνω θέμα με τίτλο "Για το Κατίν" και αναρωτιέμαι ειλικρινά δεν ντρέπεστε; Έτσι διαχειρίζεστε το μέσο που λέγεται Βικιπαίδεια και αποκαλείται "Ελέυθερη Εγκυκλοπαίδεια"; Με οικτρά ψεύδη; Και πάμε να τα δούμε αναλυτικά.

Παραθέτω το εξής από θέμα "Για το Κατίν":

"δεν έχεις και άδικο, αλλά θα δούμε, υπάρχει η άποψη ότι ενοχλεί η αναφορά της συγκεκριμένης εφημερίδας, της εφ συν. και όχι η αναφορά σε μούχιν κλπ. μόλις διαβασα ότι είναι στα δικαστήριο εφ συν - μπογιόπουλος "ΔώραΣ. (συζήτηση) 18:49, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)"

Που ακριβώς διάβασες ΔώραΣ πως ο Μπογιόπουλος είναι στα δικαστήρια με την ΕφΣυν; Ρητά και κατηγορηματικά σε διαβεβαιώ πως καμία δικαστική διαμάχη δεν υπάρχει μεταξύ τους.

λάθος μου, μπερδεύτηκα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:53, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πάμε παρακάτω. Στο ιστορικό επεξεργασίας του λήμματος αναφέρονται τα εξής:

18:20, 22 Σεπτεμβρίου 2021‎ Kalogeropoulos συζήτηση συνεισφορές‎ 10.661 bytes +658‎ Αναίρεση έκδοσης 9062210 Όχι τξην εφημερίδα θέλει να πετάξει έξω ο Μπογιόπουλος. Για την οποία μάλιστα εξέμεσε παραληρηματικό οχετό μόλις σήμερα αναίρεση Ετικέτα: Αναίρεση

Kalogeropoulos Σε προκαλώ δημοσίως, εσένα και οποιονδήποτε άλλο να μας υποδείξετε που και πως ο Μπογιόπουλος σήμερα 22/09/2021 αναφέρθηκε στην ΕφΣυν και "Για την οποία μάλιστα εξέμεσε παραληρηματικό οχετό μόλις σήμερα". Σε προκαλώ να μου αποδείξεις πως δεν είσαι ψεύτης, διότι τόσο η σημερινή εκπομπή του Μπογιόπουλου στο ραδιόφωνο του RealFM όσο και τα σημερινά του κείμενα στον Ημεροδρόμο είναι αναρτημένα στο διαδίκτυο.

Νωρίτερα αναφέρονται τα εξής στο ιστορικό επεξεργασίας 18:15, 22 Σεπτεμβρίου 2021‎ ΔώραΣτρουμπούκη συζήτηση συνεισφορές‎ 10.003 bytes −658‎ →‎Θέσεις - Κριτική: δεν είναι άποψη της εφ.συν είναι του Γιαλκέτση με τον οποίον είναι σε κόντρα ο Μπογιοπουλος - αρα μη ουδετερη πηγή αναίρεση Ετικέτα: Αναιρέθηκε παρόνπροηγ. 18:10, 22 Σεπτεμβρίου 2021‎ Kalogeropoulos συζήτηση συνεισφορές‎ 10.661 bytes +700‎ Αναίρεση έκδοσης 9062193 δεν συμφωνώ καθόλου, δεν θα πετάξουμε έξω την εφ, Συντακτών γιατί έτσι θέλει ο Μπογιόπουλος αναίρεση Ετικέτα: Αναίρεση παρόνπροηγ. 18:05, 22 Σεπτεμβρίου 2021‎ ΔώραΣτρουμπούκη συζήτηση συνεισφορές‎ 9.961 bytes −700‎ →‎Θέσεις - Κριτική: δείτε σελίδα συζήτησης αναίρεση Ετικέτα: Αναιρέθηκε

Το παραπάνω απόσπασμα δείχνει πως σε αντίθεση με τους Pavlos1988 και Kalogeropoulos, η ΔώραΣ. αντιλαμβάνεται τη διαφορά μεταξύ αντιπαράθεσης με την ΕφΣυν σαν εφημερίδα, με την οποία ο Μπογιόπουλος δεν έχει καμία αντιπαράθεση, δικαστική ή άλλου τύπου, και της προσωπικής ιδεολογικής αντιπαράθεσης με συγκεκριμένους γλίτσες που γράφουν τις προσωπικές τους απόψεις στην ΕφΣυν. Βλέπε εδώ: https://www.imerodromos.gr/o-glitsas-tis-efimeridas-ton-syntakton-tou-nikou-bogiopoulou/ και εδώ: https://www.imerodromos.gr/o-glitsas-pali-apo-tin-efimerida-ton-syntakton-me-tin-megali-aytopepoithisi-poy-toy-enepnee-i-pneymatiki-toy-metriotita/

Γράφει ο Kalogeropoulos "δεν θα πετάξουμε έξω την εφ, Συντακτών γιατί έτσι θέλει ο Μπογιόπουλος". Η εμμονή του συγκεκριμένου χρήστη με την παραμονή του αποσπάσματος για το Κατιν και μάλιστα ατεκμηρίωτη είναι πρόδηλα προκλητική και εγείρει πολλά ερωτήματα για το είδους συμφέροντα κρύβονται πίσω της. Ο διαχειριστής της ΒΠ που κατά τα άλλα κόπτεται για την ακεραιότητα του μέσου και για την τεκμηρίωση των περιεχομένων του, επιβάλλει με το έτσι θέλω μια μονομερώς τεκμηριωμένη θέση επειδή απλά μπορεί να το κάνει.

Βλέπουμε παλιότερα στο ιστορικό επεξεργασίας του λήμματος να αναφέρεται ορθά από το χρήστη Lenimaren το εξής:

"20:32, 16 Αυγούστου 2021‎ Lenimaren συζήτηση συνεισφορές‎ μ 9.194 bytes −1.457‎ Αναίρεση έκδοσης 8997311 από τον Kalogeropoulos (Συζήτηση) Όπως έχω αναφέρει και στο παρελθόν το λήμμα αναφέρεται στο πρόσωπο του Νίκου Μπογιόπουλου και όχι στα γεγονότα του Κατίν. Συνεπώς οι επι σκοπού αναφορές στα άρθρα του Μπογιόπουλου για το Κατίν δεν έχουν θέση στο παρόν λήμμα. Ο χρήστης Kalogeropoulos μετά τη φραγή μου πιθανώς να το αναιρέσει ξανά καθώς μετέτρεψε το θέμα σε προσωπικό, άγνωστο το γιατί.

Ο χρήστης Kalogeropoulos με απόλυτα δημοκρατικό τρόπο επιβάλλει φραγές χρηστών σε ότι δεν του αρέσει καταχρώμενος την εξουσία που του δίνει ο ρόλος του στη ΒΠ. Το ίδιο έχει κάνει και σε εμένα προσωπικά τη δεδομένη στιγμή. Σε κάθε περίπτωση θα επανέλθω μετά το πέρας της φραγής και μέχρι επιτέλους να επιλέξετε μία από τις δύο εκδοχές. Είτε θα αφαιρεθεί από το λήμμα που αφορά στο πρόσωπο του Νίκου Μπογιόπουλου η αναφορά στο Κατίν, που είναι ένα από τα δεκάδες χιλιάδες θέματα με τα οποία έχει καταπιαστεί και έχει αρθρογραφήσει σχετικά, είτε θα παραμείνει η αναφορά αλλά με την ορθή τεκμηρίωση της θέσης του Νίκου Μπογιόπουλου για το ζήτημα, η οποία βασίζεται στη θέση της ΚΕ του ΚΚΕ που διαμόρφωσε κατόπιν ιστορικής επεξεργασίας των γεγονότων, τεκμηρίωση την οποία είχε παραθέσει στο παρελθόν ο χρήστης Lenimaren. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dmalap (συζήτηση • συνεισφορά) 19:52, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).

Δεν είναι παραληρηματικός οχετός το Γλίτσας 1 και Γλίτσας 2; Μάλλον εσύ θα έπρεπε να ντρέπεσαι γιατί έχεις χάσει το νόημα των λέξεων. Το γεγονός ότι σού είναι αδιάφορη η ΒΠ όπως δήλωσες στη σελίδα συζήτησής μου για να αποκαλέσεις του χρήστες και συντάκτες της ΒΠ κλητήρες δεν είναι παραληρηματικός όχετός; Είναι. Και αφού σού είναι τόσο αδιάφορη η Βπ γιατί επιμένεις να είσαι εδώ; --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:06, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos οι αναφορές στους γλίτσες είναι προ τριών ετών, όχι σήμερα 22/9/2021. Η δική μου αναφορά για τη ΒΠ, που παραμένει εντελώς αδιάφορη για μένα, είναι σε χθεσινή προσωπική μας συζήτηση παντελώς άσχετη με το λήμμα του Μπογιόπουλου και είναι δική μου άποψη, ΟΧΙ του Νίκου Μπογιόπουλου. Άρα, όπως ήταν αναμενόμενο, δεν μπορείς να αποδείξεις πως δεν είσαι ψεύτης. Η αλήθεια έχει λάμψει Kalogeropoulos. Να χαίρεστε το "ελεύθερο" μέσο σας. Τόση ελευθερία και τόσα ψέματα είχαμε να δούμε από τη Χούντα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dmalap (συζήτηση • συνεισφορά) 20:12, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).

Ε παραληρηματικός οχετός από τριών ετών, του Μπογιόπουλου. Ακόμα χειρότερα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:15, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πρώτον, πιάστηκες στα πράσα ότι είσαι ΨΕΥΤΗΣ. Ισχυρίστηκες ότι ο Μπογιόπουλος επιτέθηκε στην ΕφΣυν ΣΗΜΕΡΑ. Ουδέποτε συνέβη αυτό. Ούτε ΣΗΜΕΡΑ. Ψεύτη! Δεύτερον, υπερασπίζεσαι τον παραληρηματικό γκαιμπελισμό του Γλίτσα με όλους τους τρόπους. Ο πιο αθώος είναι ότι η "δημοκρατία" σου εκλαμβάνει σαν "παραλήρημα" την τεκμηριωμένη αναίρεση της φιλοναζιστικής προπαγάνδας από τον Νίκο Μπογιόπουλο. Αυτό σε ενοχλεί και φάνηκε με όλους τους τρόπους. Δεν ξέρω τι θα κάνει ο Μπογιόπουλος μαζί σας, σου έχω πει όμως τι θα κάνω εγώ. Ή θα διορθώσετε τις ελεεινότητές σας ή θα τις μάθουν όσο γίνεται περισσότεροι. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dmalap (συζήτηση • συνεισφορά) 20:22, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).

Η συγκεκριμένη, δε, γλίτσα, βρήκε φιλόξενο χώρο στην «Εφημερίδα των Συντακτών» στο φύλλο της 17-18/3/2018 και μάλιστα σε ένα ολόκληρο δισέλιδο (ίσως γιατί η γλίτσα, ειδικά όταν είναι γλίτσα στο τετράγωνο, θέλει το χώρο της). Ο τίτλος του δισέλιδου ήταν «Αλήθειες και ψέματα για τη σφαγή του Κατίν». Αυτός που εκτοξεύει τις προηγούμενες ύβρεις είναι το ίδιο πρόσωπο – ο γλίτσας Νο 2 της «Εφημερίδας των Συντακτών» – που στο ίδιο κείμενο, σε ένα κρεσέντο «αντικειμενικότητας» και «ιστορικής ακρίβειας», γράφει τα εξής Ό,τι πεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:29, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ξέμεινες ΨΕΥΤΗ από ψέματα και άρχισες επιτέλους να παραθέτεις αποσπάσματα από τις πηγές που εγώ παραθέτω και τεκμηριώνουν την αλήθεια των λεγομένων μου. Είσαι καλό δρόμο. Συνέχισε έτσι και στο λήμμα και ίσως καταφέρεις να περισώσεις λίγη από την αξιοπρέπειά σου. ΨΕΥΤΗ! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dmalap (συζήτηση • συνεισφορά) 20:35, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC).

Πες πες όλο και κάτι μένει ή λάσπη στον ανεμιστήρα, γνωστές πρακτικές παλαιόθεν :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:38, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Ότι ήταν να μείνει ψεύτη, έμεινε. Η αποδεδειγμένη ψευτιά σου! Ψεύτη! σχόλιο από Dmalap 21:00, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

για να καταλάβω. Που ακριβώς διαφωνείς με το λήμμα; Ότι δεν έκαναν τη σφαγή οι Σοβιετικοί, ή ότι δεν πρέπει να αναφέρεται η άποψη - απάντηση του Κεφαλή στο Μπογιόπουλο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:50, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Καταρχήν διαφωνώ κάθετα με την οποιαδήποτε ευθύνη των Σοβιετικών για τα γεγονότα του Κατίν και βασίζω την άποψή μου στα ίδια ακριβώς τεκμήρια που τη βασίζει και ο Μπογιόπουλος. Δηλαδή στις μελέτες και στις ιστορικές επεξεργασίες που έχει κάνει η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΕ. Δεύτερον διαφωνώ με την ύπαρξη, εντός του λήμματος που αφορά στο πρόσωπο του Μπογιόπουλου, μίας αναφοράς για μία θέση που εξέφρασε ο Μπογιόπουλος, σε ένα από τα εκατομμύρια άρθρα που έχει γράψει, για ένα από τα εκατομμύρια θέματα με τα οποία έχει καταπιαστεί, επειδή απλά κάποιοι θέλουν πρωτίστως να πουλήσουν το βιβλίο τους κάνοντας μάρκετινγκ με το όνομα του Μπογιόπουλου, επειδή πουλάει και παράλληλα να προπαγανδίσουν την άποψή τους. Και τρίτον αφού θέλετε να υπάρχει το εδάφιο για το Κατίν, διαφωνώ με τη μονόπλευρη τεκμηρίωση μέσω πηγών του Κεφαλή (και του κάθε Κεφαλή), όταν διαγράφετε τις τεκμηριωμένες πηγές που παραθέτω και παρουσιάζουν που στηρίζεται η άποψη του Μπογιόπουλου. Γι΄ αυτό και ξαναλέω. Δύο επιλογές υπάρχουν και μπορείτε να διαλέξετε. Είτε θα διαγραφεί εντελώς το εδάφιο για το Κατίν από το λήμμα "Νίκος Μπογιόπουλος, είτε θα τεκμηριωθεί ορθώς παραθέτοντας τις πηγές που στηρίζουν την άποψη του Μπογιόπουλου για το θέμα. Μέχρι τότε θα συνεχίσω να αλλάζω το λήμμα κάθε φορά και ας βάζει κάθε Kalogeropoulos φραγές και ότι άλλο θέλει. Ο ίδιος και το "ελεύθερο" μέσο σας ξεφτιλίζεται, όχι εμείς. Dmalap (συζήτηση) 07:52, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Να σας ενημερώσω ότι το θέμα στο συγκεκριμένο λήμμα είναι ακριβώς η αντιπαράθεση Μπογιόπουλου - Κεφαλή (Γιαλκέτση) και όχι η σφαγή του Κατίν ή ποιός έχει δίκιο. Σε κάθε λήμμα, όταν το πρόσωπο έχει εμπλακεί σε δημόσιες αντιπαραθέσεις υπάρχει πάντοτε η ενότητα Κριτική, που καταγράφεται με λίγα λόγια η αντιπαράθεση. Δεν έχει γίνει ειδικά στον Μπογιόπουλο, ίσα - ίσα, που ο εν λόγω δημοσιογράφος έχει αντιμετωπιστεί αντικειμενικότατα. Πηγαίνετε στο λήμμα του Μπογδάνου για παράδειγμα να δείτε τι γράφεται εκεί. Αυτό ισχύει για όλα τα βιογραφούμενα πρόσωπα, επαναλαμβάνω. Και τέλος, αν δεν σας αρέσει όπως είναι γραμμένη η πρόταση, γράψτε την με άλλο τρόπο, αντί να την αφαιρείτε συνεχώς. Συμβάλλετε εποικοδομητικά "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:48, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Και μετά απ' όλα αυτά συνεχίζετε τις αθλιότητες. Έχετε αποκτήσει επάξια τον τίτλο του απολογητή του Γκαίμπελς. Ότι ακριβώς έλεγε ο Γκαίμπελς για το Κατίν το λέτε και εσείς και οι φίλοι σας. Dmalap (συζήτηση) 10:39, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να αποφύγετε τους χαρακτηρισμούς και να περιοριστείτε στην ουσία της συζήτησης. Ειδικά ως προς τα τελευταία παρακαλώ να τα αποσύρετε αμέσως.--Diu (συζήτηση) 11:57, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Όχι μόνο δεν τα αποσύρω, τα εννοώ μέχρι κεραίας και τα υπερασπίζομαι μέχρι τελευταίας ρανίδος. Dmalap (συζήτηση) 12:23, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Φραγή τριών ημερών. Η συμμετοχή με πολιτισμένο τρόπο σε συζητήσεις αποτελεί υποχρέωση των συμμετεχόντων στο εγχείρημα. Συνεπώς προσωπικές επιθέσεις ή χαρακτηρισμοί δεν είναι αποδεκτοί.--Diu (συζήτηση) 13:57, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Κάπου εδώ αξίζει να επισημανθεί πως ο συγκεκριμένος λογαριασμός, λειτουργώντας ως ταύρος εν υαλοπωλείω βρίζει, ειρωνεύεται και απειλεί απαιτώντας ουσιαστικά να επιβληθεί ή να εξισωθεί με την κυρίαρχη άποψη, η (σίγουρα μετά το 1990) εντελώς περιθωριακή που υποστηρίζει ο συνεργάτης του. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:44, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Πολύ βολικό να γράφετε τα συμπεράσματά σας έχοντας επιβάλει φραγή στο χρήστη Dmalap. Συγχαρητήρια θερμά για τα δημοκρατικά σας μέσα. Γκαιμπελίσκοι. Diu θα φράξεις και μένα σε παρακαλώ; Lenimaren (συζήτηση) 19:58, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα! Pavlos1988 (συζήτηση) 20:01, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν το είχα προσέξει. Μιλάμε για πολύ δούλεμμα από 1 puppet. Νομίζω ότι είναι μάλιστα μαριονέτες ενός πολύ γνωστού puppet master και συν-συγγραφέα του Μπογιόπουλου στο γνωστό βιβλίο για τον Ολυμπιακό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:04, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)