Συζήτηση:Στέφανος Γρηγορίου

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Στρατιωτική Ιστορία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Β	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Β κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με Χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Ουδετερότητα

Ακριβώς η ίδια copy paste παράγραφος με τα ίδια πολιτικά στρατευμένα συμπεράσματα με το λήμμα του Στέργιος Κουντουράς.

Η παράγραφος θα διαγραφεί και από τα 2 λήμματα άμεσα.Istoria1944 (συζήτηση) 15:50, 20 Απριλίου 2014 (UTC)

Στη "Λεηλασία Φρονημάτων" υπάρχει αναφορά στο πρόσωπο του Κουντουρά και του Στέφου Γρηγορίου, στις σελίδες που παρατίθενται. Τα υπόλοιπα είναι η εξήγηση του συγγραφέα-ιστορικού Κολιόπουλου, στο ίδιο βιβλίο για τις συμπεριφορές αυτές. Και υπάρχει και επιβεβαίωση από το Μόδη. Ναι, το Μόδη. Πού είναι η προσωπική μου άποψη ακριβώς; Γιατί η προσωπική μου άποψη είναι τελείως διαφορετική. Όπως και η άποψη του Μόδη είναι διαφορετική και γι αυτό επιλέγεται να χρησιμοποιηθεί ο Κολιόπουλος που αναλύει επιστημονικά τα γεγονότα. Για την ΕΚΑ, δεν ξέρω κάτι, αν υπάρχει πηγή να το βάλουμε. Χρήστης:Pyraechmes

Για τελευταία φορά η απόδειξη της ΕΠΙΒΟΛΗΣ ψεύτικης θέσης

Οι Μακεδονομάχοι Στέργιος Κουντουράς και Στέφανος Γρηγορίου συμμετείχαν σε εθνικιστικές οργανώσεις το 1943 την ΕΚΑ και την ΠΑΟ. Οι οργανώσεις αυτές αν και αργότερα συνεργάστηκαν με τους ΝΑΖΙ, την περίοδο που εκτελέστηκαν από τον ΕΛΑΣ δεν είχαν καμία τέτοια συνεργασία, οπότε ως λογικός άνθρωπος δεν γράφω -ενώ με τη λογική που κατηγορώ, θα μπορούσα- να επικαλεστώ ότι αφού συνεργάστηκαν αργότερα με τους ΝΑΖΙ, αυτή ήταν η αιτία της εκτέλεσης τους.

Οι 2 αυτοί μακεδονομάχοι εκτελέστηκαν στα πλαίσια εμφύλιων συγκρούσεων με τον ΕΛΑΣ, για πολλούς λόγους μερικοί α)Ήταν φορείς δεξιάς πολιτικής β)Υπήρχε διαμάχη για τη τροφοδοσία των ανταρτών γ)Το πολιτειακό ζήτημα δ)προσωπικοί λόγοι

Δεν δικαιολογώ ή καταδικάζω τις εκτελέσεις, απλά και μόνο τις περιγράφω.

Ο Μαθητής του Κολλιόπουλου, ΑΘανάσιος Καλλιανιώτης υπερδεξιός τα περιγράφει καλύτερα από εμένα. http://greg61.gr/History/prosf_dyt_maked.pdf Παρόμοια γράφει και ο υπερδεξιός ιστορικός Βάιος Καλογρηάς. Πρόλογο του έγραψε ο γιος του ιδρυτή της ΠΑΟ, και ο Μαραντζίδης.

Τα ίδια γράφει και ο Κολλιόπουλος στο Λεηλασια Φρονημάτων Α'

ΠΟΥΘΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕ ΓΡΑΦΕΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΤΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΝ ΤΟΥΣ, ΥΠΗΡΧΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΠΑΛΙΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΟΜΑΧΩΝ ΠΡΟΣ ΠΡΟΣΕΤΑΙΡΙΣΜΟ ΔΟΣΙΛΟΓΩΝ ΦΙΛΟΒΟΥΛΓΑΡΙΖΟΝΤΩΝ.

Αυτό δεν είναι θέμα διχογνωμίας, δεν είναι θέμα πηγής, αλλά είναι θέμα ψέμματος. Ο Κολλιόπουλος στις παραπομπές δεν αναφέρεται ΠΟΤΕ στα γεγονότα της άνοιξης του 1943 ως αποτέλεσμα διώξεων των μακεδονομάχων ακριβώς γιατί τότε α)Οι κομιτατζήδες πολέμαγαν τον ΕΛΑΣ β)οι συγκρούσεις της ΠΑΟ με τον ΕΛΑΣ ήταν ουσιαστικά μικρές και τότε ξεκίνησαν με ελάχιστους εκατέρωθεν νεκρούς.

Οι παραπομπές λοιπόν, αναφέρονται στο τέλος του 1944 και όχι στην άνοιξη του 1943.

Αυτό δεν αμφισβητείται από τον χρήστη που επιβάλλει το POV, και ούτε μπορεί να αμφισβητηθεί.

Αυτό που επιχειρείται είναι να παρουσιαστούν οι εκτελέσεις δυο Μακεδονομάχων της άνοιξης του 1943 ως αποτέλεσμα της πολιτικής του ΚΚΕ στο τέλος της Κατοχής όταν οι αντικειμενικές συνθήκες είναι τελείως διαφορετικές.

Εγώ προσπάθησα να αλλάξω το λήμμα 100 φορές, κάτι που με οδήγησε στη φραγή μου. Αν οι χρήστες+διαχειριστές της Wikipedia, δεν ενδιαφέρονται για τόσες καταγγελίες, δεν μπορώ να κάνω κάτι περισσότερο. Το χειρότερο είναι ότι δεν είναι η πρώτη φορά που καταγγέλω κάτι παρόμοιο. Λυπάμαι γιατί με πηγή την Wikipedia, δεν προωθείται η Αλήθεια αλλά το ψέμμα. Κάτι τέτοιο κατάγγειλα και για το λήμμα της Μέτωπο Απελευθέρωσης Βορείου Ηπείρου και του Βασίλειος Σαχίνης.

Istoria1944 (συζήτηση) 18:16, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

Ονομάτισες και χαρακτήρισες υπερδεξιό τον κ. Αθ. Καλλιανιώτη σε μια συζήτηση ενός λήμματος. Θα αρχίσουμε να κολλάμε ταμπέλες, δίχως ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΙΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ στις σελίδες των συζητήσεων των λημμάτων? Έχεις ρωτήσεις τον συγκεκριμένο άνθρωπο ποιες είναι οι πολιτικές του πεποιθήσεις; Ή απλά αν δεν μας αρέσει κάτι που έγραψε για το ΕΑΜ ή για τον ΔΣ τον κάνει υπερδεξιό? Καταλαβαίνεις τι κάνεις και εσύ και κάποιοι άλλοι που γράφεται ΟΤΙ ΚΑΤΕΒΕΙ ΣΤΗΝ ΚΟΥΤΡΑ ΣΑΣ στις σελίδες της WP?--Harkoz (συζήτηση) 16:49, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο κ. Καλλιανιώτης θα ενημερωθεί σύντομα για τη συγκεκριμένη συζήτηση και τις θέσεις που υποστηρίζει ο συντάκτης των παραπάνω χαρακτηρισμών.--Harkoz (συζήτηση) 16:52, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Αγαπητέ Istoria1944 εξ όσων είδα δεν φράχτηκες επειδή προσπάθησες να αλλάξεις το λήμμα - η αιτιολογία της φραγής σου ήταν "παρενοχλητική - επιθετική συμπεριφορά". Για το θέμα που θίγεις περί αξιοπιστίας των αναφερομένων (ή μη) από τις πηγές, με πολύ ήρεμο και κόσμιο τρόπο μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά, δεδομένου ότι πρέπει να υπάρχουν χρήστες που διαθέτουν κάποιο/α από τα δημοσιευμένα κείμενα. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:44, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

Μπα μην ελπίζετε σε κάτι τέτοιο. Όταν έστελνα στον διαχειριστή Geraki τις σελίδες του Λεηλασία Φρονημάτων στο μαίλ του, και όταν έγραφα συνέχεια κανείς δεν έδινε σημασία, και εσείς με φράξατε τότε για μη κόσμιο ύφος. Όταν ανέβασα στον σέρβερ της Wiki 10 σελίδες φτιάξατε Βικιεπιχείρηση για χιλιάδες λήμματα, αν θυμάστε καλά.

Οπότε, νομίζω οτι ασχολήθηκα πολύ. Περιττό να πω ότι το ύφος μου αξίζει φραγή και για τα παρακάτω Δείτε πόσο επιθετικός και μη κόσμιος είμαι σε έναν χρήστη που 6 χρόνια άφηνε δηλητριώδη προπαγάνδα, αλλά ήταν ευγενέστατος. Συζήτηση:Μέτωπο Απελευθέρωσης Βορείου Ηπείρου Παρακαλώ για την φραγή μου. Istoria1944 (συζήτηση) 19:02, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

Και πάλι κάνεις λάθος, ο διαχειριστής Geraki (και ο κάθε διαχειριστής) δεν είναι αρχισυντάκτης, δεν παίρνει θέση ως διαχειριστής σε διχογνωμίες ή διαφωνίες, αν το κάνει, θα το κάνει ως χρήστης, όχι ως διαχειριστής. Αντίθετα, ο κάθε διαχειριστής έχει την ευθύνη για την εφαρμογή της πολιτικής, ανάμεσα στα σημεία της οποίας είναι η μη κόσμια συμπεριφορά, ανεξάρτητα από το τι γράφει, πρεσβεύει, ποια γνώμη έχει κτλ. Θέση για παραποίηση πηγών, όπως αναφέρεις, μόνον η Κοινότητα μπορεί να πάρει, δεδομένου ότι οι πηγές πιθανότατα δεν είναι προσβάσιμες από όλους και ο έλεγχος γίνεται επίσης από όλους - όχι από τους διαχειριστές λόγω ιδιότητας... --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:07, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

Και πάλι επαναλαμβάνομαι συνέχως, ή δε τα γράφω καλά ή δε με διαβάζετε καν. Έστειλα στον διαχειριστή Geraki μαιλ με κείμενα που ήταν copy paste με σκαναρισμένες τις σελίδες. Καμία απάντηση τότε. Από εκεί και περα, ποια και που είναι η διχογνωμία; Ο ίδιος ο χρήστης παραδέκτηκε ότι τα γεγονότα γινανε τέλη του 44 αλλά απαιτεί να μείνει έτσι το κείμενο. Δηλαδή τι πρέπει να κάνω, να γράφω 100 σελίδες για το αυτονόητο;Istoria1944 (συζήτηση) 19:17, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

Μάλλον εσύ δεν με διαβάζεις: Ο Geraki δεν είναι αρχισυντάκτης. Μπορείς να βάλεις τα σκαναρισμένα κείμενα στην Αγορά και να εκθέσεις εκεί τις απόψεις σου, για να αντιληφθεί η Κοινότητα τι θέλεις να πεις και να αλλάξει το κείμενο τεκμηριωμένα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 27 Απριλίου 2014 (UTC)

ένα παράδειγμα: Το κείμενο υποτίθεται οτι μιλάει για τις αιτίες εκτέλεσης των 2 μακεδονομάχων το Μάη του 43. Πέρα από ότι το κείμενο είναι ξεκούδουνο και δεν γράφει το οτιδήποτε, η ημερομηνία είναι ένα χρόνο μετά!!!! και προκειμένου να τους προσεταιριστεί, αποφάσισε εκετελέσεις της τοπικής ηγεσίας του Μακεδονικού Ελληνισμού της περιοχής[22]

Σχετικά με το ζήτημα του copy&paste από τον Dgolitsis: Ο Istoria1944 έχει δίκιο, μου είχε στείλει σκαναρισμένα κείμενα από τα οποία θα μπορούσε να διαπιστωθεί αυτό σε κάποια λήμματα, και θα έπρεπε να τα είχα ελέγξει. Απολογούμαι σημειώνοντας ότι είχα απαντήσει σε σχετική ερώτηση ότι δεν είχα βρει το χρόνο να το κάνω.[1] Ίσως ο Istoria1944 δεν είχε δει την απάντησή μου. Εκείνο το μήνα η ενασχόλησή μου με τη ΒΠ ήταν ελαττωμένη γενικότερα. -—geraki ^{(συζήτηση)} 13:56, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Δεν υπάρχει καμία επιβολή ψεύτικης θέσης. Στο κείμενό του ο Κολιόπουλος αναφέρει ότι (Σελίδα 111, που υπήρχε στην παραπομπή και διαγράφηκε), λέει ότι

• "...Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος και η συνακόλουθη κατοχή της ελληνικής Μακεδονίας από τις δυνάμεις του Άξονος εδοκίμασαν σοβαρά τη νέα θέση του ΚΚΕ...",
• "...να επιδιώξουν διά του ΕΑΜ να κερδίσουν το λαό της περιοχής χρησιμοποιώντας πατριωτικά συνθήματα και αποσιωπώντας τις θέσεις τους για τους "λαούς" της Μακεδονίας, με κίνδυνο να δυσαρεστήσουν τον Κομμουνιστή ηγέτη της Γιουγκοσλαβίας...",
• "...ή να διατηρήσουν φιλικές σχέσεις με τον Τίτο και τους παρτιζάνους...",
• "..φάνηκε να επιτυγχάνουν καί τους δύο στόχους..."

Αυτή είναι η αιτιολόγηση για την φιλική σχέση με τους Παρτιζάνους, χωρίς μεταχρονολόγηση, προχρονολόγηση ή ραδιοχρονολόγηση. Υπήρχε στην παραπομπή που αφαιρέθηκε.

Κάπως έτσι, αποδεικνύονται και τα υπόλοιπα. Δεν έχω χρόνο τώρα, αλλά θα τα γράψω σιγά σιγά, λέξη λέξη γιατί αλλιώς δεν βγαίνει άκρη.

Υπομονή και ψυχραιμία μόνο. Πάντως, αν το κείμενό μου θεωρείται ξεκούδουνο ή η διατύπωση δεν είναι σωστή, να το συζητήσουμε.

Μόνο λίγο κόσμια και προσεκτικά. Και χωρίς διαγραφές. Γιατί πρέπει να βριζόμαστε για κάθε δύο λέξεις που προσθέτουμε εδώ μέσα, δεν το καταλαβαίνω.

Πάντως για απόψεις και διατυπώσεις τύπου "επαναστατικό πρόταγμα" εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω γιατί πρέπει να υπάρχει σε μια εγκυκλοπαίδεια που θέλει να λέγεται σοβαρη. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 18:26, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Στη σελίδα 111, ο Κολλιόπουλος αναφέρεται στην γνωστή θέση του ΚΚΕ και του ΕΑΜ για ισότητα των λαών στη Μακεδονία στα πλαίσια του Ελληνικού κράτους. Θέση που ίσχυε από τουλάχιστον το 1936 εώς το 1944+. Είναι ολοφάνερο χρήστης pyraecmhes μπερδεύει τους κομιτατζήδες(συνεργάτες των κατακτητών) με τους παρτιζάνους του Τίτο. Δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη. Εχουν μπερδευτεί γεγονότα και πολιτικά υποκείμενα. Έχει μπει οτι οι αιτίες εκτέλεσης των Μακεδονομάχων το 1943, ήταν τα γεγονότα του θέρους του 1944. Ο Κολλιόπουλος πουθενά δεν γράφει το οτιδήποτε που να συνηγορεί σε αυτή τη θέση. Το επαναστατικό πρόταγμα το γράφει ο Βάιος Καλογρηάς(πρόλογο έγραψε ο υιος του ιδρυτή της ΠΑΟ), όπου ουσιαστικά καταδικάζει τον ΕΛΑΣ ως στρατό με διπλό πρόταγμα και πολιτικές επιδιώξεις. Δυστυχώς ο χρήστης Pyraechmes δεν γνωρίζει τις θέσεις του νέου κύματος Ιστορίας στο οποίο και ανήκει ο Καλογρηάς που είναι απολογητής των ταγμάτων ασφαλείας και υβριστής του ΕΛΑΣ. Εγώ ως αντικειμενικός λημματογράφος το γράφω παρότι συναισθηματικά είμαι υπερ του ΕΛΑΣ. Δυστυχώς ο pyraecmhes νομίζει ότι δικαιολογώ τις εκτελέσεις. Istoria1944 (συζήτηση) 21:34, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Δεν μίλησα ποτέ για τη θέση του ΚΚΕ για τη Μακεδονία, τουλάχιστον έως τώρα και δεν έχει καμία σχέση αυτό που γράφει παραπάνω ο Χρήστης:1944.

Επιμένει στις προσωπικές επιθέσεις με ακατανόητους χαρακτηρισμούς.

Δεν σύγκρινα ποτέ κομιτατζήδες και παρτιζάνους και απορώ τί σχέση έχει αυτό στη συζήτηση.

Δεν έχει πει κανείς (ούτε φυσικά εγώ) ότι αιτία της εκτέλεσης είναι τα γεγονότα του θέρους 1944. Μάλλον ο Χρήστης:1944 μιλά για άλλη συζήτηση, σε άλλο θέμα, με άλλο χρήστη.

Δεν με ενδιαφέρει τί γράφει ο Καλογρηάς. Ας γράφει ότι θέλει. Αν θεωρείται αξιόπιστη πηγή, ας μπει. Αμφιβάλλω πάντως για την αξιοπιστία του. Γιατί πρέπει σών' και καλά, να διαγράψει ότι έγραψα εγώ, για να γράψει αυτά που θέλει αυτός; Απορία.

Οι δύο λέξεις Επαναστατικό Πρόταγμα, είναι μια αφηρημένη έννοια που δεν σημαίνει απολύτως τίποτα και δεν ξέρω τί είχε στο μυαλό του ο καλογρηάς όταν το έγραφε. Πάντως ταιριάζει για κάποιο σύνθημα σε τοίχο, για μια μαθητική εφημερίδα ή για μια φλυαρία πολοτικού σε πάνελ, αλλά δεν είναι ανάλυση, αιτιολόγηση και αντιπαραβολή γεγονότων, που θα ταίριαζε σε μια εγκυκλοπαίδεια. Εγώ προσωπικά δεν έχω βγάλει κανε΄να νόημα από τη φράση:

"...Το γεγονός οτι εκτελέστηκαν με αυτή τη δικαιολογία και όχι ως δοσίλογοι θεωρείται επαναστατικό πρόταγμα...".

Συγχωρέστε με αλλά, είτε τα ελληνικά μου είναι πολύ φτωχά, είτε είναι πολύ σουρεαλιστική η φράση για τον κυνισμό μου. Πάντως δεν κατάλαβα γρι.

Αυτό που δεν έχει καταλάβει ο Χρήστης:1944 είναι ότι ΕΓΩ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΩ ΤΙΣ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙΣ, με βάση τα όσα γράφει ο Κολιόπουλος.

Και έγραψα τα αυτονόητα:

1. Το ΚΚΕ/ΕΑΜ/ΕΛΑΣ διάκειτο φιλικά προς τους παρτιζάνους της Γιυογκοσλαβίας (για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης)
2. Οι Παρτιζάνοι κομμουνιστές της Γιουγκοσλαβίας προωθούσαν τον "Μακεδονισμό", τόσο εντός Γιουγκοσλαβίας, όσο και εντός Ελλάδος. (πριν το 1943 και το 1944)
3. Το ΚΚΕ/ΕΑΜ/ΕΛΑΣ το ανέχονταν αυτό για να μην χαλάσει τη συνεργασία με τους παρτιζάνους.
4. Παράλληλα το ΚΚΕ/ΕΑΜ/ΕΛΑΣ ήθελε να επεκτείνει το target group του στην περιοχή,

α) σε αυτούς που διάκειντο φιλικά προς τους Παρτιζάνους (λόγω δυσαρέσκειας προς την Ελλάδα από τον τρόπο που αυτή τους αντιμετώπισε στο μεσοπόλεμο). Αυτό ισχύει από την αρχή της κατοχής αφού πολλοί ήταν σε εξορία ήδη.

β) σε αυτούς που είχαν φιλοβουλγαρικά αισθήματα, τα οποία τους ώθησαν σε συνεργασία με τις δυνάμεις κατοχής ή στην ανοχή τους. Αυτό συνέβη από την αρχή της κατοχής, καθώς πολλοί ήταν σε εξορία ήδη. Το ΚΚΕ/ΕΑΜ/ΕΛΑΣ είχε και έναν επιπλέον λόγο να τους πάρει με το μέρος τους, ώστε να εξαλείψει πιθανούς εχθρούς στην περιοχή και να επιβληθεί.

1. Ο τρόπος που το ΚΚΕ/ΕΑΜ/ΕΛΑΣ προσέγγισε μεγάλα κομμάτια σλαβόφωνων Ελλήνων στη Δυτική Μακεδονία, από την αρχή της κατοχής (εκμεταλλευόμενο ακόμα και την έχθρα γηγενών και προσφύγων για το μοίρασμα των γαιών), και αυτά που τους έταζε, το ανάγκασε να αποδεχτεί σε μεγάλο βαθμό την ατζέντα των σλαβόφωνων που είχαν κατά κάποιο τρόπο αδικηθεί από το Ελληνικό κράτος κατά το μεσοπόλεμο.
2. Έτσι αναγκάστηκε σε αρκετές περιπτώσεις να επιτρέψει ή να προχωρήσει σε εκτελέσεις αντιστασιακών, που εξέφραζαν το επίσημο κράτος στην προ καταχή περίοδο. Και μάλιστα δύο Βενιζελικών στελεχών, όπως ο Στέργιος Κουντουράς και ο Στέφος Γρηγορίου, οι οποίοι όμως, είτε συνεργάστηκαν με το καθεστώς Μεταξά όπως ο πρώτος, είτε με τη Χωροφυλακή όπως ο δεύτερος.

Αυτό εν πολλοίς είναι το απόσταγμα από το βιβλίο του Κολιόπουλου και αυτό είχε σκοπό να αναδείξει το κείμενο και εκεί παρέπεμπαν και οι παραπομπές. Ουσιαστικά ο λόγος που το έγραψα, ήταν για να αιτιολογηθεί η εκτέλεση των δύο και δεν έχει να κάνει ούτε με το ΚΚΕ, ούτε με το ΕΑΜ, ούτε με τον ΕΛΑΣ.

Τώρα πώς φτάσαμε εδώ να συζητάμε εν έτει 2014 για το αν κάποιος είναι υπέρ (?!) ή κατά (?!) του ΕΛΑΣ ΕΒΔΟΜΗΝΤΑΕΝΑ (71) χρόνια μετά, αποδεικνύει την ψυχοπαθολογική σχέση των Ελλήνων (και εμού για να μην παρεξηγηθώ) με την ιστορία τους, και πού αυτή η αρρωστημένη σχέση τους/μας οδηγεί.

Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 22:30, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Άλλαξα τη διατύπωση, σύμφωνα με τις ενστάσεις που μπόρεσα να διακρίνω. Νομίζω είναι καλύτερο τώρα. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 23:33, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Γίνεται προσπάθεια αλλαγής της κουβέντας. Το πράγμα είναι απλό.

α)Είναι ή όχι ψέμματα ότι το Μάη του 43, ότι οι παρτιζάνοι του Τίτο δεν είχαν εισέλθει στη Μακεδονία;

β)Είναι ή όχι ψέμματα ότι το Μάη του 43, ότι οι παρτιζάνοι του Τίτο(ή του ΕΛΑΣ) προσεταιρίζονταν φιλοβούλγαρους;

γ)Είναι ή όχι ψέμματα οτι το Μάη του 43 ή πιο πριν, δεν υπήρξε ΚΑΜΙΑ απόφαση εκτέλεσης Μακεδονομάχων ως τέτοιων, αλλά η εμφύλια σύγκρουση μεταξύ ΠΑΟ και ΕΛΑΣ;

δ)Είναι ή όχι ψέμματα ότι ο ΕΛΑΣ τον Μάη του 43 δεν είχε κανένα φαινόμενο προσεταιρισμού Φιλοβούλγαρων να αντιμετωπίσει;

ε)Είναι ή όχι ψέμματα οτι ο ΕΛΑΣ τον Μάη του 43 ο ΕΛΑΣ δεν στρατολογούσε κανένα συνεργάτη των κατακτητών;

Βάση μιας στατικής αντίληψης (για να μη χρεώσω δόλο) γίνεται ετεροχρονισμός γεγονότων.Ο Χρήστης pavlos1988 επιβεβαίωσε τα λεγόμενα. Πόσο ακόμη θα ταλαιπωρούμαι με αυτό το θέμα; Istoria1944 (συζήτηση) 23:37, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Ξέχασα το βασικότερο. Είναι ή όχι ψέμματα ότι οι παραπομπές που έχουν μπει για την εκτέλεση των 2 Μακεδονομάχων, αφορούν μεταγενέστερες περιόδους ενώ παρουσιάζονται παραπλανητικά ότι συνέβησαν εκείνη την περιοδο όπως απέδειξα και επιβεβαίωσε και άλλος χρήστης;Istoria1944 (συζήτηση)

άποψη άλλου χρήστη

Όσον αφορά το θέμα περί αναχρονολόγησης των γεγονότων, επειδή έχω και εγώ πρόσβαση στο βιβλίο «Λεηλασία φρονημάτων», πιστοποιώ ότι αυτά που κατήγγειλε ο Ιστορία1944 ισχύουν. Συγκεκριμένα στη στις σελίδες 146 - 149 του Α' τόμου αναφέρεται πως την Άνοιξη του 1944, πολλοί πρώην κομιτατζήδες προσχώρησαν στην γκρούπα «Λάζο Τερπόφσκι». Pavlos1988 (συζήτηση) 19:01, 28 Απριλίου 2014 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις του χρήστη Harkoz, και απειλές

Ονομάτισες και χαρακτήρισες υπερδεξιό τον κ. Αθ. Καλλιανιώτη σε μια συζήτηση ενός λήμματος. Θα αρχίσουμε να κολλάμε ταμπέλες, δίχως ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΙΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ στις σελίδες των συζητήσεων των λημμάτων? Έχεις ρωτήσεις τον συγκεκριμένο άνθρωπο ποιες είναι οι πολιτικές του πεποιθήσεις; Ή απλά αν δεν μας αρέσει κάτι που έγραψε για το ΕΑΜ ή για τον ΔΣ τον κάνει υπερδεξιό? Καταλαβαίνεις τι κάνεις και εσύ και κάποιοι άλλοι που γράφεται ΟΤΙ ΚΑΤΕΒΕΙ ΣΤΗΝ ΚΟΥΤΡΑ ΣΑΣ στις σελίδες της WP?--Harkoz (συζήτηση) 16:49, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Ο κ. Καλλιανιώτης θα ενημερωθεί σύντομα για τη συγκεκριμένη συζήτηση και τις θέσεις που υποστηρίζει ο συντάκτης των παραπάνω χαρακτηρισμών.--Harkoz (συζήτηση) 16:52, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Κάνε ότι επιθυμείς. Εγώ υιοθετώ τις απόψεις του Καλλιανιώτη και τον έχω βάλει σε 100 παραπομπές, παρότι είναι εχθρικός προς το ΕΑΜ. Τον χαρακτήρισα υπερ-δεξιό. Δηλαδή σφόδρα δεξιό καθώς ο χρήστης pyraehcmes τον θεωρούσε αριστερό ή μαθητούδι και αμφισβητούσε το έργο του.

Προφανώς δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις τι γράφουμε. Δε πειράζει, κάνε αυτό που ξέρεις.Istoria1944 (συζήτηση) 17:44, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Επίσης να ενημερώσεις τον κ. Καλλιανιώτη ότι ενώ εγώ τον θεωρώ δεξιό εν τούτοις θεωρώ το έργο του αξιομνημόνευτο και το έχω χρησιμοποιήσει σε δεκάδες λήμματα στη Βικιπαίδεια. Επίσης το θεωρώ πολύ ανώτερο από το έργο του καθηγητή του Κολλιόπουλου, που κατά την γνώμη μου είναι κατά πολύ ξεπερασμένο. Σε καμία περίπτωση δεν τον θεωρώ μαθητούδι όπως άλλοι. Istoria1944 (συζήτηση) 17:57, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Έγκλημα γνώμης από ένα κήνσορα της Βικιπαίδειας καθώς έκανα το έγκλημα να χαρακτηρίσω έναν Ιστορικό ως σφόδρα δεξιό.

Ιδού τι λέει ο σφόδρα αριστερός Ιστορικός Ιάσων Χανδρινός για το βιβλίο που συνέγραψε ο Καλλιανιώτης: Οι συντάκτες του βιβλίου επιχειρούν συνειδητά να ιδεολογικοποιήσουν ευαίσθητα ιστορικά γεγονότα και φαινόμενα, συμπλέκοντας τα κβάντα ιστορικής γνώσης που προσφέρονται στους αυριανούς πολίτες με μια κυρίαρχη πολιτική ατζέντα. Είναι το χειρότερο είδος κομματικού παρεμβατισμού με ανυπολόγιστες συνέπειες σε μια κοινωνία πολωμένη, διχασμένη, η οποία βυθίζεται καθημερινά σε σύγχυση.

Istoria1944 (συζήτηση) 18:14, 5 Μαΐου 2014 (UTC)

Απαράδεκτη παραπομπή από ιστολόγιο

Συγγνώμη, όμως αυτή η παραπομπή είναι απαράδεκτη.Pavlos1988 (συζήτηση) 23:01, 24 Μαΐου 2014 (UTC)