Συζήτηση:ΠΡΙΝ (εφημερίδα)/Πρόταση διαγραφής
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Συγχώνευση στο λήμμα Νέο Αριστερό Ρεύμα --C Messier 12:04, 25 Μαΐου 2017 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Λήμμα κομματικού εντύπου που στηρίζεται μόνον σε αυτοαναφορές. Δεν θεωρώ ότι αξίζει κάτι περισσότερο από αναφορά στο λήμμα του κόμματος που το εκδίδει. Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 16:15, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Διαγραφή— Συγχώνευση Στο λήμμα Νέο Αριστερό Ρεύμα. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 15:49, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Υπέρ της ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ως έχει του λήμματος ΠΡΙΝ, συνηγορεί η παράθεση άλλων λημμάτων πολιτικών εφημερίδων της βικιπαιδεια.--Ιστορία (συζήτηση) 17:36, 12 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Συγχώνευση σύμφωνα με τους παραπάνω--91.140.88.113 11:20, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Υπέρ της διατήρησης. Προσέθεσα 2 πηγές τεκμηρίωσης από τρίτες, ανεξάρτητες πηγές.--Ιστορία (συζήτηση) 15:45, 7 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Εκανα το δεύτερο σχόλιο στην σχετική συζήτηση μας, για να σημειωθεί πως από την στιγμή κατα την οποία προστέθηκαν 2 έγκυρες πηγές τεκμηρίωσης από τρίτους (ανεξάρτητες πηγές), δεν υφίσταται κατά την γνώμη μου πλέον λόγος διαγραφής ή ενσωμάτωσης του λήμματος. Πόσο μάλλον που το λήμμα είναι μικρό και κάθε του φράση έχει και πηγή τεκμηρίωσης. Ενώ την ίδια στιγμή αντίστοιχα λήμματα ελληνικών εφημερίδων, ΔΕΝ έχουν καμμία πηγή τεκμηρίωσης από τρίτες ανεξάρτητες πηγές.--Ιστορία (συζήτηση) 23:19, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Εννοώ πως κάθε φράση του λήμματος, είναι τεκμηριωμένη για αυτό που λέει. Και μάλιστα, και με 2 πηγές που προέρχονται από ανεξάρτητα, τρίτα μέσα. Συνεπώς, το λήμμα είναι επαρκώς τεκμηριωμένο για αυτά που γράφει, πόσο μάλλον που η πρόταση διαγραφής ή ενσωμάτωσης έγινε με κύριο επιχείρημα την ανυπαρξία τρίτων πηγών. Αν δούμε και συγκριτικά το λήμμα ΠΡΙΝ με αντίστοιχα λήμματα άλλων ελληνικών εφημερίδων στα οποία δεν υπάρχει καμμία παράθεση τρίτων πηγών, γίνεται αντιληπτή η διαφορά.--Ιστορία (συζήτηση) 01:09, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Διατήρηση Κυκλοφορεί; Ναι. Υπάρχουν τεκμήρια κυκλοφορίας; Ναι. Είναι αναγνωρισμένα τα ΜΜΕ αυτά, στους επίσημους φορείς του δημοσίου και τις δημοσιογραφικές ενώσεις αντίστοιχα; Ναι. Ε, τότε σεβαστές ακόμα και οι αυτοαναφορές του ίδιου του κάθε ΜΜΕ, αρκεί να είναι αντικειμενικές και να διασταυρώνονται από τρίτους ή την κοινή λογική. Όταν ένα ΜΜΕ μπορεί να χρησιμοποιείται το ίδιο ως πηγή τεκμηρίωσης, δεν μπορεί το ίδιο να έχει λήμμα; Παραμονή μέχρι να ολοκληρωθούν / διαμορφωθούν περεταίρω κριτήρια για δημοσιογράφους & ΜΜΕ. Επανεξέταση, τότε. Προσθήκες, διορθώσεις, τεκμηριώσεις, σεβαστές & απαραίτητες. Με την ίδια φιλοσοφία που έχει αναπτυχθεί ως τώρα παραπάνω, θα χρειαζόταν το λήμμα Ριζοσπάστης να ενσωματωθεί στο ΚΚΕ. Το οποίο κρίνω ως άδικο για τα ίδια τα ΜΜΕ και τους εργαζόμενους δημοσιογράφους σε αυτά. Geoandrios (συζήτηση) 11:15, 26 Μαρτίου 2017 (UTC) |