Συζήτηση:Ξενοφών Γήττας/Πρόταση διαγραφής

Ξενοφών Γήττας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Diu (συζήτηση) 10:37, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή)

Ξενοφών Γήττας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας θέμα και λιγοστές αναφορές στο διαδίκτυο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:39, 22 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχόλιο Σημαντικός παίχτης με πολλές συμμετοχές στο πρωτάθλημα. Παρά το γεγονός ότι δεν έχει κάποιον τίτλο, είναι γνωστότατος και υπήρξε πολύτιμος όποιο ρόστερ και αν απάρτιζε. Πρόσθεσα μια πηγή σε σχέση με την μεταγραφή του το 2003 στον Παναθηναϊκό. Τον θυμάμαι ιδιαίτερα εκείνη την περίοδο (αλλά και στον ΠΑΣ), καθώς αποτελούσε μεταγραφικό στόχο αρκετών ομάδων. Το διαδίκτυο, παρεμπιπτόντως, σφύζει από αναφορές στο όνομά του.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 20:53, 22 Μαΐου 2015 (UTC)

Διατήρηση Ακόμη κι αν δεν είχε υπάρξει πρωταθλητής Α' Εθνικής το 2004 και Β' το 2002 (μπορεί και Γ';), οι 18+ διεθνείς εμφανίσεις του στην Ελπίδων (έχω την αίσθηση ότι διετέλεσε και αρχηγός) υπερκαλύπτουν το κριτήριο συμπερίληψης. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:03, 23 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχόλιο Οι συμμετοχές από μόνες τους δεν αρκούν (με βάση παρεμφερείς παλαιότερες περιπτώσεις παικτών)... Θα πρέπει να συνδιάζονται και με κάποια καλή πορεία της ομάδας... Έχει γίνει κάποια τέτοια με τον παίκτη αυτό να αγωνίζεται ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:04, 23 Μαΐου 2015 (UTC)

ΟΚ, τότε. Οι τίτλοι δεν είναι αρκετοί (πέραν της υπερ15ετούς καριέρας); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:04, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Αρκεί να έχει ενεργό ρόλο σε αυτούς και όχι να είναι απλός παγκίτης. Ως εκ τούτου, το νταμπλ με τον Παναθηναϊκό, με βάση τις τέσσερις συνολικά συμμετοχές που είχε εκείνη την σεζόν, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη... Με την έννοια της ενεργής συνεισφοράς του στην επίτευξή του εννοώ, για να αποφεύγονται οι όποιες παρεξηγήσεις...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:09, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Στο πρωτάθλημα 2003-04 είχε μόλις μία εμφάνιση ως αλλαγή για 11' (οι άλλες τρεις ήταν την προηγούμενη). Στο κύπελλο δεν αγωνίστηκε ούτε λεπτό, μέχρι να πάει στην Καλλιθέα το Γενάρη. Επομένως με τους ευρέως χρησιμοποιούμενους ποδοσφαιρικούς όρους, δεν ήταν απλά παγκίτης αλλά "καρα-παγκίτης" (στην παιδική ομάδα μας προ XX χρόνια, η θέση του έξω-φυλά-ρούχα ). Το ζήτημα είναι πώς οι όροι αυτοί "μεταφράζονται" για χρήση στη Βίκι, ειδικά όταν θα αποτελέσουν κριτήριο για ένα τόσο σοβαρό θέμα όπως διατήρηση ή διαγραφή λήμματος. Πότε ένας παίκτης σταματά πλέον να θεωρείται παγκίτης και αναβαθμίζεται σε βασικό; Υπάρχουν και εάν ναι, πόσες διαφορετικές κατηγορίες παγκίτη, ώστε από ένα σημείο κι έπειτα να λαμβάνονται υπόψη (δηλαδή να θεωρείται ότι κάποιοι παγκίτες είχαν ενεργή συνεισφορά στην κατάκτηση τίτλου, αντίθετα με τους υπόλοιπους); Η Πολιτική δεν περιγράφει τα προηγούμενα –και σωστά κατά τη γνώμη μου–, οπότε αυτά δεν αποτελούν παρά υποκειμενικές κρίσεις. Και ως τέτοιες φυσικά, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο –επαναλαμβάνεται– σοβαρότατο θέμα διαγραφής λήμματος.

Ας θυμηθούμε, επιπρόσθετα, ότι σε πάμπολλα λήμματα παίκτη και στην ενότητα Τίτλοι, περιλαμβάνονται κατακτήσεις πρωταθλημάτων/κυπέλλων που εκείνος όχι 11 λεπτά, αλλά ούτε 1 δεύτερο έπαιξε. Κακώς, αλλά άντε ψάχνε ανά περίπτωση και χρονιά-χρονιά, άσε δε που για τους παλιούς δεν υπάρχουν στοιχεία ώστε να βγάλεις άκρη. Για λόγους "δικαιοσύνης" λοιπόν, μπαίνουν όλοι οι τίτλοι που κατέκτησε ο σύλλογος το διάστημα που ο ποδοσφαιριστής ανήκε σε αυτόν (προσωπικά σε μερικές περιπτώσεις, κυρίως του ΟΣΦΠ, "ξεσκάρταρω" τίτλους όταν είμαι σίγουρος μέσω πηγών – και πάλι όχι αφαιρώντας τους τελείως, αλλά προσθέτοντας σχόλιο περί μη συμμετοχής του παίκτη). Με αντίστοιχη λογική "δικαιοσύνης", δεν μπορεί η –όποια ελαχιστότατη– συνεισφορά του Γήττα το 2003-04, από τη μία να μην ληφθεί υπόψη ως κριτήριο διατήρησης του λήμματος, από την άλλη όμως κι εάν ενδεχομένως αυτό παραμείνει, να πάμε να την προσθέσουμε στην ενότητα Τίτλοι του παίκτη όπως οφείλουμε (αφού όντως όχι μόνο ανήκε στον ΠΑΟ, αλλά έπαιξε και 11'). Τέλος, ας θυμηθούμε ότι η χρησιμοποιούμενη πρακτική σε αθλητικά περιοδικά/εφημερίδες/βιβλία, η οποία ακολουθείται και στη Βίκι (1927-28 κ.ο.κ), θέλει όλους όσους αγωνίστηκαν έστω και 1" στην ομάδα να θεωρούνται πρωταθλητές (αντίθετα με το κύπελλο, όπου μετάλλιο παίρνει μόνο η 18άδα του τελικού – άρα μερικοί μένουν έξω, ενώ άλλοι είναι κυπελλούχοι με 0 εμφανίσεις στη διοργάνωση, π.χ συχνά ο αναπληρωματικός τέρμας).

ΥΓ βέβαια, όλα τα παραπάνω δεν αφορούν σε ένα σκασμό λήμματα που τελευταία έχουν πλημμυρίσει τη Βίκι για όλα ανεξαιρέτως τα στελέχη εφηβικού τμήματος δημοφιλούς ποδοσφαιρικού σωματείου (wannabe αστεράκια ή κάπως έτσι τα ονόμασε εύστοχα Βικιπαίς – δεν θυμάμαι ποιος ). Τα οποία λήμματα είναι απορίας άξιον γιατί ακόμα δεν έχουν προταθεί για διαγραφή. Ιδιαίτερα όταν το πολύ πρόσφατο παρελθόν μας δείχνει ότι το δεδομένο σωματείο προτιμά να εμπιστεύεται ξένους 22-35άρηδες αντί Έλληνες 18χρονους, άρα η μελλοντική εγκυκλοπαιδικότητα των αστερακίων έχει από ελάχιστη έως μηδενική πιθανότητα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:59, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Διατήρηση Πάνω από μία δεκαετία συμμετείχε κανονικά σε ομάδες Α' Εθνικής κατηγορίας (μεταξύ των οποίων κι ο Παναθηναϊκός· ήτοι έπαιξε σε μία από τις μεγαλύτερες ομάδες της χώρας). Έπαιξε κι ένα χρόνο στην Κύπρο... Το ότι θέλει καμιά πηγούλα, τη θέλει... Παρόλα αυτά, διατήρηση! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 18:12, 23 Μαΐου 2015 (UTC)

Διατήρηση Και αν είχα κάποια αμφιβολία, νομίζω ότι με τα παραπάνω δύο σκεπτικά, ξεκαθάρισα κι εγώ την γνώμη μου. Συμφωνώ με την διατήρηση και προσθήκη περισσότερων παραπομπών.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:09, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχόλιο χωρίς καμία, μα καμία, αιχμή για τον Γκλόριους που άλλωστε προσφέρει σημαντικά στο εγχείρημα –και- με την πληθώρα προτάσεων διαγραφής λημμάτων (σε αρκετές συμφωνώ, άσχετα με τη μη συμμετοχή στις αντίστοιχες συζητήσεις). Απλά διαπιστώνεται πόσο άδικη είναι συχνά η ζωή. Αναρωτιέμαι εάν ποτέ κάποιος Βικιπαίς θα πρότεινε για διαγραφή το λήμμα του Θανάση Παπάζογλου. Ανάλογη περίπτωση του Γήττα (χωρίς μάλιστα τίτλους πρωταθλητή ή κυπελλούχου), με μόνη διαφορά ότι αποτελεί έναν από τους ψηλότερους (και ομορφότερους) παίκτες που έχουν αγωνιστεί ποτέ στην Α' Εθνική, σε αντίθεση με τον άλλον που είναι από τους κοντύτερους (και ασχημότερους). Φυσικά το τελευταίο, ούτε αποτέλεσε το κριτήριο για την πρόταση διαγραφής του Γκλόριους, ούτε είναι λόγος ώστε το λήμμα να παραμείνει. Όμως, Isn't Life Strange; Προσωπικά θεωρώ ότι λήμματα πρέπει να έχουν και ο Γήττας και ο Παπάζογλου (φέτος, ψηλότερος πλην τερματοφυλάκων σε Σούπερ Λιγκ μαζί με Γκοϊάν του Αστέρα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:04, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Ωραίο: ὁ Βικιπαῖς! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 23:24, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχόλιο Έχει περάσει σχεδόν ένας χρόνος, αλλά πέρα κάποια στατιστικά δεν έχουν παρατεθεί πηγές εδώ ή στο λήμμα για να δειχθεί εγκυκλοπαιδικότητα.--C Messier 15:06, 16 Μαΐου 2016 (UTC)

• Διαγραφή Δεν τεκμηριώθηκε επαρκής κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές. --C Messier 09:34, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ποιες από τις πηγές που υποστηρίζουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος (balleto.gr, Καθημερινή, a-sports.gr) κρίνεις ως μη ανεξάρτητες ή μη αξιόπιστες ή και τα δύο;

Στην αντίστοιχη συζήτηση διαγραφής του λήμματος Γιώργος Κούσας, είχες σχολιάσει ότι εκείνος έχει περισσότερες από 100 σμτχ στη Α΄ Εθνική (άρα, είναι μάλλον εγκυκλοπαιδικός). Τότε (1 Ιουλίου 2015), ο Κούσας είχε μεν περισσότερες – όμως στο λήμμα ούτε τότε, ούτε έως το κλείσιμο της συζήτησης, ούτε σήμερα υπάρχουν ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές που να τις τεκμηριώνουν. Αντίθετα, στο λήμμα του Γήττα εισάχθηκαν πηγές που τεκμηριώνουν τις δικές του 83 στην Α΄ Εθνική Ελλάδας και 12 στην Α΄ Κύπρου (μισή περίοδος), καθώς και τουλάχιστον άλλες 130 στη Β΄ ([1], [2] και 12 με Ηλιούπολη – ενώ λείπουν οι "γεμάτες" περίοδοι 1998-99, 1999-00 και 2001-02 στην κατηγορία με τον ΠΑΣ).

Πώς κρίνεις ότι με τον Γήττα ασχολούνται πηγές από –το αργότερο– το 2002 μέχρι και σήμερα; Δηλαδή από 22 ετών έως 36, άρα καθ' όλη σχεδόν τη διάρκεια της καριέρας του και ανεξαρτήτως ότι μεγάλο της διάστημα το πέρασε σε κατηγορίες μικρότερες της κορυφαίας. Ειδικότερα, ποια η γνώμη σου για το γεγονός πως παρότι παίκτης της Γ΄ Εθνικής στα τέλη 2011 (με τον Πανηλειακό), πηγή κάλυψε τον Γήττα με μία συνολική αναδρομή της έως τότε πορείας του; (αφιερώματα με τίτλους όπως "Πού είναι τώρα;", γίνονται από αθλητικές πηγές μόνο σε άτομα που κάποτε απασχόλησαν το χώρο για τις επιδόσεις τους – άρα εγκυκλοπαιδικά, κατά τεκμήριο, στα πλαίσια της ΒΠ) --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:57, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ήταν σχόλιο και όχι ψήφος. Το a-sport είναι δημοσιογραφική κάλυψη μόνο και ιδιαίτερα επιφανειακή και η κάλυψη από την καθημερινή δεν λέει πολλά περισσότερα (πέρα από ύψος), ενώ στη δεύτερη παραπομπή είναι ονομαστική αναφορά (αν και λέει ότι ανήκε στην αποστολή της εθνικής νέων). Το balleto δεν ξέρω αν θεωρείται αξιόπιστη πηγή ή όχι. Να πω την αλήθεια περίμενα περισσότερο ένα σχόλιο εδώ πέρα σχετικά με αυτές τις πηγές ή ότι προστέθηκαν οι παραπομπές στο λήμμα. --C Messier 23:35, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ο παίκτης

1. έχει κατακτήσει από ένα πρωτάθλημα Α΄, Β΄ και Γ΄ Εθνικής κατηγορίας
2. προσεγγίζει τις 400 εμφανίσεις σε αυτές
3. υπήρξε μέλος της εθνικής Ελπίδων για περισσότερο από 2 χρόνια (18+ συμμετοχές), άρα υπερκαλύπτει το κριτήριο της θητείας σε αντιπροσωπευτικό συγκρότημα ενηλίκων (δεδομένου ότι ουσιαστικά Ελπίδων = Κ-23, ακριβώς η περίπτωση Γήττα). Από μόνο του θα αρκούσε για τη δημιουργία λήμματος και φυσικά στερεί κάθε βάση από την πρόταση διαγραφής.
4. μετείχε σε μία από τις τρεις μεγαλύτερες διακρίσεις στην ιστορία της ομάδας, δηλαδή την πρόκριση στην τελική φάση του Ευρωπαϊκού πρωταθλήματος 2002, όπου αναδείχθηκε πρώτος Έλληνας σκόρερ
5. καλύπτεται από τα εγχώρια ΜΜΕ για μακρύ διάστημα, τόσο ειδησεογραφικά (ακόμη κι όταν μετακινήθηκε ανάμεσα σε σωματεία Γ΄ Εθνικής), όσο και σε επίπεδο συνολικής αναδρομής στην καριέρα του
6. με την μεταγραφή του στον Παναθηναϊκό ασχολήθηκε ο ιστότοπος της UEFA και όχι μάλιστα με απλή καταγραφή του ονόματος, αλλά την παράθεση σύντομου βιογραφικού.

Πλέον, όλα τα παραπάνω τεκμηριώνονται μέσω παραπομπών στο λήμμα πλήρως (εκτός των τίτλων Β΄ και Γ΄ Εθνικής, που είναι αδύνατον να βρεθεί ονομαστική αναφορά).

ΥΓ αντί σε περιπτώσεις όπως του Γήττα, καιρός να αρχίσουν να μπαίνουν προτάσεις διαγραφής σε "ένα σκασμό λήμματα που τελευταία έχουν πλημμυρίσει τη Βίκι για όλα ανεξαιρέτως τα στελέχη εφηβικού τμήματος δημοφιλούς ποδοσφαιρικού σωματείου". Και μάλιστα αποτελούν συνεισφορές από τον ίδιο χρήστη, αμέσως με το που κάποιο όνομα 17χρονου αναφέρεται για πρώτη φορά στον εξειδικευμένο τύπο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:55, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διατήρηση Με πείθει ο Στέλιος. (Βάζω απλή ψήφο ώστε να κινηθεί η διαδικασία για κλείσιμο αυτής της συζήτησης, και νομίζω ότι η συζήτηση δείχνει διατήρηση). ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 21:37, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)