Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι)

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Συμφωνείτε στα άρθρα για πολιτικούς να προσθέσουμε και τους αντιπροέδρους? Είναι δημόσιο αξίωμα και αναφέρεται σε πολλές χώρες (Μικρονησία, Λιβερία, ΗΠΑ κλπ.) μετά τον πρόεδρο. ----Lemur12να'στε καλά 23:36, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)


Περιλαμβάνονται στην έννοια "Πολιτικές μορφές διεθνούς ή εθνικής εμβέλειας που έχουν ήδη εκλεγεί σε κάποιο δημόσιο αξίωμα." (ούτε οι πρόεδροι και οι πρωθυπουργοί αναφέρονται ξεχωριστά). — Geraki ΣΜ 17:15, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
Ευχαριστώ, απλώς ήθελα να διευκρινιστεί, γιατί υπάρχουν εν ενεργεία αντιπρόεδροι σε πολλά κράτη. ----Lemur12να'στε καλά 17:18, 7 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Στους πολιτικούς, πρέπει να διευκρινιστεί: «Πολιτικοί διεθνούς ή εθνικής εμβέλειας, Έλληνες Περιφερειάρχες, Νομάρχες, και Δήμαρχοι πρωτευουσών νομών και μεγάλων αστικών κέντρων, που έχουν εκλεγεί ή διοριστεί σε δημόσιο αξίωμα». Αν δεν υπάρχει αντίρρηση θα το προσθέσω άμεσα. Θα πρέπει να συζητηθεί και να προταθεί το όριο των κατοίκων που καθορίζουν ένα μεγάλο αστικό κέντρο.   ManosHacker 06:51, 1 Ιουλίου 2017 (UTC)

ManosHacker, γιατί χρειάζεται ειδική διευκρίνιση για τους Έλληνες; Δεν είναι σημαντική αλλαγή για να είναι απλά διευκρινιστική; --cubic[*]star 10:02, 1 Ιουλίου 2017 (UTC)

Γιατί θέλω να ξέρω την ικανή συνθήκη για να είναι κανείς εγκυκλοπαιδικός ως πολιτικός στην Ελλάδα. Δεν είναι όλα τα κράτη ίδια σε πληθυσμό, μπορώ να βασίζομαι μέσες-άκρες στην αγγλική για τις άλλες χώρες, εδώ όμως χρειάζομαι την ικανή συνθήκη για να είναι ένα πολιτικό πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό ακόμη κι όταν έχει χαμηλό προφίλ και απλώς εργάζεται με την εμπιστοσύνη που του έχουν δείξει για αυτό, χωρίς κατ' ανάγκη να τον εγκωμιάζουν. Είναι εξαιρετικά ασαφής και κακοδιατυπωμένη η παράγραφος και μας βάζει να φιλονικούμε. Ποιος ο διαχωρισμός της πολιτικής μορφής από τον πολιτικό; Τι σημαίνει το «ήδη», πριν το «εκλεγεί»; Τι σημαίνει εθνική εμβέλεια; Οι περιφερειάρχες και οι δήμαρχοι δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί; Οι ευρωβουλευτές;   ManosHacker 14:04, 1 Ιουλίου 2017 (UTC)

Αφορισμένοι[επεξεργασία κώδικα]

Αν κάποιος έχει αφοριστεί από μεγάλη εκκλησία, μαζεύει πόντους ως εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο;   ManosHacker 14:16, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Προσωπικά δεδομένα[επεξεργασία κώδικα]

Ακολουθεί σύμπτηξη πληροφοριών από την συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά#Προσωπικά_δεδομένα στην Αγορά.

Τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται από τον νόμο. Ιδίως τα προσωπικά δεδομένα που αναφέρονται παρεπιπτόντως χωρίς να έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον (πχ. όνομα και ημερομηνία γεννήσεως των παιδιών, κλπ.) μπορούν (και μάλλον θα πρέπει) να αφαιρούνται όπου αυτά βρίσκονται.
  • Οι συνεισφέροντες στην Βικιπαίδεια θα πρέπει να υπακούν ταυτόχρονα α) στους νόμους της χώρας στην οποία βρίσκονται β) στους νόμους των ΗΠΑ γ) στους Όρους Χρήσης του Wikimedia. (Σε δεύτερο επίπεδο μπορεί να τρέχουν και οι νόμοι της χώρας ενός θιγόμενου κλπ). Το τι ακριβώς γίνεται εντός Βικιπαίδειας εξαρτάται από τους εκάστοτε νόμους κατά περίπτωση και θέμα, π.χ. αν το κοινό προς το οποίο απευθύνεται μια γλωσσική έκδοση βρίσκεται κυρίως σε μια χώρα, οι συντάκτες θα πρέπει να προσαρμόζουν ανάλογα το περιεχόμενο σύμφωνα με τους νόμους της, προκειμένου όσοι κάνουν χρήση/αναδημοσίευσή του να μην γίνονται άθελά τους παράνομοι (παράλληλα, και οι συντάκτες θα παρανομούσαν άμεσα). Υπάρχουν αρκετές πολιτικές που βασίζονται σε αυτή την πρακτική.
  • Οποιοδήποτε περιεχόμενο δεν έχει πηγή μπορεί (ή μάλλον θα πρέπει) να αφαιρεθεί. Ωστόσο τα λήμματα δεν είναι «μια πλήρης έκθεση κάθε πιθανής λεπτομέρειας», ακόμη και αν υπάρχει δημοσιευμένη πηγή για αυτή τη λεπτομέρεια. Δεν αρκεί η επαληθευσιμότητα, πρέπει να υπάρχει πραγματικός εγκυκλοπαιδικός λόγος για να συμπεριληφθεί στο λήμμα.

Συνοψίζω τις απόψεις που εκφραστήκανε προς αποφυγή σφαλμάτων:

λάθος σωστό
«Δεν υπάρχει θέμα με την ελληνική νομοθεσία, δεν επηρεάζει τη ΒΠ...» η ελληνική νομοθεσία ισχύει
«όλες οι Βικιπαίδειες υπάγονται στον αμερικανικό νόμο και όχι στον ελληνικό» όχι, ισχύουν ταυτόχρονα και οι κατά τόπους νομοθεσίες
«Αν μια πηγή παραβιάζει κάποια νομοθεσία, δεν αφορά τη ΒΠ» όχι, αυτό δεν ισχύει και γενικότερα
«Στην Ελλάδα επιτρέπεται να δίνονται στην δημοσιότητα η ημερομηνία γέννησης.» όχι. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται
«Η ημερομηνία γέννησης δεν αποτελεί κάποιο ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο που χρήζει προστασίας, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα» υπάρχει. προσωπικά δεδομένα είναι όνομα, ημερομηνία γεννήσεως, θανάτου κλπ, διεύθυνση, τηλέφωνο κλπ.
«Για κάθε πρόσωπο μπορεί απλά να γραφτεί ότι έχει π.χ. 3 παιδιά ή 2 κόρες και 1 υιό.» όχι. Προσωπικά δεδομένα είναι και αυτά.
«προσέθεσα τα ονόματα, αν θέλει κάποιος μπορεί να προσθέσει και τις ημερομηνίες γεννήσεως.» όχι, μην το κάνετε
«είναι ενήλικες οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα» όχι. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται και για ενήλικες
«σίγουρα δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα.» λάθος. σίγουρα υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα
«Τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται κάπως από το νόμο (με την απαίτηση γονικής άδειας για κάποια πράγματα).» λάθος. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται σίγουρα από τον νόμο
«καταγράφεται στο ληξιαρχείο» οι καταχωρήσεις στο ληξιαρχείο δεν είναι προσβάσιμες για άλλους εκτός από τον ίδιο
«Η ημερομηνία γέννησης καταγράφεται πάντα από το νοσοκομείο ή το ληξιαρχείο οπότε δεν προστατεύεται.» οι καταχωρήσεις του νοσοκομείου δεν είναι προσβάσιμες για άλλους εκτός από τον ίδιο
«ανακοινώνεται στα δημοσιεύματα» αυτό θα μπορούσε να περάσει ως πηγή, αλλά τα δημιοσιεύματα συνήθως δεν είναι τόσο περιεκτικά ώστε να πληρούν τα κριτίρια. Άλλωστε στα δημοσιεύματα τα πρόσωπα του δημοσίου βίου δεν γράψουν πχ «σήμερα γεννήνθηκε το μωράκι μας που θα το ονομάσουμε τάδε κλπ κλπ», ακριβώς επειδή θέλουν να τηρήσουν την ανονυμία τους. Εξαιρούντια βέβαια οι εξαιρέσεις
«Επίσης, μπορούμε να τοποθετήσουμε τα έτη γέννησης στο πρότυπο πληροφοριών ή με μικρή παρένθεση, όπως γίνεται και στο λήμμα Ελένη Μενεγάκη» μια διευκρίνηση: δεν αναφέρομαι σε πρόσωπα του δημοσίου βίου, αλλά στα παιδιά τους.
«αν υπάρχουν προσωπικά δεδομένα σε ένα λήμμα που με βάση τη νομοθεσία ενός κράτους δεν έπρεπε να υπάρχουν, δεν έχει ευθύνη η Wikipedia αλλά ο χρήστης που έβαλε τις πληροφορίες. Με απλά λόγια, αν βάλει ο Α χρήστης τις πληροφορίες, ο ίδιος κινδυνεύει από κάποιες νομοθεσίες. Και ο χρήστης Β, Γ, Δ δεν χρειάζεται να ασχοληθεί κατά πόσον η προσθήκη του Α παραβιάζει νομοθεσία καθώς δεν θα υπάρξει πρόβλημα για την Wikipedia. Δεν την προστατεύει αν κάνει την αφαίρεση, δεν χρειάζεται προστασία η Wikipedia.» λάθος
«το μονο προβλημα ειναι η Συνθεση.» λάθος. Η συγκομηδή και αποθήκευση προσωπικών δεδομένων απαγορεύεται από τον νόμο.

--Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 00:17, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τα παραπάνω είναι προσωπικές ερμηνείες του Χρήστης:Θαλάσσιος Ασφόδελος που δεν προκύπτουν από πρακτική καμιάς άλλης Βικιπαίδειας ή μέσου μαζικής επικοινωνίας. --Focal Point 06:13, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)