Συζήτηση:Χίλων ο Πατρεύς
Επειδή για το ζήτημα της ορθογραφίας παρατέθηκαν πολλά στοιχεία (δείτε στη Συζήτηση:Χίλων) και υιοθετήθηκε μια ικανοποιητική λύση, παρακαλώ τον αγαπητό φίλο που ασχολείται με αυτά τα άρθρα να το λάβει υπ' όψιν. Αν υπάρχουν πρόσθετα στοιχεία που διέφυγαν την προσοχή μας, ευχαρίστως να διορθώσουμε την άποψή μας. Αγαπητέ, θα το εκτιμούσα(με) αν παραθέτατε τα επιχειρήματά σας και είμαι(είμαστε) βέβαιος(οι) για τη συνεργασία σας. Ευχαριστώ. Dr Moshe 21:33, 25 Νοεμβρίου 2006 (UTC), (προσθήκη κειμένου μέσα στις παρενθέσεις από User:FocalPoint/)
Αρχίδαμε, για καλό πήγαινα... -- pvasiliadis 22:53, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Μπλέξαμε την ορθογραφία, μην μπλέξουμε και την καταγωγή!!!:-))) Η πρόθεση μετραει!--Αρχίδαμοςμίλα μου 23:07, 18 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
Άλλαξα σημεία στα οποία προστέθηκε το όνομα με "ει". Ο οδηγός/ξεναγός του Παυσανία ΔΕΝ "ανέφερε ότι ο Χίλων ή Χείλων συμμετείχε". Είναι ξεκάθαρο από το πρωτότυπο κείμενο ότι ὁ δὲ τῶν ἐπιχωρίων Πατρεῦσιν ἐξηγητὴς τὸν παλαιστὴν Χίλωνα Ἀχαιῶν μόνον μετασχεῖν ἔφασκε τοῦ ἔργου <τοῦ> περὶ Λάμιαν. Το ότι οι σύγχρονοι Αχαιοί προτιμούν να τον αναφέρουν με "ει", αυτό φαίνεται στο τέλος του άρθρου ξεκάθαρα και χωρίς αμφιβολία. Το ότι γράφεται και με "ι" και με "ει" φαίνεται στον τίτλο.--FocalPoint Συζήτηση 09:16, 25 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
<απαλοιφή χαρακτηρισμών> --Εύμηλοςλέγε 19:57, 2 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Διόρθωσα τον αριθμό των νικών του Χείλωνα στα Πύθια απο 1 σε 6.--Eonwe 20:57, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
<απαλοιφή χαρακτηρισμών> --Tonyλέγε 21:43, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Σύμφωνα με τη συζήτηση για το άρθρο Χίλων φαίνεται πως στην πλειοψηφία των πηγών γράφεται Χίλων, ενώ και οι αρχαιότερες από αυτές τον αναφέρουν με τον ίδιο τρόπο. --Dada* 21:48, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
<απαλοιφή χαρακτηρισμών> --87.202.36.118 22:02, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Πραγματικά αδυνατώ να καταλάβω το κόλλημα ορισμένων. Προσωπικά, πίστευα πως το όνομα γράφεται με "ει", ώσπου διάβασα το άκρως κατατοπιστικό άρθρο που αναφέρει και τις σχετικές πηγές. Το σωστό όνομα λοιπόν είναι Χίλων και η άποψη που είχα παλιότερα ήταν λανθασμένη. Τόσο δύσκολο είναι να παραδεχτούν κάποιοι ότι κάνουν λάθος;! Ο Πάπας είναι; Πραγματικά δεν καταλαβαίνω αυτή τη στάση. --Lord Makro 22:11, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Εγώ προσωπικά αδυνατώ να καταλάβω την σκέψη σου. Πίστευα οτι είχαμε καταλήξει σε μια κοινή αποδεκτή λύση δλδ οτι και τα δύο είναι σωστά (Χείλων και Χίλων). Παρ'ολα αυτα σε βλέπω παραπάνω να λες: «Τόσο δύσκολο είναι να παραδεχτούν κάποιοι ότι κάνουν λάθος;». Αν είχες διαβάσει την συζήτηση θα καταλάβαινες οτι το Χείλων δεν είναι λάθος (ούτε το Χίλων είναι λάθος). Είναι απλώς ένας διαφορετικός τρόπος γραφής.--Eonwe 15:40, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Αν δεν κάνω λάθος υπάρχουν άλλοι δυο συνομιλητές σε κείνη τη συζήτηση, που φέρνουν κι άλλες πηγές. Καλό είναι να μην προσωποποιούμε τα πράγματα. Κανενός ο λόγος δεν είναι νόμος, ούτε του Badseed ούτε του Tony (ούτε και του Dr. Moshe αν θες, που μπορεί μεν να είναι ειδικός στον τομέα όμως φροντίζει κάθε φορά να αιτιολογεί επαρκώς τη θέση του, όπως πρέπει να γίνεται από όλους). Η πολιτική της Βικιπαίδειας λέει ότι οι χρήστες συζητάνε μεταξύ τους, καταλήγουν σε μια λύση (όπως τελικά κατέληξε σε λύση η συζήτηση εκείνη), και από κει και πέρα η λύση γίνεται σεβαστή, ώσπου να βρεθούν νέα στοιχεία που να ανατρέπουν την κατάσταση. Καλό είναι επομένως, εφόσον μας ενδιαφέρει η ορθοτητα των άρθρων και η αξιοπιστία της Βικιπαίδειας, να την παλεύουμε με στοιχεία κι όχι με κλεφτοπόλεμο - Badseed απάντηση 22:17, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
<απαλοιφή χαρακτηρισμών> --Tonyλέγε 19:17, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
<απαλοιφή χαρακτηρισμών> --Tonyλέγε 20:16, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Η ονομασία συζητήθηκε (ή επιβλήθηκε όπως αναφέρει ο Τόνυ) μετά από όσα γράφτηκαν στη Συζήτηση:Χίλων. Το σημειώνω εδώ όχι για αυτόν, αλλά για τους περαστικούς από τη συζήτηση αυτή.--FocalPoint Συζήτηση 20:10, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φίλε Τόνι, επειδή δεν κατάλαβα πού ακριβώς στηρίζεις την άποψή σου, εννοείς ότι ο Παυσανίας λέει ψέμματα ή ότι οι σύγχρονοι πατρινοί ξέρουν καλύτερα από τον Παυσανία ή μήπως κάτι άλλο; Διευκρίνησε παρακαλώ. --Lord Makro 18:22, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Δεν υποστιρίζω ότι ο Παυσανίας λέη ψέματα,Ζητάω μια άλλη λύση στην ονομασία στον Χείλωνα στον Πατρέα , δηλ, αφόσον σήμερα γράφετε (και ειδικά στην Αχαία έχει επικρατήση με "ει" ,αλλά και αλλού) με την γραφή Χείλων να αλλάξη η ονομασία να ικανοποιηθούμε όλοι. Παράδειγμα : Χίλων ή Χείλων -- Χίλων (ή Χείλων) ή μπορεί να βρεθή κι άλλη παρόμοια ονομασία , Και με τις κατάληλες ανακατευθήνσης δεν νομίζω ότι ο τίτλος θα ήταν πρόβλημα.Και απαιτώ να βγή αυτό : Στη βιβλιογραφία έχει επικρατήσει ως Χίλων, με σπανιώτερη την αναγραφή ως Χείλων <απαλοιφή χαρακτηρισμών> . Έχω σπίτι μου 7 βιβλία και δύο εγκυκλοπαίδειες που το αναφέρουν με "ει" . <απαλοιφή χαρακτηρισμών> --Tonyλέγε 19:56, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Καλέ μου λόρδε σε ευχαριστώ που ξανάρχισες τη συζήτηση, γιατί ο Τόνυ είναι πικραμένος και όσο δεν ξεκαθαρίζει το θέμα, θα μένει με μια γεύση σαν κι'αυτήν που μένει μετά από το σπανακόρυζο, κάτι στυφό στο στόμα. Στο πρώτο θέμα που αναφέρει, δεν μπορώ να βοηθήσω. Στο δεύτερο θέμα όμως, είναι ξεκάθαρο, ειδικά όπως είναι σήμερα το άρθρο: Η πρόταση "Στη βιβλιογραφία έχει επικρατήσει ως Χίλων[8][9], με σπανιώτερη την αναγραφή ως Χείλων" αναφέρεται στην παράγραφο "Ορθογραφία: Ιστορικές πηγές". Ο Dr Moshe δεν το έγραψε αβίαστα, έλεγξε βιβλία ιστορικών πηγών. Ο αριθμός των αναφορών στις πρωτότυπες πηγές γίνεται γιατί σε ένα ιστορικό θέμα, είναι προφανές (όσο και αν ο Τόνυ διαφωνεί) ότι "σωστή" θεωρείται η ορθογραφία που χρησιμοποιούνταν τότε. Ωραίο παράδειγμα είναι αυτό με τον καθηγητή Μανόλη Τριανταφυλλίδη, που ανέφερε ο Αρχίδαμος στη συζητηση του Geraki: Ακόμη και αν σε 1000 χρόνια όλοι γράφουν το Μανόλης με "ω", Μανώλης, ο Τριανταφυλλίδης θα πρέπει να αναφέρεται ως Μανόλης, γιατί έτσι το έγραφε.
Επί του προσωπικού θέματος που βάζεις Τόνυ, το ότι συζητήσαμε χωρίς εσένα είναι πολύ άδικο και για μένα προσωπικά, γιατί έχουν γραφτεί τόσα για το θέμα που είναι πράγματι δύσκολο να το δεχτώ. Οι τόσες παραπομπές ξεκαθαρίζουν το ιστορικό ζήτημα για το όνομα. Σε τελική ανάλυση όμως, αν πρόκειται να κοιμάσαι καλύτερα, εγώ προτιμώ να βλέπω το άρθρο στο "Χείλων" και να σε σκέφτομαι κοιμισμένο με ένα χαμόγελο στο στόμα.
Πάντως, μου κάνει εντύπωση όμως που ακόμη δεν έχει εμφανιστεί κανένας από τους καλούς μας φίλους που τους κατηγορούσες ότι παθιάζονται με τα θρησκευτικά ζητήματα για να σου θυμίσει τι έλεγες τότε, ενώ εσύ έχεις κάνει μεσανατολικό ζήτημα την ορθογραφία του ονόματος ενός μαντραχαλά που ήταν καλός στη μουνοπάλη πριν από 2500 χρόνια.--FocalPoint Συζήτηση 21:19, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Συζητάμε τα επι του θέματος. Όλα τα άλλα ειναι άσχετα με το κυρίος θέμα.--Eonwe 21:24, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Δεν διαφωνώ ότι κι εδώ έχει παραγίνη το κακό για αυτό πρότεινα μιά λύση, Και περιμένω την απανησή σας ως προς την λύση που πρότεινα. Με παραπέμπετε συνεχώς σε συζήτηση ,ορίστε λοιπόν περιμένω απαντησή σας.--Tonyλέγε 21:28, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Εγώ απάντησα παραπάνω. Δε θα ξανασχοληθώ με το όνομα αυτό. --FocalPoint Συζήτηση 21:33, 21 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Το άρθρο δεν είναι κλειδωμένο αγαπητέ οπότε ούτε ισχύει ότι "δεν αφήνουμε" να ακουμπήσει κάποιος το άρθρο, ούτε έχει επιβληθεί κάτι, αλλά έχουν γραφτεί τόσα πολλά για αυτό το θέμα κι εσύ επιμένεις να αγνοείς όλους αυτούς που έκαναν τον κόπο να το κοιτάξουν. Tony, εδώ έχουν γράψει την γνώμη τους και έχουν ασχοληθεί με αυτό το άρθρο πολύ περισσότεροι χρήστες από όσο είναι λογικό για το μέγεθός του. Η συζήτηση είχε γίνει και ξαναρχίζει όποτε το θυμηθείς. Για να τα βάλουμε κάτω έχουν γράψει στις σχετικές συζητήσεις οι: FocalPoint, Dr Moshe, Papyrus, Dada, Lord Makro, Diu, Badseed, Αρχίδαμος, Geraki και φυσικά εσύ. Πολλοί από αυτούς δεν θα είχαν ασχοληθεί καθόλου αν δεν επέμενες τόσο, αλλά όσοι και να έρθουν το άρθρο δεν ονομάστηκε σύμφωνα με προσωπικές προτιμήσεις αλλά σύμφωνα με την λογική. Από την στιγμή που η μοναδική πηγή του άρθρου γράφει το όνομα με ένα και μοναδικό τρόπο, είναι παράλογο το άρθρο να έχει διαφορετικό όνομα όποιος και αν είναι ο λόγος που ορισμένες φορές σήμερα χρησιμοποιείται μια διαφορετική ορθογραφία. Και η μοναδική πηγή του άρθρου (ο Παυσανίας) είναι και η μοναδική πηγή για όλα όσα έχεις διαβάσει ακόμη και αν γράφουν διαφορετικά το όνομα. Πως το εννοείς εσύ δηλαδή; Ότι κάποιος που διαβάζει το άρθρο θα βλέπει γραμμένο με ένα τρόπο, αλλά όταν θα διαβάσει την μοναδική πηγή του άρθρου για να επιβεβαιώσει ή να μάθει περισσότερα θα το διαβάζει με άλλο και δεν θα του έρθει στο μυαλό ότι κάτι δεν πάει καλά; Μήπως ο Χίλων είναι ιδιοκτησία των Πατρινών και μπορούν να αποφασίζουν αυτοί το πως θα το γράφει όλος ο υπόλοιπος κόσμος; Σε παρακαλώ Tony, έχει καταντήσει κουραστικό, πότε τελειώνει η συζήτηση δηλαδή; Όταν γίνει αυτό που θέλεις; Δεν συζητήθηκε εδώ; Ακόμη κι εδώ δεν το έφερες χωρίς να έχω ασχοληθεί μέχρι εκείνη την στιγμή ούτε εγώ ούτε άλλος διαχειριστής; Τώρα δεν το συζητάμε ακόμη; — Geraki ΣΜ - 2007-01-22T 09:55Z.
Και για να τελειώνουμε, τα άρθρα έχουν ένα όνομα στον τίτλο, δεν έχουμε Θεσσαλονίκη ή Σαλονίκη, ούτε Ιωάννινα ή Γιάννινα. Το ορθότερο και συνηθέστερο όνομα για τον συγκεκριμένο τύπο είναι Χίλων όσο και αν στην Πάτρα το γράφουν αλλιώς. Τα 7 βιβλία και δύο εγκυκλοπαίδειες που έχεις στο σπίτι γράφουν ότι γράφουν σύμφωνα με αυτά που γράφει ο Παυσανίας, αλλά και δεν είναι οι μοναδικές πηγές: Χίλων 2.080, Χείλων 786. Βρήκαμε λοιπόν και το έχει επικρατήσει ως Χίλων, με σπανιώτερη την αναγραφή ως Χείλων. Οι παραπομπές είναι απαραίτητες στο άρθρο, ενθαρρύνονται για όλα τα άρθρα, άρθρα χωρίς παραπομπές θεωρούνται ελλειπή και ζητάς να αφαιρεθούν; Όσο για τα υπόλοιπα, την πρώτη φορά που θα ξαναγράψεις κάτι, δες ότι από κάτω γράφει Το περιεχόμενο που αναρτάτε μπορεί να διορθωθεί και να παραλλαχτεί από οποιονδήποτε άλλο χρήστη χωρίς προειδοποίηση. Αν δεν συμφωνείς δεν φταίμε ούτε σε υποχρεώνει κανείς. — Geraki ΣΜ - 2007-01-22T 10:07Z.
Φίλε Γεράκι συνεχίζω να διαφωνώ με όλα όσα λες.Και επειμένω στην αλλαγή του ονόματος και της επίμαχου παραγράφου. --Tonyλέγε 19:26, 22 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
6 φορές στα Πύθια?Εισαι σίγουρος γι'αυτο?--Eonwe 19:13, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Μία γράφει στο άλλο, το πιο λογικό - Badseed απάντηση 19:15, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Βασικά το κοίταξα και γράφει 6 και για την ακρίβεια γράφει "εξ εις Πυθια". Να που μας βοήθησε ο ανώνυμος φίλος εστω και ανορθόδοξα. Θα το αλλάξω σε λίγο.--Eonwe 19:20, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φίλε Badseed Πιο λογικό μου φαίνετε αυτό το άρθρο απο το άλλο, τουλάχιστον έχει σωστό τίτλο. Να και κάποιος που συμφωνή μαζί μου, έχω την εντύπωση πως θα πρέπει να ξαναρχίσουμε την συζήτηση ως προς το όνομα, το οποίο το ξαναλέω (ξανα, ξανά και ξανά ) είναι απαράδεκτο, παραπλανητικό, και παραπληρωφορή τον κόσμο που διαβάζη το άρθρο.--Tonyλέγε 19:25, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φίλε Tony (χρόνια πολλά κιόλας για χτες) μπορείτε να ξανασυζητήσετε όσο θέλετε, εγώ φυσικά δεν έχω πρόβλημα. Απλά σε αυτό που θα καταλήξει η συζήτηση, με τις γνώμες όλων, θα πρέπει να μείνουμε και να το σεβαστούμε - Badseed απάντηση 19:27, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Ευχαριστώ για τις ευχές.Μα τι μου λες τώρα ;;; να αρχίσω να ξαναλέω τα ίδια και τα ίδια με τον τρόπο που άλαξε η ονομασία ;;; Με τον τρόπο που έγινε (έχει γίνη κια αλλού) το άρθρο είναι αναξιόπιστο και παραπλανητικό, όσο παραμένη το "ι". Θα μπορούσαν να μπουν και οι δύο γραφές στον τίτλο,Και πρέπει να βγή το κομάτι που παραπλανή και δεν σέβετε τους αναγνώστες "Στη βιβλιογραφία έχει επικρατήσει ως Χίλων[8][9], με σπανιώτερη την αναγραφή ως Χείλων" ΨΕΜΑ το κομάτι αυτό είναι ΨΕΜΑ κύριοι παραπλανούμε τους αναγνώστες μόνο και μόνο γιατί το είπε ένας και οι διαχιρειστές αφου το είπε αυτός δεν σηκώνουν κουβέντα.--Tonyλέγε 19:35, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φαντάζομαι θα έχεις ψάξει στο google....
Χίλων: 1270 φορές και Χείλων: 314 φορές
--FocalPoint Συζήτηση 19:50, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Δεν είναι επειδή το είπε "αυτός" αλλά "αυτοί": υπήρξε αν δεν κάνω λάθος μια συζήτηση και κατέληξε στον τίτλο με το "ι". Από εκεί και πέρα, δεν γίνεται να έχουμε το ίδιο άρθρο σε δυο τίτλους ή ένα άρθρο με δυο τίτλους (πως λέμε ένα μωρό με δυο κεφάλια). Εφόσον τώρα υπάρχουν πηγές περί της γραφής "Χίλων" δεν νομίζω ότι είναι τόσο ακραία η παραπληροφόρηση (αν όντως υπάρχει). Ηρεμήστε και σκεφτείτε το θέμα ψύχραιμα. Αυτά - Badseed απάντηση 19:51, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Εγω μιλάω για τον Πατρέα ο Σπαρτιάτης δεν με ενδιαφέρη, εγώ για τον Χείλων τον Πατρέα έγραψα.με ει 9 [1] και με 1 [2] 9 απο όπου τα τρία απο την Βικιπαίδεια που δεν πιάνουν --Tonyλέγε 19:54, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Για μένα υπάρχη και είναι ακραία, ποιά συζήτηση ;;;;--Tonyλέγε 19:56, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Επιβεβαιώνομε συνεχώς . ωραία συζήτηση κάνουμε . Ευχαριστώ --Tonyλέγε 20:23, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC) 6 φορές στα Πύθια?Εισαι σίγουρος γι'αυτο?--Eonwe 19:13, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Μία γράφει στο άλλο, το πιο λογικό - Badseed απάντηση 19:15, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Βασικά το κοίταξα και γράφει 6 και για την ακρίβεια γράφει "εξ εις Πυθια". Να που μας βοήθησε ο ανώνυμος φίλος εστω και ανορθόδοξα. Θα το αλλάξω σε λίγο.--Eonwe 19:20, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φίλε Badseed Πιο λογικό μου φαίνετε αυτό το άρθρο απο το άλλο, τουλάχιστον έχει σωστό τίτλο. Να και κάποιος που συμφωνή μαζί μου, έχω την εντύπωση πως θα πρέπει να ξαναρχίσουμε την συζήτηση ως προς το όνομα, το οποίο το ξαναλέω (ξανα, ξανά και ξανά ) είναι απαράδεκτο, παραπλανητικό, και παραπληρωφορή τον κόσμο που διαβάζη το άρθρο.--Tonyλέγε 19:25, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φίλε Tony (χρόνια πολλά κιόλας για χτες) μπορείτε να ξανασυζητήσετε όσο θέλετε, εγώ φυσικά δεν έχω πρόβλημα. Απλά σε αυτό που θα καταλήξει η συζήτηση, με τις γνώμες όλων, θα πρέπει να μείνουμε και να το σεβαστούμε - Badseed απάντηση 19:27, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Ευχαριστώ για τις ευχές.Μα τι μου λες τώρα ;;; να αρχίσω να ξαναλέω τα ίδια και τα ίδια με τον τρόπο που άλαξε η ονομασία ;;; Με τον τρόπο που έγινε (έχει γίνη κια αλλού) το άρθρο είναι αναξιόπιστο και παραπλανητικό, όσο παραμένη το "ι". Θα μπορούσαν να μπουν και οι δύο γραφές στον τίτλο,Και πρέπει να βγή το κομάτι που παραπλανή και δεν σέβετε τους αναγνώστες "Στη βιβλιογραφία έχει επικρατήσει ως Χίλων[8][9], με σπανιώτερη την αναγραφή ως Χείλων" ΨΕΜΑ το κομάτι αυτό είναι ΨΕΜΑ κύριοι παραπλανούμε τους αναγνώστες μόνο και μόνο γιατί το είπε ένας και οι διαχιρειστές αφου το είπε αυτός δεν σηκώνουν κουβέντα.--Tonyλέγε 19:35, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Φαντάζομαι θα έχεις ψάξει στο google....
Χίλων: 1270 φορές και Χείλων: 314 φορές
--FocalPoint Συζήτηση 19:50, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Δεν είναι επειδή το είπε "αυτός" αλλά "αυτοί": υπήρξε αν δεν κάνω λάθος μια συζήτηση και κατέληξε στον τίτλο με το "ι". Από εκεί και πέρα, δεν γίνεται να έχουμε το ίδιο άρθρο σε δυο τίτλους ή ένα άρθρο με δυο τίτλους (πως λέμε ένα μωρό με δυο κεφάλια). Εφόσον τώρα υπάρχουν πηγές περί της γραφής "Χίλων" δεν νομίζω ότι είναι τόσο ακραία η παραπληροφόρηση (αν όντως υπάρχει). Ηρεμήστε και σκεφτείτε το θέμα ψύχραιμα. Αυτά - Badseed απάντηση 19:51, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Εγω μιλάω για τον Πατρέα ο Σπαρτιάτης δεν με ενδιαφέρη, εγώ για τον Χείλων τον Πατρέα έγραψα.με ει 9 [3] και με 1 [4] 9 απο όπου τα τρία απο την Βικιπαίδεια που δεν πιάνουν --Tonyλέγε 19:54, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Για μένα υπάρχη και είναι ακραία, ποιά συζήτηση ;;;;--Tonyλέγε 19:56, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Επιβεβαιώνομε συνεχώς . ωραία συζήτηση κάνουμε . Ευχαριστώ --Tonyλέγε 20:23, 18 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Σκαλίζω παλιές πληγές μάλλον... και η αλήθεια είναι ότι δεν είμαι γνώστης, αλλά προς κάθε ενδιαφερόμενο βρήκα αυτά:
- Books 1 - 10 of 636 on χείλων.
- Books 1 - 10 of 617 on χίλων.
- Το Die Fragmente der Vorsokratiker, αναφέρεται στον Λακαιδεμόνιο και όχι στον της Πάτρας.
- Αρκετοί εμφανίζουν τον Παυσανία να γράφει "χείλωνι", ανάμεσα σε αυτούς και ο A. D. Rizakēs, Kentron Hellēnikēs kai Rōmaikēs Archaiotētos (Κέντρον Ελληνικής και Ρωμαϊκής Αρχαιότητος - Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών).
Χρησιμοποιείστε τα όπως νομίζετε, προσωπικά πάντως νομίζω ότι με αυτά το άρθρο για αυτόν από την Πάτρα στέκει και με τη σύγχρονη γραφή των δρόμων της Πάτρας.--lady 02:17, 15 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)