Συζήτηση:Νικήτας Κακλαμάνης

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Όχι ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής.

Εκτενής συζήτηση σχετικά με το κατά πόσο βιογραφικό υλικό από προέρχεται από ιστοσελίδες πολιτικών (επεξεργασμένο ή σε περίληψη) είναι κατάλληλο για να ανάρτηση στην Wikipedia υπάρχει (περιέργως) ΜΟΝΟΝ στη /σελίδα συζήτησης του άρθρου Κώστας Σκανδαλίδης.

Είναι άξιο προσοχής πως στη σελίδα Σκανδαλίδη άναψαν πολύ γρήγορα διάφορα λαμπάκια και άρχισαν οι συκοφαντίες ενάντια στο ΠΑΣΟΚ + διάφορες ανυπόστατες θεωρίες σχετικά με το copyright των βιογραφικών σημειωμάτων (!) ... ενώ δεν έγινε τίποτα ανάλογο όταν ο ίδιος χρήστης ανάρτησε, αντίστοιχο υλικό από αντίστοιχες πηγές στη σελίδα Νικήτας Κακλαμάνης(απλώς έγιναν μια δυο φρόνιμες διορθώσεις, κάτι που συνάδει με τη λογική της W.).

[Είπαμε πως είναι γαλάζιο είναι το default skin του MediaWiki... αλλά δεν χρειάζεται να παρασύρονται πια τόσο πολύ οι χρήστες!)

--Emilyh 09:06, 4 Ιουνίου 2006 (UTC)

Νομίζω ότι τραβάς από τα μαλλιά την περίπτωση. Εφόσον ανέβασες τα δύο βιογραφικά όφειλες ως χρήστης να τηρήσεις ίσες αποστάσεις, αν μπορείς βέβαια. Τα περί default skin ασχολίαστα. --ΗΠΣΤΓ 09:59, 4 Ιουνίου 2006 (UTC)

Επί της ουσίας, τα δύο βιογραφικά δεν ήταν απολύτως όμοια. Το συγκεκριμένο είναι εντελώς ξερό. Στο άρθρο για τον Σκανδαλίδη υπήρχαν συγκεκριμένες εκφράσεις που θεωρήθηκαν POV. Π.χ το να γράφεις ότι κάποιος έφερε καινοτομίες δεν λέει πολλά πράγματα, είναι προτιμότερο να γράψεις συγκεκριμένα τί πρωτοβουλίες ανέβαλε και δεν είναι καθόλου απαραίτητο να προχωρήσεις και σε αξιολόγηση. Νομίζω ότι αυτό ήταν κυρίως το πρόβλημα και όχι κάποια εμπάθεια.--Dada 11:08, 4 Ιουνίου 2006 (UTC)


Αγαπητή Emilyh, συζητήσεις για copyright σε βιογραφικά έχουν γίνει και για τα άρθρα Μίκης Θεοδωράκης, Κωνσταντίνος Στεφανόπουλος, Κυριάκος Μητσοτάκης και πολλών άλλων.

Και για να τελειώνουμε με τα πολιτικά, με έχουν κυνηγήσει τόσο τα ΜΑΤ του Κακλαμάνη, όσο και του Σκανδαλίδη. Οπότε δεν δίνω δυάρα για κανέναν απ' τους δυο, ούτε σαν πολιτικό ούτε σαν άτομο. Αυτό που μ' ενδιαφέρει είναι να μπορέσει να λειτουργεί η ΒΠ βάσει της πολιτικής της, που σαν χρήστης και σαν διαχειριστής πρέπει να την εφαρμόζω σε όλα τα άρθρα, ανεξαρτήτως πεποιθήσεων και αποχρώσεων. Τα πράσινα, κόκκινα και μπλε σκινς είναι στο κεφάλι καθενός και όχι στη ΒΠ. Αν θες στείλε στο mediawiki τα παράπονά σου, δεν πρόκειται να κερδίσεις τίποτα όμως, καθώς φαίνεται από χίλιες μεριές ότι οι χρήστες της ΒΠ κάνουν μια τεράστια προσπάθεια να στήσουν μια σωστή εγκυκλοπαίδεια, και τα καταφέρνουν μέχρι στιγμής. Αν θες να τους βοηθήσεις στην προσπάθειά τους αυτή, είσαι ευπρόσδεκτη.

Μέρος του υλικού του Κακλαμάνη προέρχεται, εν μέρει, από το site του BBC - το ξέρω από χτες το βράδυ. Όμως πρόκειται για ξερές φράσεις, και στην τελική άλλο 3-4 προτάσεις κείμενο κι άλλο 10 παράγραφοι με ακριβώς την ίδια έκφραση.

Όσο για το αν με ενοχλούν τα ποστς Χρυσαυγιτών, αυτό φαίνεται από τις προσθήκες μου στο ίδιο το άρθρο Χρυσή Αυγή, όσο και σε αυτό για το Ολοκαύτωμα. Αλλά δεν μπορώ να είμαι 24/7 πάνω από το PC ξες. - Badseed απάντηση 12:51, 4 Ιουνίου 2006 (UTC)

Parking[επεξεργασία κώδικα]

Σχετικά με την τελευταία προσθήκη περί παρκινγκ. Επικαλείστε κάποιες δικαστικές αποφάσεις επί αγνώστου ζητήματος (ποιο είναι το επίδικο); Επιπλέον δεν παραπέμπετε πουθενά. Επίσης το άρθρο του Βήματος που έχει τεθεί ως παραπομπή στο λήμμα δεν αναφέρεται σε κάποιο νομικό κομμάτι αλλά καυτηριάζει την απόφαση του τότε δημάρχου να διαλύσει το πάρκο για να το κάνει παρκινγκ. Άρα σε τι δικαιώθηκε ο δήμαρχος; Όπως είναι τώρα δεν βγάζει νόημα γι'αυτό και προχωράω στην αφαίρεσή του.--Diu (συζήτηση) 13:57, 5 Οκτωβρίου 2015 (UTC)