Συζήτηση:Μουσείο Σχολικής Ζωής/Πρόταση διαγραφής

Μουσείο Σχολικής Ζωής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δείχθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --Focal ^Point 18:03, 22 Απριλίου 2023 (UTC) (διαγραφή)

Μουσείο Σχολικής Ζωής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή δε βλέπω εγκυκλοπαιδικότητα. Τίποτα ιδιαίτερο ή ιδαίτερης αναγνώρισης ή προσφοράς Δώρα Σ. 18:26, 20 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Διαγραφή. Δεν υπάρχει κατάλληλη κάλυψη. Μερικές καταχωρίσεις κι ανακοινώσεις μόνο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:46, 21 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

ΥΓ. Μετά τις παρακάτω επισημάνσεις του C Messier, αναμένω κι άλλες παρεμβάσεις. Πάντως, η διαπίστωση ότι (στα ελληνικά, τουλάχιστον) κυρίως βρίσκουμε ανακοινώσεις-καταχωρίσεις ισχύει γενικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:20, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Αυτή η αναφορά τι πρόβλημα έχει; C Messier 08:23, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@C messier Καταχώριση των ίδιων είναι. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:38, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δεν ξέρω αν ισχύει ούτε μπορώ να το αποκλείσω. Δεν γράφει πάντως κάτι σχετικό η αναφορά. C Messier 09:44, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Είναι εμφανές από το περιεχόμενο, το λεκτικό κλπ. Επίσης, στο συγκεκριμένο χώρο (πρόκειται για το μπλογκ, www.archaiologia.gr/blog/..., όχι τα κείμενα του περιοδικού, www.archaiologia.gr/αρχείο-τευχών/) έτσι γίνεται, αυτοπαρουσιάσεις-καταχωρίσεις μουσείων, φορέων κλπ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:47, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Διατήρηση έχει άφθονη κάλυψη από επιστημονικές πηγές για τις δράσεις του και την ιστορία του [1] [2] [3] [4] --C Messier 06:10, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

@C messier Στα ελληνικά δε βρίσκονται πολλά πράγματα. Σημειώνω, πάντως οτι η Δρακάκη που υπογράφει τα δυο από τα παραπάνω κείμενα είναι μέλος του "Friends Association of School Life Museum", συνεπώς δεν είναι ανεξάρτητη πηγή : παρουσιάζει έναν φορέα με τον οποίον σχετίζεται. Τα άλλα δυο λινκ στο κείμενο των Μ. Οικονόμου - Ανδρ. Γαζή («Προφορικότητα, μνήμες από το σχολείο και νέες τεχνολογίες: Η δημιουργία της πρώτης έκθεσης του Μουσείου Σχολικής Ζωής Νομού Χανίων»), αφορούν ένα και μόνο θέμα, δηλ. μια συγκεκριμένη έκθεση που οργάνωσε το Μουσείο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:17, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δεν είναι όμως υπάλληλος του μουσείου η Δρακακη. Επίσης, η δημοσίευση έχει περάσει peer review. Οι δύο άλλες δημοσιεύσεις αφορούν διαφορετικές εκθέσεις του μουσείου (και βέβαια υπάρχει η αναφορά στο μουσείο per se έχει αρκετή έκταση). C Messier 08:20, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Δεν ισχυρίστηκα ότι το κείμενο της Δρακάκη δεν είναι αξιόπιστο. Είπα ότι αντικειμενικά δεν είναι ανεξάρτητο -ενδεχομενως ούτε ουδέτερο. Τέσπα, έχω "υποχωρήσει" από την αρχική μου θέση υπέρ της διαγραφής, έπειτα από όσα προσκόμισες. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:42, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι έχω αμφιβολίες ότι δεν είναι ανεξάρτητο και δεν το θεωρώ αυτοαναφορά για τον λόγο που είπα παραπάνω. C Messier 09:43, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Κατανοητό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:47, 22 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)

Διαγραφή Δεν προκύπτει επαρκής κάλυψη από αξιόπιστες πηγές. Τα όσα ο C παραθέτει δεν θεωρώ ότι είναι αρκετά.--Diu (συζήτηση) 18:34, 2 Μαρτίου 2023 (UTC)

Το μουσείο και οι δράσεις του έχουν υπάρξει αντικείμενο επιστημονικών δημοσιεύσεων (κατεξοχήν αξιόπιστες πηγές). @Diu: τι παραπάνω κάλυψη πρέπει να έχει; C Messier 11:20, 3 Μαρτίου 2023 (UTC)

Έχει υπάρξει αντικείμενο περιορισμένων επιστημονικών δημοσιεύσεων. Επίσης το περιοδικό Procedia - Social and Behavioral Sciences δεν φαίνεται να είναι αξιόπιστο (αν κατάλαβα καλά πληρώνεις για να δημοσιεύσεις). Diu (συζήτηση) 12:40, 7 Μαρτίου 2023 (UTC)

Στα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας δεν υπάρχει ένα κατώτερο όριο αριθμού επιστημονικών δημοσιεύσεων. Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι από τη στιγμή που γίνεται λόγος σε πηγές, τότε απαιτούνται τουλάχιστον δύο, αριθμητικό κριτήριο που καλύπτεται. Σχετικά με το Procedia - Social and Behavioral Sciences, αποτελεί κομμάτι του εκδοτικού οίκου Elsevier, δεν είναι δηλαδή κάποιο predatory ή vanity journal. Ακόμη και το να πρέπει να πληρώσει ο συγγραφέας της μελέτης για να δημοσιευθεί δεν είναι από μόνο του σημάδι ότι το περιοδικό αυτό είναι αναξιόπιστο. Υπάρχουν πάρα πολλοί επιστημονικοί εκδότες που έχουν τέλη δημοσίευσης. C Messier 16:09, 15 Μαρτίου 2023 (UTC)

Χρήστης:C messier το 4ο link που παρέθεσες φαίνεται πως το έχουν κατεβάσει (βγάζει 404). Επίσης αυτό που αναφέρεις για τα τέλη δημοσίευσης ισχύει, δεν σημαίνει από μόνο του ως γεγονός πως είναι αναξιόπιστη η δημοσίευση. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:19, 15 Μαρτίου 2023 (UTC)

Αντικατέστησα το σύνδεσμο. Πάντως το κείμενο εξακολουθεί να υπάρχει και στο academia (αν ψάξεις το όνομα της δημοσίευσης το βγάζει). --C Messier 16:45, 15 Μαρτίου 2023 (UTC)

Δεν είχα δει ότι εκδίδεται από τον οίκο Elsevier. Το πρόβλημα, που ισχυρίστηκα παραπάνω, δεν είναι η ύπαρξη τέλους δημοσίευσης - που όντως συναντάται σε πολλά επιστημονικά περιοδικά- αλλά το ότι το τέλος δημοσίευσης είναι το μοναδικό κριτήριο που τίθεται για την συμπερίληψη ενός paper στο περιοδικό. Ωστόσο, μπορεί να κάνω λάθος και να υπάρχουν και άλλα κριτήρια που ψάχνοντας γρήγορα δεν είδα. Αν είναι έτσι, το παίρνω πίσω. Diu (συζήτηση) 23:56, 16 Μαρτίου 2023 (UTC)