Συζήτηση:Βλαντίμιρ Πούτιν

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν θέματα ζωτικής σημασίας για μια εγκυκλοπαίδεια για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για αυτά.. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Έναρξη	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.

Αμφισβήτηση πρότασης

Επί προεδρίας του Πούτιν τα επίπεδα δημοκρατίας παρουσιάζονται χαμηλότερα από αυτά της Ρωσίας επί θητείας Γέλτσιν και παρατηρείται στροφή στον αυταρχισμό. - αμφισβητώ την ορθότητα της πρότασης, πολύ δε περισσότερο αφού κανείς από αυτούς που την δημοσίευσε δεν έχει διαβάσει τις πηγές που αναφέρονται. Αν κάνω λάθος, παρακαλώ κάντε το κόπο να γράψετε εδώ, που είναι γραμμένο στις πηγές ότι Επί προεδρίας του Πούτιν τα επίπεδα δημοκρατίας παρουσιάζονται χαμηλότερα από αυτά της Ρωσίας επί θητείας Γέλτσιν, και που αναφέρεται στροφή στον αυταρχισμό σε σχέση με τον Γιέλτσιν.

επίσης αφαίρεσα τη πρόταση ανελεύθερες εκλογές καθώς δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει. Αν εννοείται νοθεία να γραφεί με το όνομά της, αν πάλι εννοείται κάτι άλλο, να γραφεί και αυτό με το όνομά του. Δώρα Σ. 00:23, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ανελευθερες εκλογές= νοθεία. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:27, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δεν είναι μόνο νοθεία: «preferential media treatment, numerous abuses of incumbency, and procedural irregularities during the vote count. His most influential rival, Aleksey Navalny, was disqualified before the campaign» [1]. Η μεγάλη μείωση στην δημοκρατικότητα στη Ρωσία είναι κάτι που μπορεί ακόμη και ένας πρωτοετής φοιτητής να διαπιστώσει πολύ εύκολα ρίχνοντας μια ματιά σε πολλαπλούς οργανισμούς που μελετούν τη δημοκρατία. Και προφανώς και τις διάβασα και το γράφουν μέσα, η δεύτερη από τον τίτλο κιόλας! C Messier 08:24, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Μείωση σε σχέση με πότε? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:42, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Σε σχέση με την έναρξη της προεδρίας του. C Messier 08:54, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Παλιά ήταν πιο δημοκράτης δηλαδή, στην πορεία χάλασε. Κάπου πρέπει να μπει ένα φρένο στο POV pushing που κάνεις όμως. Καταλαβαίνω ότι βολεύει να αποκαλούμε όποιον αντιτίθεται "φιλοπουτινικό" όμως τέτοιος δεν είμαι για κανένα λόγο. Παρόλα αυτά δεν είναι δυνατόν να επιβάλλεται τέτοιο εξόφθαλμο POV... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:57, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ναι, παλιά ήταν πιο δημοκράτης (δηλαδή η Ρωσία είχε ένα καθεστώς μεταξύ δημοκρατίας και απολυταρχίας) και στην πορεία έγινε πιο αυταρχικός. Αυτό λένε όσοι μελετούν τα επίπεδα δημοκρατίας στη Ρωσία. Έχεις (αξιόπιστες) πηγές για το αντίθετο; C Messier 09:06, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το 2006 η Ρωσία είναι Democracy Index 5,02. Τώρα έχει 3,24. C Messier 09:09, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ε ρε πως χαλάει ο άνθρωπος λοιπόν... Θες πρώτα να μας πεις δυο λόγια για τους "μελετητές επιπέδων δημοκρατίας" που βρήκες; Βεβαίως και υπάρχουν ψύχραιμες αναλύσεις για την πολιτική κατάσταση στη Ρωσία καθώς και για τα ζητήματα ελευθερίας κτλ που επίσης σαφώς και υφίστανται εκεί. Όταν λες αξιόπιστα, δεν φαντάζομαι να εννοείς βάσει του δεδηλωμένου POV σου όμως. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:13, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Α, δεν πρόλαβα να το αναρτήσω και ήρθε ο "Economist" για πηγή. Εντάξει καταλάβαμε. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:13, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Φέρε πηγές σχετικά με την εξέλιξη της δημοκρατικότητας της Ρωσίας επί Πούτιν και βλέπουμε. C Messier 09:16, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Εσύ να φέρεις πηγές κατάλληλες αφού κάνεις προσθήκες στο λήμμα. Άσε με εμένα, δεν θα συνεισφέρω στο συγκεκριμένο για πολλούς λόγους. Διότι το να παρουσίαζεις την ευρωατλαντική άποψη για τον κόσμο ως τη μόνη αξιόπιστη λέγεται POV pushing και είναι εκτός λογικής ΒΠ. Ομοίως προβληματικό θα ήταν φυσικά να παρουσιάζεται μοναχά η άποψη της αντίπαλης πλευράς, προφανώς και προς αποφυγή παρεξηγήσεων. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:18, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η πρόταση έχει παραπομπή στο Science, όπου γράφει ξεκάθαρα ότι παρατηρείται επί Πούτιν μείωση της δημοκρατικότητας. Τι γράφουν οι μη ευρωατλαντικές αξιόπιστες πηγές; Αν δεν υπάρχει τεκμηριωμένη αντίθετη άποψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές πώς η αναφορά των μόνων τεκμηριωμένων απόψεων είναι POV; Ποιο πάνω έχω και ένα σύνδεσμο σε μία σύντομη έρευνα που δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του πανεπιστημίου του Πανεπιστημίου Διεθνών Σχέσεων της Μόσχας. Τα ίδια γράφει. C Messier 09:26, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Αρχικά σχολιάζω τον "Economist" που παρέθεσες εδώ. Όσο για το "Science", είναι εκπλητική πηγή όταν ασχολείται με "science". Αυτό όμως είναι "politics", όχι "science". Υπόψη δεν αμφισβητώ καθόλου ότι υπάρχουν ζητήματα ελευθερίας του λόγου και άλλα στη Ρωσία -εννοείται πως υπάρχουν. Αμφισβητώ έντονα την επάρκεια τον ευρωατλαντιστών, με το γνωστό παρελθόν και παρόν, να κρίνουν τέτοιου είδους ζητήματα -ειδικά όταν αφορούν ανταγωνιστικές προς αυτούς ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Εν κατακλείδι για να μην σας κουράζω, μπορεί κάλλιστα να υποθεί ότι τίθενται τέτοια ζητήματα και να παρατεθούν ένα δυο αδιαμφισβήτητα παραδείγματα. Αρκεί για να αναδειχθεί το θέμα και είναι όντως ουδέτερο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:38, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Εγώ βλέπω ότι από τη μία αμφισβητείς peer reviewed μελέτες μόνο με το βάρος της γνώμης σου και από την άλλη δεν φέρνεις ούτε μία πηγή που να υποστηρίζει ότι κατά τη διάρκεια προεδρίας του Πούτιν δεν υπήρξε επιδείνωση της δημοκρατικότητας. C Messier 10:00, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Καθένας ό,τι τον βολεύει βλέπει. Αρέσει δεν αρέσει η "δημοκρατικότητα" δεν ποσοτικοποιείται με αριθμούς, που της βγάλαμε και σκορ να δούμε ποιος έχει περισσότερη. Αυτά από μένα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:07, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η άποψη πρέπει να υποστηρίζεται και από αξιόπιστες πηγές. C Messier 10:23, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πράγματι. Ποιός είπε λοιπόν ότι κριτής του "πόση" "δημοκρατικότητα" έχει μια χώρα είναι ο "Economist" ή οποιοδήποτε άλλο έντυπο? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:52, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Ο Αλεξάντερ Χοβότσοφ (έχει βιβλιογραφία στο τέλος) μεταξύ άλλων και υπάρχουν έρευνες που λένε όχι μόνο ποιοι τη μετράνε αλλά και γιατί έχει νόημα η μελέτη (και η βελτίωση) τέτοιων μετρήσεων [2][3]. C Messier 19:00, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Περίμενα κι εγώ να δω τι θα βρεις να φέρεις, ουδέν λοιπόν. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:10, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

[4]. C Messier 20:44, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Λέω ακριβώς το ίδιο πράγμα από το πρωί. Δεν έχω μετακινηθεί καθόλου ούτε εγώ ούτε το goalpost :) Έχει όμως έρθει η ώρα να σε καληνυχτήσω αγαπητέ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 21:22, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Πριν τον Πούτιν ήταν ο Γέλτσιν, η χώρα απειλούνταν με διάλυση και επικρατούσε το χάος. Και πιο πίσω ακόμα ήταν ΕΣΣΔ, άλλο σύστημα -δεν είχαν πλέρια δημοκρατία δυτικού τύπου εκεί. Οπότε από που κι ως που "μειώθηκε" ή "αυξήθηκε". Άλλα αντί άλλων... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:46, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

έτσι ακριβώς και χαίρομαι που έστω για μια φορά συμφωνούμε. Κρίνουν την Ρωσία, μια χώρα που δεν είχε ποτέ φιλελεύθερη αστική δημοκρατία, με τους ίδιους όρους που κρίνουν τα δυτικά κράτη. Και βέβαια, αυτό το κάνουν δημοσιογράφοι και μκο, οι επιστήμονες είναι πιο ψύχραιμοι στις αναλύσεις τους, και αναγνωρίζούν αυτόν τον καθοριστικό παράγοντα. Μάλιστα, η σκέψη σου είναι ίδια με την ανάλυση που γίνεται εδώ:

We do not have a society but rather it is a political hybrid, with a head from the West, a body from the Soviet system, legs (especially in the regions) are deep in feudalism, and a neck is controlled by the President. That is why our people vote not for the party programs but for "the hard working and not drinking Putin.”

Thus, the Russian population trusts Putin as a leader more than the political system of a State. Δώρα Σ. 17:53, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Εδώ θα ήθελα να προσθέσω ότι ο λόγος που δεν έχουμε δημοκρατία στην Ρωσία είναι γιατί δεν υπήρξε ένα πραγματικά πειστικό πρόγραμμα ένεκα και των ΜΜΕ που ενίσχυσαν μαζικά τον Γέλτσιν/Πούτιν, οι μνήμες της δεκαετίας του 1990 είναι νωπές για τους Ρώσους και το γεγονός ότι αυτή η χώρα δεν είχε ποτέ πραγματικά δημοκρατία εδώ και 100 χρόνια. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:56, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Νίκο μου και πριν από τα 100 τελευταία χρόνια είχαν τσάρο :) Σε κάθε περίπτωση βεβαίως και μπορεί να τεκμηριωθεί με δόκιμο τρόπο ότι υπάρχουν σοβαρότατα προβλήματα ελευθερίας και δικαιωμάτων στη σημερινή Ρωσία. Όμως οι δόκιμοι τρόποι να γίνει αυτό μεθοδολογικά μπορεί να αφορούν και άλλους, με καλά "σκορ δημοκρατικότητας". -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 20:26, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Η Ρωσία είχε δημοκρατία, επαναστατικού και εντελώς ασταθούς βέβαια τύπου (+ έναν εμφύλιο), από την λήξη της Φεβρουριανης Επανάστασης έως και την πτώση του Βλαντίμιρ Λένιν. Βέβαια, δεν πρόκειται για καμία σχέση με τις δυτικού τύπου φιλελεύθερες δημοκρατίες (ρεπουμπλικανικές δηλαδή ή προερχόμενες από συνταγματικές μοναρχίες) αλλά ήταν δημοκρατία, με τα σοβιέτ τους κτλ. Στην συνέχεια, όπως και σε κάθε άλλη λαϊκή επανάσταση, κάποιοι εκμεταλλεύτηκαν την κατάσταση και αντέστρεψαν ουσιαστικά το αποτέλεσμα, όπως έγινε και στην Γαλλία με τον Ναπολέοντα, στην Ελλάδα με τις μεγάλες δυνάμεις που έστειλαν τον Όθωνα κτλ. Greek Rebel (συζήτηση) 21:11, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Το γνωρίζω, πότε δε πιο μεταρρυθμιστές όπως ο Αλέξανδρος Β΄, που κατήργησε τη δουλοπαροικία, άλλους πιο συντηρητικούς κατά καιρούς, όπως ο Νικόλαος Β΄, που με την ήττα από την Ιαπωνία και την συντηρητική πολιτική του άνοιξε τον δρόμο για την Οκτωβριανή Επανάσταση. Γενικότερα η Ρωσία ποτέ δεν είχε πραγματική δημοκρατία, αν και ο Λένιν πήρε ορισμένες πρωτοποριακές αποφάσεις όπως η νομιμοποίηση της άμβλωσης, για παράδειγμα. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχουν ένα σωρό πηγές να το τεκμηριώσουμε, και θεωρώ ότι μόνο με ακαδημαϊκές πηγές μπορεί να τεκμηριωθεί αντικειμενικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:34, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

-- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:55, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η αμφισβητούμενη ενότητα αφαιρέθηκε πιο πριν αλλά ξαναπροστέθηκε. Στην αρχή ήταν κάπως πιο δημοκρατικός (π.χ. στον Δείκτη Δημοκρατίας η Ρωσία το 2006 είχε βαθμολογία 5.11 και σήμερα 2.80- βέβαια έχει επικριθεί για την μεθοδολογία του εν γένει η έκθεση αν και εδώ ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα). Σε σχέση με τον Πούτιν σε θέματα ανεξάρτητων μέσων η Ρωσία έχει γνωρίσει υποτροπή, βέβαια η Ρωσία πράγματι κινδύνευε να πέσει σε εμφύλιο το 1993. Και ο Πούτιν μάζεψε τον έλεγχο στο κράτος από εκεί που ανήκε σε ολιγάρχες σε σημαντικό βαθμό. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:03, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

UnaToFiAN-1 Μήπως να ζητούσαμε την βοήθεια της Charodeev που γνωρίζει ρωσικά να μας δώσει μια ψύχραιμη ρωσική πηγή σχετικά με τη ρωσική άποψη; Εγώ είμαι υπέρ να παρουσιάζεται εξίσου και η ευρωατλαντική και η ρωσική άποψη. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:26, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Καλημέρα NikosLikomitros. Εννοείται όποιος έχει όρεξη να συμμετάσχει αυτόνοητα είναι ευπρόσδεκτος :) Εγώ είπα ό,τι είχα να πω εδώ πάντως. Καλή συνέχεια σε όλους. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:44, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Η αλήθεια ότι η άποψη της Charodeev θα βοηθούσε κάπως, κυρίως για να μας δώσει την εσωτερική πληροφόρηση. Τι πιστεύουν οι ρώσοι για τη δημοκρατικότητα - τι πιστεύουν οι ευρωατλαντιστές το ξέρουμε πολύ καλά. Δώρα Σ. 17:46, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

Προφανώς. Προς το παρόν δουλεύω την τρίτη προεδρία για να αρχίσω αργότερα την τέταρτη που έχει δύσκολα σημεία (κορονοϊός, εισβολή στην Ουκρανία). NikosLikomitros (συζήτηση) 17:52, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)

το λήμμα έπιασε τα 250.000 butes. Πρέπει να σταματήσεις κάπου. Δώρα Σ. 19:24, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Είχα προτείνει κούρεμα για 120.000 με 150.000 μπάιτ, που φαίνεται ότι είναι δύσκολο. Σχεδιάζω να βάλω και τα της εισβολής, και μετά να φτιάξω ένα λήμμα για την εσωτερική του πολιτική όπου θα μεταφερθεί το μεγαλύτερο μέρος της ενότητας. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:31, 29 Αυγούστου 2022 (UTC)

Θα μεταφέρεις δηλαδή τα περιεχόμενα της ενότητας 7; επίσης και Η τρίτη προεδρία μια χαρά μπορεί να γίνει λήμμα. Τέλος πάντων ολοκλήρωσε ότι θέλεις, αλλά να ξέρεις, εμένα το λάπτοπ μου αργεί να το φορτώσει το συγκεκριμένο λήμμα. φαντάζομαι αυτό θα συμβαίνει και σε άλλους Δώρα Σ. 00:55, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

Δώρα, έκανες την εισαγωγή τεράστια. C Messier 07:54, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

τώρα; Δώρα Σ. 17:46, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Τώρα μεταφέρθηκε το λήμμα για την πολιτική στο εσωτερικό σε άλλο λήμμα κρατώντας την εισαγωγή για να δίνεται μια βασική εικόνα. Η τρίτη προεδρία νομίζω ότι είναι καλύτερο να παραμείνει στο λήμμα για να μένει ο ειρμός. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:27, 31 Αυγούστου 2022 (UTC)

παραπομπές εντότητας

Εισαγωγή

@ΔώραΣτρουμπούκη: Κάνω πινγκ εσένα γιατί κυρίως εσύ με τις πρόσφατες προσθήκες έκανες μια αλλαγή στην εισαγωγή, που δεν την είχαμε συζητήσει. Την έκανες θεωρώ πάλι πολύ μεγάλη, ενώ ο στόχος ήταν ο αντίθετος. Αναφέρομαι κυρίως στις πολεμικές επιχειρήσεις, πολλά έβαλες και τα επιτεύγματα επίσης θέλουν συμπύκνωση. Greek Rebel (συζήτηση) 15:44, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

τώρα; Δώρα Σ. 17:46, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

Για την εισβολή, που προσέθεσα τώρα, νομίζω ότι η τέταρτη προεδρία τώρα είναι εντάξει. Θα αρχίσω τώρα να δουλεύω την εξωτερική πολιτική (λείπουν κάποια κομμάτια) και θα κάνω περικοπές από την εσωτερική πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:20, 30 Αυγούστου 2022 (UTC)

από τη μια ζητάς να μειωθεί το λήμμα, από την άλλη επαναφέρεις περιεχόμενο που αφαιρέθηκε για να μικρύνει το λήμμα, Δώρα Σ. 00:07, 2 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μιλάμε για τριψήφιο αριθμό bit όπως βλέπεις και μόνη σου. Άρα για ποια αύξηση του μεγέθους μιλαμε; Καταρχάς αφαίρεσα κάποιες εντελώς μη ουδέτερες εκφράσεις από την τελευταία παράγραφο. Επίσης, η παράγραφος με τους πολέμους δεν είναι ορθή. Τα γεγονότα με την Ουκρανία είναι τα πιο σημαντικά, πρέπει να καταλαμβάνουν περισσότερο χώρο. Επίσης αφαιρέσατε την Συρία, καθώς και την προσάρτηση της Κριμαίας. Και τέλος αυτά με τις προστασίες μειονοτήτων ή τον επεκτατισμό και τις μεγάλες Ρωσίες δεν είναι για να μπουν στην εισαγωγή. Άσε που αν επρόκειτο να μπει κάτι εκεί, θα έπρεπε να βάλετε και αυτό που κυκλοφορεί στην Ρωσία, δηλαδή ότι εισβάλουν για να εκδημοκρατίσουν (αυτό αναπαράγεται στην Ρωσία και όχι ότι θέλουν να ξαναγίνουν Ρωσική Αυτοκρατορία). Greek Rebel (συζήτηση) 08:13, 2 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το ότι το κείμενο που προσέθεσες είναι ασύντακτο και κακογραμμένο το κατάλαβες ή όχι, ή δε σε νοιάζει; Δώρα Σ. 17:20, 3 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

"Μετά το τέλος του πολύχρονου πολέμου εναντίον των Τσετσένων αυτονομιστών, επενέβη στρατιωτικά τόσο στη Γεωργία (πόλεμος της Νότιας Οσσετίας το 2008) όσο και στην Ουκρανία (προσάρτηση της Κριμαίας, Ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, 2012 ως σήμερα), με σκοπό - σύμφωνα με τον ίδιον, την προστασία των ρωσικών μειονοτήτων. Ωστόσο, πολλοί αναλυτές, δημοσιογράφοι και ερευνητές ισχυρίζονται ότι αιτία των πολέμων ήταν και είναι, ο αλυτρωτισμός και το ιδεολόγημα της Μεγάλης Ρωσίας που συντηρούν ο Ρώσος πρόεδρος και το περιβάλλον του. Η εισβολή στην Ουκρανία αντιμετωπίστηκε με δυναμικό τρόπο τόσο από τις χώρες - μέλη του ΝΑΤΟ και την Ε.Ε. όσο και από μεμονωμένες χώρες, που επέβαλλαν μια σειρά κυρώσεων στη Ρωσία, αλλά και παρείχαν στρατιωτικό εξοπλισμό στην Ουκρανία."

το κείμενο αναφέρει και την άποψη Πούτιν περί προστασίας των ρωσικών μειονοτήτων και την άποψη των δυτικών περί υπερεθνικισμού. που είναι το πρόβλημα; Δώρα Σ. 17:23, 3 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Η (κύρια) άποψη ίσως... Την επέκταση του ΝΑΤΟ την ξεχάσαμε; Επίσης υπήρχαν και κάποια άλλα τμήματα. Η σύνταξη μια χαρά ήταν, και αν βλέπεις κάτι λάθος μπορείς να το διορθώσεις κιόλας. Greek Rebel (συζήτηση) 19:04, 3 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

η σύνταξη δεν ήταν μια χαρά, αλλά δεν μπορείς να το καταλάβεις. πεταγόμαστε από το 1999 στο 2015, για να ξαναγυρίσουμε στο 2008, και να τα κάνουμε όλα αχταρμά. Επίσης, αυτό το περί μη επέκτασης του ΝΑΤΟ, γιατί πρέπει να αναφερθεί σώνει και καλά;; ούτε ο Πουτιν το έχει επικαλεστεί ούτε οι ΗΠΑ. μια άποψη είναι μόνο - γιατί πρέπει να μπει στην εισαγωγή;; και ειδικά σε μια εισαγωγή που δεν αφορά την εισβολή;; Δώρα Σ. 02:07, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Καταρχάς το "αλλά δεν μπορείς να το καταλάβεις", μήπως ξεπερνά κάποια όρια;. Λίγο ήρεμα, τέτοιες προσβολές κομμένες. Επίσης, η άποψη του ΝΑΤΟ πρέπει να μπει σώνει και καλά, με την ίδια λογική που μπαίνει η άποψη του αλυτρωτισμού... Greek Rebel (συζήτηση) 10:23, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

όταν σου θίγω ένα βασικό πρόβλημα, και ίσως το πιο βασικό πρόβλημα - της σωστής σύνταξης και οργάνωσης του κειμένου και δεν το αναγνωρίζεις...τι πρέπει να γίνει; πως θα σε κάνω να καταλάβεις αν κάτι έχει γραφτεί σωστά ή όχι;;

Επίσης, δεν κατάλαβα, με ποιο επιχείρημα πρέπει να μπει η άποψη για το ΝΑΤΟ. Εγώ σου εξήγησα γιατί επαρκούν οι δυο αναφορές - προστασία μειονοτήτων , αλυτρωτισμός (εθνικισμός). εσύ δεν επιχειρηματολογείς Δώρα Σ. 18:58, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

τέλος πάντων, το προσέθεσα για να υπάρξει επιτέλους συναίνεση Δώρα Σ. 19:04, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη:

A) Καλά έκανες και το προσέθεσες.

B) Για να απαντήσω όσον αφορά την σύνταξη, το σωστό θα ήταν να πεις ότι κάπου έμπαζε η χρονική αλληλουχία για αυτό δεν κατάλαβα τι εννοείς. Επίσης ήταν προσβλητικός ο τρόπος που απευθύνθηκες, για αυτό απάντησα έτσι...

Γ) Επίσης, για να σου εξηγήσω και γιατί έπρεπε να το προσθέσεις: είχες τους δύο, ας πούμε POVίστικους λόγους και δεν είχες τον κύριο λόγο😂. Όλοι οι σοβαροί αναλυτές χωρίς ξεκάθαρη πολιτική τοποθέτηση, συμφωνούν ότι ο βασικός λόγος που ο Πούτιν επιτέθηκε στην Ουκρανία, ήταν η επέκταση του ΝΑΤΟ. Ακόμη και αυτοί που θεωρούν ότι είναι 100% λάθος του Πούτιν, δεν διαφωνούν με αυτήν την άποψη, απλά πιστεύουν ότι το ΝΑΤΟ είχε δικαίωμα να επεκταθεί και ο Πούτιν λανθασμένα αντέδρασε έτσι. Όμως δεν λέει κανείς ότι ήταν άλλος ο λόγος επίθεσης, η διαφωνία είναι στο κατά πόσο έπρεπε το ΝΑΤΟ να προσεγγίσει την Ουκρανία. Ουσιαστικά, όσοι υποστηρίζουν ότι ο λόγος επίθεσης ήταν να δημιουργηθεί η "Μεγάλη Ρωσία" ή όσοι πιστεύουν ότι ο λόγος επίθεσης ήταν ΜΟΝΟ να προστατευτούν οι μειονότητες, σόρρυ και χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν, είναι αυτοί που έχουν παρωπίδες είτε από την μια είτε από την άλλη πλευρά... Greek Rebel (συζήτηση) 22:17, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το ιδιο προσβλητικό ήταν και το ...η σύνταξη μια χαρά είναι - που απάντησες παραπάνω. Δώρα Σ. 02:01, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ποιον προσέβαλα με αυτό; Η σύνταξη όντως δεν είχε θέμα, απλώς υπήρχε ένα μπέρδεμα γιατί ήταν μεγάλη η πρόταση. Επίσης, αυτή την άποψη ότι τα συντακτικά λάθη είναι χειρότερα από τα POV κτλ, μην την αναπαράγεις. Το συντακτικό λάθος διορθώνεται εύκολα και ειδικά εδώ δεν υπήρχε και κανένα σοβαρό, μπορούσε βήμα-βήμα να γίνουν πιο μικρές οι προτάσεις να μπουν σε μια σειρά και όλα καλά. Αν όμως ένα λήμμα γραφτεί με λανθασμένο τρόπο από την αρχή, που να παρουσιάζει μονόπλευρα την κατάσταση ή δεν ξέρω και εγώ τι άλλο, τότε δημιουργούνται πολλαπλά προβλήματα. Για αυτό και δίνω πολύ μεγάλη σημασία σε τέτοια θέματα, διότι πχ πριν την προσθήκη με το ΝΑΤΟ (που και πάλι εγώ θεωρώ ότι δεν είναι 100% ορθώς γραμμένο διότι εκεί πρέπει να δοθεί η βαρύτητα και όχι να μπει ως επιπρόσθετη άποψη), ο αναγνώστης ή θα έπρεπε να πιστέψει τον Πούτιν και να πει "α τι καλοί που είναι οι Ρώσοι" ή θα τους έβγαζε μάο-μάο. Greek Rebel (συζήτηση) 13:21, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

"Συναίνεση"

Προστατέψτε το λήμμα. Η απόφαση-συναίνεση της κοινότητας ήταν αυτή η εκδοχή [1] - η παραποίηση πηγών και περιεχόμενων από γνωστή χρήστρια, οφείλει να σταματήσει. 80.43.90.4 07:48, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Όλες οι προσθήκες από 4-5 χρήστες και η συναίνεση, όπως την εξασφάλισαν, αγνοήθηκε, παραποιήθηκε και εν τέλει αφαιρέθηκε πλήρως με σοκαριστική αφαίρεση όλων των πηγών από την εισαγωγή χωρίς να εξηγείται, εντελώς απροκάλυπτα [1] και ετσιθέλικες αποφάσεις, που η ίδια δικαιολογεί ως "too much"(!) [2] και αφαιρεί κατά βούληση. Η πρακτική αυτή είναι αργή αλλά σταθερή σε πολλαπλά λήμματα στα οποία δείχνει να προχωράει σε καθημερινές αλλαγές χωρίς να υπάρχουν παρεμβάσεις. Κανείς δεν περιόρισε τις συνεισφορές της. C messier, δεν θα παρέμβεις; 80.43.90.4 08:02, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Το ίδιο επαναλαμβάνεται σε λήμματα που αφορούν τις πολεμικές εξελίξεις στην Ουκρανία. Χωρίς συζήτηση, χωρίς αιτιολόγηση αφαιρούνται καταχρηστικά οι κόποι άλλων συντακτών [1] - εξαφάνιση υλικού εν μία νυκτί με πασιφανή ιδεολογικό προσανατολισμό και παντελή έλλειψη πηγών. Οι περισσότερες συνεισφορές της χρήστριας δείχνουν να είναι προιόν πρωτότυπης έρευνας. 80.43.90.4 08:15, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Γιατί γράφεις με I.P.? Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:17, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Αρνούμαι να δημιουργήσω λογαριασμό. Κάντε επέμβαση στο λήμμα και σταματήστε την χρήστρια από παραποιήσεις περιεχομένου. 80.43.90.4 08:19, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Έχεις λογαριασμό, απλώς μας δουλεύεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:22, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Είναι ο φραγμένος Γκλούκεν Φανάρης από την Αγγλία κύριε Καλογερόπουλε. --37.6.5.211 09:50, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Έχει και μη φραγμένο λογαριασμό, με τα ίδια πρότυπα επεξεργασίας Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:02, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Διάβασε τι γράφω και σε εκλιπαρώ να κινητοποιηθείς όταν επανέλθει. Προστατέψτε την ΒΠ. 80.43.90.4 08:24, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Δεν γίνεται να εμφανίζεσαι από το πουθενά, χωρίς λογαριασμό, και να αλλάζεις τόσο ριζικά την εισαγωγή. Και εγώ δεν ήμουν ικανοποιημένος από την εισαγωγή αλλά δεν έκανα τόσο σπασμωδικές κινήσεις. Η συναίνεση χτίζεται. Με το να κάνουμε διορθωπολέμους η συναίνεση καταστρέφεται, δεν αποκαθίσταται. Όσο για την Δώρα Στρουμπούκη, συνεισφέρει εδώ και πολλά χρόνια και ξέρει καλά τις πολιτικές της ΒΠ. Οι σχολιασμοί του τύπου «αναλφάβητης, τοξικής φιγούρας με αντιεμβολιαστική, ψευδοεπιστημονική παραπληροφόρηση» που γράφεις για αυτήν στο ιστορικό είναι τελείως άκυρες και το μόνο που καταφέρνουν είναι να καταστρέφουν το κλίμα που επικτρατεί στην ΒΠ. Υπάρχει και η πολιτική της ευγένειας, εξάλλου. Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 09:30, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Όχι δεν επιτυγχάνεται ούτε με χαρακτηρισμούς ούτε με διορθοπολέμους η συναίνεση. Επίσης δεν επιτυγχάνεται και με το τροπάριο της Στρουμπούκη που μπαίνει κάθε βράδυ και διαλύει κυριολεκτικά λήμματα κατά το δοκούν. Για να τα λέμε κι ολόκληρα κι ας της δίνω δίκια στο συγκεκριμένο λήμμα. Από κει και πέρα αυτή είναι η συζήτηση του λήμματος για τον πρόεδρο της Ρώσικης Ομοσπονδίας και -να το πω για 2η φορά, δλδ για όνομα του Θεού επιτέλους- έχει ξεφύγει εντελώς από τα ζητήματα που αφορούν το περιεχόμενο του λήμματος. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:52, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Η ΒΠ έτσι προχωράει, τολμώντας να κάνουμε αλλαγές. Αν παραπέμπαμε όλα τα ζητήματα προς συζήτηση πρώτα, και γράφαμε αφού είχε επιτευχθεί συναίνεση, η ΒΠ θα είχε 10 λήμματα μόνο. Είναι εντελώς αντιπαραγωγικό το να συζητάς χωρίς να κάνεις αλλαγές. βέβαια, δεν λέω, να κάνουμε υπερβολές - που μερικές φορές, κάνω - αλλά μέσα από τη διαφωνία έρχεται η σωστή λύση. Πάντα.

το μόνο να παρακαλάμε να έχουμε χρήστες έμπειρους που να είναι σε θέση να αντιμετωπίζουν σωστά τα θέματα. και εσύ - χαίρομαι να διαπιστώνω - μάλλον είσαι ένας από αυτούς. τουλάχιστον έχεις επιχειρήματα και δεν εξαντλείσαι στη στείρα αντίδραση όπως οι περισσότεροι. Δώρα Σ. 19:21, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Οκ, σεβαστή η άποψη, αλλά ας μη το συζητήσουμε και αυτό στη σελίδα του Πούτιν. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:38, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Εν τέλει συζητήσεις και διορθοπόλεμος είναι τόσο μπλεγμένα που ειλικρίνα αδυνατώ να τα παρακολουθήσω πλέον, για να βγει άκρη θέλει να φας ώρες από τη ζωή σου. Όσο για το λήμμα είναι άλλο σήμερα, άλλο χτες κι άλλο θα είναι και αύριο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:02, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το λήμμα ειναι work in progress Δώρα Σ. 19:09, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ασχολίαστο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:14, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Παρατήρησα ότι μια από τις αλλαγές που έγιναν ήταν ότι ένας από τους λόγους της εισβολής ήταν το ιδεολόγημα της Μεγάλης Ρωσίας-Ρωσικού κόσμου που η Ρωσία πάει να επισημοποιήσει σαν δόγμα. Αυτό μπορεί να προστεθεί στην ειδική ανάλυση της τέταρτης θητειας. Θεωρώ ότι καλό είναι να υπάρχουν πηγές στην εισαγωγή. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:25, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

χθεσινή είδηση είναι το ιδεολόγημα αυτό και έχει παίξει παντού. Και η γεωπολιτική αναγκαιότητα (από την οπτική γωνία και τα συμφέροντα της Ρωσίας) να ανακοπεί η επέκταση του ΝΑΤΟ αλήθεια είναι επίσης. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση)

@NikosLikomitros: Η εισαγωγή υποτίθεται ότι είναι το νόημα του κειμένου. Βέβαια, αν χρειάζονται διευκρινήσεις, καλό είναι να μπουν. Όσο για την Μεγάλη Ρωσία, είναι ένα ιδεολόγημα που ακούγεται η αλήθεια είναι. Όμως δεν θεωρώ ότι η κύρια επιστημονική άποψη είναι αυτή... Όντως αναπαράγονται τέτοιου είδους περίεργες αντιλήψεις, αλλά ο βασικός λόγος της εισβολής είναι η αποκοπή της επέκτασης του ΝΑΤΟ, δηλαδή η διατήρηση της ουδετερότητας ή της Ρωσικής σφαίρας επιρροής σε ανατολικές χώρες. Διαφωνεί κανείς με αυτό; Greek Rebel (συζήτηση) 11:31, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

το θέμα με τη Μεγάλη Ρωσία είναι η βασική επιστημονική άποψη που κυριαρχεί, σε επιστήμονες που δεν κάνουν προπαγάνδα αλλά σοβαρή δουλειά. θέλει να διατηρήσει και να μεγαλώσει τη σφαίρα επιρροής του, και αντιτίθεται σε οτιδήποτε την απειλεί, όπως η επέκταση του ΝΑΤΟ. εξάλλου είναι κλασική πολιτική επιδίωξη των μεγάλων σε μέγεθος χωρών, όλες αυτό κάνανε πάντα και θα κάνουν πάντα. Δώρα Σ. 19:08, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Εεε νομίζω έχεις μπερδέψει λίγο δύο εντελώς διαφορετικές πιθανές αιτίες (βασικά πρόκειται για μια αιτία και ένα "αφήγημα"). Η "Μεγάλη Ρωσία" δεν αναφέρεται σε σφαίρα επιρροής, όπως φαίνεται να λες παραπάνω. Αναφέρεται σε επανασύσταση ενός υπερκράτους στα σύνορα της πάλαι ποτε Ρωσικής Αυτοκρατορίας με υπερεθνικιστική ιδεολογία (σύμφωνα δηλαδή με αυτή την άποψη, ο στόχος θα έπρεπε να ήταν η ολοκληρωτική κατάκτηση και ενσωμάτωση της Ουκρανίας). Γενικά είναι κάτι που το βλέπεις κυρίως σε κάποιους κύκλους της Ρωσίας και ειδικά από το κόμμα LDPR. Στρατηγικά, αυτό είναι αδύνατο και φυσικά είναι γνωστό στους Ρώσους, κάτι το οποίο όλοι οι σοβαροί επιστήμονες αποδέχονται. Η συγκεκριμένη άποψη αναπαράγεται μόνο για να ικανοποιήσει κάποιους παρανοϊκούς εντός Ρωσίας και φυσικά για να ενισχύσει τον αντιρωσισμο στην Δύση. Αυτό τώρα που λες με τις σφαίρες επιρροής είναι σωστό, και σαφώς είναι κάτι που όλοι οι σοβαροί επιστήμονες υποστηρίζουν. Και συνδέεται με την επέκταση του ΝΑΤΟ με την σειρά του. Αλλά να διαχωρίσουμε, ότι άλλο ο ουσιαστικός στρατηγικός λόγος (διατήρηση σφαίρας επιρροής, αντι-ΝΑΤΟισμός) και άλλο τα ιδεολογήματα για εσωτερική κατανάλωση (Μεγάλη Ρωσία, αλυτρωτισμός κτλ). Greek Rebel (συζήτηση) 20:47, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

ναι, έχεις δίκιο...μπερδεύτηκα με το Μεγάλη Ρωσία και τον αλυτρωτισμό...για αυτό και αφαίρεση την αναφορά περί αλυτρωτισμού Δώρα Σ. 01:50, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: οκ κανένα πρόβλημα... Greek Rebel (συζήτηση) 12:11, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Και πάλι όμως βλέπω ότι παραμένει το "Μεγάλη Ρωσία" στο ίδιο σημείο. Μήπως εννοείς "μητέρα Ρωσία"; Γιατί από όσο ξέρω, η γεωπολιτική άποψη που θέλει την Ρωσία κέντρο ενός Ανατολικού/Ευρασιατικού μπλοκ, έτσι ονομάζεται. Η Μεγάλη Ρωσία, αν δεν κάνω λάθος, είναι ο αλυτρωτισμός κτλ.
Υ.Γ.: Δεν θα ήταν κακό να προστεθεί και η αναπαραγωγή από ορισμένους αναλυτές και κύκλους εντός Ρωσίας του αφηγήματος της Μεγάλης Ρωσίας, αρκεί να διευκρινίζεται ότι ο κύριος λόγος σύμφωνα με τους αναλυτές είναι η σφαίρα επιρροής/αντι-ΝΑΤΟισμός/μητέρα Ρωσία. Greek Rebel (συζήτηση) 12:21, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

η ρωσία και επί Σοβιετικής Ενωσης το ίδιο δόγμα είχε, και επί Ρωσικής αυτοκρατορίας το ίδιο δόγμα, δεν είναι κάτι καινούριο, για αυτό νομίζω ότι μια απλή αναφορά είναι αρκετή. Βέβαια το ιδανικό θα ηταν η δημιουργία ενός λήμματος για το θέμα, αλλα... Δώρα Σ. 19:11, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Πηγές στην εισαγωγή

Είχα την εντύπωση ότι επειδή η Εισαγωγή είναι η περίληψη του λήμματος, δεν χρειάζονται παραπομπές εφόσον το θέμα αναλύτεται παρακάτω. Δεν ξέρω αν είναι λανθασμένη εντύπωση - αν έχω κάνει λάθος, ΑΝ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΠΗΓΕΣ στην εισαγωγή ας με διορθώσει κάποιος, και θα προσαρμοστώ. Βέβαια, επειδή αυτό είναι ένα ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο πρόσωπο, και επειδή νομίζω ότι το 80% των αναγνωστών του λήμματος περιορίζεται στη εισαγωγή, καλό θα ήταν να μπουν. Και εγώ από πλευράς μου θα βάλω πηγές - αλλά να μην το παρακάνουμε. Μόνο στα αμφιλεγόμενα σημεία, όχι στα πάντα. Δώρα Σ. 19:04, 6 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Έλεγχος των παραπομπών/πηγών του λήμματος

Μιας και το κείμενο έχει ολοκληρωθεί σε έναν μεγάλο βαθμό, άρχισα να ελέγχω τις παραπομπές κάθε ενότητας, για να ενισχυθεί και η επαληθευσιμότητα του λήμματος. Έκανα τις δύο πρώτες ενότητες («Καταγωγή και νεαρή ηλικία» και «Σπουδές και μόρφωση»), ωστόσο για να συνεχίσω τον έλεγχο θα χρειαστώ βοήθεια, καθώς ακολουθούν ιδιαίτερα μεγάλες ενότητες. Οπότε όποιος έχει χρόνο και όρεξη, θα χαρώ πολύ να συμμετάσχει και αυτός! Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 09:26, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Μπορώ να βοηθήσω στην βελτίωση του λήμματος. Η ενότητα για την εργασία στην ΚΓΒ δεν είχε ιδιαίτερα προβλήματα εκτός από ένα βίντεο που γενικά δεν θεωρείται καλή πηγή.NikosLikomitros (συζήτηση) 10:01, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros:Για την 3η ενότητα, οκ. Μπορούμε να γράφουμε στην σύνοψη επεξεργασίας κάτι του τύπου: «έλεγχος των παραπομπών στην ενότητα τάδε» για να καταλαβαίνουμε κατευθείαν με τι ασχολήθηκε ο καθένας.Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 15:43, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Επίσης μία ερώτηση: με τις παραπομπές του τύπου και , τι γίνεται; Δεν γνωρίζω πως επαληθεύεις μία πληροφορία με αυτές τις παραπομπές.Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 15:43, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Σημαίνει ότι παραπέμπει σε κάποιο βιβλίο ή κάτι άλλο των παραπάνω. Για τον Λιντς Άλλεν, τον κρατάς και βάζεις το βιβλίο του αν αναφέρεται κάπου αλλού. Για τον Πούτιν, αν είναι κάποια πηγή που έχει γράψει ο ίδιος, τη βάζεις στο βιβλίο του, για να τεκμηριώνεται και η δική του άποψη. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:56, 7 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

παραπομπές εντότητας

Εικόνα

υπάρχει μια εικόνα, με φόντο το Κρεμλίνο, που νομίζω είναι σαφώς καλύτερη. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 14:41, 17 Μαρτίου 2023 (UTC)

Μετακίνηση

Ο @Greek Rebel μετακίνησε το λήμμα στον τίτλο Βλαντίμιρ Βλαντίμιροβιτς Πούτιν με το σκεπτικό ότι έτσι τον έχει η ρωσική και η γερμανική Βικιπαίδεια. (1) Οι τίτλοι των λημμάτων στην ελληνική Βικιπαίδεια καθορίζονται από τις πηγές στα ελληνικά και δευτερευόντως από τις ελληνικές συμβάσεις αν δεν υπάρχουν πηγές. Εδώ είναι προφανές ότι οι ελληνικές πηγές στην συντριπτική πλειοψηφία δεν περιλαμβάνουν το πατρωνυμικό άρα η συζήτηση θα έπρεπε να σταματά εδώ. (2) Επιπλέον, το επιχείρημα που επικαλέστηκε ο χρήστης είναι λάθος καθώς η ρωσική Βικιπαίδεια ακολουθώντας τις ρώσικες συμβάσεις δεν έχει τίτλο Βλαντίμιρ Βλαντίμιροβιτς Πούτιν αλλά Πούτιν, Βλαντίμιρ Βλαντίμιροβιτς —Ah3kal (συζήτηση) 03:48, 29 Μαρτίου 2024 (UTC)

νομίζω το σωστό είναι το πλήρες όνομα... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ ^{(εὖ διαλόγου xῶρος)} 16:41, 29 Μαρτίου 2024 (UTC)

@Greek Rebel Δεν γίνεται όμως συζήτηση με το τι νομίζεις, και εγώ νομίζω ότι πρέπει να τον λέμε Κώστα. Την κολοκυθιά θα παίζουμε; Η ΒΠ έχει κανόνες ονομασίας των λημμάτων, η ελληνική γλώσσα έχει συμβάσεις, και πάει λέγοντας. Το τι νομίζουμε δεν έχει θέση εδώ. Αν λοιπόν δεν αποδείξεις ότι οι αξιόπιστες πηγές χρησιμοποιούν το όνομά του μαζί με το πατρώνυμο του στην ελληνική γλώσσα, μην ξανακάνεις μετακίνηση, ιδίως με σαθρά επιχειρήματα όπου από 100 γλώσσες διαλέγεις δύο, η μία εκ των οποίων μάλιστα δεν ταιριάζει με αυτό που λες και κυρίως είναι 100% άσχετο με την ελληνική γλώσσα. —Ah3kal (συζήτηση) 16:48, 29 Μαρτίου 2024 (UTC)