Συζήτηση:Αντωνίου (περιπολικό)/Πρόταση διαγραφής

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αντωνίου (περιπολικό)[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν τεκμαίρεται ανεξάρτητη εγκυκλοπαιδικότητα. - geraki (συζήτηση) 11:16, 19 Μαΐου 2017 (UTC) (διαγραφή)
Αντωνίου (περιπολικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)


Όπως και στα περιπολικά Γουλανδρής Ι και ΙΙ, δεν φαίνεται να υπάρχει ούτε υποψία εγκυκλοπαιδικότητας. Το λήμμα αναφέρεται μόνο σε τεχνικά στοιχεία (περί εξοπλισμού κλπ.) και στο ποιός το δώρισε στο Πολεμικό Ναυτικό, πότε και πώς πήρε το όνομά του. Τίποτα το αξιοσημείωτο, όσον αφορά το ίδιο το πλοίο. Δεν συμμετείχε σε κάποια πολεμική σύγκρουση και ούτε έχει λάβει κάποια σημαντική προβολή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος, επομένως Διαγραφή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 16:46, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή per Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός. Επιπλέον, το λήμμα υπάρχει από το 2006, χωρίς να έχει προστεθεί κάποιο στοιχείο που προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. --Texniths (συζήτηση) 16:50, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Σύμφωνα με την πολιτική «ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.» (τα υπόλοιπα περί σημαντικότητας αποτελούν προσωπικές κρίσεις). Βέβαια εδώ οι πηγές είναι κυρίως του πολεμικού ναυτικού στο οποίο ανήκει το πλοίο. --C Messier 07:48, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)
Δεν αντιλαμβάνομαι ποια είναι η παρατήρηση που κάνεις, C messier. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 20:20, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)
Ότι από τη στιγμή που τεκμηριωθεί σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες, αξιόπιστες πηγές, το αν συμμετείχε σε σημαντικά γεγονότα ή όχι δεν απασχολεί την εγκυκλοπαιδικότητα. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει η ζητούμενη κάλυψη για αυτά τα πλοία (πχ. είναι το πολεμικό ναυτικό ανεξάρτητη πηγή για ένα πλοίο του;). --C Messier 22:30, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)
Αποτελεί προσωπική κρίση ότι, η συμμετοχή του σε κάποια σύγκρουση θα ήταν μια ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας; --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 11:39, 1 Αυγούστου 2016 (UTC)
Από τη στιγμή που δεν έχουμε σχετικό κριτήριο, ναι, όπως και η μη συμμετοχή ότι είναι ένδειξη μη εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 19:53, 1 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δηλαδή, θεωρείς ότι το υποβρύχιο Παπανικολής που έχει αδιαμφισβήτητα σημαντική κάλυψη, θα μπορούσε να την έχει λάβει για κάποιον άλλον λόγο; --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:40, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θα μπορούσε να λάβει, πχ. για το σχεδιασμό του ή για οτιδήποτε άλλο, μικρή σημασία έχει, καθώς η πολιτική της Βικιπαίδειας στα ελληνικά δεν τη ξεχωρίζει (δε ξέρω σε άλλες τι γίνεται). Σημασία έχει να δειχθεί σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές (αυτό που λες να έχει λάβει κάποια σημαντική προβολή). --C Messier 12:48, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διατήρηση Σύμφωνα με άποψη Spiros790 σε παρεμφερή λήμματα. Geoandrios (συζήτηση) 10:11, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)

Διατήρηση σύμφωνα με όσα αναφέρει ο Χρήστης:Spiros790, και τα σκάφη αυτά «είναι πολύ σημαντικά μέσα και διαδραματίζουν σύνθετο & κρίσιμο ρόλο στην λειτουργία του στόλου στο καιρό της ειρήνης αλλά και στον καιρό του πολέμου». --Focal Point 16:12, 1 Μαΐου 2017 (UTC)