Συζήτηση:Αγία Σοφία (Κωνσταντινούπολη)

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Επιχείρηση Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Γ Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.

Επέκταση λήμματος και αρχιτεκτονική[επεξεργασία κώδικα]

Έγραψα κάποια πράγματα για την Αγία Σοφία, αλλά δεν έχω βιβλιογραφία και δεν ξέρω από αρχιτεκτονική, τέχνη του Βυζαντίου κ.λ.π. Αν μπορεί κάποιος που ξέρει παραπάνω ας επεκτείνει το άρθρο. (και η ιστορία του μνημείου χρειάζεται φυσικά επέκταση) --Mik (usurped) 22:43, 26 Ιουν. 2005 (UTC)

Η Αγιά Σοφιά δεν είχε κωδωνοστάσια (οι καμπάνες είναι πολύ νεότερη επιννόηση). Το δέ λαϊκό "κάθε καμπάνα και παπάς κάθε παπάς και διάκος" είναι πολύ πολύ νεώτερο και φανταστικό, σκοπός του ήταν να αποδώσει θαυμασμό και μεγαλοπρέπεια αφού ούτε φωτογραφίες ούτε εφημερίδες υπήρχαν και μετά το 1821. Νομίζω ότι και ο ρυθμός του Ναού είναι Βυζαντινός και όχι Βασιλικής που θά πρεπε να ήταν τότε μακρόστενος. Πολύ καλό επιλεγμένο φωτογραφικό υλικό--Templar52 10:53, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Από όσο ξέρω ο ρυθμός είναι μια μοναδική περίπτωση "Βασιλικής με τρούλο" --Lucinos 11:07, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Επίσης νομίζω από πολλές απόψεις θα ήταν καλύτερο τα μωσαϊκά να μήν είναι σε αυτήν την σελίδα (παρά μόνο ένα ενδεικτικά) και να βρίσκονται σε μια άλλη ξεχωριστή σελίδα. (έτσι δεν θα επιβασύνεται τόσο αυτή η σελίδα και επιπλέον θα υπάρχει η άνεση να έχουν επεξηγήσεις) --Lucinos 11:12, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Είναι πράγματι βασιλική με τρούλο. Επίσης υπάρχουν ναοί με ρυθμό βυζαντινό σταυροειδή μετά τρούλου. Η Αγία Σοφία είναι μάλλον εξέλιξη των παλιών βασιλικών [χωρίς τρούλο] και ο βυζαντινός σταυροειδής με τρούλο είναι μάλλον εξέλιξη του "ανάμεικτου" ρυθμού της Αγίας Σοφίας. Για τα κωδωνοστάσια θα πρέπει να το ψάξω.
Ματιά
11:16, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Για την αφαίρεση του stub[επεξεργασία κώδικα]

Προς Geraki: Γιατί έβγαλες το stub; Δεδομένης της σημανατικότητας του θέματος και λαμβάνοντας υπ'όψη πόσα ακόμα μπορούν να γραφτούν, το λήμα είναι σίγουρα stub. Ειδικά για την αρχιτεκτονική γράφω πολύ λίγα. Αν βρεθεί κανένας ειδικός καλό θα ήταν να συμπληρώσει.--Mik (usurped) 18:57, 18 Ιουλίου 2005 (UTC)

Το άρθρο δεν είναι πιά στην κατάσταση ενός stub, δηλαδή μόνο λίγα λόγια σε μια παράγραφο. Έχει επεκταθεί, κι αν ακόμη δεν είναι πλήρες, πάντως δεν είναι stub. Άλλωστε όλα τα άρθρα μπορούν να δέχονται συνεχώς προσθήκες. —Geraki μήνυμα2005-07-18 T 19:23 Z

Φυσικά κάθε άρθρο μπορεί να δέχεται συνεχώς προσθήκες αλλά νομίζω ότι η προτροπή για επέκταση του άρθρου χρειάζεται στην περίπτωση αυτή.--Mik (usurped) 19:36, 18 Ιουλίου 2005 (UTC)

Δεν υπάρχει άρθρο που να μην δέχεται προσθήκες οπότε εννοείς ότι χρειάζεται ειδικά εδώ η προτροπή λόγο της σπουδαιότητας του άρθρου; Ναι, αλλά ποιός αποφασίζει τι είναι περισσότερο σημαντικό και τι λιγότερο; Κοίταξε λίγο στο en:Wikipedia:Stub τι είναι stub. Στο μεταξύ θα ανεβάσω το πρότυπο που χρησιμοποιούν στην αγγλική για άρθρα που θέλουν επιπλέον επέκταση (en:Template:Expansion). —Geraki μήνυμα2005-07-18 T 19:56 Z

Το τι είναι περίσσότερο σηματνικό και τι όχι είναι σίγουρα υποκειμeνικό, αλλά στη προκειμένη περίπτωση δεν νομίζο ότι τίθεται ζήτημα αν η Αγία Σοφία είναι σημαντική ή όχι.
Ξαναδιάβασα τον ορισμό του stub και έχεις δίκιο. Πάντως όντως χρειάζεται ένα template που να λέει ότι ένα άρθρο χρειάζεται επέκταση χωρίς να είναι stub.--Mik (usurped) 20:01, 18 Ιουλίου 2005 (UTC)

Πίνακες και ζωγράφοι[επεξεργασία κώδικα]

Ψάχνω εδώ και αρκετό καιρό να βρω πληροφορίες για ζωγράφους που έκαναν πίνακες με θέμα την εκκλησία Αγία Σοφία της Κωνσταντινούπολης. Εκτός απ' τον σύγχρονο που αναφέρετε στους εξωτερικούς συνδέσμους, γνωρίζετε άλλους; Κατά προτίμηση όχι σύγχρονοι για να μην μπλέκουμε με τα copyright. +Ματιά 13:04, 5 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

εικόνες[επεξεργασία κώδικα]

Κοιτώντας τις εικόνες στην υποενότητα Μωσαϊκά (=Ψηφιδωτά), δεν μπόρεσα να ταυτίσω τις εικόνες με αριθμό 8, 9, 11 και 12. Μάλιστα η μία από αυτές (η 11) δεν φαίνεται καν για ψηφιδωτό, αλλά για fresco. Προτείνω να αφαιρεθούν. --FLYAX 12:14, 31-01-2006

προσωπικάθα πρότεινα να φύγουν πολύ περισσότερες εικόνες, είναι άρθρο και όχι πινακοθήκη. --Λύκινος 13:58, 2 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Διαγραφές εικόνων: Ποιος και γιατί;[επεξεργασία κώδικα]

Τελικά κάποιος χωρίς όνομα χρήστη διαγράφει εικόνες και μάλιστα αυτές που είναι βέβαιο ότι προέρχονται από το ναό; Και τις αβέβαιες τις αφήνει; FLYAX 17:07, 5 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Κατηγορίες[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί να βρίσκεται η Αγία Σοφία στην κατηγορία "Μουσεία" και οι άλλες μουσειοποιημένες εκκλησίες όχι; Θα πρότεινα να βγει απ'αυτή την κατηγορία--Sp!ros 03:34, 9 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

--Gerakibot 07:51, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)

Αφαίρεση συνδέσμων[επεξεργασία κώδικα]

Αποφάσισα να αφαιρέσω τους εξωτερικούς συνδέσμου που παραπέμπουν σε ξενόγλωσσα άρθρα. Μου φαίνονται άχρηστοι, ποιός θα τα διαβάσει; Ο Έλληνας θέλει να διαβάσει ελληνικά και ο αγλλόφωνος δεν πρόκειται να μπει στην ελληνική βικιπαίδεια για να διαβάσει αγγλικά!! (Dor-astra (συζήτηση) 12:35, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Κακώς τους αφαίρεσες. Αρκετοί, οι περισσότεροι, αναζητούν σε ξένα άρθρα αυτό που δεν υπάρχει στα Ελληνικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:47, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο 30-1-2018[επεξεργασία κώδικα]

Κατάσταση: αναφορά που απορρίφθηκε

Παρακαλώ όποιος έχει εμπειρία από commons να αλλάξει το Ιστανμπούλ της λεζάντας του χάρτη Αναφορά: ΕρΚιλλ (συζήτηση) 10:41, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Η πόλη ανήκει στην τουρκική επικράτεια και έτσι αναφέρεται διεθνώς, άρα ειδικά στα commons δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτή μια τέτοια αλλαγή. Esslet (συζήτηση) 20:58, 30 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε" για τον παραπάνω λόγο (και επίσης γιατί η αναφορά δεν έχει σχέση με το λήμμα). Wolfymoza (συζήτηση) 10:20, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)