Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή. Αυτοαναφορικό, χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να θεμελιώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του ως προσώπου ή συγγραφέα. Δεν πιάνει, αντίθετα με ότι δείχνει, ούτε το κριτήριο συμπερίληψης ως προς τα δημοσιευμένα βιβλία, αφού είναι αυτοεκδόσεις. →34kor34 (συζήτηση) 15:41, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή Το ότι είναι αυτοεκδόσεις δεν είναι πρόβλημα, όλοι οι συγγραφείς έχουν καταφύγει κάποια στιγμή στο να εκδίδουν οι ίδιοι τα βιβλία τους. Το θέμα είναι οτι δεν υπάρχει ανεξάρτητη πηγή που να αναφέρεται σε αυτόν. Δυστυχώς για τον κύριο Ρασσιά, είναι πολύ νωρίς ακόμα για να μπεί σε εγκυκλοπαίδεια. (Dor-astra (συζήτηση) 13:19, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]
Σχόλιο Αγαπητή Dor-astra, οι αυτοεκδόσεις είναι πρόβλημα. Κοίτα στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς). Όταν δεν υπάρχουν τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα, παρά μόνο 10+ βιβλία που όλα είναι αυτοεκδόσεις, σημαίνει ότι δεν μπορεί να ισχύσει το κριτήριο της συμπερίληψης: «Ως αποδεκτός συγγραφέας για ένταξη άνευ συζήτησης στην ελληνική Βικιπαίδεια θεωρείται εκείνος που έχει συγγράψει και εκδώσει σε ανεξάρτητους εκδοτικούς οίκους τουλάχιστον 10 τίτλους». Σίγουρα αυτό που έγραψες («όλοι οι συγγραφείς έχουν καταφύγει ...») ισχύει, αλλά είναι γενικότερο θέμα. →34kor34 (συζήτηση) 16:37, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]
