Συζήτηση:Κωνσταντίνος Μητσοτάκης

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Έναρξη	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.
Υψηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με υψηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Το παρόν λήμμα, ή μέρος αυτού, έχει αναδημοσιευθεί. Η χρήση έγινε σε: Μηχανή του Χρόνου . "Απεβίωσε ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης σε ηλικία 99 ετών...". Ανακτήθηκε στις 20/06/2017.

Τι έγινε παιδιά ξεκίνησαν εκτός από τις θρησκευτικές και πολιτικές εκδοτικές διαμάχες;--ΗΠΣΤΓ 22:23, 28 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

θα προτιμούσα συζήτηση στις αλλαγές του άρθρου. --Dionysis 21:45, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

---

Ό,τι αλλαγές έχεις κάνει σε άρθρα που τουλάχιστον εγώ έχω επιμεληθεί ήταν προσθήκες χοντροκομένης κομματικής προπαγάνδας. Μία βιογραφία δεν έχει σκοπό τη σπίλωση ενός προσώπου ούτε την ιδεολογική επιβολή μας. Εκθέτουμε τα γεγονότα με όσο το δυνατόν αντικειμενικότερο τρόπο στηριζόμενοι σε αξιόπιστες πηγές. Μπορείς να διαβάσεις την Ιστορία του Ελληνικού Έθνους για παράδειγμα ώστε να έχεις μία άποψη περί αντικειμενικότητας. Η πρακτική σου εδράζεται σε προσθήκη αρνητικών σχολίων για προσωπικότητες τις οποίες δε συμπαθείς και την εξύμνηση άλλων με τις οποίες ταυτίζεσαι κομματικά. Προσπαθείς να μεταφέρεις τη θέση του κόμματός σου εδώ και μάλιστα προωθημένη με συνθηματολογία. Αυτό είναι το πρόβλημα της ευρύτερης συνεισφοράς σου σε άρθρα για πολιτικούς. Αν δεν κατέχεις στοιχειώδη αντικειμενικότητα για τη συγγραφή λημμάτων αναφερόμενων σε πολιτικά πρόσωπα προσπάθησε να ασχοληθείς με τομείς που μπορείς να συνεισφέρεις καλύτερα. --Origenis 22:05, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

---

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Ότι αλλαγές έχω κάνει σε άρθρα που έχεις επιμεληθεί είναι στα πλαίσια έκθεσης των πραγματικών γεγονότων όπως αυτά έχουν συμβεί.Γνώμη μου είναι ότι εκθέτουμε τα γεγονότα υπό το πρίσμα της αληθινής πτυχής και όχι με σκοπό να σπιλώσουμε ή να κάνουμε προπαγάνδα.Αν όμως η ζωή ή η πολιτική δράση του εν λόγου πολιτικού ή άλλου είχε αποδεδειγμένα έντονες κοινωνικές αντιδράσεις κατά την περίοδο υλοποίησης της πολιτικής του οφείλουμε να τις καταγράψουμε και όχι να ωραιοποιούμε την πραγματικότητα με γνώμονα την ουδετερότητα ή κάτι άλλο. Πιστέυω ότι η αλήθεια βάση γεγονότων όπως αυτά πραγματικά έχουν συμβεί είναι σπουδαιότερα από την ουδετερότητα. Θεωρείς ότι εσύ έχεις επιμεληθεί το άρθρο με αντικειμενικότητα; η έλλειψη πολλών ουσιαστικών πληροφοριών τις οποίες είχα γράψει και τις έσβησες μπορεί να ωραιοποιούν την βιογραφία του πολιτικού όμως επηρεάζουν την αντικειμενική σκέψη του αναγνώστη με πολύ πιθανή την δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων και συμπερασμάτων. Η δική σου πρακτική εστιάζεται σε προσθήκη μόνο θετικών σχολίων για προσωπικότητες τις οποίες συμπαθείς και αγνοείς μάλλον εσκεμένα όλα τα αρνητικά σχόλια με τα οποία δεν ταυτίζεσαι κομματικά ή ιδεολογικά. Όσον αφορά τα άρθρα που έχεις επιμεληθεί η δική μου πρακτική είναι στα δικά σου θετικά σχόλια να προσθέτω τα αρνητικά έτσι ώστε να επιτευχθεί ή αντικειμενικότητα και η ουδετερότητα αυτών.

--Dionysis 23:13, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

---

Στα άρθρα τα οποία επιμελήθηκα υπήρχαν όλες οι βασικές ιστορικές πληροφορίες, που χρειάζεται ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο προκειμένου να είναι ενημερωμένο και αντικειμενικό. Δε γράφω με γνώμονα τις πολιτικές ή ιδεολογικές μου συγγένειες όπως θα διαπιστώσεις αν ρίξεις μια ματιά στην ελάχιστη συνεισφορά μου [1]. Το να αναφέρεσαι στα γραφόμενά μου κατηγορώντας με για έλλειψη αντικειμενικότητας αντίκειται σε μία βασική αρχή του δικαίου "Ένοχος ένοχον ου ποιεί". Διαβάζοντας κάποιος το άρθρο σου για τον Ανδρέα Παπανδρέου για παράδειγμα αντιλαμβάνεται και την προπαγανδιστική διάθεση και την υποκειμενικότητα που σε διακατέχει επί πολιτικών θεμάτων. Εκτός και αν πιστεύεις ότι κατά την περίοδο όπου κυβερνούσε συνέβαιναν μόνο μεγάλα και θετικά γεγονότα. Πρώτα κάποιος διορθώνει τον εαυτό του και μετά ζητά από τους άλλους διόρθωση. Επιπλέον στο άρθρο για τον Κ. Μητσοτάκη κάνοντας αναστροφή κατέστρεψες την προηγούμενη δομή με διορθώσεις και πρότυπα που είχα προσθέσει. Αυτό αποδεικνύει τη διάθεσή σου όχι για διόρθωση αλλά για απλή επιβολή των απόψεών σου. Επίσης όλη η ορολογία που χρησιμοποιείς είναι δανεισμένη από τσιτάτα και αντιπολιτευτικά λογύδρια του συρμού. --Origenis 02:59, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Η Ιστορία φίλε μου διαφέρει ανάλογα απο ποιά οπτική γωνιά την βλέπεις δεν είναι μία! έχεις δικαίωμα να γράφεις την δική σου εκδοχή σε ένα θέμα όπως και εγώ να γράφω την δική μου. Δεν νομίζω όμως οτι έχεις το δικαίωμα να σβήνεις διαφορετικές απόψεις από την δική σου και ουσιαστικά να επιβάλεις την εκδοσή σου χωρίς πρώτα να συζητάς το θέμα. Καταλαβαίνω ότι αυτό που σου ζητώ είναι δύσκολο λόγω πιθανών Χριστιανοακροδεξιών φιλομοναρχικών πεποιθήσεων που σε διακατέχουν και τις οποίες σέβομαι αλλά τι να κάνουμε εδώ είναι Ελληνική Βικιπαίδεια και όχι ελληνικός στρατός να αποφασίζουμε και διατάζουμε. Άν η κυβέρνηση Μητσοτάκη ήταν τόσο καλή όσο θέλεις να την παρουσιάσεις με την αντικειμενική εκδοχή σου δεν θα είχε διάρκεια μόλις 3 ετών,ούτε ο λαός μας θα έβγαζε ανέκδοτα με τον πρωταγωνιστή εκείνης της περιόδου. Στο άρθρο μου Ανδρέας Παπανδρέου αναφέρομαι νομίζω στο σκάνδαλο Κοσκωτά και την εμπλοκή του σε αυτό,συγνώμη αλλά δεν βρήκα άλλο αρνητικό της περιόδου εκείνης,εκτός και θέλεις να αναφερθώ στον παράνομο δεσμό του με την Δ. Λιάνη

Η τελευταία έκδοση σου μπορώ να πώ ότι με ικανοποιεί αν και η έλευση του Τέως στην Ελλάδα το 1981 δεν ήταν επίσκεψη όπως αναφέρεις αλλά αναγκαστική παρουσία λόγω της κηδείας της μητέρας του. --Dionysis 04:29, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

---

Χρήστη Dionysis δε με ενδιαφέρει πολιτική αντιπαράθεση με άτομα σαν εσένα. Οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί, που κάνεις με αφήνουν αδιάφορο. Δεν επιβάλω καμία έκδοση αλλά εάν μπορούσες σαν παρατηρητής να δεις τις προσθήκες που έκανες θα κατανοούσες πως ήταν και προπαγανδιστικές και χαμηλού γλωσσικού επιπέδου από άποψη σύνταξης και δομής. Τις διόρθωσα περισσότερο συντακτικά και υφολογικά αφαιρόντας συνάμα τις ακρότητες που περιείχαν.

Σκοπός μου δεν είναι να υπερασπίσω το έργο του Κ.Μητσοτάκη ή οιουδήποτε άλλου αλλά να παράσχω στο μέτρο των δυνατοτήτων μου ολοκληρωμένα άρθρα. Προσωπικά δεν έχω σκοπό να ασχοληθώ με το άρθρο για τον Α.Παπανδρέου όμως επειδή πιθανολογώ ότι δεν έζησες την περίοδο διακυβέρνησής του ή τουλάχιστο δεν είσαι σε θέση να τη θυμάσαι, καλό θα ήταν να διαβάσεις τον τύπο της εποχής και κάποιο βιβλίο σχετικά. Και μόνο η αναφορά σου ότι δε βρήκες τίποτα αρνητικό καταδεικνύει το μέγεθος της άγνοιάς σου. Αυτά τα λίγα από εμέ. --Origenis 05:35, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

---

Διαβάζοντας την προσωπική σου σελίδα συζήτησης, παρατήρησα ότι και άλλοι χρήστες σε παρακαλούν να συζητάς πριν προχωρήσεις σε βίαιη αλλάγή-τροποποιήση άρθρου έστω και αν η εκδοχή σου είναι σωστή, μήπως πρέπει να το λάβεις υπ΄οψην σου αυτό; Μήπως δημιουργούνται διενέξεις μαζί σου λόγο του ότι είσαι απόλυτος στις απόψεις σου; Ποια αναφορά μου λέει ότι δεν βρήκα τίποτα αρνητικό στην διακυβέρνηση της χώρας απο τον Α.Παπανδρέου; Νομίζω ότι έχεις υψηλή ικανότητα να διαστρεβλώνεις τα γεγονότα με αληθοφανή τρόπο.Μην υποτιμάς όμως την νοημοσύνη του αναγνώστη! όσο και να προσπαθείς να περάσεις εντέχνως τις θέσεις σου σε άρθρα αυτό είναι διακριτό. Όσον αφορά το σχόλιο σου περι χαμηλού γλωσσικού μου επιπέδου, δεν με εκπλήσει,είναι στα πλαίσια της άποψης περι εθνικής κρίσης που διαπερνά η χώρα στη γλώσσα τις παραδόσεις και τα έθιμα της. Ελπίζω να μην χρειαστεί να την υποβάλομεν εις τον γύψον. --Dionysis 12:47, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Η νέα κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. άσκησε σειρά διώξεων εναντίον του Κ. Μητσοτάκη το 1994 όλες όμως ανεστάλησαν με απόφαση της Βουλής στις 16 Ιανουαρίου 1995.

Ασκεί μια κυβέρνηση δίωξη; μήπως την άσκησε η βουλή ή η δικαιοσύνη;--Philologus 22:33, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Σωστό. Εσείς πιστεύετε ότι η καλύτερη διατύπωση θα ήταν για παράδειγμα : "Ασκήθηκε δίωξη από τη Βουλή με πρωτοβουλία της νέας κυβέρνησης". --Ωριγένης 23:27, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ναι, ή ίσως με πρωτοβουλία της νέας κυβερνητικής πλειοψηφίας ή της πλειοψηφίας του ΠΑΣΟΚ. Δεν θυμάμαι ακριβώς το τυπικό της διαδικασίας, όμως από καθαρά νομική σκοπιά νομίζω ότι η εκτελεστική εξουσία δεν αναμειγνύεται σε διώξεις.--Philologus 23:37, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Βλέποντας τώρα τη διατύπωση στο άρθρο, νομίζω ότι για λόγους αντικειμενικότητας θα πρέπει να γίνει σαφές ότι τόσο την πρωτοβουλία για την άσκηση όσο και την πρωτοβουλία για την παύση των διώξεων την πήρε η ίδια πλειοψηφία της Βουλής και όχι τη μια η κυβερνητική πλειοψηφία και την άλλη η Βουλή. Αυτό βέβαια αν έτσι έγιναν τα πράγματα, γιατί δεν τα θυμάμαι ακριβώς.--Philologus 23:46, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Την πρωτοβουλία για παύση της δίωξης την πήρε και πάλι η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ. Κατά τη συζήτηση ο Μητσοτάκης είχε ζητήσει να παραπεμφθεί, διότι πίστευε ότι θα δικαιωνόταν από τη Δικαιοσύνη. Παρά το αίτημά του οι διώξεις παύθηκαν. --Ωριγένης 23:58, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ευχαριστώ για την υπενθύμιση. Άρα θα πρότεινα: Με πρωτοβουλία της νέας κυβερνητικής πλειοψηφίας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ασκήθηκε από το Κοινοβούλιο σειρά διώξεων εναντίον του Κ. Μητσοτάκη το 1994, οι οποίες όμως ανεστάλησαν από τη Βουλή στις 16 Ιανουαρίου 1995 με πρωτοβουλία της ίδιας πλειοψηφίας ή κάτι παρόμοιο --Philologus 00:05, 14 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μπορείτε να το αλλάξετε εσείς όπως νομίζετε. Νομίζω ότι θα είναι πολύ καλύτερο απ' οτιδήποτε δικό μου. --Ωριγένης 00:12, 14 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ο ρόλος του Μητσοτάκη κατά τα γεγονότα του 1965 δεν ήταν αμφιλεγόμενος. Ήταν πρωταγωνιστικός και ξεκάθαρος.

Ένα ετεροχρονισμένο σχόλιο

Αγαπητοί φίλοι, ξανά περιδιαβάζοντας την Βικιπαίδεια και σημειώνοντας διάφορα μικροπράγματα εδώ και εκεί έπεσα και στο άρθρο για τον Μητσοτάκη. Το διάβασα, όπως και την συζήτηση. Ας μου επιτρέπετε κάποιες παρατηρήσεις περισσότερο μεθοδολογικού χαρακτήρα και λιγότερο πολιτικού, ή προσωπικού. Αν το άρθρο είχε λιγότερες λεπτομέρειες μικρότερης πολιτικής σημασίας και εστίαζε περισσσότερο στις πολιτικές επιλογές του ανδρός, ίσως να είχαμε αποφύγει το μεγαλύτερο μέρος της διαμάχης που περιγράφεται ως ένα βαθμό και στην συζήτηση. Πιστεύω ότι δεν ενδιαφέρει μια εγκυκλοπαίδει αν είναι πατέρας της ντόρας και του Κυριάκου και μάλιστα αναφερόμενους με την σημερινή τους ιδιότητα (Υπουργός Εξωτερικών και βουλευτής, αντίστοιχα), πράγμα που μπορεί αύριο να μην ισχύει. Σε αυτή την περιπτωση θα έπρεπε να αναφέρουμε και τα αλλά δυο παιδιά του, δεδομένου ότι έχουν αξιόλογη κοινωνική δράση και μάλιστα διεθνή, ειδικά η Αλεξάνδρα. (Εδώ ας παρατηρήσω την υπερβολή της αναφοράς των ονομάτων των παιδιών του Καραμανλή στο οικείο άρθρο). Την όποια στάση του Μητσοτάκη στη λεγόμενη Αποστασία δεν πρέπει να την μετράμε με το τί εμείς πιστεύουμε, ανάλογα και με τις πολιτικές, ή ιδεολογικές μας πεποιθήσεις, αλλά να την εξάγουμε από ντοκουμέντα. Οπωσδήποτε εκφράζοντας όλες τις απόψεις, τις υπέρ και τις κατά. Εδώ όμως θα ήθελα να σας επισημάνω ότι δεν υπάρχει μόνο η "καταδικαστική" άποψη του χώρου του ΠΑΣΟΚ και η "επαινετική" του ίδιου του Μητσοτάκη και των συγγενικών (πολιτικά) με αυτόν προσώπων. Υπάρχει και η αντίληψη του άλλου άκρου της πολιτικής σκηνής, της Αριστεράς που δεν ονομάζει εκείνα τα γεγονότα Αποστασία, αλλά τα χαρακτηρίζει ως απλή, ανακατάταξη των δυνάμεων και αναδιανομή των θέσεων στο εσωτερικό του ίδιου πολιτικού μπλοκ. Παρόλο που έχυσε το αίμα της στη μεγαλειώδη αντίδραση του αθηναϊκού λαού των 70 ημερών κατά του βασιλικού πραξικοπήματος. Στη ζωή του Μητσοτάκη υπάρχουν πολλές στιγμές που τον τοποθετούν "αριστερότερα" από πολλούς αριστερούς, ή "αριστερούς". Μια δυό από αυτές αναφέρονται και στο άρθρο. Η περίπτωση για τον Καζαντζάκη και η δήλωσή του το 1962 για την νομιμοποίηση του ΚΚΕ. Η σχετική με το ΚΚΕ δήλωσή του δεν προερχότανε από την αγάπη του για το ΚΚΕ, κάθε άλλο μάλιστα, αλλά ήταν απόρροια πολιτικής ωριμότητας και ρεαλισμού. Ήθελε την ομαλοποίηση του ελληνικού πολιτικού βίου και για αυτό ήθελε το ΚΚΕ νόμιμο. Πράγμα που έπραξε και ο Κωνσταντίνος Κραμανλής το 1974 κάτω από το βάρος της κοινωνικής και πολιτικής πραγματικότητας, ελληνικής και διεθνούς και όχι από αγάπη, ή θαυμασμό για το ΚΚΕ. Επίσης πρέπει να δεχτούμε ότι οι πολιτικοί εξελίσσονται, είτε επί τα χείρω, είτε επί τα βελτίω. Δεν θέλω να πω περισσότερα για το θέμα αυτό. --Teles 13:33, 12 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Λαϊκή κουλτούρα

Θα ήθελα να συζητήσουμε αν στο άρθρο για τον Κ.Μητσοτάκη αρμόζει μία αναφορά στον τρόπο με τον οποίο η πολιτική επιθεώρηση αλλά και η σύγχρονη λαϊκή κουλτούρα τον αντιμετωπίζει ως σύμβολο κακής τύχης. Θεωρώ ότι σε μία εγκυκλοπαίδει αρμόζει μία τέτοια αναφορά καθώς αφορά μία πολύ διαδεδομένη και γνωστή σε όλους τους Έλληνες σύνδεση του εν λόγω προσώπου με την κακή τύχη και τον τρόπο με τον οποίο αυτός σατιρίζεται στην ελληνική επιθεώρηση. Παρακαλώ λοιπόν, αν κάποιος χρήστης (όπως έκανε πρόσφατα ο MARKELLOS) προβεί σε διαγραφή αυτού του κομματιού, να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι μία ΜΗ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΗ αναφορά στον τρόπο με τον οποίο σατυρίζεται ευρέως το εν λόγω πολιτικό πρόσωπο δεν έχει θέση στην Βικιπαίδεια.

Μάλλον δεν έχεις καταλάβει πως λειτουργούμε. Μην επιμένεις να γράψεις αυτό που θες χωρίς να συζητηθεί. Έγραψες την άποψή σου, κάτσε να δούμε τι θα πουν και οι άλλοι. Εκτός αυτού, είσαι ένας ανώνυμος χρήστης και καλό θα ήταν να εγγραφείς, για να υπάρχει μια πιο προσωποποιημένη συζήτηση, να ξέρουμε ποιος λέει τι. Και πάντως ετσιθελικά δε νομίζω να περάσεις την άποψή σου.--Κωστής 12:39, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εσύ όμως κάνεις την αναίρεση χωρίς να δικαιολογείς γιατί το κάνεις. Είμαι ενεργός χρήστης της αγγλικής Βικιπαίδειας και γνωρίζω ότι οποιαδήποτε αλλαγή ή αναίρεση αλλαγής πρέπει να δικαιολογείται. Σε παρακαλώ να αιτιολογήσεις λοιπόν κι εσύ με την σειρά σου για ποιον λόγο θεωρείς ότι πρέπει να αναιρέσεις την αλλαγή. Θα διατηρήσω την ανωνυμία μου σε αυτό το άρθρο παρόλα αυτά (κάτι το οποίο δικαιούμαι απόλυτα από την φιλοσοφία λειτουργίας της Βικιπαίδειας όπου δεν χωράνε εκβιασμοί και ούτε είναι απαραίτητο "να λέμε ποιοι είμαστε") καθώς το θέμα αφορά πολιτικό πρόσωπο και θεωρώ ότι σε αυτή την περίπτωση δεν θέλω να δώσω το όνομά μου. Το "ετσιθελικά" το βλέπω και από την πλευρά σου αφού δεν δικαιολογείς παρά το παίζεις μέντορας της Βικιπαίδειας και ειδικός, σε πληροφορώ ότι κι εγώ συμμετέχω πολλά χρόνια στο πρότζεκτ και γνωρίζω πώς λειτουργεί. Γι'αυτό σε παρακαλώ να δικαιολογήσεις τις αναιρέσεις σου ή να κάνεις διορθώσεις στο ύφος της προσθήκης παρά να την αναιρείς. Πιστεύω ότι παρεξηγήθηκες επειδή γράφω ανώνυμα, αλλά επαναλαμβάνω ότι το κάνω συνειδητά όπως επίσης συνειδητά θεωρώ ότι έχει θέση σε μία ελεύθερη βικιπαίδεια και η μη προσβλητική αναφορά σε κάτι το οποίο είναι κοινός τόπος και πρέπει να καταγραφεί (δηλαδή στην πολιτική σάτυρα).

Φιλικά

Δεν «παρεξηγήθηκα» που είσαι ανώνυμος. Αλλά αφού λες ότι είσαι χρήστης της Βικιπαίδειας, το γεγονός ότι αποσυνδέεσαι για να γράψεις αυτό που γράφεις σημαίνει ότι δεν είσαι και βέβαιος ότι πρόκειται για σωστή προσθήκη. Εξάλλου κανείς χρήστης δεν φαίνεται με το πραγματικό του όνομα (εκτός αν είσαι εξαίρεση), όπως επίσης κανείς δε χαρακτηρίζεται προσωπικά από αυτά που γράφει, καθώς προσπαθούμε να είναι όλα αντικειμενικά (το κατά δύναμιν). Επί της ουσίας, αφού ο Μάρκελλος αναίρεσε για πρώτη φορά αυτό που έγραψες και εσύ το επανέφερες, εσύ ξεκίνησες πόλεμο διορθώσεων. Και σωστά έπραξες να το θέσεις το θέμα στη συζήτηση. Ενόσω λοιπόν δεν έχει απαντήσει κανείς και δεν είδαμε τις απόψεις των άλλων ώστε να καταλήξουμε κάπου, νομίζω ότι κακώς συνεχίζεις να τα επαναφέρεις στο άρθρο--Κωστής 12:53, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχουν σαφείς οδηγίες για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων εδώ. Οφείλουμε να διατηρήσουμε το ύφος του άρθρου ουδέτερο. Η σάτυρα αυτή όμως μπορεί κάλλιστα να ενοχλήσει ή και να θίξει κάποιον ή κάποιους από τους αναγνώστες του. --Alaniaris 12:55, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ΟΚ, λοιπόν και ευχαριστώ για το ήρεμο κλίμα. Ξαναλεώ ότι αποσυνδέθηκα για προσωπικούς λόγους και δεν θέλω να το συζητήσω παραπέρα ούτε να δημιοιυργήσω έναν one-time λογαριασμό, καλώς ή κακώς αρκετός κόσμος με γνωρίζει με το username που έχω στη Βικιπαίδεια ακόμα κι αν δεν είναι το πραγματικό μου όνομα... Η αναφορά στη σάτυρα σίγουρα μπορεί να προκαλέσει αμηχανία, αλλά παρόλα αυτά αν γίνεται με τρόπο ουδέτερο που δεν ενστερνίζεται αυτή καθ'εαυτή τη σάτυρα τότε είναι χρήσιμο καθώς στην Βικιπαίδεια πρέπει να εμφανίζονται και στις βιογραφίες ζώντων προσώπων όλες οι πληροφορίες όταν μάλιστα αυτές είναι καθολικά γνωστές (όπως το θέμα με την σύνδεση του κυρίου Μητσοτάκη με την ατυχία) ακόμα και αν αυτές δεν είναι ωφέλιμες για το πρόσωπό τους. Δηλαδή άλλο η προσβολή (που θεωρώ ότι δεν υφίσταται αν διατυπωθεί σωστά η αναφορά) και άλλο το κατά πόσο μία πληροφορία είναι θετική ή αρνητική για τη δημόσια εικόνα ενός ζώντος προσώπου. Τα θετικά και τα αρνητικά χωράνε σε ένα άρθρο της Βικιπαίδειας αρκεί να μην γράφονται με τρόπο που να υποδεικνύει προσωπική εμπάθεια. Για την εν λόγω προσθήκη παρακινήθηκα καθώς τις τελευταίες ημέρες σε συζητήσεις με φίλους, στην τηλεόραση σε εκπομπές σατυρικές και μη αλλά και σε ιστοσελίδες έπεσα τυχαία πολλές φορές πάνω στην εν λόγω αναφορά και μου έκανε εντύπωση που δεν αναφέρεται στην Βικιπαίδεια!

Φίλε μου οι αγαθές σου προθέσεις είναι σεβαστές και το γεγονός ότι επέλεξες να το συζητήσεις προς τιμή σου. Πέραν της αρνητικής εικόνας που μπορεί να δημιουργήσει μία τέτοια αναφορά όμως η σύνδεση του κυρίου Μητσοτάκη με την ατυχία είναι περισσότερο αστικός μύθος της Ελληνικής πραγματικότητας παρά πραγματικό και αποδεδειγμένο (και άρα επαληθεύσιμο) γεγονός. --Alaniaris 13:12, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

προφανώς και είναι αστικός μύθος. Αυτό όμως είναι πανθομολογούμενο και ως τέτοιο είναι γεγονός. (δεν είναι δηλαδή γεγονός ότι φέρνει ο περί ού ο λόγος ατυχία αλλά είναι γεγονός η ύπαρξη αστικού μύθου ότι ο περί ού ο λόγος φέρνει ατυχία) Δεν βλέπω τίποτα το κακό να υπάρχει στην ΒΠ αναφορά σε αυτό το πασίγνωστο γεγονός/ --Λύκινος ♘ 13:32, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου το κείμενο καλώς διαγράφηκε γιατί ήταν γραμμένο με προσπάθεια NPOV αλλά τελικά η προσθήκη του κειμένου δεν ήταν και τόσο NPOV. Ανεξάρτητα αν θεωρήσουμε το κείμενο POV ή NPOV, πιστεύω ότι δεν αξίζει πάνω από μια ιδιαίτερα σύντομη αναφορά. Σε άλλη περίπτωση η Βικιπαίδεια γίνεται περιοδικό ποικίλης ύλης και κουτσομπολιών (αναφερόμενος στο κείμενο που ανάρτησε ο 77.49.194.36 αναφέρομαι στο ότι αρχίζει στην ουσία -έστω και ελάχιστα- να περιγράφει τα ανέκδοτα, κάτι απαράδεκτο για μια εγκυκλοπαίδεια). Επιπλέον ο άλλος όρος που ανέφερε ο συντάκτης αυτός (drakulas) δε θεωρώ ότι έχει συνδεθεί με το όνομα του Μητσοτάκη (για το λόγο αυτό δεν τον αναφέρω με ελληνικούς χαρακτήρες, αφού κάθε προσθήκη εδώ εμφανίζεται και στο google).
Το πραγματικό και αποδεδειγμένο και επαληθεύσιμο είναι ότι ... (θα προσπαθήσω να το γράψω όσο NPOV γίνεται και αν αρέσει και σε άλλους το βάζουμε στο άρθρο):
Σε έντυπα που αντιπολιτεύονται τον κ.Μητσοτάκη με σκοπό να θιγεί προσωπικά, αλλά και σε σατιρικές τηλεοπτικές εκπομπές και επιθεωρήσεις, αποκαλείται «γκαντέμης» και εμφανίζεται ως κακότυχος.
Σκεφτείτε το, αλλάξτε το και προσθέστε το αν το θεωρείτε καλή ιδέα.
Επιχειρήματα που μπορώ να σκεφτώ "υπέρ" (της αναφοράς στο άρθρο): Υπάρχει εκτεταμένη αναφορά του χαρακτηρισμού αυτού.
"Κατά": Η πρόταση αυτή θα είναι μια ανοιχτή πληγή αν προστεθεί σήμερα (και όχι σε π.χ. 20-30 χρόνια), γιατί ο καθένας θα αρχίσει να γράφει το κοντό και το μακρύ του, μεγαλώνοντας το σε παράγραφο, αρχίζοντας νέες παραγράφους, στατιστικά για ποιό λόγο ήταν ή δεν ήταν τυχερός, όλα NPOV βέβαια - δεν ειρωνεύομαι, αν τα επεξεργαστεί κανείς μπορεί να είναι NPOV ως κείμενα, όχι ως προσθήκες όμως σε άρθρο εγκυκλοπαίδειας-). --Focal ^Point 14:05, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ας λάβουμε επίσης υπόψιν ότι η προσθήκη στο άρθρο, εφόσον μάλιστα μπορεί να θεωρηθεί παρεξηγήσιμη, δεν υποστηρίζεται από ούτε καν ανεξάρτητες πηγές. Ας βρεθούν λοιπόν πηγές και ας συζητηθεί πάνω σε συγκεκριμένη βάση το θέμα. Να λάβουμε επίσης υπόψιν μας ότι το άρθρο αναφέρεται σε πρόσωπο εν ζωή.

Σαφώς και κάθε αναίρεση πρέπει να είναι τεκμηριωμένη, όμως και για κάθε καταχώριση μας ισχύει το ίδιο, αγαπητέ ανώνυμε ή επώνυμε φίλε. Για την ιστορία δεν αναίρεσα εγώ αυτή την έκδοση, ετοιμαζόμουν να το κάνω ωστόσο.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 14:26, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γενικά δεν μου πολυαρέσει η ιδέα να προσθέσουμε σε πρόσωπα εν ζωή το πώς σατιρίζονται... Με τη λογική αυτή θα πρέπει να γράψουμε ότι ο Σημίτης σατιρίζεται ως Κινέζος, ο Καραμανλής ως χοντρούλης, κοκ.--Κωστής 14:48, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με το επιχείρημα αυτό, όπως το διατύπωσες.--Focal ^Point 14:55, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Με τη διαφορά ότι ο Μητσοτάκης σατιρίζεται γενικώς και από μη σατυρικές εκπομπές ή σατυρικούς αρθρογράφους κλπ. Θα είχε ενδιαφέρον να βρούμε δημοσιογράφους ή εφημερίδες που λένε διάφορα και να τα αναφέρουμε... αν υπάρχουν. Χμμ... ειδικά τη στιγμή που ο Λαλιώτης τον έχει χαρακτηρίσει "φάντασμα του παρελθόντος" --lady 04:43, 14 Μαΐου 2008 (UTC)

ναι όντως υπήρξαν χαρακτηριστιμοί, αλλά συνοδεύονταν κι από τις αντίστοιχες δικαστικές αποφάσεις συκοφαντίας, επιδικάζοντας ένα χρηματικό ποσό στον πρώτον και ένα άλλο ποσό στο δεύτερο!--Dimorsitanos 09:38, 27 Οκτωβρίου 2008 (UTC)

Μάλιστα! Ευχαριστώ πολύ FocalPoint, το είχα ξεχάσει το κείμενο και την προφητεία του Κωστή: Με τη λογική αυτή θα πρέπει να γράψουμε ότι ο Σημίτης σατιρίζεται ως Κινέζος, ο Καραμανλής ως χοντρούλης αλλά και την άποψη του Dimorsitanos. --The Elder 17:23, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

ΙΡ

Καλά παιδιά αυτοί οι άι πι είναι τρελοί. Ο άλλος άρχισε να γράφει για την Χρυσή αυγή μέσα και για τον Μητσοτάκη ότι υποδέχτηκε κάτι...μπείτε και δείτε το! --Εγώ 11:16, 7 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ανακρίβεια για έλεγχο

Κύριοι, δεν ξέρω πως ακριβώς μπορω να συμμετάσχω, αλλά εντοπίσαμε μια ανακρίβεια. Σε κάποιο σημείο αναφέρεται:

"υπήρξε ιδρυτής τού "Κόμματος των Ξυπόλητων", το οποίο αργότερα παρέλαβε από αυτόν ο Ελευθέριος Βενιζέλος και το μετονόμασε σε "Κόμμα των Φιλελευθέρων".

αυτό είναι ανακριβές καθώς σύμφωνα με το βιβλίο "Θέματα Νεοελληνικής Ιστορίας" θεωρητικής κατεύθυνσης Γ λυκείου το κόμμα των φιλελευθέρων δεν προέκυψε ως μετονομασία του κόμματος των ξυπολήτων (το οποίο εξάλλου ήταν ΜΟΝΟ στην κρήτη που τότε δεν είχε ακόμα ενωθεί με την Ελλάδα), αλλά δημιουργήθηκε το 1910 στην Αθήνα από τον Ελ. Βενιζέλο — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 194.219.30.227 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Παρακαλώ κάποιος να ελέγξει αν αυτό είναι σωστό και να προχωρήσει σε διόρθωση.--Focal ^Point 21:31, 4 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Ιδρυμα Κωνσταντίνος Μητσοτάκης , λέει ότι ο παππούςς του , με το ίδιο όνομα, ήταν ο ιδρυτής του κόμματος των ξυπόλητων. --✻tony esopi ^λέγε 21:52, 4 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

άρα το άρθρο ορθά γράφει έτσι , για τον παππού του γράφη όχι τον ίδιο. --✻tony esopi ^λέγε 21:53, 4 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Στην ενότητα Βιογραφία αναφέρεται ότι ο Βασιλεύς Κωνσταντίνος παρείχε στήριξη στις "κυβερνήσεις των Αποστατών". Τι είδους στήριξη; Η πρόταση θ΄ αφαιρεθεί, αποτελεί προϊόν της πεζοδρομιακής προπαγάνδας και παραδημοσιογραφίας της εποχής εκείνης.--Templar52 21:56, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Υπάρχει μια ανακρίβεια στο κείμενο. Αναφέρεται ότι ο Σοφοκλής Βενιζέλος ήταν ξάδερφός του, ενώ στην ουσία ήταν θείος του, αφού ο Ελευθέριος Βενιζέλος ήταν αδερφός της γιαγιάς του και άρα παππούς του.

Σχόλιο 29-5-2017

Κατάσταση:	εσφαλμένη αναφορά

Ο κωσταντίνος Μητσοτάκης πέθανε στις 29 Μαϊου το 2017, 99 χρονών όχι 98 Αναφορά: 176.92.42.85 02:00, 29 Μαΐου 2017 (UTC)

Τόσο βγάζει η αυτόματη μέτρηση, τόσο ήταν, δεν το πάμε ακριβώς με απλή αφαίρεση. --cubic[*]star 04:28, 29 Μαΐου 2017 (UTC)

Πάντως φίλε Cubic Star πράγματι απεβίωσε ενώ διάνυε το 99ο έτος της ζωής του και, μάλιστα, είχε περάσει το μέσο της 99ης χρονιάς. Τα 98 τα είχε κλείσει τον περασμένο Οκτώβριο. Το 99 είναι ουσιαστικά πιο ορθό από το 98. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:32, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Η αυτόματη μέτρηση δείχνει τον αριθμό των συμπληρωμένων ετών. 98 χρόνια και 7 μήνες -> 98 χρόνια. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 20:35, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Ναι βέβαια, αλλά σε πολλές περιπτώσεις το αποτέλεσμα δεν είναι είναι τόσο σωστό. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:46, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Είναι πράγματι διαφορετική η «διαισθητική» απάντηση που μετράει τις χρονιές από την «μαθηματική» που μετρά τον χρόνο που πέρασε. Fencepost error που το ξεκίνησαν θειες που σε ρωτάνε «Καλέ, μόνο τόσο είσαι;!» --cubic[*]star 18:17, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Σχόλιο 29-5-2017

Κατάσταση:	έγινε

6 Ιουνίου 1953)νυμφεύθηκε τη Μαρίκα Γιαννούκου (1930 - 2012), κόρη πλούσιας οικογένειας των Αθηνών, με την οποία απέκτησε τέσσερα παιδιά: τη Θεοδώρα (Ντόρα) (γ. 1954), την Αλεξάνδρα (γ. 1955), την Αικατερίνη (γ.1959), και τον Κυριάκο (γ. 1968), νυν αρχηγό της Νέας Δημοκρατίας. Αναφορά: 31.153.99.90 08:56, 29 Μαΐου 2017 (UTC)

Η οικογενειακή κατάσταση του Κ. Μητσοτάκη αναφέρεται στο λήμμα. Αν υπάρχει αξιόπιστη πηγή για τη συγκεκριμμένη ημερομηνία του γάμου του, μπορεί να προστεθεί εδώ, αλλά και στο λήμμα Μαρίκα Μητσοτάκη. Όσον αφορά τα έτη γέννησης των παιδιών, υπάρχουν στα λήμματα των δυο που ήδη έχουν το δικό τους άρθρο και μεταφέρθηκαν εδώ. Αν για τα υπόλοιπα πάλι κάπου υπάρχουν οι χρονολογίες (σε αξιόπιστες πηγές) μπορούν να προστεθούν. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:22, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητη η ακριβής ημερομηνία του γάμου. Αρκεί το έτος. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 20:25, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Αν την ξέρουμε, είναι. Είναι ορόσημο στη ζωή ενός ανθρώπου. --cubic[*]star 18:17, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Αλλαγή αναφοράς σε "έγινε", οι πληροφορίες υπάρχουν στο λήμμα. Εκτός από τις παραπομπές για την ημερομηνία του γάμου, υπάρχει και η δήλωση του Κυριάκου Μητσοτάκη μετά τη συνάντησή του στις 6 Ιουνίου με τον Πατριάρχη, όπου αναφέρει ότι σήμερα είναι οι 9 μέρες για τον πατέρα μου, και η επέτειος του γάμου του με τη μητέρα μου. Wolfymoza (συζήτηση) 11:42, 7 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ουδετερότητα

Παρακαλώ οι Χρήστης:KAKTOS και Χρήστης:Chalk19 να τοποθετηθείτε επί του θέματος για να βρεθεί λύση. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:23, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

H λύση θέλει το χρόνο της: ήτοι να βρεθούν πηγές που να συμπληρώνουν τα σχετικά πραγματολογικά. Λίγη υπομονή, εκτός φυσικά αν υπάρχουν άλλοι χρήστες οι οποίοι μπορούν να κάνουν προσθήκες τεκμηριωμένες..--KAKTOS (συζήτηση) 20:36, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)

Η άποψη του KAKTOS δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ο Κόκκινος Ποταμός έχει δίκιο που ζητά "τώρα" μια κάποια λύση στο θέμα της ουδετερότητας. Διότι είναι ακριβλως οι εκτεταμένες προσθήκες του ΚΑΚΤΟS με βάση την (αυτο)βιογραφία του Κ. Μητσιτάκη που διόγκωσαν το πρόβλημα, που υπήρχε ήδη βέβαια. Αυτή τη στιγμή το λήμμα είναι μια περίληψη της (αυτο)βιογραφίας του Κ. Μητσοτάκη, αφού στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε αυτήν. Και αυτή η πηγή είναι μη τρίτη και μη ανεξάρτητη, οπότε δεν τίθεται ζήτημα να περιμένουμε πότε θα μπουν πηγές σύμφωνες με την πολιτική της ΒΠ, κρατώντας μέχρι τότε αυτές που η πολιτική της εγκυκλοπαίειας θεωρεί ακατάλληλες, άρα ακόμα και ως μη δυνάμενες να χρησιμοποιηθούν εξαρχής. Σίγουρα η (αυτο)βιογραφία του Κ. Μητσοτάκη μπορεί να χρησιμοποιηθεί, όπως και εργασίες ανθρώπων του "κύκλου" του (Σβολόπουλος κ.άλ. που σχετίζονταν προσωπικά με τον εκλιπόντα ή/και με το Ίδρυμα Κ. Μητσοτάκης), αλλά βοηθητικά στις άλλες πηγές (τρίτες και αξιόπιστες μελέτες ιστορικών και πολιτικών επιστημώνων) και σίγουρα σε περιορισμένο βαθμό. Άμεσα πρέπει να περιοριστούν οι αναφορές στις προβληματικές πηγές. Η άποψη ότι μπορεί άνετα να υπάρχουν κείμενα στηριζόμενα σε τόσο μεγάλη έκταση σε προβληματικές, με βάση την πολιτική της ΒΠ, πηγές μέχρι να βρεθούν καταλληλότερες δεν είναι ούτε σωστή, ούτε αποδεκτή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:21, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δεν είναι αυτοβιογραφία αλλά βιογραφία στηριζόμενη και σε αφηγήσεις του Μητσοτάκη, πέραν των άλλων πηγών που έχει. Επίσης πιο κάτω χρησιμοποιείται και ο δεύτερος τόμος της βιογραφίας συνταγμένος από τον Θανάση Διαμαντόπουλο ο οποίος χρησιμοποιεί δευτερογενή βιβλιογραφία. Η λύση ποια είναι συνεπώς; να σβηστεί το λήμμα Μητσοτάκης και να ξαναγραφτεί; ή να γίνουν προσθήκες και να συμπληρωθεί; Η επισήμανση ουδετερότητα είναι μία έμμεση πρόσκληση για συμπλήρωση και διόρθωση όπου αυτό χρειάζεται. Η επισήμανση από τον χρήστη Κόκκινος Ποταμός προϋποθέτει άμεση σύνταξη της σχετικής επίμαχης ενότητας με χρήση πιο ουδετερων πηγών από εκείνης του Δημητράκου ή από τον ίδιο τον χρήστη Κόκκινος Ποταμός ή από κάποιον τρίτο που έχει φυσικά την πρόσβαση σε αυτές. --KAKTOS (συζήτηση) 07:48, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Αυτοβιογραφία είναι ουσιαστικά, πέρα από το περιτύλιγμα, συνταγμένη από άτομα επιλεγμένα από τον ίδιο τον Κ. Μητσοτάκη. Έχει μια επιμέλεια και διάνθιση βιβλιογραφίας που της δίνει μορφή "μελέτης", γι' αυτό και την αναφέρω ως (αυτο)βιογραφία (σε παρένθεση το "αυτο"). Ακόμα και να προστεθούν άλλες πηγές, τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες, οι πληθώρα, ο τεράστιος όγκος των αναφορών στην (αυτο)βιογραφία, δεν πάυει να είναι σε μεγάλο βαθμό η οπτική του Κ. Μητσοτάκη στα θέματα, άρα δεν θα μπορεί να κατέχει έτσι και αλλιώς την έκταση που κατέχει και τώρα. Χρειάζεται περιορισμός της χρήσης της Πολιτικής βιογραφίας, αφού με βάση την πολιτική της ΒΠ για τις πηγές δεν είναι ούτε ακριβώς τρίτη και ούτε ακριβώς ανεξάρτητη, όπως δεν είναι πχ. ούτε αυτά που γράφονται στον ιστότοπο του Ιδρύματος Κ. Μητσοτάκης. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:03, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ωραία,συμφωνούμε...Η λύση ποια είναι; να βρεθεί κάποιος να πάει σε μια βιβλιοθήκη να βρει τις ουδέτερες πηγές και να το γραψει. Μέχρι τότε προειδοποιούμε τους αναγνωστες του λήμματος πως δεν έχει ουδετεροτητα--KAKTOS (συζήτηση) 08:12, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Χρήστης:KAKTOS Διαφωνώ με τη λύση (;) που προτείνεις. Το πρότυπο τοποθετήθηκε πριν 15 μέρες και δεν έχει υπάρξει καμία βελτίωση ή αλλαγή κατεύθυνσης. Το αντίθετο μάλιστα. Η πολιτική ουδετερότητας παραβιάζεται και η «προειδοποίηση» του αναγνώστη δεν μου λέει κάτι. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να περάσουν άλλες 15 μέρες ή 15 μήνες ή 15 χρόνια, μέχρι αυτός ο «κάποιος» να βρεθεί (αν βρεθεί) και να προσθέσει τις ανεξάρτητες πηγές και να κάνει το ξεσκαρτάρισμα. Ο Χρήστης:Chalk19 έχει δίκιο σ'αυτά που λέει. Στην ουσία έχουμε ένα προβληματικό λήμμα και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:10, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Γιατί δεν είναι λύση; Η τωρινή κατάσταση, ας πούμε προβληματική, η προτεραία κι αυτή προβληματική...Τότε σβήστε στο λήμμα Κωνσταντίνος Μητσοτάκης ....Αυτό είναι λύση; Άσε που έχω επιφυλάξεις σχετικά με το πόσο βάσιμοι είναι οι ενδοιασμοί για την αξιοπιστία της Βιογραφίας Μητσοτάκη των Δημητράκου-Διαμαντόπουλου και των πραγματολογικών πληροφοριών που έχουν χρησιμοποιηθεί...Ποιος το κρίνει αυτό; Την έχει διαβάσει την πηγή; Έχει παραθέσει άλλες πηγές που να αναιρούν τις πληροφορίες ως ανακριβείς (πχ.οι ημερομηνιες σύλληψης και απελευθέρωσής του από τους Γερμανούς,η φοίτηση του στο Πρακτικό Λύκειο Χανίων,ημερομηνία γάμου, πληροφορίες οι οποίες απουσίαζαν από το την προγενέστερη φάση του λήμματος κλπ κλπ)μήπως τελικά το πρόβλημα είναι όχι αυτή καθαυτή η βιογραφία των Δημητράκου-Διαμαντόπουλου αλλά και η προσθήκη και άλλων πηγών: πχ. λήμμα από Παγκόσμιο Βιογραφικό Λεξικό Εκδοτικής Αθηνών, Ιστορία Ελληνικού Έθνους Εκδοτικής Αθηνών, τομ.ΙΣΤ κλπ κλπ,δηλαδή ουσιαστικά ο εμπλουτισμός και με άλλες πηγές;--KAKTOS (συζήτηση) 18:00, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τα λήμματα δεν χαρακτηρίζονται POV λόγω των πηγών που χρησιμοποιούνται, αλλιώς οπουδήποτε υπάρχει πληροφορία από τον στρατευμένο Ριζοσπάστη, σε οποιοδήποτε λήμμα, θα έπρεπε να μπει ένδειξη ουδετερότητας. Η ένδειξη μονομέρειας σε κάποιο λήμμα (POV) μπαίνει όταν υπάρχει μονομερής άποψη. Το ερώτημα λοιπόν είναι να εντοπιστούν τα σημεία αυτά (αν υπάρχουν) και να διορθωθούν με προσθήκη απόψεων από άλλες πηγές. Αν δεν υπάρχουν τέτοια σημεία, τότε η ένδειξη POV πρέπει να απομακρυνθεί. --Focal ^Point 12:22, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για την παρέμβασή σαςFocal--KAKTOS (συζήτηση) 12:52, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Η (αυτο)βιογραφία του Κ. Μητσοτάκη είναι αντικειμενικά, εξορισμού μη τρίτη και μη ανεξάρτητη ως προς το θέμα του λήμματος πηγή, όπως και αυτά που γράφονται στο σάιτ του Ιδρύματος Κ. Μητσοτάκης. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:57, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

αντικειμενικά, εξορισμού;!!! πως θεμελιώνεται αυτό; --KAKTOS (συζήτηση) 18:07, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τα αυτονόητα θα λέμε; Ποια θεμελίωση χρειάζεται ότι ένα ουσιαστικά αυτοβιογραφικό έργο δεν είναι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή από τον (αυτο)βιογραφούμενο; Πολύ περισσότερο όταν το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι πολιτικός. Να γράψουμε τότε π.χ. και το λήμμα του Κωνσταντίνου με βάση το βιβλίο του κ.ο.κ.; ——Chalk19 (συζήτηση) 18:21, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Δηλαδή οι καθηγητές Δημητράκος-Διαμαντόπουλος έκαναν χρέη ιδιαιτέρων γραμματέων του Μητσοτάκη;--KAKTOS (συζήτηση) 18:35, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

«Τα λήμματα δεν χαρακτηρίζονται POV λόγω των πηγών που χρησιμοποιούνται» Μνημειώδης τοποθέτηση. Περίπατο η πολιτική για ανεξάρτητες πηγές. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:56, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πάντως νομίζω πως δεν είναι απαγορευτικό να χρησιμοποιούμε τέτοιου είδους πηγές προκειμένου να τεκμηριώνουμε βιογραφικά στοιχεία όπως η ημ/νία γέννησης, η ημ/νία γάμου κλπ. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:37, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Pavlos1988: Ασφαλώς και δεν είναι απαγορευτικό. Άλλωστε δεν είπα ότι είναι αναξιόπιστη πηγή, αλλά μη τρίτη και μη ανεξάρτητη. Φυσικά και μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Αλλά σε πολλά σημεία θέλει προσοχή, αφού αναφέρεται σε κρίσιμα γεγονότα της ιστορίας που ο (αυτο)βιογραφούμενος είχε εμπλοκή και παράλληλα εκφράζονται και εκτιμήσεις του για άλλα πρόσωπα, άλλους πολιτικούς. Σημαντικό επίσης πρόβλημα αυτή τη στιγμή είναι ότι το λήμμα στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε μια και μόνη πηγή, την Πολιτική βιογραφία. Από τις 129 παραπομπές οι 100+ είναι από εκεί! Μερικές ενότητες στηρίζονται 100% σε αυτό έργο. Δεν είναι δυνατόν η ανασυγκρότηση του ιστορικού πλαισίου να γίνεται μονόπλευρα και σχεδόν αποκλεστικά μέσω της (αυτο)βιογραφίας του εκλιπόντος, δηλαδή μέσω της δικής του οπτικής σε γεγονότα που ήταν και συμμέτοχος. Χρειάζεται μάζεμα σε αυτό το σημείο. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:37, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Chalk19:, εννοείται πως συμφωνώ στο ότι πρέπει να μπουν και άλλες παραπομπές στο λήμμα. Θα κοιτάξω και εγώ τις επόμενες μέρες μήπως βρω κάτι αλλά η συγκεκριμένη εποχή δεν είναι στα δυνατά μου σημεία. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:46, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Μα βέβαια Pavlos1988, είναι επιθυμητό να χρησιμοποιούμε αξιόπιστες πηγές για όλα τα λήμματα. Τι πιο αξιόπιστο από μια βιογραφία; Συνεπώς:

• Είναι σαφέστατα επιθυμητό να χρησιμοποιούνται αξιόπιστες πηγές όπως βιογραφίες (ακόμη και από αυτοβιογραφίες - αν υπογράφονται από τον βιογραφούμενο, είναι ακόμη πιο αξιόπιστες)

Επιπλέον:
Αν μια πηγή κρίνεται ως μη αντικειμενική (π.χ. στρατευμένο έντυπο, αυτοβιογραφία), τότε εμείς, οι συντάκτες, έχουμε υποχρέωση να φροντίσουμε να χρησιμοποιήσουμε το εν λόγω περιεχόμενο με σύνεση και προσοχή. Παραδείγματα:

• για το γεγονός της μάχης του εμφυλίου χχχχχ, το στρατευμένο έντυπο της πλευράς Α έδινε 10.000 νεκρούς Α και 100 νεκρούς Β, ενώ το στρατευμένο έντυπο της πλευράς Β έδινε 1.000 νεκρούς Α και 3.000 νεκρούς Β
• για το κυβερνητικό έργο του πολιτικού Μαυρογυαλούρου, ο ίδιος αναφέρει ότι έφτιαξε 50 αεροδρόμια, ενώ στην βιογραφία που έγραψε ο πολιτικός του αντίπαλος Κωνσταντάρας, σημειώνεται ότι από τα 50 που άρχισε τέλειωσαν μόνο τα 5.

Μπορούμε επίσης (παρόλο που δεν είναι η καλύτερη τακτική - η καλύτερη είναι αυτή της ισορροπημένης παρουσίασης που έδωσα με παράδειγμα αμέσως πιο πάνω) να επιλέξουμε να κρατήσουμε μόνο τα αντικειμενικά δεδομένα που μας δίνονται. Παράδειγμα:

• πήγε σχολείο στο χχχχ, πατέρας του ήταν ο ρρρρ, επαγγέλματος ζζζζ, και είχε δέκα αδέλφια, είχε δάσκαλο τον Αριστοτελάκη στο δημοτικό, τον Χειρωνίδη στο Γυμνάσιο του Βόλου και παντρεύτηκε την Δηιάνειρα την πανωραία. Βγήκε προεστός επί τουρκοκρατίας, Βουλευτής επί νέου κράτους από τότε έως τότε, πρόεδρος του ελεγκτικού συνεδρίου, Ακαδημαϊκός από τότε, υπουργός 25 φορές, πρωθυπουργός στην Ελλάδα δυο φορές και μια στο Βανουάτου, πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής τράπεζας και συνταξιούχος αγρότης.

Αυτά είναι δεδομένα. Δεν είναι άποψη. Μπορούμε να τα αντλήσουμε από οποιαδήποτε αξιόπιστη πηγή. --Focal ^Point 20:47, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τα μισά και πλέον από τα παραπάνω είναι εντελώς εκτός πολιτικής. Κοντός ψαλμός... --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:37, 20 Ιουνίου 2017 (UTC)

Σχόλιο 3-10-2020

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Δεν έχει δύο μόνο παιδιά όπωε αναφέρετε στο κείμενο, αντιθέτως είναι τέσσερα: Ντόρα Αλεξάνδρα Κατερίνα Κυριάκος Αναφορά: Περδικομάτη Ρένι - Ειρήνη 79.129.48.173 11:31, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

Διαφωνία με την ενότητα Οικογένεια Βενιζέλου/Μητσοτάκη/Μπακογιάννη

Χρήστης:L'OrfeoGreco Νομίζω ότι είναι υπερβολική η ενότητα, που έχετε βάλει επίσης και στον Ελευθέριο Βενιζέλο, λες και έχουμε να κάνουμε με κάποια βασιλική οικογένεια. Αυτές οι πληροφορίες γράφονται ήδη στο infobox και μπορούν να γραφούν και με τη μορφή κειμένου. Προς τι αυτή η πομπώδης μορφή; 3colores (συζήτηση) 17:59, 27 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Χαίρετε.

Μιας και προσήλθατε «εχθές» στο εγχείρημα, θα σας παραινούσα για αρχή να διατυπώνετε τις παρατηρήσεις σας με τρόπο ευγενέστερο· ο τόνος σας είναι κατά τι ειρωνικός («πομπώδης», «Λες και», «βασιλική οικογένεια»), αν όχι επιθετικός («προς τι»).

Κατά δεύτερον, και επί της ουσίας, η αρχική μου στόχευση ήταν να δημιουργηθεί σχετικό πρότυπο, όπου θα περιλαμβάνονταν τα μέλη της οικογένειας αυτής και οι ιδιότητές τους, ούτως ώστε να γίνονται κεντρικά οι όποιες αλλαγές σε αυτές τις ιδιότητες. Θα μπορούσε, ενδεχομένως, να εντασσόταν το πρότυπο αυτό στα κουτιά πληροφοριών, αν και είναι κάπως ογκώδες —θα έπρεπε να λάβει μορφή λίστας.

Αν προσέξατε, οι ενότητες «Προσωπική ζωή» στα λήμματα των πολιτικών προσώπων όπου ενέταξα το οικογενειακό σχεδιάγραμμα, εμπεριείχαν λίστες με τα γενεαλογικά δέντρα και τη διασύνδεση των συγγενών, συνεπώς προσέθεσα κάτι το συναφές και χρήσιμο, και με τη διακριτικότητα μιας συνεπτυγμένης παρουσίασης που «ανοίγει» μόνο κατ' επιλογήν των αναγνωστών/ριών· να το «προς τι» που ζητάτε.

Όσον αφορά στο αν πρόκειται για βασιλική οικογένεια ή όχι, αυτό δεν θα το συμπεράνει κανείς επειδή δίνεται ένα γενεαλογικό δέντρο. Είναι, όμως, βέβαιο ότι τα παρουσιαζόμενα πρόσωπα συνιστούν μια πολιτική οικογένεια που ανέδειξε 4 Πρωθυπουργούς της Ελληνικής Δημοκρατίας, πλειάδα βουλευτών, υπουργών και Δημάρχων Αθηναίων, συνεπώς μια πολιτική οικογένεια της οποίας τα μέλη έχουν συγκεκριμένη, κομβική θέση στην πολιτική ιστορία της χώρας και ως τέτοια πρέπει να παρουσιάζονται, διασυνδεδμένα και με τις ιδιότητές τους.

Εις ευγενέστερον επανιδείν,

L'Orfeo^{Son io} 22:22, 27 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Κατ' αρχήν να εξηγήσω ότι δεν είχα καμμία πρόθεση αγένειας ή ειρωνείας. Χρησιμοποίησα αυτόν τον τρόπο γραφής, προκειμένου να εξηγήσω την εντύπωση που μου προκάλεσε αυτή η προσθήκη.

Και δυστυχώς αυτή η εντύπωσή μου, παραμένει ίδια: πολύ δε περισσότερο, που κατά τη γνώμη μου, έχει πέσει -άθελά σας βέβαια - και σε ζητήματα πρωτότυπης έρευνας. Δηλαδή, δημιουργήσατε από το πουθενά μια πολιτική δυναστεία συνδέοντας αυτές τις 3 οικογένειες, με τρόπο πρωτότυπο, για τον οποίον δεν υπάρχουν αναφορές στην ιστοριογραφία. Και μάλιστα, προβλέποντας και το μέλλον, εντάξατε στη δυναστεία και την οικογένεια Μπακογιάννη !!!

Δείτε και εδώ Η πρωτότυπη έρευνα περιλαμβάνει οποιαδήποτε ανάλυση ή σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που υπηρετεί την προώθηση μιας θέσης, και η ανάλυση ή η σύνθεση αυτή δεν γίνεται από τις ίδιες τις πηγές. 3colores (συζήτηση) 16:53, 28 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Να δεχτώ ότι το «Μπακογιάννη» στον γενικό τίτλο «Οικογένεια Βενιζέλου/Μητσοτάκη/Μπακογιάννη» είναι κάπως ανάρμοστο, εφόσον πράγματι ο όρος δεν απαντάται με αυτόν τον τρόπο, ας αφαιρεθεί. Μου φαίνεται όμως ότι το Οικογένεια Μητσοτάκη-Βενιζέλου σας δυσαρεστεί ως γεγονός πρώτα, και μετά ως παρουσίαση, εξού και η νύξη για «πρωτότυπη έρευνα». Εννοείτε δηλαδή ότι συνέθεσα τα μέλη μιας εκ των διασημότερων πολιτικών οικογενειών κατά πώς μου άρεσε για να παρουσιάσω το αυταπόδεικτο της διαχρονικής πολιτικής παρουσίας τους; Πρώτον, παρέθεσα πηγή. Κατά δεύτερον, αυτά γράφονταν και εδώ, αλλά και εδώ.

Ή μήπως δεν παρουσιάζονται στο γενεαλογικό δέντρο που δίνει το Ίδρυμα Βενιζέλου; Δείτε σχετικά και άρθρο στην Καθημερινή.

Να και οι πηγές... ποιο ειναι το θέμα λοιπόν; L'Orfeo^{Son io} 22:14, 28 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

@3colores Όταν κάνουμε συζήτηση για ένα θέμα, προ(σ)καλώντας σε συζήτηση κάποιον συμβικιπαιδιστή μας, δεν αγνοούμε αυτά που μας γράφει για να κάνουμε ό,τι είχαμε κατά νου εξαρχής...

Ξεκινήσατε με ένα συγκεχυμένο κείμενο που δομήθηκε στο επιχείρημα της «πρωτότυπης έρευνας» και καταλήξατε στην προσθήκη «κλάδος Μητσοτάκη» χωρίς να μου εξηγήσετε ότι αυτή ήταν η διευκρίνιση που θα θέλατε να κάνω.

Ας λέγατε εξαρχής με δυο λόγια: «Γράψτε Οικογένεια Βενιζέλου - Μητσοτάκη: κλάδος Μητσοτάκη» να τελειώνουμε. Περάσαμε από χίλια κύματα για να καταλήξουμε σε μία απλή επεξεργασία. L'Orfeo^{Son io} 21:19, 29 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Υ.Γ. Είναι προβληματικός ο τρόπος που το γράφετε. Ο Μητσοτάκης έχει ρόλο στην οικογένεια, δεν είναι κανένας «φτωχός συγγενής». Οι δύο σημαντικότεροι κλάδοι της οικογένειας είναι ο Βενιζέλος και ο Μητσοτάκης, δεν είναι κλάδος της Οικογένειας Βενιζέλου ο Μητσοτάκης... Παρόλα αυτά καταλαβαίνω τι εννοείτε με το ότι δεν είναι μία οικογένεια. Αλλά επιμένω ότι τώρα είναι χειρότερο. Θα μπορούσε πιθανώς να γραφτεί «Διασύνδεση με Οικογένεια Βενιζέλου», που το θεωρώ μέση λύση και την εφαρμόζω. L'Orfeo^{Son io} 21:28, 29 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Μέση λύση: σε κάθε περίπτωση, υπέθεσα καλή πρόθεση και προσπάθησα —ελπίζω επιτυχώς— να εκμαιεύσω την ουσία της αρχικής σας παρατήρησης. Ελέγξτε τις τελευταίες συνεισφορές μου, εξειδικευμένες για κάθε λήμμα. Ελπίζω να βγήκε κάτι θετικό από αυτήν την παρέμβαση. L'Orfeo^{Son io} 21:44, 29 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Έχετε φτιάξει μια "κατασκευή" που ούτε Πρότυπο είναι, ούτε Γενεαλογικό Δέντρο. Αυτήν την κατασκευή, που επιτρέψτε μου, δεν έχει καμμιά αξία εγκυκλοπαιδική, καθώς θυμίζει περισσότερο, ποδοσφαιρικό ρεκόρ : η οικογένεια με τους περισσότερους Πρωθυπουργούς, ας πούμε, επιμένετε να την βάζετε στα παρεμφερή λήμματα, με τρόπο που αλλοιώνει αισθητικά το κείμενο, καθώς ξαφνικά παρεμβάλλεται ένα "δοκάρι" που μας λέει τι;

Αν πρέπει σώνει και καλά να υπάρχουν αυτές οι πληροφορίες αποδεκτό από εμένα τουλάχιστον, θα ήταν στο πλάι δεξιά του κειμένου, σε έναν πίνακα, που η έννοιά του, θα ήταν "δείτε και αυτό".

Και βέβαια η πηγή που παραθέτετε δεν κάνει λόγο για "Κύρια μέλη της Οικογένειας Βενιζέλου και της Οικογένειας Μητσοτάκη", αυτό είναι δική σας σύνθεση δημοσιευμένου υλικού, άρα ερχόμαστε και πάλι στο θέμα της πρωτότυπης έρευνας. 3colores (συζήτηση) 17:23, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Να μην το εκλάβετε ως υποχώρηση, συνεχίζω να διαφωνώ μαζί σας και με δυσαρεστεί αυτό που θα κάνω. Διακρίνω, δε και μια αρνητική στάση απέναντι σε ιστορικά γεγονότα όπως το ότι η συγκεκριμένη οικογένεια πράγματι ανέδειξε 4 Πρωθυπουργούς...

Θα μπορούσα, βέβαια, να βρω και 10 πηγές όπου τα παρουσιαζόμενα εδώ μέλη χαρακτηρίζονται ως «κύρια» από πολιτικής άποψης, αλλά δεν έχω ούτε την θέληση ούτε τον χρόνο. Επειδή σέβομαι την κοινότητα, έχω προσφέρει πολύ, πολύτιμο χρόνο σε αυτήν και θέλω κλίμα συναίνεσης σε λεπτά πολιτικά θέματα, αφαιρώ την προσθήκη μου από κάθε συναφές λήμμα.

Ως συμβουλή θα έλεγα πως όταν ένα λήμμα είναι στην κατάσταση που είναι το παρόν, καλό είναι εφόσον έχετε τον χρόνο να θίγετε επίμονα ένα τέτοιο επιφανειακό ζήτημα, να περνάτε και στο δύσκολο σκέλος: να συλλέξετε μία μία τις πηγές που απαιτούνται για να αναμορφώσετε μερικώς ή ολικώς το λήμμα, ως προς τα κείμενα ή/και την παρουσίαση. Αν αυτό είχατε πράξει εξαρχής, τότε θα ήμουν χαρούμενος να αφαιρέσετε και το γενεαλογικό δέντρο και όλα τα άλλα που γράφονται.

Κοινώς, αφήστε μια παρακαταθήκη, όχι ένα σχόλιο —για να σας προλάβω, εγώ το έχω πράξει πάνω από 3 φορές και είμαι ήσυχος ότι κάτι το ουσιώδες προσέφερα. Σκεφτείτε το. Υ.Γ. Περισσότερες επεξεργασίες αυτού του είδους, δηλαδή, και λιγότερες αυτού εδώ.

Χωρίς μνησικακία, L'Orfeo^{Son io} 18:38, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Μάλιστα...εσείς είστε ο καλός χρήστης και εγώ ο κακός!!! 3colores (συζήτηση) 18:39, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε, εγώ σας έδωσα μια συμβουλή ως νωρίτερα εγγεγραμμένος και συνεισφέρων —εκτός κι αν δεν είστε νεότερος/η στο εγχείρημα. Εδώ πάντως το σίγουρο είναι ότι καταλήξαμε με ένα λήμμα που κάτι έχασε, αλλά δεν κέρδισε τίποτα. Κοινώς, δώστε, μην παίρνετε μόνο, είναι κρίμα —εφόσον έχετε τον χρόνο. L'Orfeo^{Son io} 18:47, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Από την αρχή της συζήτησής μας, παρατηρώ ότι προσπαθείτε συνεχώς να με μειώσετε. Ως παλαιότερος θα έπρεπε να ξέρετε ότι μοναδική σημασία έχουν τα επιχειρήματα που "πατάνε" πάνω στην πολιτική της εγκυκλοπαίδειας, και όχι ο χρόνος κάθε χρήστη, ή το πόσο καιρό συνεισφέρει. και άλλα κωμικοτραγικά! 3colores (συζήτηση) 19:08, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

Δεν θέλετε να κλείσετε το ζήτημα λοιπόν. Ως παλαιότερος γνωρίζω ότι αυτό που μετράει είναι η γνήσια θέληση για προσφορά στο εγχείρημα, και αυτό επεχείρησα να σας μεταφέρω, με μερικά παραδείγματα αδιάσειστα και σαφέστατα, έργου δικού σας (θετικού, Γκόλντα Μέιρ) και δικού μου. Η λογική της «έριδας για την έριδα» δεν οδηγεί πουθενά, αυτό ξέρω ως παλαιότερος. Αλλά επειδή επιμένετε και μιλάτε για «κωμικοτραγικά» —εκτίθεστε, περιοριστείτε κατά τι—, να διαβάσετε ξανά λέξη προς λέξη όσα είπαμε εδώ.

Επί της ουσίας λοιπόν, ποια πολιτική του εγχειρήματος απαγορεύει την παρουσίαση ενός πολιτικού προσώπου στο γενεαλογικό πλαίσιο των βασικών μελών της πολιτικής οικογένειας στην οποία ανήκει, της οποίας αρνείστε μεταξύ άλλων την ύπαρξη; Ακόμα και αν δεχτώ ότι ο όρος «Οικογένεια Μητσοτάκη-Βενιζέλου» είναι παραπλανητικός, σίγουρα δεν είναι ψευδής ή «πρωτότυπη έρευνα» όπως λέτε. Υπάρχει ναι ή όχι Κατίγκω Βενιζέλου που παντρεύτηκε τον Κωστή Μητσοτάκη; Η δική τους Οικογένεια δεν είναι η Βενιζέλου-Μητσοτάκη; Το λοιπόν, τι το πρωτότυπο έχει αυτό και μας έχετε σε συζήτηση εδώ και μέρες;

Ακόμα, κάνατε λόγο ειρωνικό για «πολιτική δυναστεία», ωσάν αυτός ο όρος να μην έχει αναφερθεί στον εγχώριο και διεθνή Τύπο σκωπτικά, επικρτικά αλλά και περιγραφικά (βλ. 1, 2, 3). Παραπάνω σας παρέθεσα και δημοσιεύματα απ' όπου η έννοια πίσω από τον ειρωνικό σας όρο «δυναστεία» τεκμαίρεται.

Συνεχίζω, θα μπορούσα να βρω και πηγές για την παρουσίαση, αλλά οι προθέσεις φαίνονται, θέλατε να αφαιρεθεί η ενότητα και αφαιρέθηκε.L'Orfeo^{Son io} 19:30, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

@L'OrfeoGreco Επιτρέψτε μου σας σας πω, αγαπητέ, ότι οικογένεια με την επωνυμία "Βενιζέλου-Μητσοτάκη" δεν υπάρχει. Αρχικά, να τονίσω πως το γενεαλογικό δένδρο στην πηγή που είχατε ως παραπομπή αναφερόταν σε οικογένεια Βενιζέλου και μόνο. Παραπέρα. Αν θεωρήσουμε πως υπάρχει τέτοια ενιαία οικογένεια, τότε θα συμπεριλάβουμε σε αυτήν όλους τους απογόνους του Ελ. Βενιζέλου, λ.χ. το Νικήτα ; Το ότι υπήρξαν συγγενικοί δεσμοί μεταξύ ορισμένων μελών των δυο οικογενειών δε σημαίνει πως υπήρξε και συγχώνευσή τους ή ότι προέκυψε αυτόνομο παρακλάδι με αυτό το όνομα. Δεν υπάρχει επώνυμο "Βενιζέλος-Μητσοτάκης", όπως λ.χ. υπάρχει "Κούλουθρος Εμπειρίκος", ως ξεχωριστός κλάδος των δυο οικογενειών. Οπως δεν υπάρχει, για παράδειγμα επίσης, ούτε οικογένεια "Γκλύξμπουργκ-Ρομανόφ", επειδή ο Γεώργιος νυμφεύθηκε ένα μέλος της ρωσικής αυτοκρατορικής οικογένειας, ούτε, οικογένεια "Γκλύξμπουργκ-Χοεντσόλερν" επειδή ο Κωνσταντίνος νυμφεύθηκε τη Σοφία και ο Παύλος τη Φρειδερίκη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:35, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)

@Chalk19, δεν θα διαφωνήσω. Αντιθέτως, το δέχτηκα νωρίς νωρίς, ότι η ονομασία αυτή είναι προβληματική, και επεχείρησα να την τροποποιήσω.

Από εκεί και πέρα, υπάρχει μια τάση να αγνοηθεί το γεγονός ότι πράγματι υπάρχουν σαφείς, ισχυρές και ενεργές ως σήμερα συγγενικές σχέσεις μεταξύ των οικογενειών Βενιζέλου και Μητσοτάκη και ότι τόσο αναλυτές δημοσιογραφικού όσο και ακαδημαϊκού χαρακτήρα έχουν τονίσει αυτές τις συγγενικές σχέσεις, παρουσιάζοντάς τες ως προς τη λειτουργία τους στο πλαίσιο της πολιτικής ζωής της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Όπως σωστά παρατήρησε ο Diu, ο αρχικός μου σκοπός ήταν να κωδικοποιηθούν αυτές οι σχέσεις και να παρουσιαστούν ευσύνοπτα με τη μορφή γενεαλογικού δέντρου. Δεν καταλαβαίνω τι το περίεργο υπάρχει σε αυτό, ειδικά εφόσον μετέβαλα τον τίτλο από το «Οικογένεια τάδε» στο σαφέστερο «Διασύνδεση με...» το οποίο είναι απολύτως αληθές, υπάρχει διασύνδεση.

Να σημειώσω επίσης τη λειτουργία της καθέτου («/») στην ελληνική· στον αρχικό τίτλο αναφέρθηκα σε «Οικογένεια Βενιζέλου/Μητσοτάκη/Μπακογιάννη», και όχι σε «Οικογένεια Βενιζέλου-Μητσοτάκη-Μπακογιάννη». Οι δύο όροι διαφέρουν... Ο πρώτος θα μπορούσε να γραφεί και ως «Οικογένεια Βενιζέλου, Οικογένεια Μητσοτάκη, Οικογένεια Μπακογιάννη», ο δεύτερος σημαίνει μία οικογένεια με 3 επίθετα. Θέλω να πω ότι εξαρχής γνώριζα πολύ καλά ότι δεν είναι μια οικογένεια, και προσπάθησα να δώσω τον ορθότερο τίτλο —παρότι στο πλαίσιο απαιτήσεων αυτής της διεργασίας παρασύρθηκα στο σφαλερό «Βενιζέλου-Μητσοτάκη» με χρήση παύλας.

Συνεπώς, να το θέσω αλλιώς... αν αλλάζαμε τον τίτλο, προσθέταμε και 5-10 πηγές όπου τα μέλη αυτά θεωρούνται κύρια ως προς την πολιτική τους σταδιοδρομία, θα μπορούσε αυτή η ενότητα να σταθεί στο λήμμα «Οικογένεια Βενιζέλου» ή «Οικογένεια Μητσοτάκη» για παράδειγμα, με την λειτουργία που πρότεινε ο Diu, ή προσβλέπουμε σε ολική απαλοιφή της; L'Orfeo^{Son io} 08:11, 1 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)

@L'OrfeoGreco Νομίζω πως η θέση ενός γενεαλογικου δένδρου ειναι στο λήμμα Οικογένεια Μητσοτάκη και όχι σε λήμματα των μελών της (με εξαίρεση ίσως το γενάρχη της). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:50, 1 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)

Σε αυτό θα συμφωνήσω, πράγματι. L'Orfeo^{Son io} 12:59, 1 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)