Χρήστης:Papyrus/Αρχείο2

Αρχείο1 http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82:Papyrus/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF Αρχείο Συζητήσεων]

Κλασική μουσική[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μου άρεσε ιδιαίτερα η μεσαιωνική μουσική. Χαίρομαι πάντως που γενικά δημιουργήθηκε μια βάση για την κλασική μουσική. Αν δεις βέβαια τα άρθρα, έβαλα πολλούς συνδέσμους που είναι για την ώρα ανενεργοί. Ειδικά από άρθρα για συνθέτες πάσχουμε.

Άσχετο: κάνε ένα αρχείο στη σελίδα συζήτησής σου (π.χ αντέγραψε ότι υπάρχει τώρα στο Χρήστης:Papyrus/Αρχείο) γιατί είναι τεράστια και κάνει και αρκετή ώρα να "κατέβει". --Dada 19:58, 24 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Ναι, θέλει δουλειά γιατί όλα σχεδόν είναι άδεια. Αλλά και τα κεντρικά λήμματα παίρνουν συμπλήρωμα ακόμα. Όμως, με μερικές μαζικές "εξορμήσεις" γραψίματος, πιστεύω θα γίνει κάτι. Άλλωστε δεν είναι ανάγκη από την αρχή να είναι πολλές οι πληροφορίες.

Έφτιαξα και το αρχείο συζητήσεων. Όντως ήταν μεγάλη η σελίδα.

--Papyrus 21:28, 24 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

απορία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Γίββων είναι ο Gibbon; Κι αν ναι υπήρχε κάτι στη βυζαντινή ιστορία του που να το έγραφε επειδή του άρεσε κι όχι επειδή το μισούσε; (έχω διαβάσει αποσπάσματα από το gutenberg project κι έχω αυτή την απορία) +MATIA ☎ 22:30, 3 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

O Γίββων ή Gibbon ήταν ένας σημαντικός ιστορικός. Αυτό είναι αναμφισβήτητο. Το έργο του έχει μεταφρασθή σχεδόν σε όλες τις Ευρωπαϊκές γλώσσες και διαβάζεται και σήμερα με ενδιαφέρον παρά τα κενά και τις ελλείψεις που έχει.

Σύφωνα με τον Vasiliev, ο Γίββων, σαν αντανάκλαση της σκέψεως της εποχής του, παρουσιάζει στην ιστορία του την εξέλιξη προς τον χριστιανισμό ως μία οπισθοδρομική κίνηση και τίποτε άλλο και για το λόγο αυτό, σήμερα, τα σχετικά με τον Χριστιανισμό κεφάλαια έχουν μικρό ιστορικό, ενδιαφέρον. Αντίθετα αποτελούν ευαγγέλιο των αρχαιολατρών και πάσης φύσεως πολεμίων του χριστιανισμού που προτιμούν τον Γίββωνα στις περιπτώσεις κατάκρισης του χριστιανισμού ενώ για άλλα θέματα προτιμούν και τους μεταγενέστερους ιστορικούς καθώς έχουν στη διάθεσή τους περισσότερα στοχεία.

Ο Γίββων δεν είχε προλάβει ούτε την μεταγενέστερη αφθονία του ιστορικού υλικού, ούτε την νέα τοποθέτηση επάνω στα ιστορικά προβλήματα, ούτε τις νέες μεθόδους εξέτασης των πηγών, που γίνεται πιο κριτική, δεν είχε προλάβει την εξέλιξη της νομισματολογίας, της επιγραφολογίας, της σφραγιδολογίας, της παπυρολογίας όπως είχαν την ευκαιρία οι μεταγενέστεροί του.

Επίσης τα ελληνικά δεν ήταν το ισχυρό σημείο του.

Είναι ένας σπουδαίος ιστορικός αλλά το έργο του σήμερα δεν μπορεί να διαβαστεί μεμονωμένο. Χρειάζεται παράλληλη μελέτη και άλλων ιστορικών έργων για την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων.

--Papyrus 22:57, 3 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ο Gibbon είναι απηρχαιωμένος. Όχι μόνον για όλους αυτούς τους λόγους που αναφέρει ο Πάπυρος αλλά γιατί η βιβλική αρχαιολογία τον ανατρέπει σε πολλά σημεία της ιστορικής του αφήγησης. Σε λίγο στην ίδια κατηγορία θα ανήκει και ο μέγας κατά τα άλλα Vasiliev. --Kalogeropoulos 04:43, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Πολύ πιθανόν, όπως και πολλοί άλλοι. Μόλις γενικευτούν οι αντιρρήσεις στο έργο τους σίγουρα οι αναφορές θα αλλάξουν.

--Papyrus 04:49, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ και τους δυό σας για την διαφώτιση. Δεν αμφιβάλλω ότι είναι σπουδαίος ιστορικός, ούτε αναφερόμουν σε χριστιανικά θέματα. Κάποια αποσπάσματα διάβασα στα αγγλικά για γεγονότα γύρω στο 1400 και κυρίως για τον Σκεντέρμπεη, και τα προσωπικά του σχόλια στα γεγονότα ήταν πάρα πολύ έντονα. +MATIA ☎ 15:11, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Η Wikipedia ως πηγή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μερικά παραδείγματα χρήσης άρθρων της Βικιπαίδειας ως πηγές:

Προφανώς κάποιοι θεωρούν την wikipedia αξιόπιστη. Φυσικά μπορεί ο καθένας να απορρίψει μια πληροφορία που δίνει η Wikipedia, όπως ακριβώς όμως μπορεί να κάνει και με οποιαδήποτε εγκυκλοπαίδεια αφού για καμμία δεν μπορεί να ειπωθεί απόλυτα ότι ΟΛΑ τα άρθρα της είναι απόλυτα ακριβή. —Geraki ^✉2005-11-3 T 23:19 Z

Πολύ σωστά λες για την wiki

π.χ. λέει η wiki:

"η "Βικιπαίδεια" δεν μπορεί να εγγυηθεί, από καμιά άποψη, την εγκυρότητα των πληροφοριών που βρίσκονται εδώ

Και παρόλα αυτά λέει ότι, μερικοί μας χρησιμοποιούν ως πηγές.

Και φυσικά, επειδή το περιεχόμενο "Ποιοι μας χρησιμοποιούν ως πηγές" περιέχεται στην wiki, ακόμα και γι αυτή τη σελίδα ισχύει το:

"η "Βικιπαίδεια" δεν μπορεί να εγγυηθεί, από καμιά άποψη, την εγκυρότητα των πληροφοριών που βρίσκονται εδώ

Νομίζω ότι είναι απλό το θέμα. Η ίδια η wiki δεν εγγυάται ούτε για την ορθότητα των πληροφοριών του "Ποιοι μας χρησιμοποιούν ως πηγές"

--Papyrus 04:37, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Φυσικά, αλλά αυτό μπορεί να αποδειχτεί εύκολα αφού αναφέρονται οι πηγές. Μάλιστα έχω συμπληρώσει κι εγώ κάποια αναφορά στην (αγγλική) wikipedia που βρήκα σε (ελληνικό) περιοδικό. Ελπίζω να μην πιστεύεις ότι όσοι γράφουν στα "Ποιοι μας χρησιμοποιούν ως πηγές" γράφουν ψέματα και κακοπροαίρετα.

Υπερασπίζεσαι τις άλλες εγκυκλοπαίδειες δογματικά, και αυτό είναι που θεωρώ ΜΕΓΑ λάθος. Όπως μπορείς να εγκρίνεις ή να απορρίψεις κάθε βιβλίο μπορείς να το κάνεις και με μια οποιαδήποτε εγκυκλοπαίδεια ή λεξικό. Ιδιαίτερα μάλιστα, σε ένα βιβλίο μπορείς να αποθέσεις την εμπιστοσύνη σου σε ένα συγγραφέα. Καμμία εγκυκλοπαίδεια δεν είναι γραμμένη όμως από έναν άνθρωπο και μόνο. Η κρίση ενός γραπτού πρέπει να γίνεται αφού το διαβάσουμε και όχι από πριν. Εσύ το μόνο που κάνεις είναι να εγκρίνεις βιβλία που ξέρεις ότι υποστηρίζουν την άποψή σου και απορρίπτεις με δικαιολογίες όλα τα υπόλοιπα, αλλά όχι απορρίπτοντας την ίδια την άποψη αλλά την πηγή της (ως ΜτΙ, προτεστάντες, άθεους, προκατειλημμένους, ανενημέρωτους ή ότι το βιβλίο είναι πολύ παλιό ή πολύ νέο).

Για να δούμε την περίφημη Britannica (στην έκδοση σε DVD):

Λήμμα "Macedonia": A people of unknown ethnic origins who called themselves Macedonians are known from about 700 BC, when they pushed eastward from their home on the Haliacmon (Aliákmon) River under the leadership of King Perdiccas I and his successors.
Ακολουθούμε τον σύνδεσμο Macedonians: Είναι αποσαφήνιση μεταξύ της εθνογραφίας της Βουλγαρίας και της "Μακεδονίας" όπου με την σειρά τους γράφουν για τους σλαβικής καταγωγής "Μακεδόνες".

Ανακρίβεια στην Britannica ή πρέπει να την δεχτούμε δογματικά "αφού είναι η Britannica" όπως εσύ; Τουλάχιστον στην Wikipedia καταφέρνουν να ξεχωρίζουν τους "Μακεδόνες" από τους Αρχαίους Μακεδόνες.

Εμπιστεύομαι την αυθεντία των εγκυκλοπαιδειών για θέματα στα οποία δεν έχω καθόλου γνώση και δεν έχω την όρεξη να μελετήσω αλλά μόνο να ενημερωθώ "εγκυκλοπαιδικά", αλλά είναι λογικό ότι σε θέματα τα οποία έχω μελετήσει εκτενέστερα όπως εσύ μελετάς τα θεολογικά, να έχω δικαίωμα να αμφιβάλλω αν αυτό που γράφει το βρίσκω διαφορετικό από αυτό που διάβασα αλλού, και αν περιλαμβάνει αποκλειστικά την άποψη αυτού που έγραψε το συγκεκριμμένο λήμμα.

Το ότι βρίσκονται αυτή την στιγμή στην Βικιπαίδεια και ασχολούνται με τα ίδια άρθρα άνθρωποι διαφορετικών δογμάτων, ιδιαίτερα μάλιστα όταν φαίνεται ότι έχουν γνώσεις επάνω στο αντικείμενο είναι πολύ θετικό. Αυτό που μένει όμως είναι να μάθουν να συνεργάζονται κι όλας. Αυτό που κάνετε αμφότεροι στα περισσότερα άρθρα, είναι να προσθέτετε δικά σας και να αφαιρείτε τα γραπτά των άλλων, χωρίς καμμία προσπάθεια ανασκευής του κειμένου ώστε να είναι αποδεκτό από όλους. Εσύ μπορεί να γράφεις στην Βικιπαίδεια μόνο για να αντικρούσεις αυτά που γράφουν οι ετερόδοξοι, και άλλοι για να γίνουν γνωστές οι απόψεις τους (που σημαίνει ότι αν δεν υπήρχε ο ένας δεν θα υπήρχε ούτε ο άλλος). Εντάξει, αλλά αν αυτό σημαίνει ότι κάποιος από όλους προσπαθεί να χειραγωγήσει την Βικιπαίδεια, καταστρέφει την δουλειά όλων των υπόλοιπων που απλώς προσπαθούν να βοηθήσουν στην διάδοση της γνώσης, που στην πραγματικότητα ΑΥΤΟΣ είναι ο σκοπός της Βικιπαίδειας στον οποίο μπορεί να πετύχει ακόμη κι αν δεν γίνει ποτέ μια πλήρης εγκυκλοπαίδεια. —Geraki ^✉2005-11-4 T 09:36 Z

Αυτό που έγραψα το διάβασες;

Και αν μία εγκυκλοπαίδεια δεν θεωρείται το παν, τι γίνεται στην περίπτωση που όλες οι εγκυκλοπαίδειες συμφωνούν και όλα τα λεξικά συμφωνούν;

και αν κάποιος διαφωνεί, τότε ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Επίσης στην Britannica έκανες τον κόπο να δεις ότι περιέχει στη σειρά 4 ή 5 φορές τον όρο Macedonia και η κάθε μία έχει διαφορετικό περιεχόμενο;

5 φορές και όχι μία όπως λες

Εσύ που παραθέτεις από την Britannica την είδες μόνος σου ή σου το είπανε;

Σε παρακαλώ λοιπόν:

Δύο πράγματα ανέφερες και τα δύο ήταν λάθος...

Σταμάτα να βάζεις σε μένα λόγια που δεν είπα. Να λες τις απόψεις σου αλλά χωρίς να μεταθέτεις τις απόψεις αυτές σε μένα.

--Papyrus 11:24, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Αυτό που κάνετε αμφότεροι στα περισσότερα άρθρα, είναι να προσθέτετε δικά σας και να αφαιρείτε τα γραπτά των άλλων, χωρίς καμμία προσπάθεια ανασκευής του κειμένου ώστε να είναι αποδεκτό από όλους.

Αυτό που νομίζω ότι χρειάζεται, πέρα από request for 3rd view και διάκριση majority και minority view, είναι να προσπαθήσουν όλοι μαζί και ο καθένας ξεχωριστά, να επεκτείνουν τα άρθρα, να μη γράφουν όταν δεν πρέπει ότι αυτό ισχύει και τελείωσε (πχ σε ζητήματα που διάφοροι μεγάλοι επιστήμονες έχουν διαφωνίες) και να αναλύονται τα υπέρ και τα κατά. Το βασικό πρόβλημα, για μένα, της χρήσης της Βικιπαίδειας στην Βικιπαίδεια σαν σημείο αναφοράς, είναι όταν επιλέγεται ένα pov ή disputed κομμάτι. +MATIA ☎ 15:19, 4 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Καλησπέρα. Σου απάντησα στη σελίδα συζήτησής μου. +MATIA ☎ 13:09, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Φραγή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Σου έχω ενεργοποιήσει φραγή 24 ωρών για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών στο άρθρο Σταυρός (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.). Στο ενδιάμεσο μπορείς να σκεφτείς πως να τροποποιηθεί το κείμενο ώστε να μην συνεχίσετε τον πόλεμο αλλαγών. —Geraki ^✉2005-12-24 T 01:08 Z

Χριστούγεννα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Με εκπλήσεις ευχάριστα με τις πληροφορίες που καταχωρείς σχετικά με τα Χριστούγεννα! --Pvasiliadis 20:06, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Χαίρομαι πολύ αν σου άρεσαν.

Να είσαι καλά και εύχομαι να περάσεις όμορφα αυτές τις μέρες.

--Papyrus 20:23, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ! Κι εγώ σου εύχομαι κάθε καλό και ευτυχία. --Pvasiliadis 20:28, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Βικιφθέγματα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Μήπως όλα αυτά για το ψωμί να τα έβαζες στα Βικιφθέγματα; fefeli 14:19, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Γιατί;

Papyrus 15:12, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

για να έχει λόγο ύπαρξης ίσως; :) fefeli 16:24, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Οι παροιμίες ήδη πήγαν. Αν το λες για τα υπόλοιπα, δεν νομίζω ότι καταλαβαίνω τι εννοείς. Από που κι ως που αναφορές για τη χρήση του στην αρχαιότητα δεν έχουν λόγο ύπαρξης εκεί; Αν όσα έγραψα συνδέονταν με τρόπο φιλολογικό ώστε να αποτελέσουν ενότητα, δεν θα είχαν θέση στο λήμμα; Αντίθετα νομίζω ότι μια χαρά είναι εκεί που είναι.

Papyrus 18:14, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

τις παροιμίες εννοούσα, και ο "λόγος ύπαρξης" αφορούσε τα Βικιφθέγματα ως απάντηση στο "γιατί;". Γενικότερα όταν υπάρχει υλικό καλό θα ήταν να το μεταφέρουμε εκεί και να δημιουργούμε τη σύνδεση. fefeli 18:20, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Οκ. Γι αυτό μετέφερα τις παροιμίες.

Papyrus 18:23, 31 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Πάπυρε το e-mail που έχεις δώσει εδώ είναι ενεργό; --Ωριγένης 10:09, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Είχα ξεχάσει και ποιο ήταν :-) Πάντως, ναι, αν και είναι γεμάτο spam, είναι ενεργό. Αν στείλεις κάτι θα έχω τον νου μου.

Papyrus 10:52, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Επειδή σου έστειλα και τώρα και παλιότερα, που είχα λάβει μήνυμά σου, αλλά δε φάνηκε να το πήρες. --Ωριγένης 11:02, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Μόλις πήρα το email σου και σου απαντώ σχετικά. Πιστεύω τώρα δεν θα υπάρξει πρόβλημα.

Papyrus 12:08, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)

Re: Απόψεις[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Ναι, είναι κρίμα, αλλά η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να είναι έργο αναφοράς σε σημαντικά θέματα. Αλλά βοηθά πολύ σε όλα τα υπόλοιπα, ιδιαίτερα σαν εισαγωγικό κείμενο, όπου το συμπλήρωμα της Βικιπαίδειας (οι συζητήσεις) είναι ακόμη μια πηγή γνώσης.--FocalPoint 20:04, 29 Απριλίου 2006 (UTC)

Katowice[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Hello. I'm wikipedia redactor from Poland. I'm trying to get article about in all possible languages. There is over 70 langauage version. Could You help me translate into EL (Greek) wiki version. There is a source in. Just a few sentences. Please help.

Best Regards

P.S. If You do that, please put interwiki link into english version.

Hi

I write a few about your town. I'll add some photos later.

Also, interwiki link added.

Regards

Έλαβα το μήνυμα του Πολωνού στην σελίδα μου για το Κατοβίτσε, δεν αντιλήφθηκα ότι το έχει στείλει σε πολλούς και φαντάστηκα ότι μου ζήτησε να κάνω εγώ την μετάφραση του αγγλικού άρθρου, που δεν είναι μερικές προτάσεις. Επειδή ήταν αρκετά δύσκολο και εκτεταμένο, δεν το έχω τελειώσει (απέχω μακράν). Να το πετάξω, να το αναρτήσω με ένδειξη [χρειάζεται μετάφραση], ή να αφήσουμε το δικό σου; ΜΦΧ --egm 19:05, 18 Μαΐου 2006 (UTC)

Σόρρυ για τη σφήνα. Διαβάστε και τη σελίδα συζήτησης του αγγλικού, κάποιο αμφιλεγόμενο σημείο υπάρχει και έχει γίνει αλλαγοπόλεμος' αρκετές φορές. - Badseed 19:09, 18 Μαΐου 2006 (UTC)

Μήπως έχουν κανένα πρόβλημα για το που ανήκει η πόλη και τέτοια (έχω μια αδελφή, τη λένε Βόρειο Ήπειρο κ.λπ κ.λπ.);

Φίλε egm, αν νομίζεις ότι μπορείς να συνδυάσεις όσα μετάφρασες με όσα έγραψα, κάνε μια σύνθεση. Αλλιώς προσωπικά δεν έχω πρόβλημα.

Papyrus 19:15, 18 Μαΐου 2006 (UTC)

Thanks for article about. This is 76 language version. Best regards..

Επί προσωπικού: Στην πρόσφατη επικοινωνία μας χρησιμοποίησες έξη προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Εγώ δεν ενοχλήθηκα, αλλά κάποιος άλλος θα είχε ενοχληθεί αρκετά για να ξεφύγει από το θέμα. Μοναδικός λόγος που το αναφέρω είναι γιατί ελπίζω με την παρούσα παρατήρησή μου να βοηθήσω στην αποτελεσματικότητα της επικοινωνίας σου. Τα συνήθως καλά (έως πολύ καλά) τεκμηριωμένα επιχειρήματά σου, αξίζουν την καλύτερη δυνατή υποστήριξη. Φιλικά, --FocalPoint 16:54, 20 Μαΐου 2006 (UTC)

Αν είναι φιλικά, τότε θα λάβω υπόψη μου τις υποδείξεις σου.

Papyrus 17:04, 20 Μαΐου 2006 (UTC)

Σταυρός[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Papyrus, αν και ομολογουμένως γίνεται ένας "χαμός" πλέον με τις παραπομπές, νομίζω ότι γενικά είναι καλύτερα να υπάρχει μία ενότητα (στο τέλος) "Αναφορές ή Παραπομπές" όπου να παρατίθενται όλες οι σχετικές παραπομπές και όχι ανά ενότητα. Άλλη γενική βιβλιογραφία επίσης κάτω από μία ενότητα "Βιβλιογραφία". Με τις αναφορές ανά ενότητα, έχω την αίσθηση ότι διακόπτεται η ροή του κειμένου. Πληροφοριακά, ένας άλλος κομψός τρόπος για να δημιουργείς αναφορές είναι με το element ref (π.χ δες Φραντς Κάφκα). Dada 19:18, 22 Μαΐου 2006 (UTC)

Επειδή δεν κατάλαβα τι ακριβώς εννοείς με την λέξη χαμός (και με ενόχλησε λίγο) να πω την άποψη μου:

Αυτά που γράφω στο Σταυρός, αποτελούν μία προσπάθεια που κινείται στο πλαίσιο της μονογραφίας. Όσοι γνωρίζουν τι σημαίνει μονογραφία θα γνωρίζουν ότι οι υποσημειώσεις που έχω βάλει είναι ελάχιστες και μόνο οι απαραίτητες. Σε μια άλλη, μη εγκυκλοπαιδική έκδοση, θα έπρεπε να βάλω πολύ περισσότερες.

Γιατί τόση λεπτομέρεια; Αν κοιτάξει κάποιος το αρχείο συζητήσεων, θα καταλάβει. Έπρεπε να απαντηθούν τα θέματα που ανέκυψαν. Μάλιστα, το κείμενο είναι και μικρό, επειδή δεν ήθελα να συμπεριλάβω απαντήσεις φράση-φράση μέσα από τις εκδόσεις της ομάδας των συνομιλητών μου, είτε από τα περιοδικά τους είτε από τα βιβλία τους, τα οποία έχω στο αρχείο μου.

θα περιμένω να αναρτηθεί η δική τους επιχειρηματολογία και κατόπιν θα επεκταθώ όπου χρειαστεί. Άλλωστε, ο περιορισμός του μεγέθους των λημμάτων δεν νομίζω ότι υφίσταται στην ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ.

Από εκεί και πέρα υπάρχουν 2 κατηγορίες προτιμήσεων:

Εκείνων που ενοχλούνται από την εμφάνιση παραπομπών ανά σελίδα και εκείνων που θεωρούν κουραστικό να τις βρίσκουν όλες στο τέλος του κειμένου.

Προσωπικά στα βιβλία που διαβάζω ενοχλούμαι αφάνταστα αν δω αριθμό υποσημείωσης που για να τη βρω πρέπει να γυρίσω στο τέλος του βιβλίου. Έτσι, τις προτιμώ όπως τις έβαλα, σέβομαι όμως απόλυτα την αίσθηση που σου δημιουργούν οι υποσημειώσεις έτσι όπως είναι τώρα.

Απλώς, μόλις τελειώσω το κείμενο θα τις αριθμήσω με το χέρι γιατί έτσι όπως τις έχω δεν αριθμούνται σωστά με το σύμβολο #.

Οι βιβλιογραφίες που έχω βάλει μέχρι τώρα στις υποσημειώσεις, δεν είναι η βιβλιογραφία όλου του κειμένου.

Είναι απλώς η βιβλιογραφία που σχετίζεται με την συγκεκριμένη υποσημείωση. Σε πολλά έγκυρα έργα, τέτοιες βιβλιογραφίες εμφανίζονται ακόμα και ανά λέξη ή πρόταση, που θεωρείται σημαντική για το κείμενο.

Papyrus 20:41, 22 Μαΐου 2006 (UTC)

Απλώς την προτίμησή μου σου είπα καθαρά σε πρακτικό επίπεδο και σε ότι αφορά την παράθεση των πηγών. Το "χαμός" (δεν το εννοώ με κακία) πάει στο γεγονός ότι ήδη έχεις χρησιμοποιήσει πολλές πηγές και η αναδιάταξη των υποσημειώσεων απαιτεί κόπο. Είχα ξεκινήσει να τις φτιάξω ο ίδιος με το <ref> αλλά μου ήταν πολύ κουραστικό. Εφόσον πιστεύεις ότι έτσι είναι καλύτερα δεν επιμένω. Dada 21:00, 22 Μαΐου 2006 (UTC)

Όχι πως είναι οπωσδήποτε καλύτερα, απλά θέμα προτίμησης.

Να' σαι καλά

Papyrus 03:17, 23 Μαΐου 2006 (UTC)

Τις βρήκα[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Βρήκα τις 2 από τις 3 χαμένες υποσημειώσεις, απλά σκρολλάροντας προς τα κάτω: είναι σε εικόνες (η μία στο Κατάρτιον του Lipsius και η άλλη στην ακριβώς από κάτω De Cruce, ενότητα "Patibulum") - Badseed ^{απάντηση} 07:04, 27 Μαΐου 2006 (UTC)

Βιβλιοθήκη Αρχαίων Συγγραφέων[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητέ Πάπυρε, είδα τις παραπομπές σε βιβλιοθήκες τής ελληνικής και λατινικής γραμματείας που καταχωρίζεις στη σελίδα σου. Πολύ καλή δουλειά! Είναι εξαιρετικά υποβοηθητικό ότι υπάρχουν συγκεντρωμένοι οι σύνδεσμοι σε μία σελίδα.

Παρακαλώ, επίτρεψέ μου να σου συστήσω επιπλέον έναν ιστόχωρο που χρησιμοποιώ, το Library of Ancient Texts online, που αποτελεί εργασία τού P. Gainsford. Μπορείς να το βρεις στη διεύθυνση [[1]]. Τα πλεονεκτήματά του, όσο έχω διαπιστώσει, είναι: α) Ενημερώνει διαρκώς το υλικό από τις παρουσιαζόμενες κριτικές εκδόσεις, β) Διορθώνει διάφορα λάθη τού Thesaurus Linguae Gracae / Latinae, που υποθέτω ότι χρησιμοποιούμε κατά κόρον όσοι ασχολούμαστε με αρχαία κείμενα, γ) Εμφανίζει ιδιαίτερα ευανάγνωστη πολυτονική γραφή (σε Unicode και Palatino Linotype), ενώ σε αντικριστή σελίδα φαίνεται το εξώφυλλο της κριτικής έκδοσης από όπου έχει ληφθεί το κείμενο, δ) Περιέχει συνδέσμους προς την Biblioth`eque Nationale de France για κείμενα της λατινικής γραμματείας, ε) Αρκετά κείμενα περιέχουν επίσης αγγλική μετάφραση.

Ίσως έκρινες κατάλληλο να συμπεριλάβεις και αυτό τον σύνδεσμο στις παραπομπές σου. Ούτως ή άλλως, η συμβολή σου είναι χρήσιμη. Καλή συνέχεια. Dr Moshe 09:26, 7 Ιουνίου 2006 (UTC)

Τον πρόσθεσα κιόλας. Η LATO έχει κάνει πράγματι πολύ σπουδαία δουλειά.

Ευχαριστώ πολύ για τον σύνδεσμο αλλά και για τα καλά σου λόγια.

Να' σαι καλά

Papyrus 12:16, 7 Ιουνίου 2006 (UTC)

Εκφράσεις[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Καλύτερα να αποφεύγεις φράσεις όπως "για κούνα το κεφάλι σου" και λίγο λιγότερο το "ταλαίπωρε", όσον αφορά τους χρήστες της Βικιπαίδειας. Δες Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις --Jack-Jack 07:46, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Επειδή έχουν γραφτεί πολύ χειρότερες εκφράσεις για βανδάλους και βανδαλισμούς, φρόντισε πρώτα να ενημερωθείς σχετικά και να συλλέξεις τις σχετικές πληροφορίες.

Επίσης μην αναφερθείς πάλι σε μένα με τέτοιου ύφους υποδείξεις.

Βλέπω όμως σου αρέσει γενικώς να δίνεις συμβουλές...

[2]

[3]

Ίσως όμως όταν τελειώσεις την Β' Λυκείου και το σχολείο γενικά, θα καταλάβεις τι σημαίνουν τα όσα έγραψε και γιατί, κάποιος που έχει τα διπλά ή τα τριπλά σου χρόνια...

Papyrus 07:59, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Μην το παίρνεις προσωπικά, δεν σε ήξερα κι απο χθες. Τις πρόσφατες αλλαγές αλλαγές κοιταζα και είδα κάτι τέτοιο. Δεν το έκανα με κακή πρόθεση, εννοείται βέβαια πως δεν συμμερίζομαι τέτοια λόγια ούτε στην περίπτωση βανδαλισμού. Προσωπικά όμως δεν θα μου άρεσε να μου έλεγαν για κούνα το κεφάλι σου. Μπορεί στην περίπτωσή σου να έκανα λάθος. Από λάθος, έχω πέσει πάνω σε βανδαλισμό, έστειλα το μήνυμα σε λάθος ΙP και βρέθηκα να θεωρώ βάνδαλο τον Καλογερόπουλο και να τον καλοσωρίζω στην βικιπαίδεια!!! Δες: Συζήτηση χρήστη:62.103.178.139. Δεν θέλω να γίνομαι κακός, ουτε φορτικός και σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ την τεράστια, σημαντικότατη και υπερδιπλάσια από την δική μου συνεισφορά.
Με εκτίμηση,
--Jack-Jack 08:14, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Στην περίπτωση αυτή, δικό μου το λάθος γιατί δεν ερμήνευσα σωστά αυτό που έγραψες. Κάθε κοινωνία και επικοινωνία έχει και τις δυσκολίες της. Σίγουρα θεωρώ πως είναι δικαίωμά σου να μην θεωρείς κατάλληλες οποιεσδήποτε εκφράσεις εσύ επιλέξεις.

Papyrus 08:25, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καραμανλήδεια γραφή[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Sorry for writing in english - I'm a german living in Καππαδοκία in Turkey... I wondered if Καραμανλήδεια γραφή has the same meaning as tr:karamanlıca in turkish (ref) --

Yes, it is the same.

Papyrus 11:23, 16 Ιουνίου 2006 (UTC)

Καθολική Εκκλησία[Επεξεργασία | επεξεργασία κώδικα]

Σέβομαι τον κόπο σου και ζητώ συγγνώμη που το έσβησα. Ελπίζω να μπορούμε να δουλέψουμε φιλικά για να κάνουμε την Βικιπαίδεια μια αξιόπιστη πηγή.

Υ.Γ: Θα σε πείραζε να επαναοριστεί η εισαγωγή του Παπικού Πρωτείου; Είναι σαν να κάνει υπόδειξη στον χρήστη που το διαβάζει ότι παρ'ότι λένε οι Καθολικοί, οι μελετητές διαφωνούν και ότι υπήρξε απλώς πρωτείο τιμής. Δεν διαφωνώ ότι το Πρωτείο στην Πρώτη Εκκλησία ήταν διαφορετικό από το σημερινό, δεν νομίζω να ήταν απλά τιμής. Αν θες να επικοινωνήσεις μαζί μου για να τα βρούμε στο θέμα αυτό, να το e-mail μου: a.stylianakis@gmail.com

Φιλικά. --A styl 20:05, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)