Συζήτηση προτύπου:Παράθεμα

Επειδή το απόσπασμα μπορεί και να χρησιμοποιηθεί στο πλάι του κειμένου (με floating και πλάτος) θα πρότεινα να του δοθεί και ένα πλαίσιο για να το αποκόβει από το κείμενο, και για να μην μπερδεύει τον αναγνώστη που άθελα νομίζει ότι είναι μια δεύτερη στήλη κειμένου. Αν είναι εύκολο και μπορεί να γίνει. --Μυρμηγκάκι 12:17, 18 Απριλίου 2010 (UTC)

Κάθε άνθρωπος νομίζει ότι αντιλαμβάνεται ξεκάθαρα, και ξεχωριστά από κάθε άλλη, την πρόταση την οποία υπερασπίζεται.

— Pierre Gassendi

Αν και ίσως να ήταν αρκετό το διαφορετικό background, το έκανα να υπάρχει πλαίσιο όταν πηγαίνει στο πλάι (εξαρτάται από το float). Όταν χρησιμοποιείται εντός κειμένου το πλαίσιο θα έκοβε την ροή, οπότε δεν το έβαλα εκεί. --Geraki ^Talk 13:34, 18 Απριλίου 2010 (UTC)

Μπράβο, πετυχημένο. Ακριβώς έτσι το εννοούσα, θενκς. --Μυρμηγκάκι 13:52, 18 Απριλίου 2010 (UTC)

Για να ξεχωρίζει ακόμα περισσότερο, ακόμα και αν δεν υπάρχει πλαίσιο μήπως είναι καλύτερο και πιο καλαίσθητο να το κάνουμε όπως το αγγλικό en:template:quote με ελαφρώς μικρότερη γραμματοσειρά;--Egmontaℨ ♤ 19:37, 21 Απριλίου 2010 (UTC)

Εγώ του βάζω το σμολ γύρω γύρω και τα κάνω τα γράμματα μικρότερα. Είναι καλύτερα όταν είναι πιο μικρά, γιατί ξεχωρίζουν από το κείμενο και δεν μπερδεύουν το μάτι. --Μυρμηγκάκι 22:25, 10 Ιουνίου 2010 (UTC)

Προσπαθώ να αλλάξω το χρώμα αλλά δεν τα καταφέρνω. Πως γίνεται να καθορίσω το χρώμα του πεδίου και του πλαισίου; --Μυρμηγκάκι 22:40, 10 Ιουνίου 2010 (UTC)

Πως μπορεί να μπει στο κέντρο; Δοκίμασα να βάλω float=center αλλά δεν δουλεύει.. Ggia 18:17, 14 Αυγούστου 2010 (UTC)

Φόντο και γραμματοσειρά

Είναι χρήσιμο το απόσπασμα να είναι σε διαφορετικό φόντο και με διαφορετική γραμματοσειρά, γίνεται σαφές ότι πρόκειται για κομμάτι άλλου κειμένου.Idaeananvil (συζήτηση) 09:19, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Το ότι πρόκειται για κομμάτι άλλου κειμένου γίνεται εμφανές από ότι μπαίνει σε εσοχή σε σχέση με το υπόλοιπο κείμενο, αλλά και από το ότι αυτό αναφέρεται ήδη στο ίδιο το κείμενο. Το συγκεκριμένο αφορά παραθέματα που είναι αναπόσπαστα μέρη της ροής του κειμένου («ο Τάδε έγραψε το παρακάτω: ...»)και όχι παραθέματα που μπαίνουν στο πλάι και θα μπορούσαν να αφαιρεθούν. Δες λίγο αυτή την συζήτηση (καλό είναι να την μεταφέρουμε εδώ). Η αλλαγή φόντου κλπ είναι διακοσμητική αλλαγή που χρησιμοποιείται μόνο για να δοθεί μεγαλύτερη έμφαση σε κάτι, που δεν αφορά την χρήση αυτού του προτύπου. Η εσοχή είναι ικανοποιητική και κλασική σύμβαση που χρησιμοποιείται σε όλες τις εκδόσεις και στην ουσία το κλασικό <blockquote> που χρησιμοποιείται παντού. Ελαφρύ στυλιζάρισμα μόνο με εισαγωγικά γίνεται μόνο στη έκδοση κινητού όπου λόγω μικρού μεγέθους σελίδας δεν είναι ικανοποιητικά εμφανής η ύπαρξη εσοχής. Η χρήση φόντου και περιγράμματος αποθαρρύνεται από το MOS:Blockquote, τους περισσότερους οδηγούς σύνταξης κειμένων και την τρέχουσα εμπειρία. Η χρήση φόντου, γραμματοσειράς και εισαγωγικών ήταν ένα λάθος του 2006 στο οποίο λάθος συνέβαλα εγώ ο ίδιος [1]. Μπορούμε να το διορθώσουμε. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:51, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Αν υπάρχουν περιπτώσεις σε λήμματα όπου το πρότυπο χρησιμοποιούνταν προκειμένου να αποκοπεί το απόσπασμα από το κείμενο του λήμματος, τότε το κατάλληλο πρότυπο είναι το Πρότυπο:Παράθεμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:08, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Καλό είναι, επειδή την πολιτική της ελληνόγλωσσης την ορίζουμε παραπάνω από ένας άνθρωποι, να αποφασίζουμε από κοινού την εφαρμογή από την εμπειρία μας και την αισθητική μας. Χρειάζεται: α) να για μένα πχ να δίνεται η δυνατότητα να ξεχωρίζει το κείμενο των παραθέσεων, έστω με αχνό υπόβαθρο β) να μην είναι γκρι το υπόβαθρο ως προεπιλογή για τα αποφθέγματα, γ) να μπορεί να αλλάζει η γραμματοσειρά, για καλλωπιστικούς λόγους, για χρήση δηλαδή όπως με τις εικόνες στο πλάι, δ) να γίνεται επιλογή του εύρους και της στοίχισης και ίσως και άλλα. Αυτά αν επιθυμούμε ενοποιημένο πρότυπο, αλλιώς καλό είναι να αποδεσμευτούν κάποια πρότυπα που ανακατευθύνουν σε αυτό ώστε να κάνουμε και οι υπόλοιποι αυτό που χρειαζόμαστε.   ManosHacker 10:31, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

«Αισθητική», «καλλωπιστικοί λόγοι», «ωραιοποίηση», «όμορφα», είναι πράγματα εξορισμού υποκειμενικά. Το περιβάλλον της Βικιπαίδεια (και του θέματος Vector) έχει μια δεδομένη σχεδίαση, δεν χρειάζεται να ασελγήσουμε επάνω της. Πολύ περισσότερο δεν χρειάζεται να φορτώνονται τα λήμματα με μπιχλιμπίδια για καλλωπιστικούς λόγους. Υπάρχουν διαδεδομένες συμβάσεις και οδηγίες για το πως τοποθετούνται και πως μορφοποιούνται τα παραθέματα, όπως υπάρχουν και για την μορφή των παραπομπών. Αυτές ακολουθούμε και δεν χρειάζεται να αυτοσχεδιάζουμε ώστε να οδηγηθούμε και πάλι στην επιβεβαίωση του Parkinson's law of triviality. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:13, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Εφόσον δεν υπάρχει γενικός αρχηγός για να αποφασίσει, άποψη μου είναι ότι το πρότυπο απόσπασμα ήταν πολύ σωστό πριν την αναίρεση από τον χρήστη Geraki, με την διαφορετική γραμματοσειρά και το διαφορετικό φόντο. Αν πραγματικά κινδυνεύει η σοβαρότητα των άρθρων από το χρώμα του φόνου του αποσπάσματος, προτείνω να γίνει γκρι χωρίς περίγραμμα, η γραμματοσειρά που επιλέχτηκε ήταν πολύ σοβαρή, προτείνω αυτή. Επίσης προτείνω πολύ λίγο μικρότερα γράμματα για το απόσπασμα.

Aποψη μου είναι ότι διακοσμητικά στοιχεία όπως η φωτογραφίες, τα φόντα κτλ δεν είναι εις βάρος της σοβαρότητας, την σοβαρότητα ένα κείμενο την κερδίσει και την χάνει από το περιεχόμενο. Τα διακοσμητικά στοιχεία το κάνουν πιο ελκυστικό, και στην προκειμένη περίπτωση πιο ευανάγνωστο... μόνο η εσοχή δεν φτάνει αφου και οι φωτογραφίες και άλλα αντικείμενα στο πλάι δημιουργούν εσοχές… οποτε θα πρέπει αναγκαστικά να γίνεται περιττός λόγος μέσα στο κείμενο ότι ακολουθει απόσπασμα. Ελπίζω να μην μείνει έτσι όπως είναι τώρα το πρότυπο. Idaeananvil (συζήτηση) 14:52, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Εκτός από την αισθητική υπάρχει και η αντικειμενικότητα. Η γραμματοσειρά Palatino Linotype μπορεί να αρέσει ή να μην αρέσει αλλά, όπως όλες οι serif, σε χαμηλής ανάλυσης οθόν (η πλειοωηφία) είναι λιγότερο ευανάγνωστη από μια sans serif. Το φόντο όταν δεν είναι λευκό μπορεί να δυσκολέψει την ανάγνωση σε άτομα με προβλήματα όρασης (επίσης είναι πρόβλημα στην εκτύπωση). Γενικά η αισθητική, παρότι σημαντική, σε μια εγκυκλοπάιδεια οφείλει να ακολουθεί τη λειτουργικότητα P.a.a (συζήτηση) 15:49, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Μια πάπια μα ποια πάπια μια πάπια με παπιά

κουακ

Να βγάλουμε το ουδέτερο γκρι παρακαλώ γιατί παύει να είναι ευανάγνωστο, να το κάνουμε λευκό. Ομοίως και στον κώδικα:

Μια πάπια μα ποια πάπια;

- Εννοώ ότι καλό είναι να βάλουμε κάτι αχνό ως υπόβαθρο, καλό θα κάνει να ξεχωρίζει από το υπόλοιπο κείμενο, όμοια υπάρχουν άνθρωποι που δεν τους είναι εύκολο να κατανοούν τι σημαίνει η εσοχή. Το παράδειγμα είναι το λήμμα αυτό: Ιανουάριος

    Τρία πουλάκια κάθονταν στου Διάκου το ταμπούρι    

Δημοτικό τραγούδι  

Ορίστε αχνό (και όχι γκρι) υπόβαθρο, όμοια ευανάγνωστο, συν επιπρόσθετο πλαίσιο. Κάποιο από τα δύο ή και τα δύο μπορούν να χρησιμοποιηθούν.    ManosHacker 19:35, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Εγώ λέω να το κάνουμε πορτοκαλί. Θα είναι πιο όμορφο. -geraki ^{(συζήτηση)} 20:15, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Η ομορφιά θα σώσει τον κόσμο - Οι ωραίοι έχουν χρέη - The debt is in the eye of the lender

P.a.a (συζήτηση) 20:32, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Αυτό που θα κάνει το απόσπασμα να ξεχωρίσει πιο αποτελεσματικά είναι το είδος της γραμματοσειράς και το μέγεθος περισσότερο, παρά το φόντο. Αφού υπάρχει θέμα σοβαρότητας με το φόντο, δοκιμάστε μια διαφορετική γραμματοσειρά από το υπόλοιπο κείμενο -που να μην δημιουργεί πρόβλημα- και λίγο μικρότερα γράμματα, χωρίς καθόλου φόντο, έτσι και αλλιώς το χρώμα του φόντου αυτή τη στιγμή δεν διακρίνεται στην οθόνη μου. Επίσης οι φωτογραφίες καταναλώνουν μελάνι στην εκτύπωση… τι θα λέγατε να τις καταργήσουμε για λόγους λειτουργικότητας και σοβαρότητας;Idaeananvil (συζήτηση) 15:25, 8 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Με τη γραμματοσειρά υπάρχει ένα επιχείρημα για την αναγνωσιμότητα, το οποίο είναι πιο ισχυρό από τη διαφοροποίηση, αφού η διαφοροποίηση μπόρεσε να επιτευχθεί και αλλιώς.   ManosHacker 19:54, 8 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Όλες οι άλλες γραμματοσειρές είναι δυσανάγνωστες? Αν είναι έτσι τότε πρέπει να γίνει το φόντο λίγο πιο σκούρο, αυτή τη στιγμή μπορώ να το δω με δυσκολία και μόνο από ορισμένη γωνια... Idaeananvil (συζήτηση) 12:23, 9 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Ορίστε δείγματα μπλοκ παραθεμάτων. Το απόλυτα κοινό χαρακτηριστικό είναι η εσοχή. Στις συντριπτικά περισσότερες περιπτώσεις είναι το μοναδικό χαρακτηριστικό που το ξεχωρίζει από το υπόλοιπο κείμενο. Σε κάποιες περιπτώσεις συνδυάζεται με μικρότερη γραμματοσειρά (αλλά ίδια) ή πλάγια γραφή. Πουθενά δεν υπάρχει ούτε φόντο, ούτε πλαίσιο. Λογικότατο να μην υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις, σύμφωνα με την επιθυμητό σκοπό. Σκοπός είναι μόνο να φαίνεται ότι πρόκειται για παράθεμα και όχι να δοθεί έμφαση. Κάτι που κάνουν τα τεράστια κενά και το φόντο που αποκολλούν το κείμενο από την ροή του κειμένου, του οποίου υπενθυμίζω είναι μέρος του. Τα παραθέματα δεν είναι για να δίνουν έμφαση. Για τον σκοπό αυτό είναι αρκετές πολύ μικρές διαφοροποιήσεις. Η εσοχή και ένα μικρότερο μέγεθος γραμματοσειράς είναι αρκετά για τον επιδιωκόμενο σκοπό, χωρίς να φεύγουμε από τις καθιερωμένες συμβάσεις. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:50, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Κάποτε δεν υπήρχε δυνατότητα να μπει φόντο πίσω από το κείμενο, ή να αλλάξει η γραμματοσειρά, και αν γινόταν θα ήταν μια δύσκολη διαδικασία που δεν θα άξιζε τον κόπο, αυτό δεν σημαίνει ότι ότι γινόταν τα αρχαία χρόνια από ανάγκη είναι το σωστό και το σοφό.

Με αλλά λόγια δεν νομίζω ότι το φόντο και η γραμματοσειρά σταματούσε τη ροη του κειμένου, τη ροη του κειμένου τη σταματαει το ίδιο το απόσπασμα που είναι συνήθως ξεκάρφωτο σε ύφος και λεξιλόγιο…

Τέλος πάντων, Με τα μικρότερα γράμματα υποφέρεται οπότε σας αφήνω ήσυχους.Idaeananvil (συζήτηση) 13:50, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Το θέμα είναι (με την προϋπόθεση πως δεν δυσκολεύεται κανείς με τα μικρά γράμματα να διαβάσει μεγάλο κείμενο - επιχείρημα Paa) αν χωρίς εισαγωγικά, πλαίσιο, άλλη γραμματοσειρά, ή παραλλαγμένο χρώμα υπόβαθρου, καταλαβαίνει ο αναγνώστης περί τίνος πρόκειται, μόνο με την εσοχή και τα μικρά γράμματα. Προσωπικά το θεωρώ μπέρδεμα κάπως, μα σε κάποια στιγμή θα το βρούμε το σωστό.   ManosHacker 21:36, 10 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Με την τελευταία αλλαγή καταστράφηκε το πρότυπο, έδειχνε μια πολύ μικρή γραμματοσειρά και το επόμενο κείμενο εμφανιζόταν χωρίς περιθώρια. Προσοχή στις αλλαγές προτύπων! Sotkil (συζήτηση) 08:23, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Δεν μπορεί να είναι «κατεστραμμένο» το πρότυπο όταν ακολουθεί την μορφή του αντίστοιχου αγγλικού...

Για λίγες στιγμές αναρωτιέμαι αν αυτή η συζήτηση γίνεται μεταξύ ανθρώπων που πραγματικά διαβάζουν βιβλία ή έστω και την ίδια Βικιπαίδεια.

Αγαπητέ Idaeananvil τα βιβλία που παρέθεσα ήταν τελευταίων ετών (το παλιότερο 2006) - όχι από τα αρχαία χρόνια- μια χαρά θα μπορούσαν να είχαν και φόντα και πλαίσια και γραμματοσειρές.

Από εκεί και πέρα έχω ήδη εξηγήσει ότι το συγκεκριμένο πρότυπο αφορά παραθέματα που αποτελούν μέρος του κειμένου.

Διαβάζω εδώ, ότι «τη ροη του κειμένου τη σταματαει το ίδιο το απόσπασμα που είναι συνήθως ξεκάρφωτο σε ύφος και λεξιλόγιο…» «αν χωρίς εισαγωγικά, πλαίσιο, άλλη γραμματοσειρά, ή παραλλαγμένο χρώμα υπόβαθρου, καταλαβαίνει ο αναγνώστης περί τίνος πρόκειται, μόνο με την εσοχή και τα μικρά γράμματα.»

Τα εντός κειμένου παραθέματα δεν μπορούν να έχουν ούτε μεγάλα περιθώρια ούτε στυλιζάρισμα. Το μόνο που χρειάζεται είναι να βλέπει ο αναγνώστης ποιο είναι το απόσπασμα που αναφέρει ήδη το κείμενο.

Παραδείγματα:

• Νίκος Καζαντζάκης: γράφει το λήμμα «έγραψε σε επιστολή του:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Γεώργιος Παπανδρέου: γράφει το λήμμα «προέβη σε ραδιοφωνικό διάγγελμα προς τον ελληνικό λαό:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Κρητική Χωροφυλακή: γράφει το λήμμα «οι Πρόξενοι των Προστάτιδων Δυνάμεων, έγραψαν, μεταξύ άλλων, τα εξής» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Θεόδωρος Κολοκοτρώνης: γράφει το λήμμα «Ενδεικτικό της δυσκολίας του αγώνα του 21 είναι το παρακάτω απόσπασμα από τα απομνημονεύματα του» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Βόλφγκανγκ Αμαντέους Μότσαρτ: γράφει το λήμμα «Χρόνια αργότερα, μετά το θάνατο του αδελφού της, είχε πει:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Ευριπίδης: γράφει το λήμμα «κατά τον ίδιο:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Αριστοφάνης: γράφει το λήμμα «Η λέξη, λοιπόν, είναι η εξής:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Αθλητισμός: γράφει το λήμμα «Χαρακτηριστική είναι η φράση [...]» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Χημεία: παραθέτει το λήμμα το σχετικό απόσπασμα στην παραπομπή
• Ιανουάριος: γράφει το λήμμα «αναφέρει σχετικά και ο Ηλίας Αναγνωστάκης:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Οκτώβριος: γράφει το λήμμα «Όπως μας περιγράφει η Μαρίνα Πετράκη:» και ακολουθεί το απόσπασμα.
• Ανδρέας Παπανδρέου: γράφει το λήμμα «Η Μάργκαρετ Θάτσερ [...] είπε γι'αυτόν:» και ακολουθεί το απόσπασμα.

Και εξακολουθούμε να συζητάμε «αν θα καταλάβει ο αναγνώστης τι είναι»! Και εξακολουθούμε να συζητάμε αν πρόκειται για ξεκάρφωτα αποσπάσματα, άσχετα με το κείμενο, και που πρέπει να πλαισιώνονται περίοπτα. Δεν υφίσταται καν κάτι τέτοιο!

Το εντός κειμένου παραθέματα σε εσοχή είναι απλά ένα μεγαλύτερο κείμενο που αν ήταν μικρότερο θα ήταν εντός παραγράφου πλαισιωμένο με «…».

Τα ξεκάρφωτα κείμενα δεν μπαίνουν μέσα στο κείμενο. Αν υπάρχουν σε κάποια λίγα λήμματα ξεκάρφωτα κείμενα που (κακώς) χρησιμοποιούν αυτό το πρότυπο, θα πρέπει να αλλάξουν ώστε να μεταφερθούν στο πλάι με την χρήση του Πρότυπο:Παράθεμα.

-geraki ^{(συζήτηση)} 12:37, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Το πρότυπο δεν είναι «κατεστραμμένο» και ο User:Geraki έχει φέρει πολλά παραδείγματα ίδιας μορφής (που χρησιμοποιούνται σε αποσπάσματα βιβλίων κλπ). Και η αγγλική το ίδιο στυλ έχει. Ggia (συζήτηση) 13:17, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Εγώ μιλάω για την τελευταία συνεισφορά την οποία έχω αναιρέσει εγώ προσωπικά. Πριν την αναίρεση και βέβαια δεν δούλευε σωστά! Προφανώς τα υπόλοιπα περί ανάγνωσης βιβλίων, προφανώς φαντάζομαι ότι δεν αφορούν το δικό μου σχόλιο.. Sotkil (συζήτηση) 16:25, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Εξαρτάται από το τι εννοείς κανείς "χάλασε" και "δεν δούλευε σωστά". Εννοείς π.χ. ότι η αγγλική ΒΠ έχει μονίμως ένα χαλασμένο πρότυπο; Θα μπορούσες να δεις την συζήτηση παραπάνω όπου είχαμε φτάσει σε ένα σημείο όπου τουλάχιστον με την ελαφρώς μικρότερη γραμματοσειρά ήταν ανεκτό. Δεν έχω αναιρέσει ακόμη για να μπορείτε να δείτε στα παραπάνω παραδείγματα πόσο κακή εντύπωση και πόσο χάλια φαίνεται στα λήμματα αυτή η έκδοση. Αυτά τα κενά στα λήμματα είναι αποπροσανατολιστικά και έξω από κάθε λογική δημοσίευσης... -geraki ^{(συζήτηση)} 20:39, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Μάλλον έχει γίνει κάποια παρεξήγηση. Δεν μιλώ επί της ουσίας (του αισθητικού αποτελέσματος) αν και έχω άποψη και γι αυτό. Απλώς παρατήρησα ότι στα αρκετά λήμματα που χρησιμοποιούσα αυτό το πρότυπο, μετά την αλλαγή, εμφανιζόταν το κείμενο του αποσπάσματος με μία μικρή γραμματοσειρά (δεν είναι αυτό το πρόβλημα προς το παρόν) και η επόμενη γραμμή εμφανιζόταν ως κώδικας χωρίς τέλος γραμμής δηλαδή όπως κάτωθι

"κείμενο που φαίνεται ως κώδικας, κείμενο που φαίνεται ως κώδικας, κείμενο που φαίνεται ως κώδικας, κείμενο που φαίνεται ως κώδικας" 

Έκανα την αναίρεση γιατί θεώρησα ότι υπήρχε κάποιο ελάττωμα στον κώδικα και προφανώς υπήρχε, εκτός αν έπρεπε να γίνει κάποια αλλαγή στη σύνταξη του προτύπου. Sotkil (συζήτηση) 22:00, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Σε ποια λήμματα; Εκτός από την μικρότερη γραμματοσειρά ο κώδικας του προτύπου ήταν ο ίδιος με του αγγλικού. -geraki ^{(συζήτηση)} 22:31, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Στο λήμμα π.χ.Μαύρος Κύκνος (θεωρία). Επανάφερε την τελευταία συνεισφορά σου και δες πως φαίνεται στο σημείο που αναφέρεται το γνωμικό του Γιουβενάλη στα λατινικά Sotkil (συζήτηση) 22:46, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Η θέση του <noinclude> πρέπει να έφταιγε P.a.a (συζήτηση) 23:02, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Γιατί;!

Απορίας άξιον
«	Πώς θα μπορούσα να φτιάξω τον εν presentation table σε πρότυπο ή ακόμα καλύτερα αν υπάρχει κάποιο open css πάνω στο οποίο μπορούμε να προσθέσουμε κλάσεις και να βάλω απλά μια δική μου, αντί να ασχολούμαι με tables λες και έχουμε 1993; Επίσης, υπάρχουν πουθενά guides για τα templates (δεν έψαξα βέβαια); Τέλος, γιατί απλά δεν κάνουμε και Ελληνικά τα ίδια που υπάρχουν στα Αγγλικά που είναι υπερ-αρκετά και ασχολούμαστε με το να το συζητάμε ενώ τα χρειαζόμαστε; π.χ. Εμένα μου χάλασε το λήμμα της Καρά που άλλαξε το template "ρήση".	»
--Cmagnet (συζήτηση) 17:45, 12 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)