Συζήτηση:Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Παραπομπές[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ μην αφαιρεθεί ή γίνει ξανά αυθαίρετο revert σε παραπομπή.Τόσο η κλοπή μητρώου αναφέρεται στην παραπομπή όσο και το οτι ο ΣΕΨ τελεί υπό την εποπτεία του σημερινού Υπ.Υγείας.Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται να συμφωνηθεί το περιεχόμενο της Weatherextremes (συζήτηση) 03:37, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ορίστε και μερικοί από τους άλλους συλλόγους ψυχολογίας στην Ελλάδα [1].Υπάρχουν και άλλοι εντωμεταξύ.Δεν είναι μόνο 2 Weatherextremes (συζήτηση) 05:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αυτά που παραπέμπετε είναι άσχετα. Αναφερόμαστε σε πανελλαδικούς επαγγελματικούς συλλόγους. Αν σε κάθε περίπτωση είναι περισσότεροι, τότε διορθώστε προσθέτοντας μνεία / αναφορά και των υπολοίπων στην υπάρχουσα παραπομπή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 05:53, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


χαίρομαι που επιτέλους αποφασίσατε να κάνετε διάλογο μαζί μου.Πανελλαδικοί σύλλογοι είναι και αυτοί.Η πρόταση μου αναφέρεται σε φορείς ψυχολογίας.Μπορείτε να προτείνετε κάποια αλλαγή στο κείμενο και να την δούμε μαζί. Weatherextremes (συζήτηση) 06:00, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Βλέπω προχωρήσατε ξανά σε αλλαγή χωρίς να έχει συμφωνηθεί κάτι.Αφενώς αφαιρείτε την παραπομπή μου χωρίς παραπομπή στο θέμα της κλοπής ενώ στο θέμα του περιεχομένου δεν συμπεριλαμβάνετε την παραπομπή μου και για άλλους συλλόγους.Ας αποφασίσουμε πρώτα εδώ το ακριβές λεκτικό ως προς το content dispute ενώ θα σας παρακαλούσα να δώσετε παραπομπή για το θέμα της κλοπής αλλιώς δεν είμαι σύμφωνος να φύγει η παραπομπή μου Weatherextremes (συζήτηση) 06:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Δεν θα ήθελα να παρέμβω στο λήμμα, σε αυτή τη φάση, για να μην οξυνθούν περαιτέρω τα πνεύματα και να υπάρξει ουσιαστική συναίνεση. Πάντως το πράγμα όπως το βλέπω έχει ως εξής:

  • Η αναφορά σε έτερο πανελλαδικό επαγγελματικό σύλλογο δεν θα έβλαπτε καθόλου. Θα "χτυπούσε" άσχημα αν ο 2ος σύλλογος αναφερόταν και στο κυρίως κείμενο της εισαγωγής. Ωστόσο επιχειρήθηκε να αναφερθεί μέσω εμβόλιμης παραπομπής, οπότε δεν βλέπω κάποια προσπάθεια προβολής του άλλου συλλόγου. Επίσης, απ' ό,τι κατάλαβα, δεν υπάρχουν άλλοι επαγγελματικοί σύλλογοι πανελληνίου εμβέλειας οπότε και πάλι κακώς αφαιρείται η παραπομπή.
  • Η αναφορά στην κλοπή μητρώου πρέπει να γίνει με παραπομπή σε δημοσίευμα του Τύπου. Παραπομπή σε εξώδικο δεν στέκει: τώρα παραπέμπουμε τον αναγνώστη σε ένα μονομερές κείμενο όπου καταδικάζεται η αλλη πλευρά χωρίς αυτή να έχει αντίλογο.

--Dipa1965 (συζήτηση) 11:33, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του Dipa1965. 〰 geraki (συζήτηση) 12:38, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Dipa1965 και geraki δεν έχει για μένα νόημα συζήτηση στο πλαίσιο που θέτει ο W/Extremes, ο οποίος δείχνει "ιδιοκτησιακή" σχέση με το λήμμα, όταν απαιτεί να λάβω τη σύμφωνη γνώμη του "Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται" (!) Μετά δε και από αυτήν την επιθετική αναίρεση στο λήμμα "Ψυχολογία" είναι ολοφάνερη η σύγκρουση συμφέροντος και το τί επιδιώκει. Τα περί content dispute που επικαλείται στις συνόψεις των αναιρέσεων που μου κάνει είναι προσχηματικά και ανάξια λόγου. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:42, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα και ευχαριστώ για το input των Dipa1965 και geraki.Aν προσέξετε καλύτερα το καταστατικό της ΕΛΨΕ [2] από την προηγούμενη παραπομπή μου θα δείτε πως είναι επίσης επαγγελματικός σύλλογος.Θα μπορούσε λοιπόν το λεκτικό να μείνει όπως έχω προτείνει αρχικά σε οτι αφορά αυτό σημείο μαζί με ίσως τις 2 παραπομπές για ΕΛΨΕ και ΠΨΣ.Αναφορικά με την κλοπή θα δω αν μπορέσω να βρω κάτι από τον τύπο οπότε προς το παρόν το αφήνω εκτός .Σε ότι λέει ο Chalk19 για το άρθρο ψυχολογία θυμάμαι όταν είχα κάνει την εξής διόρθωση πριν μήνες αυτή έγινε βάσει της αναφοράς του ΣΕΨ από τον Νόμο κάτι που δεν συμβαίνει με κανέναν άλλο σύλλογο προχθές τον αφαίρεσα στη λογική οτι ακόμα δεν υπάρχει σχετικό λήμμα για τον ΠΨΣ.Το γεγονός οτι ο χρήστης με κατηγορεί για συνειδητή παραπλάνηση δείχνει πως δεν υπάρχει καλή πίστη απέναντι μου κάτι που επίσης φαίνεται με την ενέργεια του να προχωρήσει ξανά σε διορθώσεις χωρίς να έχουμε πετύχει συναίνεση.Προς το παρόν θα επιστρέψω το κείμενο με τις αλλαγές που προτείνω και παρακαλώ να μην υπάρξει άλλη διόρθωση χωρίς να έχουμε πετύχει συναίνεση εδώ πέρα πρώτα Weatherextremes (συζήτηση) 08:49, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΕΣΧΟΨΕ [3] επίσης είναι άλλος ένας από τους επιστημονικούς-επαγγελματικούς συλλόγους ψυχολόγων στην Ελλάδα.Υπάρχουν και άλλοι όμως Weatherextremes (συζήτηση) 09:14, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


POV pushing υπέρ ΣΕΨ-POV pushing υπέρ ΠΨΣ[επεξεργασία κώδικα]

Άλλο ένα αδιάψευστο τεκμήριο ότι ο Χρήστης:Weatherextremes δρα ως εντολοδόχος - εκφραστής του ΣΕΨ στη ΒΠ είναι αυτό: Αφαιρεί από τη λίστα των Εξ. Συνδ. του λ. "Ψυχολογία" το λινκ του Πανελληνιου Ψυχολογικού Συλλόγου, με την απίθανη αιτιολογία "δεν είναι ο επίσημος σύλλογος στην Ελλάδα" (δεν υπήρχε τέτοια δήλωση, μόνο ένα λινκ ήταν) αφήνοντας φυσικά μόνο το λινκ στον ΣΕΨ, ως τον τάχα μοναδικό "επίσημο" επαγγελματικό σύλλογο στην Ελλάδα (συνειδητή παραπλάνηση των αναγνωστών). ——Chalk19 (συζήτηση) 04:50, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Aυτό και μόνο το diff λέει πολλά για τις προθέσεις σας Weatherextremes. Στο λήμμα Ψυχολογία γραφόταν: "Στην Ελλάδα, επιστημονικοί-επαγγελματικοί φορείς των ψυχολόγων είναι Πανελλήνιος Ψυχολογικός Σύνδεσμος (sic) και ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων". Επεμβαίνετε και διαγράφετε τον πρώτο (τον ΠΨΣ), με το γελοίο αιτιολογικό "δεν είναι μόνο 2 οι σύλλογοι ψυχολόγων στην Ελλάδα", αφήνοντας μόνο τον ΣΕΨ: "Στην Ελλάδα υπάρχουν διάφοροι επιστημονικοί-επαγγελματικοί φορείς των ψυχολόγων όπως ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων και άλλοι". Τί ωραία! Τί καλά!! Γιατί όχι "όπως ο Πανελλήνιος Ψυχολογικός Σύλλογος και άλλοι"; Φυσικά και δράτε στη ΒΠ ως "εκπρόσωπος" του ΣΕΨ και του POV του. Μην ξαναβγάλετε τη σήμανση!!! ——Chalk19 (συζήτηση) 16:46, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

YΓ. Σημειωτέον ότι ο χρήστης Weatherextremes ήταν αυτός είχε προσθέσει την ανυπόστατη και ψευδή POV-ΣΕΨ πρόταση "Στην Ελλάδα ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων είναι υπεύθυνος για την άσκηση της ψυχολογίας (!!!) και πολύ αργότερα εγώ έβαλα τη συμπληρωματική αναφορά στον ΠΨΣ, την οποία -όπως έδειξα- ο Weatherextremes αφαίρεσε στη συνέχεια. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:58, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εντάξει νομίζω είναι εμφανές πλέον το επίπεδο της πολεμικής που διεξάγει ο χρήστης.Το οτι είναι POV του ΣΕΨ είναι προφανές εξάλλου το σχολίασα ο ίδιος και ζήτησα από τον χρήστη να προσθέσει παραπομπή που να αντικρούει το POV του ΣΕΨ αφού σε εκείνον αναφέρεται το άρθρο.Οτι εμένει ο χρήστης να προσθέτει τη σήμανση δείχνει το επίπεδο της πολεμικής του.Αφαιρείται εκ νέου η σήμανση και πλέον πάμε στο επίπεδο κακόβουλης επίθεσης εφόσον εξήγησα τους λόγους των τότε διορθώσεων μου.Αν τα κίνητρα μου ήταν αυτά που λέει ο παραπάνω χρήστης απλά θα συνέχιζα στη λογική να μην εμφανίζεται ο ΠΨΣ στο λήμμα ψυχολόγια.Το πρόβλημα το έχει προφανώς ο παραπάνω χρήστης και η σήμανση θα αφαιρείται κάθε φορά που θα προσπαθεί να την βάζει κακόβουλα Weatherextremes (συζήτηση) 22:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Μα αυτό ακριβώς κάνατε στο λήμμα Ψυχολογία. Βάζετε μόνο τον ΣΕΨ και αφαιρείτε τον ΠΨΣ.
  • Στις 03:17 της 29ης Ιουνίου 2015 προσθέτετε στο λήμμα την ψευδή (και ατεκμηρίωτη) φράση: "Στην Ελλάδα ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων είναι υπεύθυνος για την άσκηση της ψυχολογίας".
  • Στις 07:30 της 7ης Νοεμβρίου 2015 αφαιρείτε το λινκ στην ιστοσελίδα του ΠΨΣ που υπήρχε στους Εξωτερικούς συνδέσμους, στην ενότητα "Ψυχολογικές εταιρείες" (εννοείται ότι δεν πειράζετε καθόλου το λινκ του ΣΕΨ).
  • Στις 03:10 της 5ης Ιανουαρίου 2017 βγάζετε αναφορά στον ΠΨΣ, που είχε στο μεταξύ προστεθεί στο σημείο όπου γραφόταν μόνο ο ΣΕΨ.
Τί άλλο θέλετε για να αποδειχτεί πλήρως ότι "συνεχίζετε στη λογική να μην εμφανίζεται ο ΠΨΣ στο λήμμα ψυχολόγια"; ——Chalk19 (συζήτηση) 23:29, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Eξήγησα πως αφαίρεσα τον ΠΨΣ στη βάση οτι δεν αναφέρεται στον νόμο.Μόλις είδα πως υπάρχει αντίδραση από εσάς δεν πέρασα σε άλλη αλλαγή παρα μόνο για να αφαιρέσω τον Ιανουάριο (πριν την αντίδραση σας ) τον ΠΨΣ στη βάση πως δεν υπήρχε ακόμα λήμμα για εκείνον.Είναι παράγολογο να κατηγορούμαι για κάτι τέτοιο και εντελώς άδικο.Διαμαρτύρομαι έντονα για την πολεμική σας Weatherextremes (συζήτηση) 02:13, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η σήμανση αφαιρέθηκε ως ανυπόστατη .Ήδη έχει εξηγηθεί ο λόγος των διορθώσεων στο άρθρο ψυχολογία.Η συνεχής πολεμική του παραπάνω χρήστη επιβεβαιώνει οτι δεν έχει καλή πίστη στο διάλογο και η συμπεριφορά του είναι αντιπαραγωγική.Weatherextremes (συζήτηση) 18:37, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οι "εξηγήσεις" σας δεν πείθουν ούτε μικρά παιδιά και είναι προφάσεις εν αμαρτίαις. Είναι τόσο απλά τα πράγματα. Π.χ. στο λήμμα Ψυχολογία υπήρχαν, στους Εξωτερικούς συνδέσμους, διάφορα "ξερά" (χωρίς επεξηγήσεις ή περιγραφές) λινκ "Ψυχολογικών εταιρειών", από την American Psychological Association και Buenos Aires Psychoanalytic Association μέχρι στον ΣΕΨ και τον ΠΣΨ. Εσείς απλά πήγατε και διαγράψατε το λινκ του ΠΣΨ, δρώντας ως εκπρόσωπος του ΣΕΨ που δεν επιθυμεί να υπάρχουν "ενοχλητικές" αναφορές σε "αντίπαλο", ανταγωνιστικό (συνδικαλιστικά-επαγγελματικά) πανελλαδικό σύλλογο. Τόσο απλή και απροκάλυπτη ήταν η "συνεισφορά σας". Το ίδιο και οι υπόλοιπες που έχω επισημάνει με diff. Tα μαζέψατε κακήν κακώς μόνο αφού και άλλοι χρήστες συμφώνησαν με τις συνειφορές μου, αυτές που τόσο επίμονα σβήνατε εδώ συνεχώς, σε αυτό το λήμμα. Συνεχίσατε όμως το διορθοπόλεμο σε άλλο πεδίο, για να υπερασπίσετε το POV σας που ταυτίζεται με το POV του ΣΕΨ. Για τις ενέργειες αυτές σας έγινε Προειδοποίηση από διαχειριστή στη σελίδα συζήτησής σας, την οποία αγνοήσατε δυο φορές, με αποτέλεσμα να σας επιβληθεί εντέλει φραγή. Αυτή είναι η αλήθεια ——Chalk19 (συζήτηση) 11:28, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Βλέπω βάλατε νέο section για να συνεχίσετε το narrative οτι δήθεν προσπαθώ να επιβάλω το δικό μου POV ενώ έχω πει πως είναι προφανές να εμφανίζεται το POV του ΣΕΨ (όχι το δικό μου δλδ έλεος) εφόσον δεν υπάρχει αντίλογος μιας και ποτέ δεν φέρατε παραπομπή που να αντικρούει το POV του ΣΕΨ.Για λόγους συναίνεσης λοιπόν θεώρησα οτι είναι λογικές οι προτάσεις των άλλων χρήστων και απέσυρα το σημείο για την κλοπή (για το οποίο είπα πως θα επανέλθω με άλλη πηγή).Η φραγή λοιπόν δεν έγινε για το και καλά POV pushing του ΣΕΨ αλλά για τον κανόνα των 3 reverts κάτι το οποίο και έσεις κάνατε προχθές με τα αλεπάλληλα reverts απλά εγώ δεν ασχολήθηκα να το πάω σε διαχειριστή.Όταν σας έδειξα οτι δεν υπάρχουν μόνο 2 σύλλογοι ψυχολόγων στην Ελλάδα μέσω των παραπομπών μου για το ζήτημα του content dispute αναγκαστήκατε να κάνετε πίσω και επιστρέψατε επιθετικά (εφόσον είδατε πως δεν σας παίρνει να περάσατε τα του ΠΨΣ και πως θα κοιτάξω μέχρι και το κόμμα στο κάθε λεκτικό μέχρι να είναι πραγματικά ουδέτερο) εγκαλώντας με για τις διορθώσεις στο λήμμα ψυχολογία για το οποίο επιμένετε να αγνοήτε το σκεπτικό αυτών. Υστερα από αυτά λοιπόν αναρωτιέμαι ποιος πραγματικά κάνει POV pushing?Διότι αν σας αντιμετωπίσω όπως με αντιμετωπίσατε εσείς τότε εσείς είστε εκείνος που βρίσκεται εδώ ως περιφρουρητής των συμφερώντων του ΠΨΣ με το να θέλετε να εμφανίζεται αυτός έστω και έμμεσα στο άρθρο του ΣΕΨ καθώς και να μην υπάρχει ίχνος αναφοράς για την κλοπή στο λήμμα. Επειδή έκανα υπομονή μαζί σας δεν σημαίνει οτι δεν είχα αρχίσει να προβληματίζομαι για τα κίνητρα σας απέναντι στα συμφέροντα του ΠΨΣ αλλά βλέπετε εγώ δρούσα καλή τη πίστη μέχρι τελευταία στιγμή.Απλά ύστερα από την κλιμάκωση δήθεν για POV pushing μου και την φραγή μου για τα 3 reverts (για τα οποία εσείς διαμαρτυρηθήκατε όταν εγω στα δικά σας αντίστοιχα 3 reverts δεν ασχολήθηκα καν) είναι εμφανές πλέον πόσο σας καίει η εικόνα του ΠΨΣ στη δημόσια σφαίρα Weatherextremes (συζήτηση) 18:16, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αυτά που ισχυρίζεστε δεν έχουν καμιά βάση. Αντί να αναρωτιέστε για τα κίνητρά μου, κοιτάξτε τα δικά σας που έχουν αποδειχθεί ποια είναι. Δεν με "καίει η εικόνα του ΠΨΣ", αλλά οι παραβιάσεις της Πολιτικής στη συγγραφή των λημμάτων.

  1. Δεν έχω καν δημιουργήσει λήμμα για τον ΠΨΣ, όπως εσείς για τον ΣΕΨ, του οποίου μάλιστα είστε ουσιαστικά ο μοναδικός συνεισφέρων, με συμπεριφορά "ιδιοκτήτη".
  2. Ασχολήθηκα για πρώτη φορά με το λήμμα στις 11 Νοεμβρίου 2015, με μια μορφολογική διόρθωση ("αφαίρεση έντονης γραφής εντός του κειμένου") πρώτα, και μετά με διαγραφή της ενότητας της κλοπής, επειδή παραβίαζε την Πολιτική στη λημματογράφηση, γράφοντας στη σύνοψη της επεξεγρασίας μου "ένα εξώδικο δεν είναι απόδειξη κλοπής - χρειάζεται αμετάκλητη δικαστική απόφαση". Μετά από έναν μίνι διορθοπόλεμο που προκαλέσατε, αποχώρησα σιωπηρά, χωρίς να δώσω ιδιαίτερη σημασία. Φυσικά δεν πρόσθεσα τίποτα περί ΠΨΣ. Αν με "έκαιγε η εικόνα του ΠΨΣ" θα το είχα κάνει τότε.
  3. Στις 15 Νοεμβρίου 2016 έκανα αναστορφή σε διαφημιστική συνεισφορά στο λήμμα Ψυχολογία, η οποία είχε γίνει από χρήστη που ήταν εταιρία προώθησης ιστοσελίδων. Επειδή επέμενε στην εισαγωγή του σπαμ συνδέσμου και σε άλλα λήμματα, έκανα σχετική αναφορά στο ΣΔ ("Διαφημιστική εκστρατεία χρήστη"). Κατόπιν αυτού, ο χρήστης δέχτηκε σχετική προειδοποίηση από διαχειριστή, στην οποία απάντησε, γράφοντας -μεταξύ άλλων- ότι στο λήμμα Ψυχολογία υπήρχαν πολλοί Εξωτερικοί σύνδεσμοι που θα έπρεπε να θεωρηθούν σπαμ, όπως ο δικός του, αλλά δεν διαγράφονταν. Αυτό ήταν πράγματι αλήθεια, αλλά δεν το είχα προσέξει, αφού είχα άπλά αναιρέσει την προσθήκη του χρήστη χωρίς να ασχοληθώ με το λήμμα. Του απάντησα: Η παρουσία ακατάλληλων, διαφημιστικών συνδέσμων σε ένα λήμμα, οι οποίοι δεν εντοπίστηκαν ώστε να αφαιρεθούν, δε διορθώνεται με τον πολλαπλασιασμό τους, προσθέτοντας "τους δικούς μας", αλλά με τη διαγραφή τους. Στη συνέχεια, αποφάσισα να σχοληθώ λίγο με το ζήτημα. Ξεκίνησα ξεκαθάρισμα των συνδέσμων και μορφολογική επιμέλεια παραπομπών και βιβλιογραφίας. Ρίχνοντας, με την ευκαιρία μια ματιά και στο κείμενο είδα την (χωρίς παραπομπή/τεκμηρίωση) αναφορά στο ΣΕΨ ("Στην Ελλάδα ο Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων είναι υπεύθυνος για την άσκηση της Ψυχολογίας"), το έψαξα για λίγο, βρήκε τον ΠΨΣ και τον πρόσθεσα.
  4. Μετά την επιμέλεια στο λήμμα Ψυχολογία, θυμήθηκα την "παλιά υπόθεση" της "κλοπής" στο λήμμα του ΣΕΨ και ασχολήθηκα ξανά με το θέμα. Αφαίρεσα τη σχετική ενότητα, που εξακολουθούσε να παραβιάζει την Πολιτική και -τότε και μόνον τότε- πρόσθεσα την παραπομπή περί ΠΨΣ ("εύρημα" που είχα "ανακαλύψει" στο λήμμα Ψυχολογία), και ξεκίνησε η παρούσα φάση του διορθοπολέμου, έπειτα από τις συνεχείς αναιρέσεις σας.

Από τα παραπάνω, είναι πασιφανές πως ουδεμία ιδιαίτερη σχέση έχω με τον ΠΨΣ, ούτε "με καίει η εικόνα του". Επιπλέον, προσθέτω και το εξής, που διαπίστωσα μετά τον τωρινό διορθοπόλεμο: τόσο στο λήμμα Ψυχολογία, όσο και εδώ, είχα βάλει τον ΠΨΣ ως Πανελλήνιο Ψυχολογικό Σύνδεσμο αντί του σωστού Πανελλήνιος Ψυχολογικός Σύλλογος. Το αντιλήφθηκα μόλις πριν λίγο και το διόρθωσα. Αν είχα οποιαδήποτε σχέση με αυτόν δεν θα γνώριζα έστω το όνομά του; Είναι δυνατόν να "με έκαιγε" τόσο το θέμα και να έγραφα άλλο όνομα; ——Chalk19 (συζήτηση) 06:10, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Προφανώς "σας κάει" η καλή προς έξω εικόνα σας, γι' αυτό και σπεύσατε να σβήσετε την Παρατήρηση και την αναγγελία της επιβολή της φραγής με το σχολιασμό του διαχειριστή Focal Point από τη σελίδα συζήτησής σας. Το ποίος καίγεται και γιατί, είναι φανερό. ——

Το γεγονός οτι δείχνετε αυτή την ευαισθησία για τα συμφέροντα του ΠΨΣ και σε συνδιασμό με την συμπεριφορά σας απέναντι μου δείχνει πόσο δράτε ως περιφρουρητής της δημόσιας εικόνας του ΠΨΣ.Το οτι κάνατε λάθος το όνομα του παρότι δράτε με τέτοιο τρόπο ώστε να τον περιφρουρήσετε συστηματικά είναι κάτι που θα πρέπει να απασχολεί εσας.Το γεγονός οτι αντιδράσατε απέναντι μου χωρίς καλή πίστη,κλιμακώσατε σε αυτό το επίπεδο (όταν εγώ για τα δικά σας reverts δεν ασχολήθηκα καν) εμένα προσωπικά με παραπέμπει σε άγχος αλλά και πολεμική ώστε να προστατευτεί η εικόνα του ΠΨΣ δημόσια.Άλλαξα και το όνομα του section ώστε να περιγράφει πιο σωστά την συζήτηση μας εδώ. Weatherextremes (συζήτηση) 06:40, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δέχομαι την αλλαγή του τίτλου που κάνατε. Παρακαλώ όμως να επαναδιατυπώσετε τα περί "άγχους". Μην κάνετε πιασάρικες τηλε-διαγνώσεις. Ελπίζω να το πράξετε ώστε να μπει τελεία στο θέμα. Έχω να ασχοληθώ και με αλλά πράγματα, όπως υποθέτω και εσείς. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:00, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για να μπει τελεία στο θέμα θεωρώ οτι θα πρέπει και εσείς να αναγνωρίσετε οτι τα κίνητρα μου ήταν η ουδετερότητα αλλά και η ακρίβεια στα όσα διατυπώνονται στο λήμμα του ΣΕΨ.Έχω κάνει πολύ έρευνα για να καταλαβώ και γω ο ίδιος α)το νομικό πλαίσιο β) τα ισχύοντα για τους ψυχολόγους στην Ελλάδα σε σχέση με την εγγραφή τους σε συλλόγους αλλά και για το πόσοι είναι αυτοί πραγματικά γ) το ρόλο των ΝΠΔΔ σε αυτές τις εγγραφές δ)την ισχύουσα νομοθεσία για τη δεοντολογία των ψυχολόγων στην Ελλάδα κοκ. Οτιδήποτε έπραξα στο λήμμα έγινε με γνώμονα μονο την ακρίβεια της πληροφορίας.Ήθελα να διασφαλίσω πραγματικά ακέραια πληροφορία κάτι που έπραξα σε κάθε ευκαιρία και με κάθε μου διόρθωση.Ευχαρίστως να επαναδιατυπώσω τα περι αγχους που σας ενόχλησε αλλά θα ήθελα και από σας να δεχτήτε πως έδρασα με γνώμονα την προστασία της ακεραιότητας της πληροφορίας Weatherextremes (συζήτηση) 07:21, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Weatherextremes, είναι δεδομένο ότι υπήρξαν ζητήματα ουδετερότητας. Δέχομαι όμως τη διαβεβαίωση ότι είχατε ως κίνητρο την ακρίβεια, οπότε τα προβλήματα δε δημιουργήθηκαν σκόπιμα, αλλά πιθανόν από υπερβάλλοντα ζήλο κατά τη σχετική έρευνά σας. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:28, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χαίρομαι για τη στάση σας και επιβεβαιώνετε έτσι πως δεν σας διακατείχε κάποιος άγχος για τον ΠΨΣ.Θεωρώ το θέμα λήξαν Weatherextremes (συζήτηση) 15:47, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)