Συζήτηση:Κατάλογος χαρακτήρων της σειράς Σουλεϊμάν ο Μεγαλοπρεπής

Συγχώνευση

Αυτό το λήμμα μπορεί να επεκταθεί και θεωρώ λογική την υπάρξη την ύπαρξη ενός τέτοιου καταλόγου, οπότε Κατά της συγχώνευσης. --C Messier 20:47, 29 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Κατά και εγώ. Να υπενθυμίσω ότι η πρόταση συγχώνευσης έγινε από το Γεράκι στις 22 Ιανουαρίου 2013, αλλά το κύριο λήμμα Σουλεϊμάν ο Μεγαλοπρεπής (σειρά) έχει επεκταθεί τόσο ώστε να εφόσον ενσωματωθεί να υπάρχει δυσανάλογη έκταση.--Vagrand (συζήτηση) 20:54, 29 Ιουλίου 2013 (UTC)

Νομίζω το αντίθετο συμβαίνει: το κύριο λήμμα είναι ιδιαίτερα πτωχό και άλλωστε αυτός ο κατάλογος θα αντικαταστήσει τον πίνακα της ενότητας Ηθοποιοί και Χαρακτήρες. Οι δευτερεύοντες χαρακτήρες μάλιστα δεν είναι απαραίτητο να συμπεριλαμβάνονται. Οι κατάλογοι χαρακτήρων που προβλέπονται ως πιθανότητα στη Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες) αφορά την «περίπτωση έργου μεγάλου μεγέθους ή πολύπλοκου όπου κρίνεται ότι χρειάζεται να παρουσιαστεί ένας μεγάλος αριθμός χαρακτήρων για να γίνει κατανοητό το έργο στον αναγνώστη. [...] με προσοχή ώστε τέτοιου είδους λήμματα να περιλαμβάνουν τις κατάλληλες αναφορές και σύνδεση με τον πραγματικό κόσμο και τον δημιουργό και να μην αποτελούν απλή περίληψη ή αναμάσημα της πλοκής.» Εδώ το έργο γίνεται κατανοητό πολύ εύκολα και δεν υπάρχουν σημαντικά πράγματα να γραφτούν πέρα από την πλοκή (ή τουλάχιστον δεν έχουν γραφτεί). -geraki (συζήτηση) 21:26, 29 Ιουλίου 2013 (UTC)

Αυτό είναι ένα θέμα, διότι ενώ αυτό το μέγεθος είναι ιδανικό για να μπει στο λήμμα για τη σειρά, ο κατάλογος μπορεί να επέκταθει σε μεγάλο βαθμό και να γίνει σαν αυτό Κατάλογος χαρακτήρων του Αβατάρ: Ο Τελευταίος Μαχητής του Ανέμου. Μετά από σύγκρουση 1: «Οι δευτερεύοντες χαρακτήρες μάλιστα δεν είναι απαραίτητο να συμπεριλαμβάνονται» (στο λήμμα), αρά θα πρέπει να αναφέρονται σε ένα πληρέστερο κατάλογο με χαρακτήρες που πέρα από τους κύριους θα περιλαμβάνει και τους δευτερεύοντες. --C Messier 21:38, 29 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μα όχι! Έγραψα παραπάνω ότι «οι κατάλογοι χαρακτήρων προβλέπονται ως πιθανότητα» και όχι ως αναγκαιότητα. Δεν είναι δεδομένο ότι για κάθε έργο χρειάζεται και ένας κατάλογος χαρακτήρων. Η ίδια η οδηγία αναφέρει ότι αυτό γίνεται «όπου κρίνεται ότι χρειάζεται». Δεν νομίζω ότι έχουμε εδώ μια τέτοια περίπτωση. Αρκεί να περιγράφονται οι χαρακτήρες στο λήμμα και αυτό είναι αρκετό για να είναι κατανοητό το έργο, χωρίς ανούσια εμβάθυνση στις λεπτομέρειες της πλοκής. -geraki (συζήτηση) 14:19, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Από αυτό που έγραψες κατάλαβα ότι αυτή είναι μια περίπτωση που χρειάζεται, για να αναφέρονται οι δευτερεύοντες χαρακτήρες (έγραψες «Οι δευτερεύοντες χαρακτήρες μάλιστα δεν είναι απαραίτητο να συμπεριλαμβάνονται.») Πρόκειται για ένα αρκετά μεγάλο κατάλογο χαρακτήρων κύριων και δευτερεύοντων. --C Messier 14:26, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

(σύγκρουση επεξεργασίας, η προσθήκη κατά τύχη ταιριάζει ως απάντηση)

Όχι, δεν χρειάζονται οι δευτερεύοντες χαρακτήρες. Δεν έχουμε εδώ ένα έργο σαν του Τόλκιν ή ακόμη του Λάβκραφτ όπου κάποιοι δευτερεύοντες χαρακτήρες εμφανίζονται και σε άλλα έργα ή γίνονται αντικείμενο ενασχόλησης από άλλες τέχνες ή γενικά τραβούν το ενδιαφέρον του κοινού, έτσι ώστε να χρειάζονται πληροφορίες και για αυτούς. Ακόμη και αν συμπεριληφθούν ονομαστικά κάποιοι από τους δευτερεύοντες χαρακτήρες τις συγκεκριμένης σειράς, δεν χρειάζεται να αναλυθούν περισσότερο δίνοντας δυσανάλογο βάρος...

Συντομότερα, το ότι για κάποια βιβλία, ταινίες ή τηλεοπτικές σειρές δικαιολογείται να υπάρχει ξεχωριστός "κατάλογος χαρακτήρων" δεν σημαίνει ότι μπορεί να υπάρχει αντίστοιχος κατάλογος για κάθε λήμμα τηλεοπτικής σειράς (π.χ. 93 τηλεοπτικές σειρές δεν σημαίνει και 93 ξεχωριστοί κατάλογοι χαρακτήρων). --geraki (συζήτηση)

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω γιατί δεν χρειάζεται κατάλογος για αυτή τη συγκεκριμένη σειρά, η οποία έχει μεγάλο αριθμό χαρακτήρων, κύριων ή δευτερευόντων (όχι κομπάρσων). (δεν ζητάω για κάθε σείρα να γίνει κατάλογος) --C Messier 14:55, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν χρειάζεται ξεχωριστός κατάλογος επειδή

• έχει απλή πλοκή
  • όπου οι δευτερεύοντες χαρακτήρες δεν παίζουν σημαντικό ρόλο
    • (δηλαδή η αναφορά τους δεν κάνει περισσότερο κατανοητή την πλοκή σε εγκυκλοπαιδικά πλαίσια).
      • Αυτοί οι δευτερεύοντες χαρακτήρες δεν έχουν επιρροή και αναφορά εκτός του έργου.

Για ποιο λόγο χρειάζεται ξεχωριστός κατάλογος;

-geraki (συζήτηση) 15:23, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν έχει απλή πλοκή, είναι παντού μέσα στην ίντριγκα και όλοι παίζουν ρόλο στην πλοκή μικρό ή μεγάλο. --C Messier 15:30, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προφανώς σε εγκυκλοπαιδικά πλαίσια θέλουμε αυτούς που παίζουν μεγάλο ρόλο. Αν προσπαθήσουμε να αποτυπώσουμε κάθε λεπτομέρεια θα έχουμε αναμάσημα της πλοκής. Οι κύριοι χαρακτήρες που γύρω τους κινούνται οι υπόλοιποι είναι 8-9. Οι υπόλοιποι μπορεί να χρησιμοποιούνται ως σεναριακά εργαλεία ανατροπής αλλά το αντικείμενο ανατροπής της πλοκής αφορά πάντα τους κύριους χαρακτήρες γύρω από τους οποίους πλέκεται η ιστορία. -geraki (συζήτηση) 16:27, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προφανώς σε εγκυκλοπαιδικά πλαίδια, οποιοσδήποτε χαρακτήρας επηρεάζει την πλοκή έστω και προσωρινά ενός έργου πρέπει να αναφέρεται σε ένα καταλογό με χαρακτήρες (αυτή πιστεύω ότι είναι η χρησιμότητα τέτοιων καταλόγων) και δεν νομίζω ότι θα υπάρχει αναμάσημα πλοκής. --C Messier 16:35, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν βλέπω εγκυκλοπαιδικότητα στην ίδια τη σειρά (όπως είναι γραμμένο το λήμμα), πόσο μάλλον στον κατάλογο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:28, 30 Ιουλίου 2013 (UTC)