Συζήτηση:Όου

Πηγές για μία απλή ανακατευθύνση μια προφανούς προφοράς ενός γράμματος στα Ελληνικά????

Sotkil (talk) 12:44, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

• Η προφορά του γράμματος ως έχει το άρθρο, δεν στέκει εκτός του άρθρου για το γράμμα (είναι υπερβολικά μικρό το περιεχόμενο και καλύπτει κριτήρια ταχείας διαγραφής). Αν σε ενδιαφέρει η προφορά μπορείς να στηρίξεις σε πηγές ένα αντίστοιχο άρθρο, σύμφωνα με την πολιτική.
• Εκτός από αυτό η ανακατεύθυνση είναι λανθασμένη, στην ελληνική βιβλιογραφία το Όου δεν αναφέρεται σε ό,τι και το γράμμα Όμικρον ή σε ό,τι το αγγλικό O. Αναφέρεται στο αγγλικό επιφώνημα "Oh" π.χ. "Όου! Τι κάνεις χρυσό μου;". Η επαληθευσιμότητα είναι αδιαμφισβήτητος κανόνας της Βικιπαίδειας, σε παρακαλώ επομένως σε αυτή την περίπτωση να μην αφαιρείς το πρότυπο εως ότου προσθέσεις πηγές για την αναφορά-ανακατεύθυνση που ισχυρίζεσαι. Ευχαριστώ. [] -12:57, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Μεταφέρω από Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση : Καλό είναι οι σελίδες ανακατεύθυνσης να μην περιέχουν οτιδήποτε άλλο εκτός από την ένδειξη #ΑΝΑΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ [[σελίδα_προορισμού]] .

Οπότε δεν προκύπτει αναγκαιότητα πηγών σε σελίδες ανακατεύθυνσης; --Nikoguard^{συζήτηση} 13:43, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Εκτός αυτού , δεν υπάρχει κανένα ενδιαφέρον για οποιαδήποτε άλλη μετάφραση του όου. Εδώ δεν είναι λεξικό προφοράς και μετάφρασης όρων. Το συγκεκριμένο όου μας ενδιαφέρει γιατί αφορά σε συγκεκριμένο γράμμα του λατινικού αλφαβήτου για το οποίο υπάρχει στη Β.Π. λήμμα. Sotkil (talk) 13:49, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Δεν είναι μετάφραση, είναι ήχος. Η αντιστοίχισή του με το αγγλικό O είναι δικός σου περιορισμός, ο ήχος μπορεί να αντιστοιχεί και στο en:owe, επίθετο προσώπων με εγκυκλοπαιδικότητα (εκτός του oh που προανέφερα).-14:04, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Η βοήθεια δεν είναι πολιτική. Οι ανακατευθύνσεις είναι εναλλακτικά ονόματα σε άρθρα (ανήκουν στον κύριο χώρο της Βικιπαίδειας) και πρέπει να τεκμηριώνονται για να επαληθεύεται η σχέση που δείχνουν. Διαφορετικά ο καθένας θα μπορούσε να κάνει τη δική του "προφορική" ανακατεύθυνση, χρησιμοποιώντας έναν τύπο google bomb στη Βικιπαίδεια, θίγοντας βασικούς πυλώνες του εγχειρήματος.-13:56, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Το θέμα είναι ότι αντί να γίνεται συζήτηση επί του θέματος, καταστρέφεται με την παρέμβαση η σελίδα ως ανακατεύθυνση. Ή πρόταση για διαγραφή, ή μετατροπή σε σελίδα αποσαφήνισης ή συζήτηση. Κι επειδή πού να συζητήσει κανείς, αφού πρόκειται για σειρά άρθρων και όχι για ένα, μπορεί να ζητηθεί η βοήθεια στην αγορά. Οι αναστροφές βλάπτουν την καλή πίστη.   ManosHacker 14:07, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Κάτι χωρίς πηγές έχουμε βάσει πολιτικής δικαίωμα να το αμφισβητούμε και να το διαγράφουμε όταν θεωρούμε πως είναι λάθος. Η επαληθευσιμότητα επιβάλλει να "καταστρέφεται" η πρωτότυπη έρευνα. Καλώς ή κακώς είναι μέρος του εγχειρήματος η πολιτική ως έχει. Βρίσκω τη συνέχεια της συζήτησης στην Αγορά λανθασμένη, εφόσον από την πλευρά μου τουλάχιστον σήμανα το κάθε άρθρο για ξεχωριστά λάθη. Νομίζω οι λόγοι που επεσήμανα κρίνονται κατά άρθρο, η πολιτική επαληθευσιμότητας και μη πρωτότυπης έρευνας δεν επιδέχονται αλλαγές. Αν όμως χρειάζεται ας ενημερωθούν και άλλοι χρήστες στην Αγορά για συμμετοχή στη συζήτηση. -14:22, 5 Μαρτίου 2012 (UTC)

Προτείνω ξεχωριστές σελίδες αποσαφήνισης για OW και ΟΗ με διαγραφή του Όου. Ούτε η γαλλική και η ιταλική εγκυκλοπαίδεια δεν έχει τέτοιες φωνητικές ανακατευθύνσεις ως τίτλο σελίδας ανακατεύθυνσης.--Vagrand ^{Η σελίδα συζήτησής μου} 07:51, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)

Καθώς αυτός που δημιούργησε την τελευταία σειρά τέτοιων σελίδων προηγουμένως είχε σχολιάσει αρνητικά παρόμοιες, μάλλον βρισκόμαστε σε περίπτωση en:WP:POINT. -geraki ^talk 09:49, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)

Όσο η πολιτική που συζητήθηκε στην Αγορά και εφαρμόζουν διαχειριστές (Atlantia, FocalPoint κλπ.) είναι en:WP:POINT, άλλο τόσο βρισκόμαστε και σε περίπτωση en:WP:Wikilawyering. Το σκεπτικό μου είναι ότι με βάση την ουδετερότητα θα πρέπει να αναφέρονται όλες οι προφορές και "γραφές", για να μη συγχέεται π.χ. το Όου της λογοτεχνίας με το Οχάιο.

Ξεχωριστές σελίδες αποσαφήνισης για OW και ΟΗ με διαγραφή του Όου. Συμφωνώ με τον Vagrand, λόγω της πρωτότυπης έρευνας στην οποία πρέπει να καταφεύγουμε. Τα προβλήματα στην καταγραφή της προφοράς δεν τα δημιουργώ εγώ, αλλά η ανεπάρκεια του ελληνικού αλφαβήτου που κάνει π.χ. το Geraki να απευθύνεται σε πηγές, ISO κλπ. και τα αντίστοιχα ξένα αλφάβητα.-10:47, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)

Η διαφορά είναι ότι κανείς άλλος δεν ξεκίνησε να κάνεις το αντίθετο από ότι υποστηρίζει για να αποδείξει ότι είναι σωστό. Σε αυτή την περίπτωση η δημιουργία κάθε απίθανης ανακατεύθυνσης [1]. Κι εγώ, όπως κι ο Vagrand, και πιθανώς όπως και άλλοι, βρίσκω άχρηστες τις ανακατευθύνσεις τύπου "τζι αρ", "ελ έιτς", "σι γουάι" κλπ αλλά κανείς δεν άρχισε να φτιάχνει σωρηδόν ακόμη πιο άχρηστες για να δημιουργήσει αναστάτωση. Γιατί αυτό προσπαθείς να προκαλέσεις, σωστά; Όσο για την ουδετερότητα, έχεις λάθος. Η ουδετερότητα δεν αναφέρεται στην ισοτιμία κάθε άποψης αλλά στην ανάλογη παρουσίαση κατά το αντίστοιχο βάρος - άρα και στις ανακατευθύνσεις (εκεί που δικαιολογούνται) επικρατούν ως ανακατευθύνσεις οι επικρατούντες τρόποι γραφής και όχι κάθε δυνατός αλλά αχρησιμοποιήτος. -geraki ^talk 11:15, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)

"Η διαφορά είναι ότι κανείς άλλος δεν ξεκίνησε να κάνεις το αντίθετο από ότι υποστηρίζει για να αποδείξει ότι είναι σωστό." Δεν έχω πρόθεση να αποδείξω τίποτα. Απλώς σε αυτό το περιβάλλον θεωρώ πως ταιριάζει να εγκρίνω τις αποφάσεις που εφαρμόζουν ο FocalPoint, η Ατλαντία κλπ. Διαφωνείς; Στη συζήτησή μου υπάρχει προειδοποίηση φραγής αν συνέχιζα το αντίθετο. Δήθεν "disruption", "θέλεις να προκαλέσεις κλπ."-12:34, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)