Συζήτηση χρήστη:Γιάννης 4

Καλώς ήρθες!

---

Βικιπαίδια

(de) Willkommen
(en) Welcome
(eo) Bonvenon
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(it) Benvenuto
(pt) Βem-vindo
(ru) Добро пожаловать

Γιάννης 4, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου φανούν χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Πρόχειρο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Βοήθεια στην μετάφραση

Καλησπέρα. Θα μπορούσατε να με βοηθήσετε στην μετάφραση του παρακάτω κειμένου; (αφορά το άρθρο Χρυσό Καπέλο του Σίφφερσταντ): Because of the tribological characteristics of the material, it tends to harden with increasing deformation (see ductility), increasing its potential to crack. To avoid cracking, an extremely even deformation was necessary. Additionally, the material had to be softened by repeatedly heating it to a temperature of at least 750 °C. Καταλαβαίνω σε γενικές γραμμές τι λέει όμως δε ξέρω πώς θα ήταν καλύτερα να το διατυπώσω στα ελληνικά. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση)

Niki81, θα το μετέφραζα «Εξαιτίας των τριβολογικών χαρακτηριστικών του υλικού, τείνει να σκληραίνει όσο αυξάνει η παραμόρφωση, με αποτέλεσμα είναι ευκολότερο να ραγίσει. Για να μη συμβεί αυτό, ήταν απαραίτητη μια εξαιρετικά ομοιόμορφη παραμόρφωση. Επιπλέον, το υλικό έπρεπε να μαλακώσει, θερμαίνοντάς το σε θερμοκρασία τουλάχιστον 750°C.», χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι η καλύτερη δυνατή μετάφραση. --C Messier 15:40, 18 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ξέρετε μήπως κάποιο χρήστη της Βικιπαίδειας που να γνωρίζει από μέταλλα και μεταλλουργία ώστε να βοηθήσει να αποδοθεί σωστά το νόημα του κειμένου;Niki81 (συζήτηση)

Πρώτη Σερρών

Γειά σας μήπος μπορίτε να μου πήτε γιατί δεν μπορώ να κάνω επεξεργασία την Σελίδα Πρώτη Σερρών; μήπος ξέρεται Ευχαριστώ o Χρήστης 85.72.237.49

Γειά φίλε ο λόγος είναι οτί ειναι κλιδωμένη οστε να μπορούν μόνο όσοι έχουν λογαριασμό να μπορούνε να κάνουν Επεξεργασία. --Γιάννης 4 (συζήτηση) 09:10, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Σχετικά με τις συνεχείς διαγραφές λημμάτων για τηλεοπτικούς σταθμούς

Για ποιο λόγο προσθέτουν οι διαχειριστές της ΒΠ στα λήμματα Βήμα Τηλεόραση, Ιωάννινα TV, Extra Channel, Πέλλα Τηλεόραση και άλλα λήμματα της Βικιπαίδειας, σημάνσεις για προτάσεις διαγραφής όλων αυτών των λημμάτων; --85.75.179.204 16:44, 22 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

«Παρακαλούμε δείτε την αιτιολόγηση, επισκεπτόμενοι την καταχώριση της σελίδας» όπως λέει και η σήμανση. Γιάννης 4 24.00, 13 Μαίου 2015

Όνομα χρήστη

• Έχω την άποψη ότι αυτό το όνομα χρήστη δεν μπορεί να είναι αποδεκτό. --Ttzavaras 11:18, 4 Ιουλίου 2015
• Πιό όνομα;georgos16 11.22 4 Ιουλίου 2015
• Tο Μalas --Ttzavaras 11.28 4 Ιουλίου 2015
• Εγώ ξέρω μονάχα ένα μαγαζί το οπίο λέγεται έτσι. Γιάννης 4 11.34 4 Ιουλίου 2015

Γιάννης 1

Όλοι αναφορά στον Χρήστη Γιάννης 1 του έστειλα το μήνιμα στην σελίδα συζιτισής του και αυτός με αγνόισε και διέγραψε το μήνιμα κάντε κάτι. Νικολέτα Π. 13:38, 13 Ιουλίου 2015

Εγνατία Οδός

Στο λήμμα "Εγνατία Οδός" αφαίρεσα την τελευταία παράγραφο, γιατί τα ατυχήματα που αναφέρονται με τις αρκούδες, δεν αφορούν την Εγνατία Οδό, αλλά τον Κάθετο Άξονα της Εγνατίας "Σιάτιστα - Κρυσταλλοπηγή".

Ο συγκεκριμένος Κάθετος Άξονας δεν είχε χαρακτηριστεί ποτέ σαν βιότοπος της καφέ αρκούδας και, το κυριότερο,δεν είναι όλος κατασκευασμένος, άρα δεν είναι όλος περιφραγμένος. KONTZOGLOU 11:30, 19 Ιουλίου 2014

Εγώ πρίν 4 μήνες πήγα Καστοριά και μια χαρά ήταν και είναι όλος κατασκευασμένος

Η σελίδα Ελισαβέτιο

Ούτε προβολή, ούτε αυτοβιογραφία, ούτε οικονομικοκαιροσκοπικό σκοπό ούτε δεσμό αίματος, ούτε ωφελισμός και ούτε πολιτικές πεποιθήσεις δεν υπήρξαν στις σελίδες Ελισαβέτιο ή Έλις Μίτα. Η σελίς Έλις Μίτα ή Ελισαβέτιο καλύτερα έχει ως σκοπό την εγκυκλοπεδικότητα! άλλωστε γι αυτό διώκεται γιατί δεν είναι μούφα! Lenstef (συζήτηση) 21:00, 11 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ειδοποίηση Elisavetio και Lenstef : Θέλω να εξηγείσετε πρώτα στον εαυτό σας και μετά στους υπόλοιπους γιατί μια αναζήτηση για το Elisavetio βγάζει μόνο αποτελέσματα τύπου η σελίδα του elisavetio στο YouTube, το Instagram, σε πέντε-έξι κοινωνικά δίκτυα και άλλες αυτοματοποιημένες σελίδες. Μετά ξαναδιαβάστε την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα. Και όχι σπαμάρισμα ως τότε. --cubic[*]star 04:10, 12 Αυγούστου 2015 (UTC) Αγαπητέ cubic[*]star υπάρχουν δυο ζητήματα σχετικά με το λήμμα Έλις Μίτα (Elisavetio, Ελισαβέτιο): Το θέμα "εγκυκλοπαιδικότητα" και το θέμα "σύγκρουση κινήτρων".

Για μεν το δεύτερο, η απόπειρα του αγαπητού Elisavetio για ένα ομώνυμο λήμμα είναι λογικό ότι ορθώς αντιμετωπίστηκε ως "σύγκρουση κινήτρων", αφού επρόκειτο για τον ίδιο τον βιογραφούμενο, αν και βέβαια κατά το παρελθόν είχαμε διάφορες απόψεις περί των επωνύμων, είναι ωστόσο κατανοητή και δίκαιη η εκ μέρους σου άμεση αντίδραση, αν και μια επεξήγηση στη σελίδα διαλόγου του (όχι επίκληση των κανόνων της ΒΠ) πιστεύω ότι θα είχε βοηθήσει αρχικά προς τον ίδιο τον βιογραφούμενο να "δει" τις λογικές απαιτήσεις του εγχειρήματος της ΒΠ, που εμφανώς δεν γνώριζε. Για το πρώτο όμως θέμα εγείρω την ένστασή μου. Ένας καλλιτέχνης με μεγάλη παραγωγή έργου στον τομέα του (στην προκειμένη περίπτωση ζωγράφος με 5.000 έργα, -δεν εξετάζω άλλα στοιχεία της προσωπικότητάς του π.χ. σε σχέση με πολιτική και κοινωνικά κινήματα, αν και φαίνονται και αυτά από την σχετική έρευνα που έκανα σε διάφορες ιστοσελίδες, μέρος της οποίας παραγωγής του σε ζωγραφικά έργα είναι αναρτημένα σε πολλές σελίδες που έχουν σχέση με την τέχνη, φωτογραφία και ζωγραφική, κατά την ταπεινή μου άποψη δεν χρειάζεται να έχει και 50 ιστοσελίδες με βιογραφικά στοιχεία, ή βιβλιογραφικές αναφορές ή σχολιασμούς εκθέσεών του από εφημερίδες ή λοιπά ΜΜΕ, γιατί δεν είναι προαπαιτούμενα για να γνωρίζει το κοινό της τέχνης γι' αυτόν, (άσε που δρα σε τουλάχιστον 3 χώρες) ούτε είναι απαραίτητο να συμμετέχει σε οργανωμένες εκθέσεις κλπ για να υπάρχουν έντυποι κατάλογοι κλπ, αφού τα αναρτά ο ίδιος στις δικές του ιστοσελίδες (έστω και αν είναι sites "κλώνοι"). Κάπου εκεί λοιπόν "μπαίνω κι εγώ", που βλέπω ότι ένα ωραίο λήμμα για έναν καλό καλλιτέχνη, επειδή είναι "αυτοπρόταση" κινδυνεύει να "χαθεί" για τη ΒΠ, (εγώ προσθέτω και γιατί μάλλον ήσουν εκνευρισμένος με ένα κάρο χαζομάρες που γίνονταν από διάφορους κακοήθεις σε άλλες σελίδες και είχες και "υπερπαραγωγή" συνάμα, σε αντιδιαστολή με την καλοκαιρινή ραστώνη και τις "άδειες" τωνυπολοίπων διαχειριστών). Και λέω: -Κοιτα, θα την "πατήσουμε", αντί να έχουμε και λήμμα και να έχουμε σαν ΒΠ και καλές σχέσεις με ένα ανερχόμενο καλλιτέχνη για να μας κάνει στο μέλλον και κανά δώρο ο εν λόγω καλλιτέχνης (π.χ. ανεβάζοντας καμιά φωτογραφία έργων του, απαλλαγμένη πνευματικών δικαιωμάτων, που να μπει είτε στη βιογραφία του είτε σε κανά άλλο θέμα), λόγω κεκτημένης ούτε λήμμα θα έχουμε και με τον καλλιτέχνη θα αρπαχτούμε... Και λέω επίσης: - Δεν φτιάχνω εγώ το λήμμα όπως θα έπρεπε πιθανόν να μπορούσε να έχει γίνει, τέλειος ουδείς κ.ο.κ., μπας και ο φίλος cubic[*]star αντιληφθεί ότι πλέον δεν είναι ο ίδιος ο βιογραφούμενος που εμπλέκεται.. Όπως κάποτε με τον γιατρό μας. Το ζήτημα το έλυσε τότε ο μοσιού Φοκάλ ντου Μοντ (επιφανί) και τα έχουμε όλα: και λήμμα και τον γιατρό μας ενεργό χρήστη να μας γράφει τα ωραία λήμματά του... Τέλος πάντων μερικές φορές κάνουμε σαν τα σκαντζοχέρια (πρώτα σηκώνουμε τ'αγκάθια και έπειτα βγάζουμε μουσουδίτσα SHurt.gif). Δεν γνωρίζω αν ο/η αγαπητός/η Lenstef είναι papet, ή απλά γνωστός/ή του ζωγράφου, αλλά η άμεση συσχέτιση με το λήμμα αμέσως μετά φανερώνει έμμεση/άμεση σχέση, άρα επίσης κατανοητή η άμεση αντίδρασή σουκι εκεί. Κάπου εκεί μπήκα και εγώ ως IP 85.72.220.23 και θεωρώ ότι μάλλον με πήρε και μένα η "μπάλα"... Τώρα, αν σου πω και γιατί π.χ. το λήμμα, αφού εξέλειψε τουλάχιστον ο β) λόγος ("σύγκρουση κινήτρων") "πήγε" με τη γρήγορη διαγραφή και όχι κατόπιν διαλόγου, θα μου πεις "άγνωσται αι βουλαί..."; SHysterical.gif Επίσης για να είμαστε επίσης δίκαιοι πρέπει και ο/η Lenstef να "κατβάσει" λίγο "ταχύτητα". Εντάξει οι επώνυμοι είναι ιδιαίτεροι και έχουν ιδιαιτερότητες, αλλά και η ΒΠ δεν έχει "σκουπίδια" αν δεν έχει πάντα τον αγαπημένο μας καλλιτέχνη στην προμετωπίδα... Η αφ' υψηλού αντιμετώπιση δεν νομίζω ότι οδηγεί απαραιτήτως στον ελιτισμό ή αντιστρόφως ανάλογα... Πρόταση προς φίλο cubic[*]star: Επανέφερε το λήμμα... Να προσθέσει επίσης είτε ο ίδιος ο καλλιτέχνης, είτε όποιος άλλος χρήστης, ότι άλλες πηγές ή στοιχεία π.χ. από εκθέσεις, εφημερίδες ή βιβλιογραφικές αναφορές υπάρχουν, ώστε να βελτιωθεί, (δεν είναι φαντάζομαι, άλλωστε όλες οι πηγές ηλεκτρονικές) και αν παρόλλα αυτά διαφωνείς και επιμένεις στο περί "εγκυκλοπαιδικότητας", ας "πάει" με την αργή πρόταση διαγραφής για να το δουν και τα άλλα μέλη της ΒΠ, όταν γυρίσουν από τα μπάνια του λαού... Μετά χαράς και εκτίμησης η IP --85.72.220.23 05:42, 12 Αυγούστου 2015 (UTC) Υπενθυμίζω μόνο ότι η εγκυκλοπαιδικότητα χρειάζεται (α) σημαντική κάλυψη από (β) αξιόπιστες πηγές που είναι (γ) ανεξάρτητες από το θέμα. Το πόσο αυτή η checklist τηρήθηκε στην περίπτωσή μας είναι άσκηση για τον αναγνώστη. Ο καθένας είναι ελεύθερος να γράψει οποιοδήποτε λήμμα αρκεί να τηρεί τους κανόνες· δεν χρειάζονται επαναφορές. --cubic[*]star 08:51, 12 Αυγούστου 2015 (UTC) Έχεις δίκιο φίλε cubic[*]star και κυρίως στο γ). Χρειάζεται προσθήκη ανεξάρτητων πηγών (όχι δηλαδή, μόνο στοιχεία από τις ιστοσελίδες του βιογραφούμενου), αλλά και από άλλες πηγές.

Όταν όμως ευθύς γίνεται διαγραφή του λήμματος, που θα προστεθούν αυτές; Προφανώς αυτό εννοώ. Χρειαζόταν περισσότερος χρόνος για να προστεθούν και πηγές από εφημερίδες, βιβλία κλπ, άρα έπρεπε από την αρχή να μην γίνει γρήγορη διαγραφή... αλλά σαφώς επισήμανση για έλλειψη πηγών & πιθανόν εγκυκλοπαιδικότητας... Πρόταση: Κάνε επαναφορά του λήμματος (εγώ ως χρήστης, κωλύομαι στην επαναφορά, αφού θεωρείται απαγορευμένη η επαναφορά μετά από διαγραφή), και τώρα που έχει γίνει το λήμμα από μη εμπλεκόμενο στη "σύγκρουση κινήτρων" μπορεί πιθανόν ακόμα και ο αγαπητός Elisavetio αν θέλει να προσθέσει περεταίρω πηγές (αφού μελετήσει τους τρόπους σύνταξης, μορφοποίησης, κλπ κανόνες που απαιτεί η ΒΠ) ή όποιοι άλλοι έχουν στοιχεία που να αφορούν το λήμμα... Εγώ την προσπάθειά μου την έκανα, θα συνεχίσω με άλλα.... (πρώην IP 85.72.220.23)--2.86.252.60 09:17, 12 Αυγούστου 2015 (UTC) Ένας χρήστης φτιάχνει ένα λήμμα που για κάποιο λόγο (καλώς ή κακώς δεν έχει σημασία, ένα παράδειγμα δίνουμε) διαγράφεται πάνω από μία φορά. Ενδιαμέσως ένας νέος εγγράφεται και φτιάχνει την ίδια σελίδα με το ίδιο περιεχόμενο. Connect the dots. --cubic[*]star 17:54, 12 Αυγούστου 2015 (UTC) Ναι την "σύνδεση" (connect the dots...SHurt.gif) των δυο χρηστών (παραδείγματος χάριν, Elisavetio & Lenstef) την κατάλαβα κι εγώ αμέσως, γι' αυτό και προκειμένου να υπερβούμε τη λογική της "αυτοπρότασης", στην πιο πρόσφατη φορά (αυτή που το λήμμα λέγεται Έλις Μίτα, το οποίο σαφώς και δημιούργησα πλέον εγώ) παρενέβην φτιάχνοντας εκ νέου το λήμμα με πίνακα + προσθήκες + πηγές (χωρίς όμως ιδιαίτερες αλλαγές, και τουλάχιστον όχι για την αρχική διαδικασία του, μένοντας στο βασικό περιεχόμενο των προηγούμενων προσπαθειών του ζωγράφου, αφού σαφώς πρωτογενής πηγή ήταν η ταυτοπροσωπία αυτού και προφανώς κι εγώ αναμένω να συμπληρωθεί η αξιόπιστη τεκμηρίωση από δευτερογενείς, τριτογενείς πηγές κλπ). Όταν λέω παραπάνω "κωλύομαι στην επαναφορά" δεν εννοώ τεχνικά. Εννοώ ότι ως χρήστης σέβομαι την απόφασή του εκάστοτε διαχειριστή και δεν επαναφέρω ένα λήμμα (με ή χωρίς τροποποιήσεις), μέχρι αυτός να δώσει το "πράσινο φως". Η αίτηση επαναφοράς εκ μέρους σου δεν είναι απαίτηση. Έχει κυρίως την έννοια της επανεξέτασης του ζητήματος σε θετική κατεύθυνση (δηλαδή την ύπαρξη του λήμματος). Στο οποίο βέβαια δεν μπορούν να γίνουν "επί τα βελτίω" αλλαγές και τροποποιήσεις αν δεν υπάρχει καν. Όταν είπες παραπάνω ότι: "Ο καθένας είναι ελεύθερος να γράψει οποιοδήποτε λήμμα αρκεί να τηρεί τους κανόνες• δεν χρειάζονται επαναφορές." εγώ τουλάχιστον διαβλέπω την καταρχήν θετική σου διάθεση, αλλά αν δεν γίνει από εσένα άμεσα σαφέστερη η κίνηση θετικότερης έγκρισης, πιθανόν δηλαδή με την τροποποίηση ή ακύρωση της προγενέστερης απόφασής σου, πιο το νόημα για συνέχεια ενεργειών; SConfident.gif --2.86.252.60 05:07, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω γιατί πρέπει να ασχολούμαστε συνεχώς. Επαναλαμβάνω: Όλες οι «πηγές» ήταν αυτοαναφορικές, σελίδες του ίδιου σε διάφορες ηλεκτρονικές πλατφόρμες, δεν εντοπίζεται -ηλεκτρονικά τουλάχιστον- σημαντική ανεξάρτητη κάλυψη ικανές για να στηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα φτιάχτηκε αρχικά από τον ίδιο το χρήστη και να μην παρακάμπτουμε τον εντελώς αυτοεγκωμιαστικό τόνο ή τις δηλώσεις τύπου «έχει φτιάξει 5.000 έργα» που δεν άφηναν χώρο να γίνουν αναφορές στο έργο του καλλιτέχνη, αυτό που ενδιαφέρει την εγκυκλοπαίδεια. Και αυτό βασικά (μου) λέει πολλά. --cubic[*]star 06:50, 13 Αυγούστου 2015 (UTC) Κοινώς αγαπητέ Elisavetio, ο φίλος cubic[*]star μάλλον εννοεί, ότι αν δεν μαζευτούν, αναφορές από βιβλία, εφημερίδες και ιστοσελίδες ΜΜΕ κ.ο.κ. και στη συνέχεια δεν φτιάξει το λήμμα σου κάποιος τρίτος βικιπαιδιστής, που να μην έχει κάποια σχέση με εσένα (μην υπολογίζεις σε εμένα, γιατί μάλλον ο φίλος cubic[*]star θεωρεί και εμένα ως papet σου) λήμμα γιοκ κι ας σε ξέρουν και οι πέτρες…SNive.gif

ΥΓ. Πάντως εγώ την αναφορά στην ποσότητα των έργων την έκανα για να αποδείξω την εγκυκλοπαιδικότητα, (π.χ. στους συγγραφείς θέλει τόσα βιβλία minimum κ.ο.κ.) και όχι για να «διαφημίσω» τον καλλιτέχνη… --2.86.252.60 08:35, 13 Αυγούστου 2015 (UTC)

Μια βοήθεια

Καλησπέρα

Επειδή θα ήθελα να στείλω hard copies στους Έλληνες και Κύπριους Ευρωβουλευτές, θα μπορούσες να μου πεις σε ποια διεύθυνση από τις 3 θα το στείλω (μιλάω για αυτές που φαίνονται στο πλαίσιο Επικοινωνία, όπως εδώ). Επίσης προλαβαίνω να τα στείλω και να έχουν κάποια επιρροή; Εάν στείλω γύρω στα 25 γράμματα πόσο θα μου στοιχίσει; Και πρέπει να δηλώσω κάποια προτεραιότητα ώστε να φτάσουν γρήγορα; Σε ευχαριστώ. - - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 14:23, 3 Ιουλίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα κι από μένα. Εγώ το έστειλα στην ταχυδρομική διεύθυνση (δηλαδή εκεί που γράφει ταχυδρομική διεύθυνση). Δεν ξέρω να πω πόσες μέρες κάνουν ακριβώς (καλύτερα να ρωτήσεις στο ταχυδρομείο) αλλά οι φάκελοι πρέπει να είναι μικροί και το βάρος όχι πάνω από 20 γραμμάρια. Υπολόγισε 90 λεπτά για τον κάθε φάκελο. Με αυτά τα χρήματα θα πάνε ως "Α' προτεραιότητας" που είναι ότι πιο γρήγορο υπάρχει σε απλή αλληλογραφία. --Γλαύκος συζήτηση 21:44, 3 Ιουλίου 2015 (UTC) Καλώς. Έχω στείλει ήδη e-mail, ίσως να στείλω το ίδιο κείμενο με αλληλογραφία. Σε ευχαριστώ! - - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 09:43, 25 Ιουλίου 2015 (UTC)

Συνεισφορές

«Μια παρατήρηση σχετικά με το λήμμα Ανθρώπινα δικαιώματα. Για να μην υπάρχουν πολλές δεκάδες μικρές επεξεργασίες στο ιστορικό, πράγμα που δυσκολεύει πολύ τους επόμενους και διογκώνει χωρίς λόγο το ιστορικό, καλό θα είναι να χρησιμοποιείτε την προεπισκόπηση (το κουμπί δίπλα στην αποθήκευση) στην επεξεργασία κάθε ενότητας χωριστά. --cubic[*]star 17:08, 30 Απριλίου 2015 (UTC)»

cubic[*]star, δεν είναι άδικη η παρατήρησή σου, αλλά εάν ακολουθήσω τη συμβουλή σου θα χρειαστώ τον δεκαπλάσιο χρόνο για τις ίδιες ακριβώς συνεισφορές. (Δεν εννοώ ασφαλώς τη δυνατότητα της προεπισκόπησης, την οποία γνωρίζω και χρησιμοποιώ.) — Dionysusσυζήτηση 18:49, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Σίγουρα, Dionysus, υπάρχει κανένας λόγος βιασύνης; Τι το χρονοβόρο έχει η προεπισκόπηση; --cubic[*]star 18:58, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Μπορώ να διαφωνήσω μαζί σου; Εννοώ: έχω αυτή την επιλογή; Ή όχι; — Dionysusσυζήτηση 19:54, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Προφανώς. --cubic[*]star 19:59, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Την προεπισκόπηση, όπως ήδη έγραψα, μάλλον δεν το πρόσεξες, τη χρησιμοποιώ. Και τώρα που γράφω αυτή τη μικρή απάντηση. Όσο για τη «βιασύνη»: Αν η επόμενη απάντησή μου είναι σε δέκα ημέρες ή και οι προηγούμενες ήταν ανά δέκα ημέρες, σύμφωνα με τη λογική σου υποθέτω πως δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα, σωστά; — Dionysusσυζήτηση 20:35, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Όπως έγραψες, ακολουθώντας τη συμβουλή μου, που ήταν η προεπισκόπηση, θα ήθελες δεκαπλάσιο χρόνο για τις ίδιες συνεισφορές. Μετά λες ότι την χρησιμοποιείς, δύο πράγματα που μου φαίνονται (και είναι;) αντιφατικά. Αυτό που ήθελα να πω και αυτό που καταλαβαίνω από το ιστορικό του λήμματος είναι ότι πειραματίζεσαι αλλά ίσως δεν πετυχαίνεις αμέσως το αποτέλεσμα επεξεργασιών που θες. Το ιστορικό με πολλές μικρές επεξεργασίες μπερδεύεται χωρίς λόγο με όποιο ρυθμό και αν γίνονται (ούτως ή άλλως, δεν ξεγίνεται τώρα η συσσώρευση πολλών μικροεπεξεργασιών, αυτά είναι προτροπές για το μέλλον). Άρα, συνεχίζω τώρα, προτείνω να χρησιμοποιείς την προεπισκόπηση μέχρι να πετύχεις το επιθυμητό αποτέλεμσ και μετά να αποθηκεύεις την αλλαγή. Οπότε το ερώτημα, που δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις αν δεν θες, είναι προς τι η βιασύνη και η απόρριψη του ενδεχομένου να χρειαστείς εντέλει το δεκαπλάσιο χρόνο. Δεν είναι αγώνας δρόμου η βικιπαίδεια. --cubic[*]star 20:50, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Εφόσον μου επιτρέπεις να διαφωνήσω μαζί σου, διαφωνώ. Αν υπάρχει πρόβλημα με τις μικρές επεξεργασίες στη Βικιπαίδεια, ίσως θα μπορούσε να οριστεί ένα κάτω όριο.

Οι «πολλές δεκάδες μικρές επεξεργασίες στο ιστορικό» γιατί δυσκολεύουν πολύ τους επόμενους; — Dionysusσυζήτηση 21:00, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δυσκολεύουν γιατί δεν μπορούν να βρουν εύκολα τί και πότε άλλαξε και καμια φορά ούτε και το γιατί άλλαξε. Κατά σύμβαση, ακόμη, σημαίνουμε σαν «μικρή τροποποίηση» τσεκάροντας το κουμπί τα μικρολαθάκια που διορθώνουμε, τη στίξη, το βικισυντακτικό. Κανονικές, δηλαδή όχι μικρές, είναι οι επεξεργασίες προσθαφαίρεσης περιεχομένου, πάλι κατά σύμβαση. --cubic[*]star 21:22, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Μήπως πρέπει να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά; — Dionysusσυζήτηση 21:50, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι στη συζήτηση που να έχει ευρύτερο ενδιαφέρον. Ποιο θα μπορούσε να είναι αυτό; --cubic[*]star 21:59, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Αυτά που γράφεις εκ μέρους των άλλων. Αν όντως ισχύουν, διαφωνώ, δεν θα ήθελα να δημιουργώ πρόβλημα. — Dionysusσυζήτηση 22:06, 30 Απριλίου 2015 (UTC)

Αυτό είναι ένα γενικότερο ζήτημα από τις πολλές μικρές επεξεργασίες. Δεν δημιουργείς πρόβλημα σε κάτι, σκέψου όμως ότι και οι επόμενοι μπορεί να μην βρουν το ιστορικό αρκετά χρήσιμο εξαιτίας τους. Εν ολίγοις: Δεν υπάρχει πρόβλημα, ό,τι έγινε έγινε, η προτροπή μου είναι μια υπόμνηση για το μέλλον, ώστε να διευκολύνονται όλοι. --cubic[*]star 22:53, 30 Απριλίου 2015 (UTC) Δεν ξέρω κανένα άλλο τρόπο να είσαι απασχολημένος σε μια μεγάλη προσπάθεια εκτός από το παιχνίδι. — Φρειδερίκος Νίτσε, Ίδε ο Άνθρωπος Σε ευχαριστώ για τη συζήτηση, και συγγνώμη αν κούρασα, αλλά θα συνεχίσω να συνεισφέρω στη Βικιπαίδεια με τον τρόπο που συνεισφέρω. Εάν επιμένεις στην κριτική σου νομίζω πως πρέπει να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά. Δεν βιοπορίζομαι στη Βικιπαίδεια. Ούτε με ευχαριστεί να την αισθάνομαι ως αγγαρεία. Ό,τι, και εάν προσφέρω κάτι, το προσφέρω εθελοντικά. Όπως όλοι νομίζω. Ή τουλάχιστον οι περισσότεροι.

Από την άλλη δεν θέλω να δημιουργώ και πρόβλημα. Γι' αυτό επαναλαμβάνω: Αν όντως έχει βάση η κριτική σου καλό θα ήταν να μεταφέρουμε τη συζήτηση στην Αγορά. Σε ευχαριστώ και πάλι για τη συζήτηση. — Dionysusσυζήτηση 02:25, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

Καμία κούραση! Και όπως είπα, κανένα πρόβλημα. Αν νομίζεις, φυσικά θα μπορούσε και να συζητηθεί στην Αγορά. --cubic[*]star 10:02, 31 Ιουλίου 2015

Πειραματισμοί

Καλό θα είναι να μην αφήνεις τυχαία μηνύματα σε άλλους χρήστες όπως αυτό και να τους προειδοποιείς χωρίς λόγο για κάτι που δεν έκαναν. --cubic[*]star 07:34, 28 Αυγούστου 2015 (UTC)

Φραγή

Τρεις ημέρες φραγή με πολύ μεγάλη ελαστικότητα λόγω της ηλικίας σου. Όλα έχουν και κάποιο όριο, Γιάννη 1 ή Γιάννη 4. --cubic[*]star 19:33, 29 Αυγούστου 2015 (UTC)

Μετά την παραβίαση της φραγής με τη χρήση IP, η φραγή διπλασιάζεται. Αν θέλεις να συνεισφέρεις ξανά περίμενε μέχρι τότε για να κάνεις την οποιαδήποτε επεξεργασία. --C Messier 17:02, 30 Αυγούστου 2015 (UTC)

τι σχέση έχει η ηλικία;