Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διαγραφή Εκτός κι αν αυτά τα λείψανα έχουν κάποια ("θαυματουργή";) ιδιότητα ή υπάρχουν εκτενείς αναφορές σε αυτά καθεαυτά, τότε, δεν θεωρώ πως μπορεί να σταθεί ως ανεξάρτητο λήμμα, ενώ οποιαδήποτε πληροφορία αξίας αυτό μπορεί να περιέχει - άνετα - θα μπορούσε να βρίσκεται αν όχι πως βρίσκεται ήδη εντός του κεντρικού λήμματος, το οποίο και αφορά τον ίδιο τον άγιο και καλύπτει (;) όλες τις πλευρές του, βιογραφία, λατρεία, τόποι λατρείας κτλ. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ16:53, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης Το έγραψα με την ίδια λογική που αναφέρθηκα και στην άλλη συζήτηση που είχαμε προ ολίγου, και συμφωνώντας επί της ουσίας με την γενικότερη λογική της φράσης (τουλάχιστον όπως την αντιλαμβάνομαι, συγχωρήστε με αν κάτι καταλαβαίνω λάθος) "οποιαδήποτε πληροφορία αξίας αυτό μπορεί να περιέχει - άνετα - θα μπορούσε να βρίσκεται αν όχι πως βρίσκεται ήδη εντός του κεντρικού λήμματος". Δηλαδή δεν διαφωνώ με την βασική ιδέα ότι δεν χρειάζεται να υπάρχει ανεξάρτητο λήμμα, που εσείς πρώτος σωστά διατυπώσατε - αρκεί να μη χαθεί κάτι που αξίζει να αναφέρεται. Το ζήτημα της τεκμηρίωσης κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι έτερον εκάτερον. Διότι τεκμηρίωση μπορεί να βρεθεί και να προστεθεί ή να συγκεκριμενοποιηθεί αν τυχόν υπάρχει σε αόριστες παραπομπές. Από εκεί και πέρα, ομολογώ ότι κάποιες πληροφορίες για τα λείψανα πράγματι φαίνεται να υπάρχουν ήδη στο κεντρικό λήμμα Άγιος Βαλεντίνος, αλλά με μια πρόχειρη ματιά ίσως όχι όλες. Θα χρειαστώ λίγο περισσότερο χρόνο για να μελετήσω αν χρειάζεται πράγματι να μεταφερθεί κάτι που δεν υπάρχει ήδη. Ένας δεύτερος επιπλέον λόγος που έγραψα για "συγχώνευση", είναι το ζήτημα της δομής του κεντρικού λήμματος. Θεωρώ δηλαδή ότι η λογική μιας ξεχωριστής ενότητας για τα λείψανα θα ήταν καλό να υπάρχει στο κεντρικό λήμμα - του οποίου άλλωστε αρκετό μέρος ήδη καταλαμβάνει έτσι κι αλλιώς. Δηλαδή, δεν χρειάζεται να υπάρχει ξεχωριστό λήμμα, αλλά καλό θα ήταν να υπάρχει διακριτή ενότητα μέσα στο κεντρικό. Υπό αυτήν την έννοια μίλησα για "συγχώνευση". Γιατί όπως είναι τώρα, το κεντρικό περνάει από τα (όποια) βιογραφικά στοιχεία στα λείψανα μονοκόμματα. Harry Deconstructing (συζήτηση) 18:48, 23 Απριλίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Harry Deconstructing: Λυπάμαι, αλλά η Βικιπαίδεια - βασικά ούτε καν σε ακαδημαϊκό περιβάλλον υπάρχει καν σαν λογική αυτό - δεν υπάρχει σε λογική πετάμε απλά και άκριτα πληροφορίες και μετά εεε ας βρει κάποιος που ενδιαφέρεται πηγές εγώ δεν το κάνω... Αλίμονο... Ήδη, σχεδόν ο μισός αριθμός λημμάτων του εγχειρήματος παρουσιάζει έλλειψη πηγών ή παραπομπών... Να το αφήσουμε να συνεχιστεί αυτό μήπως; 🤔🤷♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ18:52, 23 Απριλίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης Φοβάμαι ότι με παρερμηνεύετε και με παρεξηγείτε. Ούτε έγραψα κάτι τέτοιο, ούτε είναι η λογική μου. Το αντίθετο. Είμαι επί της αρχής υπέρ της τεκμηρίωσης του κάθε τι. Αυτό που είπα είναι ότι πρόκειται για διακριτά ζητήματα. Διότι αν δεν ήταν διακριτά ζητήματα, δεν θα χρειαζόταν να έχουμε άλλο πρότυπο για τις αόριστες παραπομπές, άλλο για την έλλειψη τεκμηρίωσης, και άλλο για τις διαγραφές. Προχωράγαμε κατευθείαν στις διαγραφές και ξεμπερδεύαμε. Επιπλέον, εν προκειμένω, ο λόγος που εσείς επικαλεστήκατε όταν προτείνατε την διαγραφή ήταν το αν θα μπορούσε να σταθεί ως ξεχωριστό λήμμα κι όχι η όποια έλλειψη τεκμηρίωσης. Harry Deconstructing (συζήτηση) 19:12, 23 Απριλίου 2024 (UTC)[απάντηση]
