Συζήτηση:Nomads

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Μια από Survivor--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:10, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ένα ριάλιτι όπως τα άλλα. Καμία πρωτιά, καμία πρωτοτυπία ή ψήγμα πρωτοτυπίας που θα δικαιολογούσε εγκυκλοπαιδικότητα. ----Lemur12να'στε καλά 16:53, 16 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Το μόνο που ίσως μπορεί να το σώσει είναι η τηλεθέαση. Σχετικά με τα πινακάκια είναι πρακτική της κοινότητας να έχουμε μόνο τους συμμέτεχοντες, κατά το ΒΠ:ΟΧΙ#ΑΔΙΑΚΡΙΤΗΣΥΛΛΟΓΗ. --C Messier 11:08, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ, αν και η τηλεθέαση ψάχνοντάς το είναι εξαιρετικά πεσμένη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:17, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Νομίζω ότι αυτό το δημοσίευμα είναι χαρακτηριστικό: [1]. --C Messier 13:50, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Αυτό κυρίως είχα κατά νου C--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:24, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Μια πολύ απλή ερώτηση θα κάνω επειδή είμαι χαζός. Γιατί στο παρακάτω και άλλες 34 σεζόν δεν σβήνονται τα αντίστοιχα κομμάτια που "λόγω εγκυκλοπαιδικότητας" σβήνονται εδώ; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Survivor:_Heroes_vs._Healers_vs._Hustlers

Μόνο αυτό ρωτάω να πάρω εξήγηση γιατί είμαι ηλίθιος και δεν καταλαβαίνω

Kalogeropoulos (συζήτηση 15:11, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC) Stefanos P (συζήτηση) 15:11, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Διαφορετική πολιτική, ή μάλλον στην ελληνική ΒΠ ακολουθούμε την πολιτική--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:23, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Κλασική απάντηση, ή καλύτερα, κλασική ελληνική απάντηση. Αυτή την απάντηση περιμένα να δω. Stefanos P (συζήτηση) 15:26, 18 Οκτωβρίου 2017 (UTC)


Εγώ, από την άλλη, νομίζω ότι πάντα κοιτάζουμε με καχυποψία ό,τι υπάρχει στην ελληνική τηλεόραση. Καλά κάνουμε και δεν της έχουμε εμπιστοσύνη, αλλά δε χρειάζεται όλα τα λήμματα που την αφορούν να περνούν από ιερά εξέταση ή να έχουν αναφορές στη Δομή ή στη Britannica... Η τηλεθέαση είναι ένα από τα δύο πιο ισχυρά κριτήρια, το άλλο είναι η κάλυψη, φυσικά. Φρονώ έχει και από τα δύο. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 10:44, 19 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Φίλτατε ΖῷονΠολιτικόν, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Αλλά, όταν η απάντηση πιο πάνω είναι του επιπέδου "εμείς το κάνουμε σωστά, οι άλλοι δεν ξέρουν" δεν αξίζει να χαλάς τον χρόνο σου στο να δώσεις επιχειρήματα. Stefanos P (συζήτηση) 15:10, 20 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Νομίζω ότι σού ξεφεύγει το γεγονός πως η αποκαλούμενη κάλυψη είναι λίγο εκτός εμβέλειας των ζητούμενων πηγών και δη ανεξάρτητων. Φυσικά και δεν θα έχει αναφορές από την Δομή ή την Brittanica. Είναι εγκυκλοπαίδειες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:32, 19 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Χα-χα-χα! Πετυχημένο! (Δεν ξέρω πώς να το γράψω, για να μην φανεί ειρωνικό, αφού όλοι μας φαίνεται ότι ξεχνάμε το χιούμορ μας, μπαίνοντας εδώ. Τέλος πάντων, θα επανέλθω κάποια στιγμή επί του θέματος που μας αφορά περισσότερο: το λήμμα). Καλή μας συνέχεια! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 20:44, 27 Οκτωβρίου 2017 (UTC)


Ας μη γινόμαστε αφοριστικοί απλά και μόνο επειδή είναι ριάλιτι σόου. Με την ίδια λογική πρέπει να σβήσουμε και πολλά άλλα λήμματα παρόμοιου περιεχομένου. Δεν τίθεται θέμα για το αν το λήμμα ως θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό, ακόμα και το Survival Secret είναι, παρά μόνο για το πως είναι γραμμένο. Πχ χρώματα κλπ.. Που και πάλι είναι μικρό θέμα. Τέλος πάντων, απλά μην βάζουμε το πρότυπο σε ότι δεν βλέπουμε/δεν μας αρέσει/δεν το ξέρουμε, γιατί έτσι θέλουμε/πιστεύουμε εμείς. Δεν είναι βλάκες στην αγγλική ΒΠ που έχουν λήμμα ακόμη και για την Honey Boo Boo. Είμαστε παρακλάδι της, οπότε δεν αρμόζει να απορρίπτουμε πράγματα που αυτή δέχεται ή θα δεχόταν. Το σχόλιο αυτό είναι αφορμή για την γενικότερη κατάστασή μας και όχι τόσο για το λήμμα αυτό. Νομίζω ότι πρέπει κάποιοι να αλλάξουν τρόπο προσέγγισης, ειδικά όταν είναι διαχειριστές, γιατί η γνώμη τους μετράει παραπάνω εξ αρχής, και αν δεν συμφωνούν αυτοί, δεν καταλήγουμε πουθενά, παρά μόνο σε αρνητικές και αποθαρρυντικές καταστάσεις _DaftRose (συζήτηση) 21:16, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Βάζουμε το πρότυπο σε ό,τι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό βάσει κριτηρίων ΒΠ. Τα άλλα δεν τα σχολιάζω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:27, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τα κριτήρια της ελληνικής ΒΠ διαφέρουν από αυτά της αγγλικής ή είμαστε ξεχωριστή ιστοσελίδα; Γιατί δεν τα σχολιάζεις, μιλάω παράλογα; _DaftRose (συζήτηση) 23:30, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τι να σχολιάσω το "είμαστε παρακλάδι της αγγλικής ΒΠ"; Να σχολιάσω που εμμέσως πλην σαφώς μας αποκαλείς και βλάκες επειδή δεν θέλουμε, ορισμένοι τουλάχιστον, να γίνουμε φορουματζήδες στα πρότυπα της αγγλικής ΒΠ, που αυτοπυροβολείται σε ζητήματα πολιτικής; Να σχολιάσω την παρότρυνση να αλλάξω στάση όντας διαχειριστής, όταν δηλαδή είμαι υποχρεωμένος να ακολουθώ πιστά την πολιτική; Να σχολιάσω ότι εκ των προτέρων ξέρεις τι δεν μου αρέσει/τι δεν βλέπω/τι δεν ξέρω; Να σχολιάσω την παρότρυνση για αλλαγή στάσης, που για μένα σημαίνει παραβίαση της πολιτικής, όταν κάποιοι είναι διαχειριστές; Τι θέλεις να πρωτοσχολιάσω; --Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:38, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Εσείς οι διαχειριστές έχετε μια τάση να λέτε ότι σας αποκαλούμε κάπως, δεν ξέρω γιατί, κανένας δεν σας έβρισε :/ Όπως και να έχει, η πολιτική είναι μία, οι προσωπικές μας απόψεις μπορεί να διαφέρουν, και γι' αυτό υπάρχει, για να μας καθοδηγεί. Τώρα, εγώ εννοούσα ότι δεν μπορούμε να μείνουμε για πάντα σε πολιτικές που μάλλον γράφτηκαν με το ξεκίνημα της el wikipedia για πάντα. Οι εποχές αλλάζουν και θέλω τόσο πολύ να βελτιωθούμε, να είμαστε επίκαιροι, να βλέπουμε το μέλλον, και να εξελιχθούμε! Αυτό που λέω δηλαδή είναι το εξής: το παρόν λήμμα έχει σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας, επειδή τα κριτήρια που ισχύουν αυτή τη στιγμή έχουν (υποθέτω) κάπως μείνει πίσω, και οι διαχειριστές αναγκάζεστε να τα ακολουθήσετε ως έχουν. (Το ίδιο και κάποιες άλλες κατηγορίες, πχ κάποιων ηθοποιών και των φανταστικών χαρακτήρων). Εκεί πρέπει να γίνει η αλλαγή. Δεν χαρακτήρισα κανένα βλάκα, δεν είναι της ιδιοσυγκρασίας μου. Μια πρόταση κάνω _DaftRose (συζήτηση) 23:54, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Τότε κάνετε πρόταση για αλλαγή πολιτικής. Μην πυροβολείτε τον πιανίστα Νομίζω ότι πρέπει κάποιοι να αλλάξουν τρόπο προσέγγισης, ειδικά όταν είναι διαχειριστές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:59, 31 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Μα φυσικά και ο ρόλος σας εδώ είναι πιο σημαντικός από αυτό των υπολοίπων (δεν μίλησα ειρωνικά, είναι η αλήθεια). Πού μπορούμε να απευθυνθούμε σε αυτή την περίπτωση; _DaftRose (συζήτηση) 00:02, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:20, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Σ'ευχαριστώ πολύ, Kalogeropoulos. Κάποια στιγμή στο μέλλον, θα κάνω το βήμα. Συγγνώμη αν σε έκανα να νομίζεις ότι σε προσέβαλα, είναι το μόνο που δεν επιδιώκω. _DaftRose (συζήτηση) 00:27, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν προσβλήθηκα, μ' αρέσουν οι ίσιες κουβέντες και εσύ το 'χεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:44, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Φρονώ ότι πιάνει δύο κριτήρια, όχι απλά ένα. Νομίζω πρέπει να αφαιρεθεί αμέσως η σήμανση. Παρόλα αυτά, όσο μεγαλώνει η ΒΠ, μεγαλώνουν και οι ανάγκες της. Όσο προχωράει ο καιρός εκσυγχρονίζεται και μερικά παρακλάδια της πολιτικής έχουν μείνει αρκετά πίσω, κάνοντάς την περισσότερο αποτρεπτική για τον μέσο χρήστη που θέλει να συνεισφέρει ή, πολλές φορές, κουραστική -λόγω φασαριών- για εμάς. Τα παρακλάδια της πολιτικής εξάλλου δεν είναι η ίδια η πολιτική, απλώς την επικουρεί... Η πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας είναι μία (άσχετο σχόλιο, αλλά ήθελα να το αναφέρω, καθότι πολλοί πέφτουν στο σφάλμα: αφού δεν πιάνει το Χ παρακλάδι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το Χ λήμμα. Λάθος, αν καλύπτεται από τη γενικότερη πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας, το παρακλάδι, πάει περίπατο).

Κάθε παρακλάδι, επίσης, σχεδόν έχει τη λέξη "τετριμμένο" μέσα στα κριτήρια του. Πράγμα γενικό και αόριστο. Πόσο δε μάλλον, όταν η ψηφιακή εγκυκλοπαίδειά μας, έχει αποφασίσει ότι δε θα μοιάζει με καμία άλλη. Δεν θα αναφέρω ξανά τη μαγεία της, αλλά το 10% των λημμάτων που θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά από την ίδια την πολιτική, παίζει να βασίζεται σε αυτές τις τετριμμένες πηγές...

Ένα γενικό σχόλιο, άσχετο με την παραπάνω συζήτηση, καθώς και με κάθε χρήστη που συμμετείχε σε αυτήν! Δεν ξέρω τι γίνεται στις υπόλοιπες ΒΠ, αλλά εδώ στη δικιά μας υπάρχει η λογική της αποτροπής (για τον φόβο των Ιουδαίων, που λένε)... Ο Χ φοβάται την υπερβολή στις βιογραφίες ποδοσφαιριστών, ο Ψ φοβάται την ελληνική τηλεόραση, ο Ω φοβάται τους καταλόγους. Και με κάθε μέσο υπερασπίζεται αυτή του τη φοβία(;)... Και έχουμε ζήσει καταστάσεις του τύπου, χρήστες να ρωτούν είτε στην Αγορά, είτε ακόμα και άλλους χρήστες, αν ένα λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό ή μη, πριν καν το δημιουργήσουν. Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρω τι "φοβούνται". Ίσως κάποτε ονειρεύτηκαν να γράψουν σε μία έντυπη εγκυκλοπαίδεια ή, πιο απλά, νόμιζαν ότι και η Βικιπαίδεια θα είναι σαν κι αυτές. Κι ευτυχώς, δεν είναι!

Ένα μικρό σχόλιο για την αγγλόφωνη. Δυστυχώς ή ευτυχώς αυτή η έκδοση θα είναι η πρώτη προτίμηση των αναγνωστών. Τουλάχιστον στις περισσότερες χώρες. Η ίδια η γλώσσα τη βοηθά ήδη αρκετά. Καθώς πολλοί μη αγγλόφωνοι συνεισφέρουν. Πολλοί βγάζουν σπυριά στο άκουσμα: «ναι, αλλά η αγγλική ΒΠ, το έχει», αποξενώνοντας την απόλυτα στη συνέχεια. Πράγμα που τη δυσφημεί και μαζί της δυσφημεί κι εν γένει όλο το εγχείρημα, αφήνοντας, παράλληλα, να εννοηθεί, ότι εμείς "θα διορθώσουμε ή δε θα επαναλάβουμε τα σφάλματά της"... Φυσικά, αυτή η εντύπωση οδηγεί σε περισσότερα περιοριστικά μέτρα και σε περισσότερο αποτροπή. Λογική εντελώς λανθασμένη, φυσικά. Σίγουρα, όταν υπάρχουν χιλιάδες χρήστες είναι λογικό, να υπάρξουν περισσότερες ατασθαλίες, αλλά δεν είναι και ξέφραγο αμπέλι... εδώ έχουμε 20 διαχειριστές (πες 10 ενεργούς, που δεν) κι εκεί έχουν εκατοντάδες... Καλό θα ήταν να μην υποτιμάμε την εθελοντική δουλειά των άλλων, επειδή δεν μας βολεύει ή δεν μας αρέσει κάτι. Είμαστε όλοι εθελοντές. Κι εδώ κι εκεί (στην αγγλόφωνη) κι αυτή η υποτίμησή της δεν ωφελεί, σε καμία περίπτωση, το ίδιο το εγχείρημα κι ό,τι αυτό πρεσβεύει... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 00:56, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν είναι και πολλά τα κριτήρια. Πες ποια 2 κατά την άποψή σου πληροί --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:16, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
1 (αμέτρητα δημοσιεύματα πριν και ειδικότερα μετά την έναρξη του σόου & 3 (προβάλλεται στην Κύπρο) —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:17, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Υ.Γ. Α, μην ξεχνάμε και την τηλεθέαση, που συνεχώς βρίσκεται μέσα στη δεκάδα από τότε που προβάλλεται. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:21, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Πρέπει να αφαιρεθεί η σήμανση, απλά. Όπως, επίσης και εδώ. Ειδικά για το δεύτερο, νομίζω πως είναι αστείο να τη διατηρούμε... Μέχρι και σήμερα υπάρχουν δημοσιεύματα που το αφορούν. Και είναι πραγματικά αστείο το επιχείρημα περί προσωρινής κάλυψης... Κι εδώ για παράδειγμα, έναν χειμώνα ασχολήθηκαν, τι πάει να πει αυτό; Ή εδώ... Και μη συγκρίνουμε τα γεγονότα. Δεν είμαστε εμείς εδώ για αυτό... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:28, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Ένα - ένα μου έρχονται. Συγγνώμη που σας ταλαιπωρώ. Το έχω πει ξανά, η εγκυκλοπαιδικότητα για την τηλεόραση, πρέπει να αλλάξει ειδικά εκεί που λέει για το διαδίκτυο. Τώρα έχουμε και το Netflix... Καλά όπως και να έχει η εγκυκλοπαιδικότητα είναι μία, τα παρακλάδια της απλά μας βοηθούν... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:31, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να τεκμηριώσω ότι προβάλλεται στην Κύπρο, ούτε από την σελίδα του Αντένα, εκτός αν εννοείς από το διαδίκτυο. Η τηλεθέαση δεν περνάει στην σελίδα περί εγκυκλοπαιδικότητας, μένει να δούμε αν υπάρχουν πηγές σε σελίδες γενικού και όχι ειδικού ενδιαφέροντος, αφού αφαιρέσουμε τα δεκάδες επαναλαμβανόμενα δελτία τύπου και τις κουτσομπολίστικες διαδικτυακές φυλλάδες. Και δεν βρίσκω καθόλου αστείο γεγονός ότι αναφορές που προσδίδουν αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα σταδιακά εξαφανίζονται. Είναι απλώς εκ των υστέρων δείγμα του πόσο ελαφρά αντιμετωπίζεται η ιδέα της εγκυκλοπαιδικότητας --Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:48, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Έχω μία ερώτηση για τους ενδιαφερόμενους. Στατιστικά για την ηλικία του κοινού υπάρχουν κάπου; Λ.χ. από κάποια ανεξάρτητη εταιρία που μετρά την τηλεθέαση;
Υποψιάζομαι πως η ηλικία του κοινού είναι γύρω στα 15-16, δηλ. με ελάχιστη αγοραστική δύναμη, και εκμεταλλεύονται την "εικονικά" υψηλή τηλεθέαση για να πουλήσουν ακριβότερα διαφημίσεις.
Τουλάχιστον εγώ προσωπικά δεν ξέρω κανέναν άνθρωπο που να το παρακολουθεί αυτό το πράγμα ή συναφή ριάλιτι.
--Anthimos1 (συζήτηση) 15:11, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Με την ίδια λογική "εγώ προσωπικά δεν ξέρω κανέναν άνθρωπο" κανείς δεν βλέπει τίποτα Stefanos P (συζήτηση) 00:53, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Όχι ανεξάρτητες εταιρίες τηλεθέασης στην προκειμένη περίπτωση δεν νομίζω ότι υφίστανται. Είναι ένα κλειστό κύκλωμα ρύθμιοης της διαφημιστικής μερίδας όπως σωστά το θέτεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:48, 1 Νοεμβρίου 2017 (UTC)


Διαβάζοντας όλα τα παραπάνω θα ήθελα να εκφράσω μια άποψη. Αν θα διαβαστεί ή αν θα δώσει κάποιος σημασία σε αυτά που λέω δεν το ξέρω αλλά μακάρι έστω και ένας απλά να τα επεξεργαστεί. Όσα χρόνια έχω πρόσβαση στο διαδίκτυο μία σελίδα που επισκέπτομαι σταθερά είναι η ΒΠ (είτε την αγγλική είτε την ελληνική). Είναι για μένα μια γρήγορη και σύντομη πηγή πληροφορίας. Αυτή που είχε την μεγαλύτερη προτίμησή μου ήταν η αγγλική. Αυτό γιατί; Όχι γιατί μ'αρεσούν τόσο πολύ τα αγγλικά και δεν μπορώ να διαβάσω την γλώσσα μου. Ούτε γιατί έχω κάποιο κόμπλεξ. Αλλά για έναν πολύ απλό λόγο. Έχει μεγαλύτερο περιεχόμενο. Αν βγω από την θέση του ανθρώπου που αυτό που γράφει πρέπει να τηρεί κάποιους κανόνες, όταν είμαι ένας επισκέπτης στην σελίδα δεν με ενδιαφέρει τι τηρεί ή όχι το λήμμα που ψάχνω. Με ενδιαφέρει να βρω το λήμμα. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις δεν υπάρχει. Και δεν βοηθάει σε αρκετές περιπτώσεις το όλο σύστημα να υπάρχει.

Θα δώσω ένα πολύ απλό παράδειγμα. Βασιλική Μιλλούση. Λήμμα της στην ελληνική ΒΠ δεν υπάρχει, στην αγγλική ορίστε [2].

Γιατί δίνω αυτό το παράδειγμα; Αρχικά, κάποιος θα πει ενταξεί σιγά κάποιος απλά δεν ασχολήθηκε γι'αυτό δεν υπάρχει. Πρώτον, αν είναι αυτός ο λόγος τότε απλά ντροπή να ασχολούνται οι ξένοι με δικούς μας αθλητές και μεις ούτε αυτό το ελάχιστο να κάνουμε. Δεύτερον, ο λόγος που δεν υπάρχει νομίζω πως δεν είναι αυτός που ανέφερα. Ο λόγος πιστεύω είναι ότι όλη αυτή η ιστορία με τις πολιτικές κλπ και που δεν υπάρχει κάποιος να πει στον ερασιτέχνη εθελοντή συγγραφέα του τάδε λήμματος τι κάνει λάθος αλλά του σβήνεις το λήμμα "λόγω εγκυκλοπαιδικότητας" τον αποτρέπεις κιόλας να ασχοληθεί γενικώς με την σύνταξη κάποιου λήμματος και τον εμπλουτισμό της ελληνικής ΒΠ. Δεν ξέρω τι νιώθουν κάποια άτομα που εξέφρασαν απόψεις σε αυτή την συζήτηση αλλά εμένα με πονάει να βλέπω λήμματα μισογραμμένα, λήμματα που έχουν να ανανεωθούν χρόνια, λήμματα να μην υπάρχουν κάν ενώ στην αγγλική υπάρχουν και η όποια διόρθωση να μην είναι "σβήσε αυτό και κάνε το έτσι για να είναι σωστό" αλλά να είναι "στο σβήνω τελείως γιατί μπορώ". Και προφανώς τα λήμματα αφορούν όλους τους χώρους. Τηλεόραση, θέατρο, κινηματογράφο, αθλητισμό κλπ.

Το πρόβλημά μας είναι αν ένα ριάλιτι τηρεί εγκυκλοπαιδικότητα. Ενώ στην πραγματικότητα στην ελληνική ΒΠ υπάρχουν πολύ πιο σοβαρά θέματα που πρέπει να λυθούν.

Και τέλος γιατί έχω μάθει να τα λέω στα ίσα να μιλήσω και πιο συγκεκρίμενα. Στο συγκεκριμένο λήμμα έχει μπει η γνωστή ένδειξη. Ισχύει δεν ισχύει δεν με απασχολεί πλέον. Καλώς ή κακώς έτρωγα αρκετό κομμάτι του χρόνου μου για να φτιάξω κάτι από τις πρώτες μέρες που το δημιούργησα από την αρχή. Καλό ή κακό είναι άλλη κουβέντα. Πριν λίγες μέρες ο DaftRose (συζήτηση) έκανε μία διόρθωση για τα χρώματα. Ήταν κάτι τελείως αποδεκτό και γι'αυτό δεν έφερα αντίρρηση σε κάτι και μάλιστα τον ευχαρίστησα. Αυτό όμως που δεν δέχομαι είναι κάποιος να σβήνει με μια απλή κίνηση τον κόπο ενός άλλου "λόγω εγκυκλοπαιδικότητας". Η τυπολατρεία μας έχει φέρει σε αυτό το χάλι. Γιατί εγώ και ο καθένας που θέλει πραγματικά να βοηθήσει την ελληνική ΒΠ και όχι την αγγλική, να συνεχίσει να το κάνει όταν υπάρχει τέτοια αντιμετώπιση; Δηλαδή η λύση μας για να βελτιωθεί η ελληνική ΒΠ είναι ότι δεν τηρεί κάποιους κανόνες το σβήνουμε τελείως και όχι να το διορθώσουμε ώστε να τους τηρεί; Τι λογική είναι αυτή; Έχω ένα ντουλάπι που δεν κλείνει και αντί να το φτιάξω, το σπάω και το πετάω. Stefanos P (συζήτηση) 01:31, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πολλές φορές υπάρχουν εγκυκλοπαιδικά θέματα αλλά καταρρακώνονται από τον τρόπο που είναι γραμμένα (με ανακρίβειες, κρυμμένα σχόλια, υπεραναλύσεις κλπ) αλλά στην περίπτωση αυτή, το λήμμα και είναι εγκυκλοπαιδικό ως θέμα και πολύ αξιοπρεπώς γραμμένο. Πάντως, την επισήμανση την προσθέτουμε και την αφαιρούμε και εμείς οι απλοί χρήστες. Το ότι δεν την αφαιρούμε έχει μάλλον να κάνει με το ότι ανησυχούμε μήπως προκαλέσουμε αρνητικές αντιδράσεις (πληθυντικός για την αίσθηση, μιλάω για τον εαυτό μου).
Το λήμμα δεν θα διαγραφεί γιατί, πολύ απλά, αν ήταν τόσο απλό θα είχε γίνει ήδη, και δεν γίνεται γιατί υπάρχουν πολλοί, κι εγώ μαζί, που θα αντιδρούσαν σε κάτι τέτοιο. Έχεις δίκιο σε όσα γράφεις και δεν τίθεται θέμα γι'αυτό, το πρόβλημα είναι τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (οι διαχειριστές, θέλοντας και μη -το καταλαβαίνω αυτό- πρέπει να τα ακολουθούν ως έχουν).
Τώρα διάβασα την τοποθέτηση του Anthimos1, η οποία είναι από τα πιο λάθος πράγματα που έχω διαβάσει στην ΒΠ. Δεν μας ενδιαφέρουν οι στατιστικές για την ηλικία του κοινού, μπορεί να είναι 10 χρονών και 70 χρονών (πάντως δυναμικό κοινό=ηλικίες 15-44), αλλά τί σημασία έχει αυτό εδώ; Θα ασχοληθούμε και με την "εικονικά υψηλή τηλεθέαση"; Τί είμαστε, αναλυτές των ΜΜΕ και του marketing; Και προφανώς το "εγώ δεν ξέρω κανέναν να το βλέπει" κλπ είναι μία εγωκεντρική άποψη που (παρά τα χαμηλά ποσοστά τηλεθέασης) δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα. Πχ: κι εμένα ο περίγυρός μου δεν ακούει Πάολα, άρα πρέπει να σβήσουμε το λήμμα της (Καμία λογική). Όπως και να'χει, οι εγωκεντρικές και στενές απόψεις δεν χρειάζονται στην Βικιπαίδεια, κοιτάμε το μέλλον και θέλουμε ανθρώπους με όρεξη και αγάπη γι'αυτό που γίνεται εδώ, εθελοντικά. Τέλος, θα υπογραμμίσω ότι η μοναδική του συνεισφορά εδώ μέσα αφορά αποκλειστικά την υπεράσπιση της διαγραφής του Nomads. Με ό,τι μπορεί να σημαίνει αυτό. _DaftRose (συζήτηση) 22:46, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Αρχικά, όταν έλεγα διαγραφή σε λήμμα εννοούσα ολόκληρων κομματιών μέσα σε λήμμα (έχει συμβεί να σβηστεί και λήμμα ολόκληρο αλλά ας το αφήσω).
Για την αφαίρεση της σήμανσης στις αρχές είχε τύχει να την αφαιρέσω και εδώ και σε άλλο λήμμα και η απάντηση ήταν "παρακαλούμε μην σβήνετε την σήμανση".
Τέλος επειδή θα ήθελα μια επεξήγηση πριν απαντήσω σε κάτι άλλο, θα ήθελα να ρωτήσω η τελευταία γραμμή (Τέλος, θα υπογραμμίσω...) σε ποιον ανεφέρεται; -Stefanos P (συζήτηση) 23:33, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Στον χρήστη Άνθιμο φυσικά _DaftRose (συζήτηση) 23:43, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εντάξει δεν χρειάζεται να απαντήσω σε κάτι τότε. Νομίζω καταλαβαινόμαστε μια χαρά. :) _Stefanos P (συζήτηση) 00:09, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)