Συζήτηση:Κλωντ Ντιελνά

Τα περιεχόμενα της σελίδας δεν υποστηρίζονται σε άλλες γλώσσες.
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Για ποιο λόγο το λήμμα αυτό θεωρείται ότι πρέπει να διαγραφεί; Παραβιάζω κάτι όσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα; Παρέθεσα όλες τις πηγές από κάτω, πρσέθεσα κατηγορίες και interwikis, ενώ δεν τίθεται θέμα αντιγραφής, καθώς το λήμμα το δημιούργησα εγώ εξ' ολοκλήρου από την αρχή βασιζόμενος σε στοιχεία ελεύθερων ιστοσελίδων. Αν υπάρχει κάποιο ασαφές σημείο στο λήμμα, τότε ας διαγραφεί το σημείο εκείνο, κι όχι ολόκληρο το λήμμα. Εκτός αν το μοναδικό κριτήριο διαγραφής είναι το γεγονός ότι έχει διαγραφεί άλλη μια φορά στο παρελθόν. Θα ήθελα να με ενημερώσετε σας παρακαλώ. MakTheBet (συζήτηση) 23:17, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Αν διαβάσεις τα κριτήρια στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός) λέει ότι:

Για ομαδικό αθλητισμό

Εγκυκλοπαιδικοί είναι: Αθλητές (σ.σ. άρα και ποδοσφαιριστές) που συμμετείχαν σε εθνική ομάδα ενηλίκων (ανδρών ή γυναικών) τουλάχιστον για δύο χρονιές. Ο Ντιελνά συμμετείχε σε εθνική για τέτοιο διάστημα; Εναλλακτικά, ο Ντιελνά είναι αντιπροσωπευτικός παίκτης στο άθλημά του, π.χ. όπως ο Βασίλης Χατζηπαναγής για το ποδόσφαιρο; Πιστεύω να κατάλαβες τώρα ότι δεν έγινε η διαγραφή μόνο για το λόγο ότι ξαναδιεγράφη.----Lemur12 να΄στε καλά 23:29, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Το πιο πάνω είναι κριτήριο συμπερίληψης. Αν ένας ποδοσφαιριστής καλύπτεται από αξιόπιστες πηγές τότε μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός.
Διαφωνώ με την ταχεία διαγραφή. Μερικές πηγές για τον ποδοσφαιριστή που θεωρώ ότι προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα:
Προτιμότερη είναι η διαδικασία της διαγραφής ώστε να δωθεί χρόνος επιχειρηματολογίας από τους ενδιαφερόμενους χρήστες. Θεωρώ ότι δεν δόθηκε ο ελάχιστος χρόνος στους χρήστες που διαφώνησαν με την ταχεία διαγραφή να τεκμηριώσουν. Xaris333 (συζήτηση) 23:36, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]


Σημειώνω στο παραπάνω, ότι το προηγούμενο που υπήρχε με την πρώτη διαγραφή του λήμματος και το γεγονός ότι από τότε δεν εχει αλλάξει κάτι το ιδιαίτερο όσον αφορά την καριέρα του ίδιου του παίκτη είναι που με οδήγησαν στην πρόταση για διαγραφή και όχι η οδηγία συμπερίληψης ποδοσφαιριστών... Προς αποφυγή παρεξηγήσεων...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:34, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με τις πηγές που αναφέρθηκαν:

  1. η ανακοίνωση από την ομάδα του: συμβαίνει από όσο γνωρίζω σε όλους τους παίκτες, από τον νεοφερμένο μέχρι και το αστέρι, άρα δεν μπορεί να θεωρείται κάτι ξεχωριστό.
  2. Όλοι οι παίκτες ονειρεύονται να παίξουν στο Τσάμπιονς Λιγκ λίγο πολύ. Το France Football είναι έγκυρο μεν περιοδικό, γαλλικό δε. Το ότι ο παίκτης είναι Γάλλος, σημαίνει νομίζω ότι είναι εύκολο να δώσει μια συνέντευξη σε ένα γαλλικό περιοδικό της χώρας του. Το ίδιο ισχύει και για τα δύο άλλα γαλλόφωνα σάιτς που παρατίθενται. Κατά συνέπεια δεν βρέθηκε να καλύπτει/πληροί τα κριτήρια (και εκτός από εκείνα της συμπερίληψης).

Συμφωνώ με τον Γκλόριους 93 ότι δεν άλλαξε τίποτε στο λήμμα από την προηγούμενη έκδοσή του, όταν (ξανα)διεγράφη. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:58, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Μόνο που αυτό αποτελεί τη δική σας προσωπική άποψη. Εφόσον υπάρχουν χρήστες που διαφώνησαν με την ταχεία διαγραφή (ο ένας πρόλαβε, εγώ έγραφα εδώ όταν διαγραφόταν), η συζήτηση διαγραφής ήταν η ενδεδειγμένη λύση. Υπάρχουν και άλλες πηγές αλλά με το φόβο της ταχείας διαγραφής ολοκλήρωσα γρήγορα το ψάξιμο. Ζητάω επαναφορά του λήμματος και να ανοιχθεί συζήτηση διαγραφής. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 00:02, 22 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Βάσει πολιτικής: Επαναφορά διαγραφεισών σελίδων γίνεται μόνο αν υπάρχει ισχυρή υποστήριξη από τους χρήστες ή αν η διαγραφή έγινε παράτυπα. Παρόλο που ο χρήστης Xaris333 ισχυρίστηκε ότι δεν είχε χρόνο, απέτυχε να διαμορφώσει ισχυρή υποστήριξη χρηστών περίπου 12 ώρες μετά, παρόλο που το λήμμα δεν διαγράφτηκε παράτυπα. Το λήμμα διαγράφεται. Κακώς μάλιστα επαναφέρθηκε κατ' απαίτηση--The Elder (συζήτηση) 12:00, 22 Μαρτίου 2014 (UTC)[απάντηση]