Συζήτηση:Απόστολος Νικολαΐδης

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
Άρθρο βικι Ποδόσφαιρο Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης του ποδοσφαίρου από την Βικιπαίδεια.
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Λήμμα προς επέκταση Προς επέκταση Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.
Μεσαία Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με μεσαία σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.
Soccerball Greece.png Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Ελληνικό ποδόσφαιρο.
Verde con trifoglio Verde su cerchio Bianco.png Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Παναθηναϊκός.


Νεκρός σύνδεσμος[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

--Gerakibot 08:46, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος 2[επεξεργασία κώδικα]

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

--Gerakibot 08:47, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)


Προπονητής στον Παναθηναϊκό;[επεξεργασία κώδικα]

Φίλε Sporting, πολύ ενδιαφέρουσα η προσθήκη της πληροφορίας ότι ο Νικολαΐδης διετέλεσε προπονητής (με την τότε έννοια, βέβαια SFriendly.svg) μεταξύ 1923 και 1927 στον Παναθηναϊκό, όντας και ενεργός παίκτης του. Έχεις κάποια πηγή που να το τεκμηριώνει; Ρωτώ, επειδή εκείνη ακριβώς την περίοδο είχε μόλις εγκαταλείψει την ενεργό δράση ο Καλαφάτης, διπλωματούχος της Ειδικής Σχολής Γυμναστών (τα τότε ΤΕΦΑΑ), μέλος της Τεχνικής Επιτροπής Ποδοσφαιρίσεως του ΣΕΑΓΣ (ο τότε ΣΕΓΑΣ) και ουσιαστικά κινητήριος μοχλός του συλλόγου στο αγωνιστικό επίπεδο - με το Νικολαΐδη στο διοικητικό και παραγοντικό. Οι δε σχέσεις τους δεν είχαν ακόμα φτάσει στα άκρα (αυτό έγινε το 1931 και οδήγησε στη διαγραφή Καλαφάτη), οπότε ένας Νικολαΐδης ποδοσφαιριστής, αθλητής σε 3-4 άλλα σπορ, διαιτητής, σύμβουλος του συλλόγου του και μεγαλοπαράγοντας σε ΕΠΣΑ-ΕΠΟ-ΣΕΑΓΣ, μου ακούγεται λίγο δύσκολο να είναι ταυτόχρονα και τεχνικός στον Παναθηναϊκό. Και μάλιστα αντί του βετεράνου Καλαφάτη, ιδρυτή, πρώην γυμναστή και τεχνικού του, όπως και εκλέκτορα και τεχνικού της πρώιμης Εθνικής Ελλάδας. Πραγματικά με ενδιαφέρει πολύ οποιαδήποτε πληροφορία μπορούμε να βρούμε πάνω στο θέμα. Σε ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:55, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)

Γεια σου φίλε μου
Την εποχή εκείνη είχε διαφορετικό νόημα η έννοια του προπονητή. Στην ουσία ήταν κάτι ανάμεσα σε αρχηγό της ομάδας και γυμναστή. Σύμφωνα με το βιβλίο για τα 100 χρόνια του Παναθηναϊκού ο προπονητής της ομάδας ήταν εκείνος που αναλάμβανε να διεξάγει την προπόνηση και την εκγύμναση της ομάδας και ο ρόλος του δεν αφορούσε τόσο το τεχνικό κομμάτι με τη μορφή που υποθέτουμε σήμερα. Σύμφωνα με το βιβλίο 100 χρόνια έως το 1927 και την έλευση του Φόρνερ το ρόλο του προπονητή ανέλαβαν ο Γιώργος Καλαφάτης έως το 1923 που σταμάτησε να αγωνίζεται και από τότε μέχρι το 1927 ο Απόστολος Νικολαΐδης. Εξαίρεση υπήρξε το 1916 που προσελήφθη ο Μπαρνς που ήταν αμιγώς προπονητής και τα πρώτα χρόνια 1908-1914 που προπονούσε την ομάδα ο Κάμπελ.Sporting (συζήτηση) 18:16, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)
Άρα ο Νικολαΐδης την περίοδο εκείνη δεν ήταν προπονητής, αλλά ουσιαστικά γυμναστής (που και για αυτό αμφιβάλλω, λόγω της παρουσίας Καλαφάτη - μόνη περίπτωση να είχε αφοσιωθεί εκείνος στο διάβασμα για να πάρει τη θέση του Υφηγητή Ιατρικής). Επομένως, μπορεί να μπει το 1923-27 στο "βιογραφικό" του Νικολαΐδη, αφού το κουτί πληροφοριών μιλά για προπονητική καριέρα; Στην οποία, αντίθετα, πρέπει να συμπεριληφθούν οι περίοδοι όπου διετέλεσε εκλέκτορας της Εθνικής: 1929 και 1934-1935.
Ο συμπατριώτης μου Βοτζάκης έχει κάνει εξαιρετική δουλειά γενικά, αλλά είναι λογικό να μην έχει αποφύγει κάποια λάθη - ειδικά για την προπολεμική περίοδο.
Αυτά περί γυμναστή-εκλέκτορα-τεχνικού-προπονητή-μάνατζερ είναι ολόσωστα και δεν διαφοροποιήθηκαν ιδιαίτερα για 40 περίπου χρόνια - ρίξε μια ματιά εδώ (παράγραφος Προπονητές).
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:44, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)

Φιλικό ΠΑΟ-ΑΕΚ του 1942 που φέρεται ότι αναβλήθηκε εξαιτίας Νικολαΐδη[επεξεργασία κώδικα]

Από τον Κλεάνθη Μαρόπουλο(ΑΕΚ) για τον αγώνα μεταξυ ΠΑΟ-ΑΕΚ την Κατοχή που διεκόπη https://xyzcontagion.wordpress.com/2011/04/12/podosfairo-polemos-katoxi-emfylios/ .--77.49.45.184 07:09, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Και πάλι από μπλογκ όμως... Δεν προχωράμε έτσι... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:17, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Θα βάλω και "σκαναρισμένα"από βιβλία κι εφημεριδες όταν εγγραφώ.Πρεπει πρώτα να εξαφανιστώ κι εσείς να με ξεχάσετε κι αυτό παίρνει χρόνο πολύ.--77.49.45.184 07:34, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πιθανότερο το βλέπω να ζωντανέψει ο... μαρμαρωμένος αυτοκράτορας, παρά να φτιάξεις λογαριασμό εσύ... Γιατί με τέτοιο δούλεμα και κωλοτούμπα που μας ρίχνεις τόσο καιρό για το "τί θα δούμε" όταν φτιάξεις λογαριασμό, αξίως θα μπορούσες να ζητήσεις θέση σε κόμμα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 07:42, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πληροφοριακά. Η σύγχρονη έρευνα (1 και 2, β' έκδοση 2015) κατέδειξε μέσω εφημερίδων της Κατοχής και μεταγενέστερων –άρα με ουδεμία αμφισβήτηση– ότι η όλη ιστορία (αναβολή φιλικού με ευθύνη Νικολαΐδη, καταστροφές γηπέδου, διαδήλωση) πρόκειται για αστικό μύθο. Ο αγώνας μια χαρά έγινε (18.02.1942 ΠΑΟ-ΑΕΚ 3-2 ή 05.03.1942 ΠΑΟ-ΑΕΚ 4-2), ο δε Ν. όχι μόνο δεν μετείχε τότε στη διοίκηση του ΠΑΟ (όπως όλη την Κατοχή), αλλά τελούσε και υπό κατ' οίκον περιορισμό ως ύποπτος για αντιστασιακή δράση. Ακόμα, η Ένωσις Ελλήνων Αθλητών (ΕΕΑ) δεν δραστηριοποιήθηκε –όχι ιδρύθηκε, απαγορευόταν– παρά μόνο το Νοέμβριο του 1942. Κάτι που προσωπικά μπορώ να βεβαιώσω ότι καταγράφεται στη βιογραφία ενός από τους πρωτεργάτες της (μαζί με τον Λαμπράκη), του βαλκανιονίκη και μετέχοντα σε Ολυμπιακούς εμποδιστή Γιάννη Σκιαδά (επί μισό αιώνα γίνονταν στην Παιανία οι αγώνες ανωμάλου "Σκιάδεια" εις μνήμην του) – εδώ στη σελ. 52.
Ο Οικονόμου (βιβλίο 2) δεν το θεωρεί απλώς μύθο, αλλά κατασκεύασμα στα τέλη της δεκαετίας του '60, δηλαδή επί χούντας – όταν ο Ν. διωκόταν ποινικά (τότε που τον υπερασπίστηκε ο Γ. Ανδριανόπουλος και επέπληξε, χωρίς συνέπειες, τον στρατοδίκη για το θράσος του) με απώτερο στόχο να εγκαταλείψει τον αθλητισμό ως παράγοντας (ΠΑΟ, ΣΕΓΑΣ, ΕΛΠΑ). Το όλο πράγμα ανατέθηκε προς ενορχήστρωση μέσω δημοσιευμάτων στον εβδομαδιαίο αθλητικό τύπο (αλλά και της, κατά σύμπτωση, συγγραφής ιστορίας του ΠΑΟ το 1969) σε συγκεκριμένο επωνυμότατο και αξιολογότατο αθλητικογράφο, τον οποίον ο Ν. είχε αποτάξει οριστικά από τις τάξεις του ΠΑΟ λόγω σχέσεων με ποδοσφαιριστή του (γνωστές, πάντως, καιρό πριν). Στα πλαίσια της ίδιας σκευωρίας εντάσσει και τη δήθεν απομάκρυνση Καλαφάτη για δεκαετίες απ' τα κοινά του ΠΑΟ με δήθεν εντολή Ν. (όχι όμως, προσθέτω εγώ, και την ευθύνη του στην αποχώρηση Μεσσάρη από το ποδόσφαιρο 21 ετών – αυτή είναι μάλλον βέβαιη, καθώς όλες οι 3-4 εκδοχές τον εμπλέκουν). Πέραν της έλλειψης καταγραφής των γεγονότων στις τότε γραπτές πηγές ή έστω της επόμενης 25ετίας, ο Οικονόμου σημειώνει επίσης ότι ο Μαρόπουλος είναι ο μοναδικός που έχει κάνει λόγο για αυτά και μάλιστα πρώτη φορά 25+ χρόνια μετά (γιατί όχι με την Απελευθέρωση;). Μία εξήγηση μπορεί να είναι ότι αποδεδειγμένα ο Ν. είχε τον Μ. γενικά υπό την προστασία του (τουλάχιστον μέχρι τη χούντα) στην ενασχόληση του τελευταίου σε πολιτική και αθλητικό παραγοντισμό. Ο Οικονόμου όμως δίνει εξαιρετική σημασία στο ότι ο Μ. εμπιστεύθηκε τον συγκεκριμένο αθλητικό δημοσιογράφο ώστε να αποκαλύψει το μεγάλο μυστικό του 1942 – δηλαδή τι μυστικό, χιλιάδες άτομα παραβρέθηκαν στο φιλικό που φέρεται ότι αναβλήθηκε εξαιτίας του Ν. και στις υποτιθέμενες καταστροφές του γηπέδου (χωρίς να πέσει μία πιστολιά από τις κατοχικές δυνάμεις;;;).
Σίγουρα θα παρατήρησες, MSD, ότι ασχολούμαστε αποκλειστικά με το δεύτερο βιβλίο – ο συγγραφέας του άλλου είναι ανιψιός του Ν. (άρα όχι ανεξάρτητη πηγή σε επίπεδο ΒΠ). Πάντως, και οι ιστορίες αμέσως μεταπολεμικά
του ΠΑΟ το 1948 (σελ. 59-62)
της ΑΕΚ το 1952 (σελ. 44-47)
δεν αναφέρουν τίποτε σχετικά (όσο επηρεασμένες κι αν ήταν σε "ηρωικό" επίπεδο από την πρόσφατη αντίσταση στον κατακτητή). Ευτυχώς λοιπόν που δεν έχει εισαχθεί κάτι στο παρόν ή άλλο λήμμα της ΒΠ, ώστε να τρέχουμε να παραθέτουμε όλες τις απόψεις της βιβλιογραφίας. Εννοείται βέβαια ότι εάν τα θρυλούμενα ως γεγονότα είχαν εισαχθεί με τεκμηρίωση τα μπλογκ που βρίσκει δεξιά κι αριστερά ο ανώνυμος, θα έφευγαν με τη μία (χωρίς καν σύνοψη επεξεργασίας).
Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι κακό ότι το ζήτημα αναπτύχθηκε έστω και σε σελ. Συζήτησης, καθώς όλο και κάποιοι αναγνώστες της ΒΠ θα ενημερωθούν σφαιρικά για κάτι που κάπου-κάπως-κάποτε διάβασαν ή άκουσαν. Ο Νικολαΐδης είναι όντως αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, αλλά δεν θα του αποδίδουμε και ολάκερες επαναστάσεις που ορισμένοι, μη ζώντες πλέον, είδαν –μάλλον στο ύπνο τους– ότι προκάλεσε.
ΥΓ μία από τις πηγές που ενδεχομένως χρησιμοποίησαν οι δύο ερευνητές (ο ανιψιός είναι καθηγητής ιστορίας), αποτελεί και η κατοχική εφημ. Αθλητικά ΝΕΑ. Εάν είναι όντως έτσι, τότε τους διέφυγε το γεγονός ότι την εξέδιδε η ίδια η ΕΕΑ (ο προαναφερόμενος Σκιαδάς υπήρξε ο υπεύθυνος του εντύπου), άρα η τελευταία που θα ήθελε να αποσιωπηθεί η συμμετοχή της στην "ιστορία", οι αντιδράσεις των θεατών κλπ. Όλο και κάποιο τρόπο θα έβρισκαν να τη δημοσιοποιήσουν, έστω και μετά την Κατοχή (εάν δεχτούμε, δηλαδή, ότι κατά τη διάρκειά της θα ήταν ανέφικτο ένεκα λογοκρισίας). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:21, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Aς δείξουμε και λοιπόν ποιός είναι ο Α.Κιτρόεφ www.paoabroad-com/index.php/2014-11-30-15-03-04/kitroef/item/714-to-1908 .Kαι αν τα στοιχεία δεν αρκουν ,θα προστεθούν κι άλλα,ωστε να κατανοηθεί η αντικειμενικότητα των μαρτυριών--77.49.45.184 17:03, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Είδες ότι ο Κιτροέφ δεν χρησιμοποιείται λόγω συγγένειας με τον Νικολαΐδη, παρά μόνο αναφέρεται. Άρα πάλι άκυρος είσαι και πετάχτηκες να πεις τον πόνο σου. Και είναι επόμενο ότι όποιος ασχολείται να κάνει έρευνα για ένα σωματείο, πόσο μάλλον να μπει στα έξοδα να εκδώσει βιβλίο, είναι φίλαθλός του. Πρόσεξε μόνο τι θα γράψεις για τον Οικονόμου. Κυκλοφορεί εδώ μέσα και θα χορτάσεις μπινελίκι χωρίς πέσουν φραγές.
ΥΓ άσχετε, δεν υπάρχουν "μαρτυρίες" από κάποιον που δεν έζησε τα γεγονότα. Για τις εφημερίδες της εποχής ως πηγές έχεις να κάνεις σχόλιο; Για το ότι δεν τα αναφέρουν οι ιστορίες ΠΑΟ και ΑΕΚ των 1948 και 1952; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:54, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

"Λεωφόρος των ηρώων"Α.ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ.Το βιβλίο εκδόθηκε...υπό την αιγίδα του ΠΑΟ.Ο συγγραφέας αξιοποίησε πρωτογενείς πηγές του Ομίλου(ΠΑΟ),μαρτυρίες αθλητων του,κλπ.Εμ τι να πω εγώ.Για την ομάδα του γράφει ο άνθρωπος.Και ο Κουσουνέλος το ιδιο κάνει,και ο Κιτρόεφ.Τη αλήθεια(τουλάχιστον ολόκληρη)δεν βλέπω πουθενά.Οχι πως λένε ψέμματα οι άνθρωποι.Την παναθηναική αλήθεια λένε.

" Που έχω πέσει" (απορία ινδιάνου μπρος στις γραμμές)--77.49.45.184 19:07, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

H βιβλιογραφία του Οικονόμου δεν είναι μόνο αυτά που αναφέρεις, αλλά πιάνει πάνω από μία σελίδα: 1: https://justpaste.it/ri5l και 2: https://justpaste.it/ri5s . Κανένα σχόλιο;
Εσύ ξέρεις την αλήθεια; Έστω και τη μισή; Στρώσε ένα συγκεκριμένο σημείο του σώματος και γράψτην σε άρθρο σοβαρού σάιτ ή βιβλίο (και από πηγή κάτι άλλου, θα γίνεις πηγή της ΒΠ). Για τεκμηρίωση δεν συζητώ – τόσες φορές σου ζητήθηκε, τόσα χρόνια και από τόσους συντάκτες, ούτε μία παραπομπή δεν έδωσες ώστε να στηρίξεις τις μπαρούφες σου. Κι από πάνω διαλαλείς ότι μεγαλύτερο σφάλμα της ΒΠ είναι η Επαληθευσιμότητα, επειδή απλώς σου μαυρίζει συνέχεια το προαναφερόμενο σημείο. Τώρα που δεν έχεις τι άλλο να πεις, γύρνα το στην παραμύθα περί ποδηλασίας, άρσης βαρών, Σούπερ Καπ και έτερα του προαναφερόμενου σημείου.
ΥΓ1 αφού έπιασα να ανεβάζω φωτό, πάρε και μία από το Λέκκα σου το 1996: https://justpaste.it/ri62 , όπου φαίνεται ότι από το 1987 άλλαξε γνώμη σχετικά με το φιλικό ΟΣΦΠ-Καστοριάς του 1980. Συγγνώμη που σου γκρέμισε την ονείρωξη και πλέον για το θέμα θα υποχρεωθείς να βγάλεις το σκασμό.
ΥΓ2 αποθήκευσε ότι θες από τα τα τελευταία σχόλια/φωτό. Αύριο-μεθαύριο θα εξαφανιστούν και θα μείνει μόνο η παρουσίαση των στοιχείων από τα βιβλία/μπλογκ και οι σχετικοί σύνδεσμοι. Μόνο αυτά αξίζουν να διαβάζουν οι αναγνώστες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:37, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Εγώ δεν βλέπω τίποτα απ ότι λες παραμυθά της δεκάρας.Το σουπερ καπ του 1980 ηταν το πρώτο σ αρέσει δεν σ αρέσει.Εξαφάνισε τη σελίδα αφού σ αφήνουν.Είδες όμως την αντιστασιακή σας δράση.Και ποσα ακόμα που θα στα βγάζω και θα τα σβήνεις.Από το μυαλό σου όμως δεν θα σβήσουν.Θα γραφτούν και σε άλλα βιβλία και σε σαιτ.Και πέρασε απο την ΠΑΕ να πάρεις το μισθό σου.--77.49.45.184 22:50, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ή δεν ξέρεις να ανοίγεις ηλ/κούς συνδέσμους, αλλά ντρέπεσαι να ζητήσεις βοήθεια, ή ξέρεις, τους άνοιξες και σε έτσουξε ο Λέκκας. Ξέρεις που... SFriendly.svg --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:57, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Οχι δεν ξέρω γιατί δεν έχω δοκιμάσει.Εσύ που προφανώς ξέρεις από τσούξιμο πες μας.Οχι πως μας νοιάζει δηλαδή.Σαν δεν ντρέπεσε να γράφεις έτσι σε μια εγκυκλοπαίδεια.Αλλά σ αφήνουν και το παίζεις μάγκας.Εμένα πάλι θα με φράξουν αλλά ξευτίλας σαν και σένα δεν θα γίνω.--77.49.45.184 23:06, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Εντάξει με τον Λέκκα; SFriendly.svg --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:10, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Πόσο μαυρομάτης είσαι.Καθόλου εντάξει .--77.49.45.184 23:24, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο Λέκκας που μας είχες πρήξει τα σκώτια είχες κάνει παντιέρα σε κρέμασε, αλλά εγώ δεν είμαι εντάξει; Η αλήθεια είναι ότι δίσταζα μήνες να ανεβάσω τη σελίδα, μπας κι αυτοκτονήσεις. Στο είχα προαναγγείλει πάντως, οπότε είχες καιρό να προετοιμαστείς για την κατάθλιψη. Μην μου έχεις παράπονο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:30, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τίποτα δεν φαίνεται.Λάθος σύνδεσμο έβαλες.Βάλε το σωστό και τα ξαναλέμε.Και όχι εδ΄ω.Στη σελίδα του σούπερ καπ.--77.49.45.184 23:51, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Υπογλώσσιο. Περιμένεις 2 λεπτά να δράσει. Φωτίζεις όλον τον σύνδεσμο. Δεξί κλικ. Μετάβαση σε ή Go to ή ανάλογα με τον browser σου. Κλικ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:54, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το είδα.Ε τι διαφορετικό λέει.Το σούπερ καπ του 1980 ηταν ανεπίσημο αλλά η πρώτη διοργάνωση και το κανονικό πρώτο το 1987.Τα ίδια δεν λέω και γω?--77.49.45.184 23:59, 18 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δηλαδή δεν σου λέει κάτι ότι αυτός που ξεκίνησε το όλο ζήτημα το 1987, άλλαξε γνώμη το 1996; Λοιπόν, έδωσες ιδέα! Η φωτό θα αναρτηθεί στο λήμμα του ΟΣΦΠ ως συλλόγου. Στην ενότητα με τους τίτλους. Και όπως καταλαβαίνεις(;), αφού το ίδιο το βιβλίο ιστορίας (τρίτη, αλλά όχι ανεξάρτητη πηγή) του σωματείου αναγνωρίζει ότι το 1980 δεν κατακτήθηκε κάποιος τίτλος, τον οποίον έτσι κι αλλιώς δεν αναφέρει η ίδια η ομοσπονδία (και τρίτη και ανεξάρτητη), οποιαδήποτε άλλη πηγή πάει για βρούβες. Πόσο μάλλον η ΠΑΕ (ούτε τρίτη, ούτε ανεξάρτητη). Στο λήμμα του ποδοσφαιρικού ΟΣΦΠ θα μπει αντίστοιχη φωτό από το βιβλίο του Αρβανίτη, καθώς αυτός εξετάζει μόνο το αντίστοιχο τμήμα. Άντε, τυχερέ, θα φύγουν κι οι σημείωσεις που έβγαζες καντήλες SFriendly.svg. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:14, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Επιτέλους θα απαλλαγούμε απ το κατεβατό σου.

Μπα, άλλαξα γνώμη. Θα μείνει, ώστε να συγκρίνονται οι όψιμες απόψεις με τη φωτό και να καταδεικνύεται η ξεφτίλα. Αυτό που θα αποχαιρετήσεις οριστικά είναι ένα δάχτυλο και ένα παιδί. Πόσο γραφικός να το παίζεις Αγαμέμνονας και Αβραάμ για μία κουπίτσα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:31, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΟΧΙ! μην μου το κάνεις αυτό.....Α ρε Πετρουλάκη ζόρι που τραβάς.--77.49.45.184 00:40, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Α εντάξει, τότε. Είχα μείνει στο καλοκαίρι που εκλιπαρούσες να σου κάνουμε τη χάρη και να αφαιρεθεί η σημείωση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:01, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

"Πίσω απο τη βιτρίνα"[επεξεργασία κώδικα]

... ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 77.49.51.96 (συζήτησησυνεισφορά) .

Η Βικιπαίδεια δεν είναι αρχείο ή αποθήκη συνδέσμων. Δεν υπάρχει τίποτα λάθος με την προσθήκη ενός ή περισσοτέρων χρήσιμων και σχετικών προς το περιεχόμενο συνδέσμων στην ενότητα «Εξωτερικοί σύνδεσμοι» ενός λήμματος. Ο συγκεκριμένος όμως δεν είναι τοποθετημένος ούτε εκεί, ούτε σε παραπομπή του λήμματος ώστε να τεκμηριώσει κάποιο στοιχείο του, αλλά στη σελίδα Συζήτησης του πρώτου. Η οποία
είναι μια ειδική σελίδα που αντιστοιχεί σε κάθε κανονική σελίδα της Βικιπαίδειας, στην οποία οι χρήστες μπορούν να αφήσουν σχόλια που αφορούν θέματα σχετικά με το λήμμα και να συζητήσουν με σκοπό τη βελτίωσή του. Δεν είναι χώρος γενικής συζήτησης τύπου φόρουμ για το θέμα του λήμματος.
Το θέμα που πραγματεύεται το άρθρο μπορείς κάλλιστα να το προσθέσεις στο λήμμα, το δε σύνδεσμο ως τεκμηρίωση αφού πρώτα εντοπίσεις βέβαια το άρθρο μέσα στην ιστοσελίδα – διαφορετικά, το κείμενο σου θα αφαιρεθεί ως ατεκμηρίωτο και ο σύνδεσμος ως παραπλανητικός. Στην εδώ σελ. Συζήτησης μπορούν να αναπτυχθούν τυχόν αντιρρήσεις (π.χ περί της καταλληλότητας/αξιοπιστίας του άρθρου ως πηγή, κατά πόσον κάνει όντως λόγο για τον βιογραφούμενο κ.ά) ή προτάσεις συντακτών για την προσθήκη σου και πάντα με σκοπό τη βελτίωσή του λήμματος. Προς το παρόν οφείλεις να αφαιρέσεις το σύνδεσμο άμεσα, πόσο μάλλον όταν δεν εξήγησες τι ακριβώς είναι, τι σχέση μπορεί να έχει με το θέμα του λήμματος –παρότι η σελίδα δεν είναι για το πρώτο, αλλά για το δεύτερο– και συνοδεύεται από έναν άσχετο τίτλο ενότητας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:38, 21 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αποθήκη του Κουσουνέλου,του Κιτρόεφ,κλπ,είναι?Μάλλον αφού μόνο οι δικές τους μαρτυρίες μετράνε για σας ή για κάποιους από σας.--77.49.51.96 16:27, 22 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Δεν διάβασες ή και να διάβασες, δεν κατάφερες να καταλάβεις. Μπορείς να βάλεις τα στοιχεία του άρθρου στο λήμμα, εάν θες. Το σύνδεσμο οφείλεις να τον απομακρύνεις από τη σελ. Συζήτησης, θες δεν θες. Θα το κάνεις μόνος ή χρειάζεσαι βοήθεια; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:48, 22 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)