Συζήτηση:Ρουβίκωνας (αναρχική ομάδα)

Λίστα ακτιβιστικών παρεμβάσεων

Το λήμμα πήρε μια λάθος τροπη γιατί αντι να γίνεται ανάλυση του φαινομένου του Ρουβίκωνα (πχ συνθεση, ιδεολογια, κριτική κτλ) γίνεται καταγραφη των πεπραγμένων του. Δεν λέω, χρήσιμα είναι και αυτά, όμως νομίζω δεν εστιάζουμε σωστά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:27, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Οι πηγές ασχολούνται περισσότερο με τα πεπραγμένα του παρά με την ανάλυση του Ρουβίκωνα. Για τη σύνθεση, ιδεολογία, κριτική, ανάλυση του φαινομένου κλπ οι πηγές που βρήκα δεν με ικανοποίησαν (με εξαίρεση ίσως αυτή) για τη συγγραφή κείμενου σύμφωνου με τις αρχές της Βικιπαίδειας (πχ. ουδετερότητα) και γιαυτό οι σχετικές ενότητες δεν προστέθηκαν. --C Messier 20:14, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η πηγή από το Βήμα δεν είναι ανάλυση όμως, για να θεωρηθεί δευτερογενής πηγή. Μεταφέρει αποσπάσματα από το κείμενο πολιτικής ταυτότητας του Ρ που δημοσιευτηκε στο ιντιμιντια με τίτλο Ρουβίκωνας: Η πολιτική μας ταυτότητα. Χωρίς αξιοπιστη τριτη πηγή εγω δεν θα ήθελα να προσθέσω κατι. Πάντως, αυτή η πηγή θα μπορουσε να μας επιτρέψει να γράψουμε πως ο Ρ. ξεκίνησε το 2013, με σήμανση πως απαιτείται καλύτερη πηγή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:31, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με το βήμα, εγώ πιστεύω ότι το γεγονός ότι ο αρθρογράφος επιλέγει αποσπάσματα αποτελεί μια μορφή ανάλυσης. Πάντως βλέπεις και ο ίδιος ότι «η τροπή» του λήμματος έχει επηρεαστεί από την κάλυψη (ή μη) που παρέχουν οι αξιόπιστες τρίτες πηγές σχετικά με τον Ρουβίκωνα. Η άλλη πηγή, όπως κάθε πρωτογενής πηγή, πρέπει να χρησιμοποιηθεί με προσοχή (το κείμενο αν δεν κάνω λάθος προέρχεται από συνέντευξη στην ΕΡΤ Open τον Σεπτέμβρη του 2016 [1]). --C Messier 20:52, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Φίλτρο

Καλησπέρα. Προσπαθω εδω και καναδυο μέρες να συνεισφέρω στη διαμορφωση του λήμματος αλλα γενικά πέφτω πάνω σε ένα φίλτρο περί οπαδικής διαμάχης. Δεν ξέρω τι μπορεί να πηγαίνει στραβά. Μακάρι να λυθεί πάντως γιατί έχω να συνεισφέρω πολλά επί του θέματος.

Φαίνεται υπάρχει γενικότερο πρόβλημα με αυτό το φίλτρο, προσπαθουν οι διαχειριστες να το φτιάξουν.[2] Υπομονή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:59, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Φαίνεται ότι λύθηκε το θέμα. Έκανα κάποιες σχετικά μικρές τροποποιήσεις, κάπως δοκιμαστικά γιατί είμαι καινούριος χρήστης της βπ και δεν ξερω αν ο τρόπος γραφής μου είναι κατάλληλος. Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά και πείτε μου αν είναι να συνεχίσω στο ίδιο μοτίβο ή όχι. Επίσης, Τζερόνυμο τι ακριβώς εννοείς περί λάθος τροπής του λήμματος; Ανάλυση του φαινομένου του Ρουβίκωνα (πχ συνθεση, ιδεολογια, κριτική κτλ), που σωστά λες ότι λείπουν, δυστυχώς δε θα βρεις στις πηγές που θεωρούνται κατάλληλες για τη βπ.

Πολύ καλές ειναι οι τροποποιήσεις που έκανες. Μια παρατήρηση για αυτο που έγραψες εδώ, πάντα να υπογράφεις με 3 ή 4 συνεχόμενα "~" τα κειμενα που γράφεις στις συζητήσεις. Λάθος τροπή, εννοώ πως ένα λήμμα πρέπει να είναι κάτι παραπάνω από απλή καταγραφή ενεργειών. Δυστυχώς δεν υπάρχει καποια αξιοπιστη πηγή (αξιοπιστο ΜΜΕ, δημοσιευμένο διδακτορικό, επιστημονική εργασία) που να αναλύει το φαινόμενο. Νίκο, τι πηγές εχεις που αναλύουν το φαινόμενο; Αν κάποιος ακαδημαϊκος πχ, δημοσιεύσει την ανάλυση του σε ενα μπλογκ ή στο ίντιμίντια, μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν ανάλυση, ξεκινώντας "Σύμφωνα με τον ταδε....." Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:42, 24 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Απ'όσο ξέρω, τους επόμενους μήνες πρόκειται να δημοσιευτεί η πτυχιακή μιας φοιτήτριας από την Πάντειο που μελετάει το συγκεκριμένο θέμα. Δυστυχώς δεν έχω καμία απολύτως πηγή πέρα από προσωπικές εμπειρίες, καθώς συμμετέχω στην εν λόγω ομάδα. Παρεπιπτόντως, ο σκοπός μου γράφοντας εδώ δεν είναι ούτε να πλέξω κανένα εγκώμιο, ούτε να κάνω προπαγάνδα ή οτιδήποτε τέτοιο. Απλά θεωρώ ότι εφ'όσον υπάρχει το λήμμα, καλό είναι να είναι όσο πιο πλήρες γίνεται. Θα συνεχίσω τις επόμενες μέρες να κάνω μικρές τροποποιήσεις στη λογική αυτών που ήδη έκανα και όταν δημοσιευτεί η εργασία που έλεγα πιο πάνω θα ενημερώσω εδώ. στο μεταξύ όποιος θέλει οποιαδήποτε διευκρίνηση για οτιδήποτε σχετικά με την ομάδα, μπορεί να μου στείλει μέιλ.--Νικος Π. 18:12, 24 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Σχετικά με αυτά που γράφετε Νικος Π., διαβάστε καταρχάς την πολιτική για τις αξιόπιστες πηγές γιατί μια πτυχιακή εργασία μπορεί να μην είναι αξιόπιστη πηγή (και μάλλον δεν είναι) αλλά και την οδηγία για την σύγκρουση κινήτρων, αν πράγματι συμμετέχετε στην ομάδα. --cubic[*]star 09:17, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

CubicStar, οι πτυχιακές εργασίες, μάλιστα αν δημοσιευτούνε κιόλας, μπορουν να είναι αξιοπιστες πηγές- κρίνονται κατά περίπτωση. Αλλωστε, δεχόμαστε σαν αξιοπιστες πηγές την ρομφαία.γρ και διάφορα άλλα απίθανα σαητ. Για την σύγκρουση κινήτρων, Νικο Π δεν ειναι απαγορευτικο με βάση την πολιτική της ΒΠ να συνεισφέρεις, αλλά φρόντιζε να τεκμηριώνεις καλά οσα προσθέτεις. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:10, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Οι πτυχιακές εργασίες κατά κανόνα δεν δημοσιεύονται πουθενά. Το ότι μπορεί να υπάρχουν στο αποθετήριο του ιδρύματος σε ψηφιακή μορφή προσβάσιμη σε πολλούς δεν συνιστά απαραίτητα δημοσίευση. Αν δεν υπάρχουν ούτε εκεί, πρακτικά είναι σαν να μην υπάρχουν για τη Βικιπαίδεια. Η πολιτική μιλά για μεταπτυχιακές εργασίες και για διδακτορικές διατριβές που κατά κανόνα έχουν (πολύ) υψηλότερα πρότυπα ποιότητας από τις πτυχιακές, αλλά και αυτές δεν γίνονται δεκτές αυτόματα. --cubic[*]star 11:38, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν εννοουσα να καταχωρηθουν σε ψηφιακη μορφή, αλλά να δημοσιευτουν κάπου, ολόκληρες ή αποσπασματικά. Νικο Π. ενημέρωσε σε παρακαλώ, οταν μπορουμε να έχουμε πρόσβαση σε αυτή την πτυχιακή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:31, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

@CubicStar και Τζερόνυμο: Γενικά, οι πτυχιακές εργασίες δε διαφέρουν -συμβατικά, ως μέτρο αντιστοίχισης- από ένα καλό άρθρο σε εφημερίδα. Μπορούν να λαμβάνονται υπόψιν για στοιχεία και πληροφορίες που παραθέτουν, ως έμμεση πρόσβαση σε πηγές. Για τα διδακτορικά δεν υπάρχει θέμα, αφού έχουν περάσει από διαδικασία κρίσης, πριν εγκριθούν. Το ίδιο ισχύει γενικά και για τις μεταπτυχιακές διατριβές, αλλά θέλει μια προσοχή, σε σχέση με τα διδακτορικά. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:27, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

CubicStarΌπως γράφω και πιο πάνω, ο μόνος σκοπός μου συμμετέχοντας στη συνδιαμόρφωση του λήμματος είναι η πληρότητα του λήμματος και τίποτα παραπάνω. Σε κάθε περίπτωση μπορεί ο οποιοσδήποτε να δεί το ιστορικό επεξεργασίας και να κρίνει. Δεν μπορώ να πω ότι είμαι απόλυτα εξοικειωμένος με τη νοοτροπία του μέσου περί πολιτικής δημοσίευσης ή περί της ουδετερότητας, ωστόσο είμαι εδω για να μάθω και θεωρώ ότι τα δείγματα γραφής που έχω δώσει τεκμηριώνουν την καλή πίστη μου και τη μεθοδολογία με την αναφορά πηγών κλπ. Σε κάθε περίπτωση με το λήμμα έχουν ασχοληθεί ήδη δύο άνθρωποι οι οποίοι απ'οσο βλέπω στους λογαριασμούς τους είναι αρκετά έμπειροι εδώ μέσα. Και ναι, εννοείται ότι καμία πηγή δεν είναι εξ'ορισμού αξιόπιστη. Πχ οι μισές και βάλε παραπομπές σε διάφορα άρθρα που χρησιμοποιούνται στο συγκεκριμένο λήμμα είναι από ΜΜΕ τα οποία είναι ανακριβή, ελλιπή ή ακόμα και αρνητικά προκατειλημμένα απέναντι στο Ρουβίκωνα. Κοιτάω ωστόσο ποια από αυτά ΔΕΝ περιέχουν ανακρίβειες, στα βασικά τουλάχιστον γεγονότα και προσπαθώ να τα συμπληρώνω με άλλα που περιγράφουν πιο ορθά τα γεγονότα.

ΥΓ: Εννοείται ότι μόλις δημοσιευτεί θα ενημερώσω. --Νικος Π. 13:52, 25 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)