Συζήτηση:Ευάγγελος Κατσιούλης

"Προτιμάει την κολύμβηση, τη ζωγραφική και το ταξίδι": Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το πρόσωπο. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για προσωπικά βιογραφικά και αυτοπροβολή. Καμία ανεξάρτητη πηγή που να στηρίξει λίγο τα γραφόμενα στο άρθρο. Νομίζω ότι θα μπορούσε να πάει για γρήγορη διαγραφή. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 00:06, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όντως δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Διαγράφηκε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:46, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν πρόλαβα: Ο πιο έξυπνος άνθρωπος του κόσμου είναι Έλληνας και μιλάει στο Prismanews.gr Έχει το υψηλότερο IQ που έχει καταγραφεί, αν και δεν γνωρίζω την αξιοπιστία του αποτέλεσματος. Και σύντομη βιογραφία [1] και έχει και αρκετές συνεντεύξεις [2]. Ζητώ την επαναφορά του λήμματος για να περάσει από κανονική συζήτηση για διαγραφή. --C Messier 10:48, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αν δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δεν βλέπω γιατί να πάει σε συζήτηση για διαγραφή - δεν συζητούμε τα αυτονόητα, φαντάζομαι. Είναι ιδιαίτερα αμφίβολος ο δείκτης IQ ως κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, όπως και μια συνέντευξη. Υπάρχει κάτι άλλο που θα μπορούσε να προστεθεί, π.χ. ανεξάρτητες και τρίτες πηγές που θα τον καθιστούσαν εγκυκλοπαιδικό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:07, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αν υπάρχουν αμφιβολίες για την εγκυκλοπαιδικότητα, να προταθεί για Διαγραφή. Το ότι έχει το υψηλότερο IQ μπορεί όντως να μην αρκετό και οι δύο (τουλάχιστον) συνεντεύξεις, αλλά αποτελεί υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας και γι΄αυτό και μόνο δεν μπορεί να προταθεί με ταχεία ως μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 11:15, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Με υπόνοιες εγκυκλοπαιδικότητας δεν διατηρούνται λήμματα. Αν δεν προστεθούν κατάλληλες πηγές θα πάει για ταχεία. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:26, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έχουνε μπει πηγές που τεκμηριώνουν το IQ από τη μία, το εξυπνότερος από την άλλη και δεν είναι απλές ονομαστικές αναφορές (συνεντεύξεις, ανεξάρτητα βιογραφικά). Σχετικά με το θέμα των υπονοιών:Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων#Λήμματα στο 5 γράφει καθαρά: Λήμματα για πραγματικά πρόσωπα, οργανισμούς κ.λπ. από τα οποία δεν προκύπτει κάποια υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας. Αν το συμπέρασμα αυτό αμφισβητείται ή είναι δύσκολο να ξεκαθαριστεί το θέμα, το λήμμα πρέπει να πάει στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή. Για λεπτομέρειες, δείτε το Βικιπαίδεια:Διαγραφή λημμάτων. Άρα, με υπόννοιες ένα λήμμα μπορεί να διατηρηθεί, έστω και προσωρινά. Αν διαφωνείς για την εγκυκλοπαιδικότητα, δεν έχεις παρά να το προτείνεις για διαγραφή. --C Messier 14:34, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Προς το παρόν περιμένω μήπως και προστεθούν κατάλληλες πηγές. Αν σε εύλογο διάστημα κάτι τέτοιο δεν γίνει, ασφαλώς και θα το προτείνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:01, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εγείρει πολλά ερωτηματικά το άρθρο: κατ' αρχάς ποια είναι τα "τεστ νοημοσύνης" που κρίνουν κάποιον άνθρωπο πιο έξυπνο; Και ως προς τι; Ούτε τα κριτήρια, ούτε οι συνθήκες μέτρησης, ούτε οι όροι του τεστ αναφέρονται, μόνο ο χαρακτηρισμός "εξυπνότερος" και μάλιστα στον κόσμο. Ποια είναι η κλίμακα; Ποιος την καθιέρωσε; Με ποιους όρους; Η ηλικία παίζει ρόλο; Αν κάνει το ίδιο τεστ νοημοσύνης μια γιαγιά 85 ετών και μια κοπέλα 20 ετών πώς θα κρίνουμε;

Αν κάνει το τεστ κάποιος μετά από οινοποσία και κάποιος που δεν έχει βάλει μπουκιά στο στόμα του θα βγουν διαφορετικά αποτελέσματα;

Μετά το πρόσωπο του λήμματος αναφέρεται ότι είναι μέλος σε διάφορες συναφείς άι-κιου ενώσεις.

Ως επιστήμονας θα μπορούσε να έχει θέση, πιθανόν με το επιστημονικό και συγγραφικό του έργο, αλλά επιτρέψτε μου να αμφιβάλλω για το αν μπορεί πραγματικά να επιβεβαιωθεί ο χαρακτηρισμός που δίνεται σχετικά με τα τεστ νοημοσύνης, τη στιγμή που είναι σκοτεινά και άνευ σαφών κριτηρίων. Άλλωστε, το λέει κι εδώ:

"«Παίζει σίγουρα ρόλο ο ψυχολογικός παράγοντας, η ετοιμότητα συγκέντρωσης και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες πραγματοποιούνται τα τεστ» ανέφερε ο 36χρονος και πρόσθεσε ότι συμμετέχει συχνά σε τέτοιου είδους μετρήσεις, καθώς τις βρίσκει διασκεδαστικές...." "Γενικά, θεωρείται ότι το σκορ ενός μέσου ανθρώπου σε IQ τεστ κυμαίνεται από 100 έως 140 μονάδες" ΓΙΑΝΝΙΩΤΗΣ Ο ΠΙΟ ΕΞΥΠΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ Από ποιους θεωρείται; Ποιος έβγαλε αυτά τα τεστ; Και πώς ελέγχεται η αξιοπιστία τους;

Μετά φοβούμαι ότι θα πάμε και σε άλλα τεστ, όπως το τεστ δυσλεξίας ή διαγνωστικές μεθόδους.

Και εν κατακλείδι: δεν γνωρίζω έντυπη εγκυκλοπαίδεια στην οποία να περιέχεται λήμμα επειδή έχει "τον υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης".----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 17:33, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τότε γιατί δεν αρχίζετε την συζήτηση διαγραφής (Συζήτηση:Ευάγγελος Κατσιούλης/Πρότασης διαγραφής) με όσα έχουν γραφεί εδώ; --C Messier 17:36, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απάντησε πιο πάνω ο Τζαβάρας ότι θα περιμένει για πηγές. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:02, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μετέτρεψε την σελίδα σε πρόταση διαγραφής. Από τη στιγμή που γίνεται ήδη η συζήτηση, δεν βλέπω λόγο να μη γίνει στο σωστό χώρο. --C Messier 19:04, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μόλις ολοκλήρωσα τη δική μου συνδρομή στο συγκεκριμένο λήμμα. Αφαιρέθηκε οτιδήποτε μη εγκυκλοπαιδικό, προστέθηκαν πηγές, διαφοροποιήθηκε και εμπλουτίστηκε η δομή, έγιναν αναφορές σε αντίστοιχα σχετικά λήμματα της Wikipedia. Παρακαλώ να εκτιμηθεί από κάποιον υπεύθυνο το λήμμα και αν όλα είναι αποδεκτά, να διαγραφούν οι προειδοποιήσεις και τα μηνύματα στην αρχή του λήμματος.Mikecafe (συζήτηση) 20:52, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απουσία οποιασδήποτε ένστασης, προέβην στην αφαίρεση των ενδείξεων μη εγκυκλοπαιδικότητας, ανάγκης μορφοποίησης, παράθεσης πηγών και γρήγορης διαγραφής. Ανέλαβα την ευθύνη για αυτήν την ενέργεια, μια και έδωσα αρκετό από το χρόνο μου για το συγκεκριμένο τελικό αποτέλεσμα και ήθελα να δω την δουλειά μου πλήρη. Οι ερωτήσεις, παρατηρήσεις σας όλες ευπρόσδεκτες. Mikecafe (συζήτηση) 15:25, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επανάφερα το πρότυπο ότι γινεται συζήτηση για διαγραφή (δεν είναι πρότυπο γρήγορης διαγραφής), το οποίο θα αφαιρεθεί όταν κλείσει η συζήτηση. --C Messier 18:08, 11 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μια και είμαι καινούριος στην Βικιπαίδεια, ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η διαδικασία της συζήτησης; (υπάρχουν χρονικά ή ποιοτικά όρια στη συζήτηση, πότε και πώς ολοκληρώνεται;) Mikecafe (συζήτηση) 21:27, 11 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μόλις έκανα μια μικρή αλλαγή με την αποσαφήνιση του περιεχομένου των σεναρίων και τον σκοπό των κοινοτήτων Mikecafe (συζήτηση) 22:44, 11 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το λημμα δεν πληρει τα κριτηρια διαγραφης, το προσωπο ειναι εγκυκλοπαιδικο, διατιθενται πηγες και παραπομπες απο ανεξαρτητες και αξιοπιστες πηγες, η μορφοποιηση ειναι αποδεκτη. Προτεινω την παραμονη του λημματος στη Βικιπαιδεια Dpapado (συζήτηση) 17:37, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ενδιαφέρον και εντός των σκοπών της Βικιπαίδειας το άρθρο. Τα σημεία που αναφέρονται στην συζήτηση που προηγείται δεν είναι παρόντα στο άρθρο, όπως τουλάχιστον παρουσιάζεται σήμερα. Ό,τι παρατίθεται διασταυρώνεται με πηγές εξωτερικές και αξιόπιστες και υπάρχουν εσωτερικές συνδέσεις σε περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Νομίζω πως πρέπει να μείνει το άρθρο στην εγκυκλοπαίδεια Napostolou (συζήτηση) 07:50, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έκανα μερικές τροποποιήσεις και διορθώσεις στη μορφοποίηση και στην διασύνδεση των σελίδων με την αγγλική Wikipedia. Το συγκεκριμένο λήμμα έχει υψηλή εγκυκλοπαιδικότητα και αντικειμενικότητα. Napostolou (συζήτηση) 12:08, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Αρκετά ενδιαφέρον ότι τις τελευταίες ημέρες εμφανίστηκαν τρεις νέοι χρήστες με μοναδική συνεισφορά την υποστήριξη της εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος... Πέρα από αυτό, είναι λογική αυτή η υπερπροβολή στο λήμμα; Χρειάζεται να τα γνωρίζουμε όλα αυτά, από τη στιγμή που υπάρχουν και στην ιστοσελίδα του Κατσιούλη (που είναι πηγή σε πολλές από τις παραπομπές); Ποσα χρειάζεται να έχει η Βικιπαίδεια για να μην είναι δωρεάν hosting service του καθένα; --cubic[*]star 13:30, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Δεν είμαι σίγουρος για το τί ακριβώς εννοείς, αλλά προσωπικά ανταποκρίθηκα σε μια ανακοίνωση για το συγκεκριμένο λήμμα μέσω Facebook. Δεν είμαι τόσο τακτικός και παλιός επισκέπτης εδώ όσο είσαι εσύ, αλλά αυτό δε νομίζω να μπορεί να στοιχειοθετήσει μομφή εναντίον μου. Προσωπικά δεν έχω και το χρόνο να ασχολούμαι με εκτενείς τροποποιήσεις σελίδων εδώ. Ασχολήθηκα με το συγκεκριμένο λήμμα, γιατί γνωρίζω αρκετά για τον Κατσιούλη, που τον παρακολουθώ εδώ και χρόνια. Για μένα είναι αξιόλογο άτομο και αυτό προσπάθησα να δείξω με τις πηγές και τις αναφορές που έβαλα. Αυτά που έχει κάνει έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον γιατί ούτως ή άλλως έχουν όλα ανακοινωθεί σε μέσα επικοινωνίας. Και μη μου πεις ότι η Wikipedia δεν αναφέρει τίποτα το οποίο να αναφέρεται αλλού. Αν ήταν μόνο το πρωτότυπο περιεχόμενο ο στόχος της εγκυκλοπαίδειας, δεν θα υπήρχαν τα περισσότερα λήμματα. Πιστεύω πως το θέμα με την Wikipedia είναι να είναι εγκκλοπαιδικά αξιόπιστο και μη υποκειμενικό το περιεχόμενο. Εγώ έβαλα πολλές πηγές εκτός της σελίδας του Κατσιούλη και χρησιμοποιήσα την σελίδα του για ό,τι δεν βρήκα αλλού. Νομίζω πως έχει γίνει πολύ καλή δουλειά και από τους άλλους που συμμετέχουν. Mikecafe (συζήτηση) 13:59, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)