Συζήτηση:Γαλλική Επανάσταση/Αφαίρεση αξιόλογου

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Γαλλική Επανάσταση[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Αφαιρέθηκε απο τα αξιόλογα αν και δεν συγκέντρωσε επτά θετικές ψήφους (δείτε στη συζήτηση παρακαλώ) - Diu 14:27, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Προτείνω τον αποχαρακτηρισμό του άρθρου αυτού από αξιόλογο, καθώς :

  • Ξεκάθαρα έχει ελάχιστες παραπομπές. Υπάρχουν μόνο δύο σημειώσεις και μία παραπομπή στη βιβλιογραφία σε βιβλίο Ιστορίας, του οποίου δεν αναφέρεται καν η έκδοση (δεδομένου ότι τα βιβλία Ιστορίας αλλάζουν πολύ συχνά ανά τα κράτη, η παραπομπή αυτή κατά τη γνώμη μου ούτε αξιόπιστη είναι, ούτε σαφής και ουδέτερη- αναφέρεται μόνο σε ένα ελληνικό βιβλίο Ιστορίας). Στις πηγές αναφέρονται και δύο άλλες Βικιπαίδειες. Κατά τη γνώμη μου η Βίκι δεν αποτελεί "πηγή", ειδικά όταν μιλάμε για αξιόλογα άρθρα.
  • Η εισαγωγή δεν είναι πλήρης, καθώς δίνεται η εντύπωση ότι η Γαλλική Επανάσταση σταμάτησε στην καρατόμηση του Λουδοβίκου. Στην πραγματικότητα η πρώτη της φάση τελείωσε με την καρατόμηση του Ροβεσπιέρου.
  • Για την έκταση του άρθρου δεν μπορώ να πω κάτι, καθώς εκκρεμεί συζήτηση. Επειδή όμως το άρθρο δεν πληροί ξεκάθαρα το κριτήριο των παραπομπών, προτείνω να αφαιρεθεί από τα αξιόλογα. Δεν τοποθετώ την ετικέτα στη σελίδα συζήτησης του άρθρου, περιμένοντας σχόλια. ----Lemur12 να΄στε καλά 15:30, 12 Ιουλίου 2009 (UTC)
  • Συμφωνώ. Το άρθρο δεν στηρίζεται καθόλου σε αξιόπιστες πηγές, δεν περιλαμβάνει παραπομπές, είναι ελλιπές σε ορισμένα σημεία ενώ περιλαμβάνει περιττά (π.χ. το κείμενο της Διακήρυξης των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη). Από όσο θυμάμαι είχε κηρυχθεί αξιόλογο κατά την περίοδο όπου καταργήθηκαν τα "επιλεγμένα άρθρα" και οι κρίσεις για την υποψηφιότητά του ως "επιλεγμένου" μεταφέρθηκαν στην υποψηφιότητα ως "αξιόλογο" χωρίς να αφορούν τα ίδια κριτήρια. --Geraki Επίθεση! 12:04, 15 Ιουλίου 2009 (UTC)
  • Εάν το κριτήριο των παραπομπών είναι καθοριστικό σύμφωνα με τους κανόνες που ισχύουν ...τότε δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε. Σε κάθε περίπτωση μπορεί να εμπλουτιστεί και όσοι έχουν υπόψη την αντίστοιχη βιβλιογραφία να προσθέσουν τις αντίστοιχες παραπομπές. Υπάρχει βιβλιογραφία στο άρθρο...και συμφωνώ ότι από μόνη της δεν το υποστηρίζει για αξιόλογο ...αλλά το να λέμε ότι δεν στηρίζεται καθόλου σε αξιόπιστες πηγές είναι άλλο πράγμα. Εξάλλου για να φτάσει να χαρακτηριστεί αξιόλογο υποτίθεται ότι έχουν ελεγχθεί κάποιες προϋποθέσεις και κριτήρια. Σε κάθε περίπτωση συμφωνώ ότι χρειάζονται παραπομπές για λόγους επαληθευσιμότητας και εγκυρότητας των όσων παρατίθενται. Προτείνω να αφαιρεθεί μέχρι να βελτιωθεί. --Γλαύκοςαπάντηση 05:39, 27 Ιουλίου 2009 (UTC)