Συζήτηση:Αλυσίδα Ιανός

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
OTRS Το περιεχόμενο αυτού του λήμματος βασίζεται στο σύνολό του ή εν μέρει σε προηγουμένως δημοσιευμένο υλικό. Έχει δοθεί άδεια από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων για τη χρήση και διακίνηση του υλικού σύμφωνα με τις άδειες χρήσης CC-BY-SA-3.0 και GFDL και απόδειξη αυτού έχει αρχειοθετηθεί από το Wikimedia στο OTRS με αριθμό 2011042710003651.

Η παρούσα επιβεβαίωση μη-παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων βασίζεται σε επικοινωνία με τον προφανή ιδιοκτήτη του περιεχομένου. Σε περίπτωση προγενέστερης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων από μέρους του ή παραπλάνησής μας, αποποιούμαστε κάθε ευθύνη και το κείμενο θα διαγραφεί άμεσα.
Η παρούσα επιβεβαίωση μη-παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων δεν αποτελεί εγγύηση ότι το περιεχόμενο θα παραμείνει στην Βικιπαίδεια και ότι ικανοποιεί την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας.

Σκέτη διαφήμιση. Προφανώς και δεν θα υπάρξει πρόβλημα copyvio. Δεν είναι αυτό το θέμα.--Dipa1965 22:09, 26 Απριλίου 2011 (UTC)

Δεν πρόκειται για εκδοτικό οίκο. Η μετονομασία σε «Εκδόσεις Ιανός» απομακρύνει από τον συλλογικό πολιτιστικό χαρακτήρα της επιχειρηματικής δραστηριότητας.   ManosHacker 08:03, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Οι εκδηλώσεις του Ιανού ως πράξη είναι δευτερεύουσα σε σχέση με την αλυσίδα των 6 βιβλιοπωλείων και των εκδόσεων. Δεν είναι δα και πολιτιστικός φορέας όπως το Εθνικό Κέντρο Βιβλίου. Έτσι στηρίζεται περισσότερο η εγκυκλοπαιδικότητα νομίζω.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 08:08, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

261 βιβλία τουλάχιστον εξέδωσε ο εκδ. οίκος.[1]--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 08:11, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Απλά δεν νοεί τον εαυτό του ως εκδοτικό οίκο, πράγμα το οποίο κάνουμε εμείς.   ManosHacker 08:14, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Εννοείται το "Αλυσίδα Πολιτισμού IANOS" είναι POV, σαν διαφημιστική καταχώριση, όπως είπε παλιά ο αποχωρήσας Dipa1965.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 08:34, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Ναι, μοιάζει να είναι. Να βρούμε κατάλληλο τίτλο τότε και να αφήσουμε το "εκδοτικός οίκος" να πέφτει με ανακατεύθυνση σε αυτόν.   ManosHacker 08:38, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μπορούμε να παραλείψουμε το "πολιτισμού", ως pov αυτοπροσδιορισμό.   ManosHacker 08:40, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Μια σκέψη.. Κύριο: Εκδοτικός οίκος, εταιρία Δευτερεύων: Βιβλιοπωλεία, εκδότης, εκδηλώσεις προβολής βιβλίου, φορέας εκδηλώσεων κτλ. Αλλά είναι υποσύνολο εταιρίας, και για την εταιρία (όχι εκδοτικό οίκο) υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα; (Δεν θα ασχοληθώ αλλά για την ώρα, θα λείψω για λίγη ώρα). Συνέχισε όπως νομίζεις, δεν ξέρω πως μπορεί να βελτιωθεί.--Vagrand Η σελίδα συζήτησής μου 08:47, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

  • Βλέπω στην κεντρική σελίδα του ξεχωριστά το βιβλία από το εκδόσεις και ισότιμα παραθέτει μουσική, artshop, club και εκδηλώσεις.
  • Το βασικό είναι να αφήσουμε τις ανακατευθύνσεις σε κάτι συνολικά αντιπροσωπευτικό. Έτσι, όταν κάποιος ζητά το αλυσίδα πολιτισμού, ή το εκδοτικός οίκος να πέφτει πάνω στον εγκυκλοπαιδικό προσδιορισμό που αφαιρεί το κόρδωμα του παγωνιού αλλά δίνει και τη συνολική διάσταση.   ManosHacker 08:56, 29 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Παραπομπές/πρωτότυπη έρευνα[επεξεργασία κώδικα]

Το λήμμα έχει μία μόνο παραπομπή και χρήστης με προφανή σύγκρουση συμφερόντων επιμένει να τη διαγράφει ως κακόβουλο περιεχόμενο. Κανένα σημείο στο κείμενο δεν στοιχειοθετείται με παραπομπές σε δευτερεύσες (ή έστω βάσει του OTRS note παραπάνω) σε πρωτεύουσες πηγές παρά μόνο συνοδεύεται με μία λίστα από δημοσιεύματα ατάκτως ερριμμένα. Rentzepopoulos (συζήτηση) 12:33, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αναφορά στην υπόθεση Τσοχατζόπουλου[επεξεργασία κώδικα]

Στη διάρκεια της ημέρας εμφανίστηκε/διαγράφηκε αρκετές φορές μια αναφορά από τον χρήστη 34kor34 για το ότι κατηγορήθηκε ο ιδιοκτήτης του Ιανού για ξέπλυμα μαύρου χρήματος στην υπόθεση Τσοχατζόπουλου. Θεωρώ ότι κακώς έγινε αυτή η αναφορά και γιαυτό την αφαίρεσα με το παρακάτω σκεπτικό:

  • Το θέμα αφορά τον ιδιοκτήτη του Ιανού και όχι τον Ιανό ως εταιρεία. Αυτό σημαίνει πως σαφώς και έχει θέση στο λήμμα του Καρατζά αλλά όχι στον Ιανό.
  • Η αναφορά περιγράφει τη μισή αλήθεια. Απ'ο,τι έχω καταλάβει από μια μικρή έρευνα στο web, o Καρατζάς κατηγορήθηκε, αφέθηκε ελεύθερος και τελικά καταδικάστηκε με ελαφρυντικά, οπότε το να μείνει η αναφορά στο κατηγορητήριο μόνο μεταφέρει λάθος μήνυμα.
  • Η αναφορά στο κατηγορητήριο έγινε στην αρχκή παράγραφο του λήμματος, η οποία όπως ξέρουμε έχει ιδιαίτερη προβολή από Google, κλπ.

Αν και το λήμμα έχει ανάγκη ακόμα αρκετή δουλειά, η γνώμη μου είναι πως η αρνητική αναφορά αυτή δεν πρέπει να μείνει. Rentzepopoulos (συζήτηση) 15:38, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κάνεις λάθος. Με τα χρήματα του Άκη ο Καρατζάς χρηματοδότησε την ανάπτυξη της εταιρίας. Μελέτησε τί γράφει η παραπομπή και τα σκεπτικά ανακριτή και εισαγγελέα και θα καταλάβεις. Ψάξε κι άλλα κείμενα που αναφέρουν τον Άκη να λαμβάνει ως εγγύηση/εξαγορά για τα λεφτά του μετοχές της εταιρίας, της οποίας, όπως τονίζεται και στην παραπομπή και στο σκεπτικό των διωκτικών αρχών, η οικονομική εικόνα εκείνη τη στιγμή δεν δικαιολογούσε τη δοσοληψία. 34kor34 (συζήτηση) 15:50, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τα λεγόμενά σου (έχω πολύ περιορισμένη πρόσβαση στο web αυτή τη στιγμή), όμως η αντίρρησή μου αφορά και άλλα προβλήματα της συνεισφοράς σου (τελική έκβαση, τοποθέτηση στην lede). Θα προτιμούσα η συζήτηση αυτή να γίνει χωρίς το επίμαχο κείμενο στο λήμμα. Rentzepopoulos (συζήτηση) 16:01, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Έχει τόσα «άλλα προβλήματα η συνεισφορά μου»; Δηλαδή ένα μεγάλο σκάνδαλο που ενεπλάκη η συγκεκριμένη επιχείρηση και είχε ευρύτατη κάλυψη από εφημερίδες κ.λπ. δεν έχει θέση μνείας στην αρχή του λήμματος; 34kor34 (συζήτηση) 16:18, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
ΥΓ. Τελικά το μετακίνησα, Rentzepopoulos, στην ενότητα «Ιστορία», όχι επειδή δε στέκει στην αρχή, αλλά διότι δε το θεωρώ και τόσο σπουδαίο να πάει στο ιστορικό, αφού σχετίζεται με τη διεύρυνση των δραστηριοτήτων της εταιρίας, όπου «ρίχτηκαν» τα χρήματα του Άκη, με ανταλλαγή μετοχών της. 34kor34 (συζήτηση) 08:31, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η αρνητική αναφορά δεν θα πρέπει να μείνει στο λήμμα. Το όποιο θέμα έχει δημιουργηθεί δεν αφορά το βιβλιοπωλείο ΙΑΝΟΣ--BlackSugar34 (συζήτηση) 11:24, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μια απλή έρευνα στο διαδίκτυο υποδεικνύει ακριβώς το αντίθετο δυστυχώς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:45, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η αρνητική αναφορά δεν θα πρέπει να μείνει στο λήμμα. Μόνο η δικογραφία μπορεί να υποδείξει τι ακριβώς έχει γίνει, στα άρθρα αυτά υπάρχουν φράσεις για το θέμα όπως: 'Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του' κλπ. --BlackSugar34 (συζήτηση) 12:03, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

BlackSugar34 η αναφορά είναι πλήρως επαληθεύσιμη, αυτό μετρά. Αν είναι αρνητική για τον εργοδότη σας, τούτο δεν αφορά την εγκυκλοπαίδεια. Αμφισβητείτε ότι η εταιρία ήρθε στο επίκεντρο του δημόσιου λόγου για τον αναφερόμενο λόγο, όπως αποδεικνύει πληθώρα από δημοσιεύματα όλων των μεγάλων ελληνικών εφημερίδων και διαφόρων ιστοτόπων, με βάση τα πορίσματα των ερευνών των Αρχών; Ό,τι νομίζετε πως μπορείτε να γράψετε επιπρόσθετα, είστε φυσικά ελεύθερος/η/οι να το κάνετε, με την πρέπουσα πάντα τεκμηρίωση, σύμφωνα με τις αρχές της ΒΠ. 34kor34 (συζήτηση) 12:34, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ χρήστη 34kor34 δεν γνωρίζω αν πραγματικά αφορά εργοδότη ή κάποιον εν λόγω ανταγωνιστή που θέλετε να υπονομεύσετε. Το λήμμα αυτό αφορά εταιρία και όχι δραστηριότητες κάποιου επιχειρηματία. Σε συζήτηση θα ήθελα να προβούμε και όχι σε επιθέσεις. Τα άρθρα που έχουν προστεθεί στο λήμμα / αλλά και στο υπόλοιπο διαδίκτυο αφορούν απόψεις / ισχυρισμούς / δηλώσεις δημοσιογράφων και προσώπων, η πλήρης επαλήθευση έρχεται από τη δικογραφία. Αν παραθέσετε κάτι τέτοιο θα συμφωνήσω μαζί σας. --BlackSugar34 (συζήτηση) 14:00, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι απόψεις: «Όπως αποφάσισε το Συμβούλιο Εφετών με βούλευμά του, που ανακοινώθηκε την περασμένη Παρασκευή, ο τελευταίος είναι ένας από τους 18 που θα βρεθούν στο εδώλιο μαζί με τον πρώην υπουργό, κατηγορούμενος για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, απαλλαγμένος όμως, όπως και οι υπόλοιποι, από την ποινική δίωξη για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης». Και παρακάτω, αφού έχουν παρατεθεί οι ισχυρισμοί του Ν.Κ.: «Οι παραπάνω υπερασπιστικοί ισχυρισμοί του ιδιοκτήτη του "Ιανού" δεν θεωρήθηκαν πειστικοί. Επικαλούμενος την κοινή λογική, ο αρμόδιος εισαγγελέας θεώρησε "εντελώς απίθανο" ένας επιχειρηματίας με το δικό του μορφωτικό επίπεδο και τη δική του εμπειρία να επέστρεψε 1,5 εκατ. ευρώ χωρίς να απαιτήσει ούτε απόδειξη ούτε τα σώματα των μετοχών για την κατοχύρωσή του, ενώ και το ύψος του συγκεκριμένου ποσού κρίθηκε δυσανάλογα υψηλό σε σχέση με το μετοχικό κεφάλαιο του "Ιανού" (180.000 ευρώ) και την κερδοφορία που παρουσίαζε στα μέσα της δεκαετίας του 2000. (...) Οπως και να 'χει, η επίμαχη συναλλαγή κρίθηκε ότι πιθανόν να υποκρύπτει ξέπλυμα μαύρου χρήματος, κάτι που μένει πια ν' αποδειχθεί ή να καταπέσει στο ακροατήριο». Όπως είναι γνωστό ο κ. Καρατζάς καταδικάστηκε. Αλλά και πέρα από την καταδίκη, ο ντόρος για τον ίδιο και τον Ιανό είναι δεδομένος. 34kor34 (συζήτηση) 15:26, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εκδηλώσεις[επεξεργασία κώδικα]

Αφαίρεσα όλη αυτήν την ατέλειωτη λίστα με ονόματα που πέρασαν από την αίθουσα του Ιανού σε κάποια εκδήλωση που διογανώθηκε κάποτε. Δεν είναι κάτι το ξεχωριστό, πέρα από το ότι όντως η αίθουσα είναι σημείο αναφοράς για πολιτιστικές εκδηλώσεις, που διοργανώνονται όχι μόνο από τον Ιανό αλλά και από τρίτους, ίσως και κυρίως από αυτούς, στους οποίους παραχωρείται η αίθουσα για μια παρουσίαση βιβλίου, δίσκου κλπ. Το ανάλογο συμβαίνει και με άλλες αίθουσες, όπως της ΕΣΗΕΑ, του Πολιτιστικού Κέντρου του Δήμου Αθηναίων στην Ακαδημίας, διάφορα αμφιθέατρα ή αίθουσες τελετών πανεπιστημιών (όπως πχ στα Προπύλαια), αίθουσες κινηματογράφου (πχ Αλκυονίδα), το Polis Art Καφέ κάλ. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:27, 23 Ιουλίου 2018 (UTC)