Συζήτηση:Εθνική Οργάνωσις Κυπρίων Αγωνιστών

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Κύπρος», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης της Κύπρου από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Γ	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

95,8% κάλυψη συνδέσμων λήμματος (46 από 48)

Αν και το λήμμα είναι σε καλό δρόμο

Έχει κάποια θέματα. 1) Ως επι το πλείστον χρησιμοποιείται Ρίχτερ, ο οποιος έχει δεχτεί αρκετή κριτική απο τον Φλάισερ, και δεν είναι και η πιο ΑΠ 2) Δρουσιώτης δεν είναι ΑΠ 3) Λείπουν φωτογραφίες

Σε γενικές γραμμές όμως, είναι σε καλο δρομο Ιπποκράτης (συζήτηση) 11:44, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μπορείς να γινεις πιο συγκεκριμένος για την κριτική από τον Φλάισερ; Και ο Δρουσιώτης είναι ΑΠ για καταγραφή γεγονότων. Ορισμένες πηγές δεν είναι άσπρο μαύρο. Για το 3-ναι, συμφωνώ. Αν θες να επεκτείνεις, ας το χωρίσουμε σε διαφορετικές ενότητες, για να μην γινει δυσνοητη η ενότητα συζήτησης. Cinadon36 11:55, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Α! τώρα είδα οτι εγραψες "πιο ΑΠ". Ναι, υπάρχουν καλύτερες πηγες, αλλά γενικά ο Ριχτερ είναι ΑΠ. Το βιβλίο του French ειναι σημαντικά πιο αξιόλογο, όπως και του Holland. Γενικά, δεν γράφει κάτι αμφιλεγόμενο το λήμμα, κάθε αναφορά του Ρίχτερ, μπορει να βρεθεί και στα άλλα βιβλία. Απλά τον Ρίχτερ τον είχα διαβάσει στο βιβλιο και οχι στον υπολογιστή, για αυτο τον χρησιμοποίησα παραπάνω. Είναι πιο ευκολο. Τώρα παρατήρησα οτι απο το 2020 υπάρχει ακόμα ένα αλλο ενδιαφέρον. [1]. Cinadon36 12:03, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ο Ρίχτερ είναι meh... Έχει δεχτεί σφοδρη κριτική. Ο αλέκου έχει πολυ πράγμα για την ΕΟΚΑ αν σε ενδιαφέρει. Επίσης πρέπει να υπάρχει και μια υποενότητα που να αναλύει πως η Κυπρια Χ μετεξελίχθηκε σε ΕΟΚΑ(α). Ιπποκράτης (συζήτηση) 12:19, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν ειναι επι του εργου του, περισσοτερο ειναι πολιτικαντικη η κριτικη που δεκτηκε. Ομως αν εχεις κατι ενδιαφερον απο Αλεκου, στειλε. Θα ηταν καλο να βελτιωθει το λημμα, αυτο και το αγγλικο. Cinadon36 12:49, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν ισχύει αυτο, ο Φλάισερ , στο Στέμμα και Σβάστικα, αναφέρει παρα πολλες ανακρίβειες που γράφει στα εργα του, πχ. στο "Δυο επαναστασεις και αντεπαναστάσεις" αναφέρει πως ο Νίκολας Χάμοντ ήταν δύο διαφορετικά πρόσωπα με τα ψευδώνυμα "ham" και "eggs" αντίστοιχα, αναφέρει πως η υπόθεση ντον στοτ, ήταν συνενοημένη με την Αγγλία προκειμένου να χτυπηθεί απο κοινού η ελληνική αντίσταση κ.α. Χρειάζεται κάτι καλύτερο, θα δω τι μπορω να κάνω. Ιπποκράτης (συζήτηση) 14:30, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το να δεκτεί κριτική απο καποιον, εναν, δεν σημαινει πως δεν ειναι Αξιοπιστη Πηγή. Θα μπορούσες να μου παραθέσεις την κριτική που του κάνει; Cinadon36 16:13, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτή τη στιγμή, δεν έχω το βιβλίο, γραφω απο μνημης. Θα ανεβάσω φωτο του Τόμου Β απο το Στέμμα και σβάστικα σε 2 μήνες. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:27, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν μπορεις στειλε μου την σε μεηλ, γιατι νομιζω ειναι παραβιαση πν.δικαιωματων να ειναι σε κοινή θεα. Cinadon36 05:14, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

οταν μπορεσω, οκ Ιπποκράτης (συζήτηση) 08:30, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Λίστες απωλειών

Όπως είχα γράψει και παλαιότερα δεν έχουμε να κάνουμε με τρεις διαφορετικές λίστες (Κάρτερ, Ρίχτερ και Δρουσιώτη) αλλά για μια, αυτή του Κάρτερ που αναπαράγουν οι άλλοι δύο, ο μεν Ρίχτερ αναφέροντάς το, ο δε Δρουσιώτης χωρίς αναφορά και με ''εικαστικές'' παρεμβάσεις. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:13, 28 Οκτωβρίου 2023 (UTC)

Δρουσιώτης είναι κατ' εμέ απαράδεκτη πηγή. Αποτελεί έναν Σπύρο παπαγεωργίου της αριστεράς. Αν κρίνεις πως πρέπει να αφαιρεθεί, μη διστάσεις να το κάνεις. Το λήμμα οφείλει να έχει μόνο σοβαρές και αξιόπιστες πηγές, όπως ορίζουν οι κανονισμοί της εγκυκλοπαίδειας. Popular Punk^{12 majestic Lies}, 07:56, 28 Οκτωβρίου 2023 (UTC)