Χρήστης:Kalogeropoulos/πρόχειρο

Του λόγου το αληθές:

Το άρθρο ξεκινά ψευδώς με τη φράση-κλειδί: Άλωση της Τριπολιτσάς, Σφαγή της Τριπολιτσάςή Απελευθέρωση της Τριπολιτσάς ονομάζεται στη νεότερη ελληνική ιστορία η κατάληψη της πόλης της Τρίπολης στις 23 Σεπτεμβρίου 1821. Ανάκτηση 4/6

Ρωτάει ο Skylax30 Μετά ένα μίνι edit-war με τον Kalogeropoulos που εμφανίζεται και ως Elder, διαπιστώνω ότι παρεμβάλεται ως "πηγή" ένα γραφικό ακροαριστερό κείμενο κάποιου ιστότοπου "Εποχή, Για τον κομμουνισμό κτλ" με λογότυπο την αγιογραφία του Τσε Γκεβάρα. Εξ ίσου γραφικό και το περιεχόμενο της παραπομπής ("μεγαλώσαμε μέσα στον εθνοφασισμό" κτλ). Όταν αρχικά το έσβησα με την αιτιολογία "βρωμάει κομματίλα" δεν είχα μπει ακόμα στην αρχική του σελίδα, αλλά η όσφρηση δεν με ξεγέλασε....Skylax30 (συζήτηση) 15:21, 5 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

(Σχόλιο) εκτός του ότι παραδέχεται ότι διέγραψε πηγή χωρίς καν να την κοιτάξει, η συγκεκριμένη φράση συνδέεται με την υποθετική ακτιβιστική μου ιδιότητα στο κατάπτυστο άρθρο του Αντίβαρου και φυσικά στις ύστερες κατηγορίες του ότι υπήρξα συγγραφέας του άρθρου κ.λπ. Προσοχή: θα ήθελα πολύ να το είχα γράψει

Όλως περιέργως ένα μήνα μετά ο χρήστης ξαναρωτάει, παρόλο που είναι σίγουρος: Ο λογαριασμός "Elder" έχει κάποια σχέση με τον "Kalogeropoulos" ? --Skylax30 (συζήτηση) 12:23, 9 Φεβρουαρίου 2013 (UTC) (Σχόλιο: Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους γράφεται το κατάπτυστο άρθρο με τη σιγουριά του Καλογερόπουλος-Elder)

Εδώ ο χρήστης συκοφαντεί ότι είτε όσοι έγραψαν το άρθρο είναι Τούρκοι ή Αζέροι ή ο κακός διαχειριστής και άλλοι χρήστες ακολούθησαν την λογική της Τουρκικής Βίκι ή της Αζερικής: «Άλωση της Τριπολιτσάς, σφαγή της Τριπολιτσάς ή Απελευθέρωση της Τριπολιτσάς» διαβάζουμε στην αρχή της εισαγωγής. Ανοίγουμε τους διαγλωσσικούς συνδέσμους αριστερά. Όλοι πλην δύο γράφουν στο σημείο αυτό Η Πολιορκία ή/και Η Άλωση της Τριπολιτσάς. Οι δύο σύνδεσμοι που γράφουν στην αρχή της εισαγωγής για σφαγή (και τιτλοφορούν έτσι και το λήμμα) είναι τα λήμματα στην Τουρκική και την Αζερική.

(Σχόλιο) Το δεύτερο σημαντικό εκτός του ότι συλλήβδην χαρακτηρίζει όσους πέρασαν από το λήμμα Τουρκόφρονους και Αζερόφρονους δείχνει και πιθανή εμπλοκή του χρήστη στο κατάπτυστο άρθρο είναι ότι με τον ίδιο ακριβώς τρόπο ξεκινά και ο εκεί συκοφάντης συγγραφέας το άρθρο, όπως φαίνεται στον παραπάνω σύνδεσμο του άρθρου.

Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται σε έναν έτερο λογαριασμό που διεκδικεί με δάφνες τη συγγραφή του κατάπτυστου άρθρου του περιοδικού Αντίβαρο:

Από τη μακροσκελέστατη κουβέντα καταλαβαίνω ότι μάλλον τα περί ουδετερότητας και επαληθευσιμότητας της BΠ είναι απλή αντιγραφή από τη μαμά Wiki χωρίς ουσία για τις προκαταλήψεις κάποιων εδώ διαχειριστών του ελληνικού πρότζεκτ. Ας είναι, ας κάνω μια απόπειρα ακόμη, μήπως κάποιος συγκρατηθεί και δεν το αναιρέσει πάλι σεβόμενος το ότι "Η Σφαγή..." δεν υπήρξε ποτέ και δεν υπάρχει ως καθιερωμένος τίτλος στην νεοελληνική ιστορία και ιστοριογραφία για να σηματοδοτεί τη μάχη της Τριπολιτσάς, ανεξαρτήτως των γεγονότων όπως εξελίχθηκαν. Γι αυτό και δεν υπάρχει μία (1) σοβαρή παραπομπή σε μονογραφία ή ιστορία της Επαναστάσεως στη σχετική φράση που διέγραψα, παρά μόνο οι δύο ανεκδιήγητες "παραπομπές" που έχουν ήδη γελοιοποιηθεί από προηγούμενους συνεργάτες νωρίτερα. --Luth (συζήτηση) 21:23, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC) (Τού είναι αδιάφορο αν υπάρχει στην παγκόσμια βιβλιογραφία πληθώρα αναφορών στη σφαγή, όπως ακριβώς και του Skylax30 και βασικά η μονογραφία και η ιστορία όπως την έγραψαν οι Έλληνες είναι η βασική επιδίωξη του Skylax30 στα λήμματα που σχετίζονται με την Επανάσταση του 1821 και τα παρεμφερή)

Μετά την άμεση απειλή από τον Elder-Kαλογερόπουλο για φραγή λόγω "βανδαλισμού" (!) στην προσωπική σελίδα χρήστη, ας μεταφέρω κι εδώ την απάντηση προς ενημέρωση της Συζήτησης και πώς (δεν) την διεξάγει ο ανωτέρω διαχειριστής της BΠ.: "Nαι, Elder-Kalogeropoulos, είναι φανερό τί σημαίνει συζήτηση, επιχειρήματα και σοβαρότητα: όποιος διαφωνεί, απειλειται με ban για βανδαλισμό. Απλώς καλό είναι να μένει αυτό, για την κωμική ιστορία του λήμματος όπως το έχεις καταντήσει. Φιλάκια. Please do ban me! Btw έχει μείνει κανένας ιστορικός στή BΠ να διαβάζει τι γράφεται ή όλοι τα βροντάνε και φεύγουν με την αδιαλλάξία σoυ/σας;--Luth (συζήτηση) 21:42, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)" --Luth (συζήτηση) 21:50, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εξαιρετικά διαφωτιστικά και τα δύο κείμενα χρησιμοποιούν copy-paste τo Elder-Kalogeropoulos για το οποίο ωρύεται και καλά αναρωτώμενος πιο πάνω ο έτερος χρήστης. Το συνεργάτες μας δίνει το στίγμα μιας συνεργασίας εις βάρος της Βικιπαίδειας με τον Skylax30, τον Luth και τον επίσης συνεργάτη τους -με τα δικά τους λεγόμενα- Pageos, ο οποίος στη συγκεκριμένη σελίδα επιπλέον κατηγορεί τον διαχειριστή Τζαβάρα ότι λειτουργεί ως ασπίδα μου, κάτι που γενικόλογα έχει καταγραφεί και στο κατάπτυστο άρθρο του Αντίβαρου. Και αν παραλείψουμε τις προσωπικές κατηγορίες ως καλά σου κάνανε γιατί είσαι κακός κι ανάποδος και Τούρκος πράκτορας και ό,τι άλλο θέλετε, στοιχειοθετούν ενορχηστρωμένη επίθεση κατά συντακτών του άρθρου με την αιτιολογία ότι ακολουθούν την Τουρκική και την Αζερική λογική με απαιτητική επιμονή για χρήση μόνο ελληνικών μονογραφιών, που θα διαβάσετε και παρακάτω στο κατάπτυστο άρθρο στα σχόλια του ήδη αποκλεισμένου θεματικά γνωστού και μη εξαιρετέου Πάπυρου. Βέβαια δεν είναι μόνον αυτή η ενορχηστρωμένη επίθεση. Ακολουθούν και επιπλέον επιθέσεις του ίδιου χρήστη σε άλλα λήμματα, που θα εκτεθούν στη συνέχεια ....

meta

Προφανώς, θεωρώντας ότι είναι πολύ κοντά στο ban o χρήστης Skylax30, αφού ξέρει ότι έχει παραβιάσει κάθε πολιτική που σχετίζεται με παράθεση πηγών, χαρακτηρισμό χρηστών και άλλα εξήγαγε τον τρόπο λειτουργίας του στο meta μάλλον εν κρυπτώ από την ελληνική κοινότητα. Και ενώ η συγκεκριμένη πρόταση είναι μια χαρά επί της ουσίας, γίνεται κατάπτυστη, όταν τη χρησιμοποιεί κανείς για να επιτεθεί όχι σε ομάδα χρηστών, με τον ίδιο τρόπο που την περιέγραψε στο άρθρο του Αντίβαρου (ναι προσωπικά πιστεύω πλέον ότι είναι ο ίδιος ο συντάκτης του άρθρου). Λοιπόν εκεί αναφέρει επί λέξει ο χρήστης Skylax30 -προφανώς και όχι πιθανώς- με βοήθεια άλλου γνωστού στην ελληνική ΒΠ χρήστη που δεν θέλει να εμφανίσει την υπογραφή του: The worse harassment is the one originating from a bad administrator and his team of co-workers. A mean person holding for several years the post of admin, may develop behavior of ownership, autarchism and megalomania. How about setting an uper limit of 4 years of "office"? Ξεχνάει να αναφέρει τον αυταρχισμό, την αίσθηση ιδιοκτησίας που έχει επιβάλλει στα λήμματα της επιλογής του και κυρίως τη μεγαλομανία του αφού πρόσφατα εκτός των χαρακτηρισμών αλβανοπράκτορες, τουρκοπράκτορες πρόσθεσε στους χρήστες που επεξεργάζονται τα λήμματά του και τον όρο αντικοτζαμπασιστές.

Παρακάτω είναι εμφανές ότι ο στόχος του είναι οι διαχειριστές και κυρίως εκείνοι που τον ενοχλούν στο θεάρεστο έργο του της διαμόρφωσης μιας ψευδούς εικόνας για την ελληνική ιστορία. Είναι, ωστόσο, εμφανέστερο ότι δεν εμπιστεύεται την ελληνική κοινότητα για την επίλυση οποιουδήποτε προβλήματος: What happens if a "small language" WP is controlled by a group of few admins who happened to be the wrong persons at the wrong position? Who can check them? The axiom "discuss and solve the problem within the community" does not work, simply because the community is dominated by those few.

Έχει απαντήσει υποστηρίζοντας τη θέση, αλλά μη γνωρίζοντας τον ρόλο του Sylax30 στην ελληνική ΒΠ ο χρήστης Pinfano: I agree with your idea. In Catalonian language some admins are focusing the articles to Independence ideas and fake relevant historic situations. Some admins have a very high political profile and avoid any discussion about the articles they create or manage, changing automatically your editions helped by robots.It happens that the catalonian language articles are manipulated all of them against an usual neutral knowledge. Πού να ξέρει βέβαια ο άνθρωπος ότι ο χρήστης skylax30 παραποιεί εμπεριστατωμένα την ελληνική ιστορία αφαιρώντας πηγές, εισάγοντας σχολικά εγχειρίδια και βιογράφους του προπερασμένου αιώνα για να διαμορφώσει ιστορικά γεγονότα του ενδιαφέροντός του κατά το δοκούν.

Πώς φαίνεται ότι τον καίει το ενδεχόμενο ban από μια κοινότητα που ούτε καν εμπιστεύεται ότι μπορεί να δώσει λύσεις; Παρακάτω αναφέρει: A mid solution is to create a body of "senior admins" who can have a consultative or other role, but not the authority to ban users.

Η περίπτωση συκοφαντίας του Κόκκινου Ποταμού στο Σημειωματάριο Διαχειριστών εξαιτίας των παρεμβάσεών του στο λήμμα φασισμός

(Σχόλιο) εξαιρετικά ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι ο χρήστης δεν αρνείται πως έγραψε το κείμενο του Αντίβαρου

Εκτός ελέγχου

Αυτά που πρόκειται να διαβάσετε δεν έχουν προηγούμενο! Η παραποίηση των πηγών έχει πάει σε άλλο επίπεδο!

Ο Skylax30 για να ενισχύσει στο λήμμα την άποψη ότι ο Δημήτριος συνδεόταν με τη Θεσσαλονίκη, έκανε αναφορά στον (ελληνορθόδοξο θεολόγο) Skedros (βλ. «Ωστόσο ο Skedros (…) 5 Ιουνίου»). Παρ'όλα αυτά, έκανε χρήση του κειμένου επιλεκτικά, για πολλοστή φορά!

Έβαλε ως παραπομπή τον Woods, ο οποίος πράγματι αναφέρεται στους 3 μάρτυρες (Θερινός, Ονησιφόρος, Λέων), τους οποίους ο Skedros χρησιμοποιεί για να στηρίξει τη θέση του, καθώς και στη μη-αναφορά τους στη Συριακή Σύνοψη. Όμως παρέλειψε εμφανώς σκόπιμα να γράψει τα υπόλοιπα που αναφέρει ο Woods αμέσως παρακάτω (Thessalonica's Patron: Saint Demetrius or Emeterius, σελ. 222-3). Ιδού:

"In fact, the Therinos of the inscription [...] is probably identifiable with the Tirinus, whose feast the Syriac Breviary records on June 7. As for Onesiphorus, [...] his association with Porphyrius proves that he is identifiable with the martyr [...] who has his ultimate origin in the Onesiphorus named by St. Paul [...]. Hence he is a fictitious martyr. This leaves only the soldier Leo, [...]. But what evidence is there that he was a genuine martyr either? In the absence of such evidence, the existence of his cult in Thessalonica ca.450 proves not so much that the Syriac Breviary and the Hieronymian Martyrology do not preserve a full list of martyrs, but that the creation of fictitious martyrs was a growing occurrence by the middle of the 5th century."

Ο Skylax30, λοιπόν, έβαλε ως πηγή τον Woods, ο οποίος θεωρεί ότι οι 2/3 μάρτυρες που αναφέρονται από τον Skedros είναι πλασματικά πρόσωπα. Θα μου πείτε, POV και αντιχριστιανός ο Woods. Για να δούμε τι απαντά ο ίδιος ο Skedros (Response to David Woods, σελ. 237)...

1. Ως προς τον Θερινό/Tirinus, ο Skedros αναφέρει: "Woods may be correct in pointing out that [...] Therinos, ought to be identified with the martyr Tirinus who is commemorated [...] in the Syriac Martyrology"
2. Ως προς τον Ονησιφόρο, ο (ελληνορθόδοξος υπενθυμίζω) Skedros γράφει: "Onesiphorus, who is paired with Porphyrius in the Rotunda mosaics, is to be identified as the companion of apostle Paul and therefore is a fictitious martyr. Here I am in agreement with Woods."
3. Για τον Λέοντα, ο Skedros γράφει: "As for the martyr Leo, however, there is simply no knowledge of this martyr outside of the Rotunda mosaics. To claim, that he is a fictitious martyr seems too simplistic"

Ο ίδιος ο Skedros λοιπόν, δέχεται μέρος των ενστάσεων του Woods περί (μη) ιστορικότητας των μαρτύρων. Παρ'όλα αυτά, ο Skylax30, όχι απλά το παρέλειψε, αλλά δεν ανέφερε καν ότι η ιστορικότητα των μαρτύρων αυτών αμφισβητείται.

Και δεν είναι μόνο αυτά!

Ο χρήστης αποφάσισε να επεκτείνει τον ισχυρισμό του Ντελεαί, ο οποίος ήταν αυτός που ταύτισε τον άγιο, με τον Δημήτριο, διάκονο του Σιρμίου (βλ. Woods, ό.π., σελ. 224-5). Σχετικά με το ένδυμα του διακόνου το λήμμα έκανε λόγο για «ύπαρξη ενός οραρίου μεταξύ των κειμηλίων του αγίου, ενδύματος διακόνων, ιδιότητα που είχε ο Δ. του Σιρμίου». Ο χρήστης άλλαξε (βλ. τελευταίο diff) την πρόταση σε «μεταφέρθηκαν κάποια αντικείμενα του Αγίου, ο οποίος ήταν διάκονος»

Για να δούμε τι λέει η πηγή...

"In so far, as [the orarium] had formed a part of the deacon's vestments since at least the late 4th century, and the Hieronymian Martyrology specifically identifies St. Demetrius of Sirmium as a deacon, this does lend some further credence to Delehaye's hypothesis. This is not to claim that the original St. Demetrius of Sirmium must have owed such an item [...]. As Skedros notes, there is not the slightest hint in the existing evidence relating to St. Demetrius of Thessalonica, whether literary or iconographical, that he was ever identified as a deacon"

Εμφανέστατη η αλλοίωση του νοήματος που δίνει η πηγή, από «ο Δημήτριος του Σιρμίου ήταν διάκονος και κάποιοι τον ταυτίζουν με τον άγιο» σε «ο άγιος Δημήτριος ήταν διάκονος», ενώ η πηγή γράφει ΡΗΤΑ το αντίθετο. Ο σκοπός είναι να αποδειχτεί συνειρμικά η ιστορικότητα αγίου που μαρτύρησε στη Θεσσαλονίκη ως πρόσωπο, κάτι που οι πηγές διαψεύδουν.

Τέλος, εδώ, αλλάζει το κείμενο περί απαρχής της λατρείας στο Σίρμιο, με την αιτιολόγηση «Πού λέει ότι είναι “επικρατέστερη”;». Ο Woods (τον όποιο ο χρήστης έχει -όπως φαίνεται από τα παραπάνω- διαβάσει πολύ καλά) γράφει: "Unfortunately, although Delehaye's hypothesis suffers disadvantages as well, this has not prevented its widespread adoption. " Γράφει λοιπόν παραφράζοντας με προκλητικό τρόπο ότι κατά «μία θεωρία η λατρεία προέρχεται από το Σίρμιο». Περίπτωση ακριβώς ίδια με το «Φασισμός είναι, κατά έναν ορισμό», πριν λίγο καιρό, το οποίο έμεινε στην ιστορία.

Η παραβίαση θεμελιωδών πολιτικών του εγχειρήματος είναι πασιφανής και τακτικά επαναλαμβανόμενη από τον συγκεκριμένο χρήστη. Δεν χρησιμοποίησε απόψεις μονομερώς. Δεν έκανε απλώς επιλεκτική χρήση του περιεχομένου. Έγραψε αυτά που ήθελε, χρησιμοποιώντας ως «τεκμηρίωση» πηγή που γράφει ακριβώς τα αντίθετα! Παρακαλώ οι διαχειριστές να εξετάσετε τα παραπάνω με σοβαρότητα και προσοχή και να προχωρήσετε σε εφαρμογή της πολιτικής. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:48, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απειλές από ανώνυμες i.p.

• Εξαιρετικά ενδιαφέρον [tha minitheis gia dimosieusi prosopikon dedomenon].